Европски суд правде је пресудио да Немачка не може да ускрати одређеним тражиоцима азила основну подршку док остају на немачком тлу, чак и када се нека друга земља ЕУ сматра одговорном за обраду њиховог захтева. Пресуда поставља још једно законско ограничење покушајима Берлина да пооштри миграциону политику и појачава познату напетост у Европи, где националне владе обећавају строжу контролу док европски закон и даље гарантује минимална права онима који чекају трансфер или депортацију. Такође додатно разоткрива све мању контролу коју земље имају у Европској унији и континуирано разводњавање суверенитета држава чланица.

Случај се фокусира на тражиоца азила идентификованог као ФБ, чији је захтев Немачка одбила као неприхватљив. Ова одлука је донета зато што се друга држава чланица ЕУ сматрала одговорном према Даблинском систему, што је оквир ЕУ који се користи за одлучивање ко треба да размотри захтев за азил (али је то обично земља у коју је особа прво ушла или је прво регистрована). Док су чекали на премештај, немачке власти су обезбеђивале храну, грејани смештај, хигијенске потрепштине и здравствену заштиту, али су ускратиле подршку за одећу, кућне потрепштине и друге личне потребе. Случај је почео у Баварској, након што је ФБ тужио округ Швајнфурт, пре него што је ствар стигла до највишег суда ЕУ.

Дана 4. јуна 2026. године, Европски суд правде (ЕСЈ) пресудио је у корист ФБ-аСудије су утврдиле да Немачка не може да одузме оно што суд сматра „основним потрепштинама“, као што су одећа и кућни предмети, чак ни тражиоцима азила чије захтеве Немачка уопште не би требало да разматра. Суд је саопштио да одећа спада међу „најосновније потребе“, док новчане накнаде за свакодневне трошкове, као што су превоз и комуникациони уређаји, помажу у очувању „минималног нивоа учешћа“ у друштвеном и културном животу земље у којој подносилац захтева борави.

Немачка Закон о бенефицијама за тражиоце азила дуго је обезбеђивао посебан режим социјалне помоћи за тражиоце азила и одређене стране држављане без пуног боравишног статуса. Основна подршка је намењена покривању хране, смештаја, грејања, одеће, здравствене заштите, личне хигијене и кућних потрепштина, као и личних свакодневних потреба попут јавног превоза и мобилних телефона. Групе цивилног друштва критиковале су систем као дискриминаторски, док су га узастопне немачке владе третирале као начин да се привремена заштита и нерешени захтеви разликују од редовне социјалне помоћи.

Од КСНУМКС, Немачка је предузела мере за ограничавање ових одредбиРазлози за смањење услова пријема су проширени, а додатне измене су уведене 2019. године. Погођени могу бити људи који имају обавезу да напусте Немачку, људи оптужени да су ушли првенствено ради примања накнада и они чије се удаљавање не може извршити из разлога који им се приписују. Систем је такође коришћен у случајевима Даблинског споразума, где Немачка тврди да је друга држава чланица одговорна за захтев за азил.

О бенефицијама за тражиоце азила више пута се расправљало у Немачкој, посебно о новчаним исплатама. Државе су увеле Bezahlkarte, или платну картицу, након што су политичари тврдили да новчане бенефиције делују као подстицај и омогућавају трансфере у иностранство. Картица је постала званично средство за пружање бенефиција у складу са Закон о бенефицијама за тражиоце азила у мају 2024..

Међутим, недавна пресуда Европског суда правде директно је супротна логици одвраћања те земље. Она утврђује да без обзира на одговорност, ако је тражилац азила физички присутан у одређеној земљи, та земља мора да настави са минималном подршком. Правни терет обезбеђивања „основног достојанства“ остаје на држави која тренутно прима ту особу.

Даблински систем, који је увела сама ЕУ, требало би да спречи овај сценарио. Такође би требало да спречи тражиоце азила да бирају где да се њихови захтеви испитају. Трансфери су спори, одбијања од стране држава пријема су уобичајена, а тражиоци азила често остају дуже време у земљама које нису одговорне за решавање њиховог захтева, уз велике трошкове. Ако се бенефиције не могу смањити испод заштићеног минимума током тог времена, онда је практични одвраћајући ефекат одлука о неприхватљивости ослабљен.

Ово је политички осетљив тренутак за Немачку. Влада Фридриха Мерца, предвођена конзервативцима, дошла је на власт обећавајући строжу миграциону политику након савезних избора у фебруару 2025. године, на којима су забринутости због миграције помогле да се подстакне подршка организацији Алтернатива за Немачку. У мају 2025. године, влада је наредила одбијање недокументованих миграната, укључујући тражиоце азила, на немачким границама. Берлински управни суд је касније пресудио да је протеривање тројице сомалијских тражилаца азила у Пољску било незаконито јер је Немачка требало да утврди одговорност према Даблинском систему ЕУ; управо исти оквир сада ради против напора земље.

Мерц је рекао да се осуђивање неће зауставити сузбијање миграција које је спровела његова влада. Тврдио је да ће Немачка наставити да делује у складу са европским законима како би заштитила јавну безбедност и смањила притисак на градове и општине. Министар унутрашњих послова Александар Добринт такође је бранио политику, рекавши да је Немачка преоптерећена и да ће влада наставити да инсистира на својим правним аргументима.

Најновија пресуда Европског суда сада додаје још једно ограничење. Прво, немачки судови су довели у питање законитост одбијања тражилаца азила на граници без одговарајућих Даблинских процедура. Сада је највиши суд ЕУ рекао да чак ни они од којих се очекује да оду не могу бити остављени само са „креветом, хлебом и сапуном“. Кумулативни ефекат је све већи јаз између онога што националне владе раде. рећи намеравају да ураде, и шта европско право омогућава да их примене у својој земљи.

Ово није специфично за једну земљу. У јуну 2024. године, Европски суд правде изрекао је казну од 200 милиона евра Мађарској и наложио дневну казну од милион евра до усклађивања, након што је утврдио да Будимпешта није поштовала правила ЕУ о азилу. Суд је саопштио да је Мађарска намерно избегавала политику ЕУ о азилу, укључујући ометање приступа поступку за азил и незаконито уклањање одбијених тражилаца азила. Мађарски премијер Виктор Орбан осудио је пресуду као скандалозну.

Пресуде о азилу широм Европе такође се уклапају у шири образац видљив изван миграционе политике. Наш недавни чланак, Пресуда о истополним браковима у Пољској открива прави домет моћи ЕУ, истражио је случај у Пољској где је Европски суд правде приморао земље да признају истополне бракове чак и тамо где је то забрањено домаћим законом. Тај случај је настао након што је Пољска одбила да призна истополни брак регистрован у Немачкој, јер закон њихове земље не предвиђа истополне бракове. Европски суд правде је пресудио да га морају признати у сваком случају.

Значај и однос случајева миграције и брака не лежи посебно у предмету сваког случаја, већ у механизму. Питања која су некада третирана као националне правне демократске одлуке, од подршке азилу до признавања породице, све се више одлучују наднационалним тумачењем, а земље губе свој суверенитет. Право ЕУ, стога, више не регулише само питања права. Оно доказује своју способност да надјача националне мере и услове пријема и примора суверене државе да владају или штите (или не) своју земљу на одређени начин.

Конкретно у случају миграције, европски судови постепено изолују системе од демократског притиска и контроле, што владама отежава спречавање илегалног кретања, уклањање људи без права боравка и прављење разликовања између прихваћених и одбијених избеглица. Заједно, ови случајеви стварају систем у којем спровођење закона постаје спорије и свеобухватније.

Све ово указује на дубљи проблем у вези са две идеје Европе. Једна је Европа држава чланица, у којој изабране владе одговарају на захтеве бирача који захтевају контролу граница, смањење подстицаја за социјалну помоћ и брже депортације. Друга је Европа правних гаранција, у којој минимални стандарди прате појединца преко граница и не могу бити суспендовани зато што влада жели да створи одвраћање.

Недавна пресуда Европског суда правде у Немачкој односи се на више од пуке одеће, кућних потрепштина или новчане надокнаде за једног подносиоца захтева за азил. Уместо тога, она открива како националне владе губе контролу над сопственим одлукама о социјалној заштити и политиком азила у целини, и како ће европско право интервенисати без обзира на сопствене демократске изборе суверених земаља.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна претплата

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 2 =

Књига Ајн Ренд из 1957. године описује план за објаву рата „фосилним горивима“

Ко или шта је Савет 33?

Извештај о истрази банде силовања: Викторијина прича

Опроштај од Конзервативне жене

Г. Калдер

Ја сам Џорџ Калдер — доживотни трагач за истином, ентузијаста за податке и човек који поставља питања без извињења. Већи део две деценије сам провео копајући по документима, дешифрујући статистику и доводећи у питање наративе који не издржавају проверу. Моје писање није о мишљењу — већ о доказима, логици и јасноћи. Ако се не може поткрепити, не припада причи. Пре него што сам се придружио Expose News-у, радио сам у академским истраживањима и анализи политика, што ме је научило једној ствари: истина ретко је гласна, али је увек ту — ако знате где да тражите. Пишем зато што јавност заслужује више од наслова. Ви заслужујете контекст, транспарентност и слободу критичког размишљања. Без обзира да ли анализирам владин извештај, анализирам медицинске податке или разоткривам медијску пристрасност, мој циљ је једноставан: пробити се кроз буку и изнети чињенице. Када не пишем, наћи ћете ме како планинарим, читам непознате историјске књиге или експериментишем са рецептима који никада не испадну сасвим тачни.

Погледајте пуну биографију