Почетком маја, GMWatch је објавио преглед закона о генетској технологији владе Велике Британије и пратеће смернице.

Закон о генетској технологији (прецизно узгајање) из 2023. године одбацује кључне генетске елементе, укључујући број копија гена, епигенетски статус и локацију у геному, који могу утицати на безбедност генетски модификованих „прецизно узгајаних“ организама.

Игнорисање ових елемената може угрозити јавно здравље и животну средину, јер могу утицати на функцију новоуведених генетских карактеристика и гена домаћина модификованог организма.

И Прописи о генетској технологији (прецизно узгајање) из 2025. године нису ништа бољи. Недостаје им снажан регулаторни надзор, што омогућава да се генетски модификовани организми стављају на тржиште без темељних безбедносних процена.

Прописи забрањују регулаторима да захтевају тестове који би могли открити ризике повезане са генетски модификованим организмима („ГМО“).

Одсуство обавезних метода детекције и праћења значи да се проблеми изазвани генетски модификованим организмима никада не могу пратити, а конвенционални и органски узгајивачи могу бити подложни тужбама за кршење патента.

„Законодавство и пратеће смернице не успевају да заштите јавно здравље и животну средину од још увек слабо схваћених ризика технологија за уређивање гена“, закључује се у прегледу.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 6 + 8 =

---

Не тражи, не нађи: Влада Велике Британије затвара очи пред ризицима нових ГМО

By ГМВатцх, КСНУМКС мај КСНУМКС

GMWatch је објавио научна критика Прописа о генетској технологији (прецизно узгајање) Владе Уједињеног Краљевства из 2025. године и одговарајућих смерница ACRE (Саветодавни одбор за испуштање у животну средину) и FSA (Агенција за стандарде хране) о новим генетски модификованим („ГМ“), генетски модификовано, „прецизно узгајане“ („ГМ-ПБ“) биљке.

Аутори критике су кодиректорка GMWatch-а Клер Робинсон и молекуларни генетичар проф. Мајкл Антониу. У њој се објашњава зашто су прописи и смернице научно неважећи и зашто не штите јавно здравље и животну средину од ризичних генетски модификованих организама нове генерације („ГМО“).

Конкретно, критика показује да је ACRE смернице за подносиоце захтева, објављене у новембру 2025. године, толико мањкаве да значајно слабе већ лоше осмишљене прописе из 2025. године. На пример:

• ACRE не успева адекватно да дефинише и окарактерише „природну варијацију“ којој се тврди да су ГМ-ПБ биљке еквивалентне. ACRE смернице омогућавају подносиоцу захтева за одобрење тврдње да је ГМ-ПБ биљка могла настати природним путем или конвенционалним узгојем, када је то заправо само један – идеализован – потенцијални исход генетског уређивања, међу многим потенцијалним исходима који далеко превазилазе све што би могло настати у природи или конвенционалним узгојем.

• Упутства ACRE-а игноришу доказе да генетско уређивање може довести до биолошких исхода који се често веома разликују од, и иду далеко даље, од оних који би могли настати у природи, или у конвенционалном узгоју, или у узгоју хемијски или зрачењем изазваном случајном мутагенезом, и да представљају различите и потенцијално веће ризике. То је зато што су процеси мењања ДНК у свакој од ових метода различити, узрокујући различите врсте намераваних и ненамерних промена, што заузврат доводи до различитих ризика.

• ACRE игнорише вероватноћу и обим генетских промена у генетском уређивању у односу на природу. Иако се неке врсте промена изазваних генетским уређивањем могу јавити и у природи, или конвенционалним узгојем, или мутагенетским узгојем, ACRE смернице не узимају у обзир вероватноћу, учесталост, просторну скалу и временске скале са којима се такве промене могу догодити у различитим системима узгоја. Повећање мутација (оштећење ДНК), као што се дешава код генетског уређивања, такође значи повећање ризика.

• Тестови потребни за утврђивање еквиваленције природе нису потребни. Прописи из 2025. године прописују да би се биљка квалификовала као ГМ-ПБ и тиме избегла процена ризика, праћење и обележавање, ако процес генетског уређивања не сме да мења токсичност, алергеност и нутритивни садржај биљке на начин који би утицао на њену безбедност.

Ипак, да би подносилац захтева за одобрење ГМ-ПБ биљке доказао да је то случај, морао би да узме у обзир цео спектар и намераваних и ненамерних промена изазваних читавим процесом генетског уређивања (укључујући обавезну и високо мутагену фазу културе ткива). Ове промене би морале бити анализиране коришћењем адекватних метода – секвенцирањем целог генома са дугим читањем, након чега следи „омикс“ молекуларна анализа. Међутим, ACRE смернице не захтевају да се оне спроведу. Дакле, декларисани статус ГМ-ПБ биљке сличне природној не би био ништа више од „жеље“ без доказа, а не проверљива чињеница.

Још горе, подзаконски акти који су утврђивали како ће се прописи спроводити забрањује владиним регулаторима да икада открију да се ГМ-ПБ организам разликује и да је ризичнији од конвенционално узгајаних организама. Чак и када јесте.

Критика такође показује да је Агенција за стандарде хране у Великој Британији („FSA“) напустила своју одговорност да осигура да је храна безбедна за јело. Она несумњиво одражава слабу формулацију секундарног законодавства из 2025. године које само захтева од подносиоца захтева да избегава увођење генетских промена за које се „очекује“ да ће променити токсичност, алергеност или нутритивни садржај на начин који би могао утицати на безбедност хране организма ГМ-ПБ – потпуно игноришући начин на који генетско уређивање може резултат у ненамерном оштећењу ДНК које може довести до неочекиваних исхода.

Слично томе, у смерницама FSA се наводи да је све што подносилац захтева треба да уради како би избегао независну процену ризика да „размотри да ли се разумно може очекивати да генетске промене промене нивое супстанци осим оних на које се односи (укључујући потенцијално штетне супстанце) или промене нутритивни квалитет (исхрану)“.

Дакле, ако подносилац захтева изјави да није „очекивао“ или „предвиђао“ да ће његова ГМ-ПБ биљка бити токсична, алергена или да ће имати измењени нутритивни квалитет, могао би да избегне све правне последице, чак и ако се касније докаже да биљка има сва три проблема. Наивност, непоштење и неодговорност су укључени у смернице као правна одбрана.

Укратко, Правилник и пратећа упутства су рецепт за приступ „не тражи, не нађи“ ризицима ГМО нове генерације.

Прочитајте критику

О аутору

ГМВатцх је независна организација која настоји да се супротстави огромној корпоративној политичкој моћи и пропаганди индустрије генетски модификованих организама („ГМО“) и њених присталица пружањем најновијих вести и коментарисањем генетски модификоване („ГМ“) хране и усева, њихових пестицида и сродних питања.

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију