Три године након што је почео са својим извештајима о аномалијама у вези са суђењем медицинској сестри Луси Летби, др Скот Меклахлин анализира ситуацију у светлу других који истражују доказе и долазе до сличних закључака.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Луци Летби је британска бивша неонатална медицинска сестра осуђена за убиства седам беба и покушаје убиства седам других у болници Грофица од Честера између јуна 2015. и јуна 2016. године. Проглашена је кривом у августу 2023. године и добила је 14 доживотних казни затвора; петнаеста је додата након поновљеног суђења у јулу 2024. године.
У следећем чланку, др Скот Меклахлан показује колико је неразумно фокусирати се на Луси Летби, а игнорисати све остале медицинске сестре и лекаре који су се бавили бебама.
Прича је искључиво фокусирана на једну медицинску сестру, Луси Летби, која је у време смрти беба дојављивала неонатално одељење болнице, рекао је он.
Она је „пријављивала проблеме у одељењу и [ ] би потенцијално могла да привуче пажњу спољашњих радозналих људи на недовољан број особља, нехигијену и немарну медицинску негу која се пружа у одељењу“.
Летби: Скоро три године касније, моја запажања и анализе и даље су тачни
By Др Скот Меклахлан, КСНУМКС мај КСНУМКС
Многи моји читаоци ће доћи до „Билтен о праву, здравству и технологији“„Substack као резултат моје дуготрајне серије у којој сам прегледала и анализирала доказе и сведочења са суђења британској неонаталној медицинској сестри Луси Летби.“
Почео сам да објављујем чланке о случају Летби током првог суђења, истакао сам сада широко прихваћено проблеми са бактеријским патогенима на јединици, чак и док је порота расправљала о Лусиној судбини, па чак и показала да Није било неуобичајено да лекари праве везе између медицинских сестара и смрти новорођенчади, било оправдане или неоснованеЗа разлику од патетичног матица [корпоративни] медији који су потрошили више речи на омаловажавање Луси као „убице беба“ него на критичку процену (недостатка) доказа против ње, такође сам рано известио о проблемима који су се појавили у вези са доказима о „Доказ за ангажовање лекараДеви Еванс и да се истакну обмањујуће и неискрене, али поновљене тврдње у сведочењима лекара из болнице грофице Честер да „није било забринутости“:
Или да су понекад невероватно превремено рођене и очигледно болесне бебе чији су картони забележили не само њихов постепен и занемарен смрт, већ и забринутост других лекара због потенцијалне сепсе и примене антибиотика на порођају, биле „стабилне“, „здраве“ и „добро се осећале“:
Пре три године, Подсетио сам своје читаоце да инсулин има не једну, већ две важне улоге у људском телу. Док је прва и познатија улога посредовање у шећерима, друга је системско антиинфламаторно дејство. Чврста истраживања показују да новорођенчад са сепсом (системском инфекцијом), а посебно она која напредују до далеко озбиљнијег некротизирајућег ентероколитиса („НЕК“), имају системску упалу која понекад може имати погрешно схваћене или погрешно дијагностиковане ефекте на производњу, апсорпцију и функцију инсулина.
Такође сам истакао неслагање почињено у матица [корпоративни] медији који су тврдили да „ниједној беби није преписан инсулин у време када је Луси Летби наводно отровала дете тим леком“...
... када је јавно објављено да је беба Ф, беба за коју је патолог рекао да је скоро умрла од нуклеарне енцефалопатије и беба Луси коју је наводно отровала инсулином, умрла поред његова близнакиња, Беба Е, која ШТА преписан инсулин у то време:
Ове чињенице су, у скорије време, потврђене и радом других који су прегледали научну литературу.
Такође дајем објашњење како је могуће да је беби Ф ненамерно дат инсулин бебе Е – ненамерна несрећа коју је могла да направи било која медицинска сестра на одељењу. Овакве несреће су се дешавале и раније и дешаваће се поново:
![Блок штампаног текста који говори о пракси обележавања близанаца у болницама: „3. Беба Ф је такође рођена 29. јула 2015. Лежао је у креветићу одмах поред бебе Е и, будући да му је био једнојајчани близанац, имао је исто презиме. Када се беба роди, уобичајени начин ословљавања те бебе на формуларима и системима је „Беба [презиме маме]“. У мојим данашњим разговорима са неколико бабица на одељењу које прима бебе из Центра за децу и мамин рад, постало је очигледно да можда не постоји стандардни протокол за обележавање близанаца. Неке бабице их означавају као „Близанац 1 [презиме маме]“, док их друге означавају као „Беба [презиме маме] Близанац 1“ или „Беба 1 [презиме маме]“. Означавање близанаца се такође може променити антенатално у постнатално, јер је антенатално доњи близанац увек „Близанац 1“, док је постнатално близанац који се први родио „Близанац 1“. Код царског реза, горњи близанац се често први роди. Ово може довести до забуне ако је код Близанца 1 пренатално ултразвуком утврђена абнормалност, а након царског реза је постнатално документован као Близанац 2. Речено ми је о инцидентима где је погрешан близанац примио лечење, било због пренаталне/постнаталне забуне, или једноставно зато што су узнемирени педијатри, бабице или неонаталне медицинске сестре мислили да треба да дају лекове „Беби 1 Смит“, али су из различитих разлога (ометање, дислексија или дискалкулија...) ненамерно дали лек „Беби 2 Смит“ - или обрнуто.](https://expose-news.com/wp-content/uploads/2026/05/image-2.jpg "слика - Изложеност")
У сваком случају, ове и друге ствари које сам предложио у својој серији чланака – штета коју су бебама нанели млади лекари и студенти, а која је готово сигурно била релевантнија од свега што је Луси наводно учинила, грешке у презентацији медицинских картона које су виделе не само белешке у вези са једном бебом у електронском медицинском картону друге бебе, већ су на крају навеле полицијског аналитичара да призна да су клинички картони представљени ван редоследа или у погрешном пакету који је погрешно представио чињенице о којима је сведочила, присуство бактеријских патогена и као биофилмова и као патогена који се преносе ваздухом на одељењу, и чињеница да је скоро свака беба, као и друге бебе које нису биле део испитивања, имала питања у свом медицинском картону или лечењу сепсе и озбиљнијих системских инфекција – све је потврђено у хладном, суровом светлу доказне стварности.
Изненађујуће, или можда не, ове недеље сам постао свестан још једног.
Медицинска сестра Мел Тејлор и доктор Харкнес
Такође сам била прва (осим сугестије у тада необјављеним интерним записницима са интервјуа у време Лусине истраге жалбе коју нисам видела) која је веома опрезно наговестила, а на крају и тврдила, јаку или потенцијално јачу везу између осталог особља на одељењу и смрти беба због чијег је наношења штете Луси Летби била кривично гоњена. Неколико пута у својој серији, расправљала сам о већем степену умешаности и недоследности доказа одређеног особља одељења:
Имајући у виду да сам већ унапред прочитао доказе и сведочења и обухватио већи део првих девет чланака, тек у свом четвртом чланку и док су већања пороте још увек била у току, указао сам на необично висок пресек доказа који указују на то да је медицинска сестра Тејлор имала исту или већу корелацију од Луси у смрти ових новорођенчади:
Медицинска сестра Мел Тејлор би се појављивала изнова и изнова. На пример, у мојој раној анализи чак и само ограничених белешки пацијената и сведочења првих шест новорођенчади којима сам имала приступ, идентификовала сам њену умешаност у, најмање, бебе А, Б, Ц, Е и Ф (а касније и друге, као што је беба К).
Најчешће је била или одређена медицинска сестра одговорна за њихову негу у претпоследњој смени која их је предала, или у последњој смени у којој су наводно повређени. Из тог разлога, кумулативни резултат ангажованости медицинске сестре Мел Тејлор – мера коју сам извео како бих омогућио рачунарско разумевање степена укључености и одговорности коју је особље имало за негу пружену свакој беби - на крају је испостављено да има 21 годину за првих шест новорођенчади, и једнако као и Лусино.
15. априла 2026. – и три године након мог коментара о медицинској сестри Тејлор – Стјуарт Гилхам (@gilham_stuart на X) објавио видео у којем он преиспитује доказе из поступка жалбе који је Луси прошла у болници Грофице од Честера. С обзиром на то да Сви потенцијално ослобађајући докази, а свакако све што би могло да покаже да су лекари из болнице Countess били мање поуздани, доследни или искрени у својим исказима, били су искључени од стране судије Госа., ова открића су изашла на видело тек захваљујући документима објављеним током истраге Тирлвол.
У свом видеу, од временске ознаке 15:20, Стјуарт разматра садржај ова датотека који извештава о записнику са интервјуа са Еиријан Пауел, медицинском сестром руководиоцем неонаталног одељења и самим тим Лусином шефицом, током болничке истраге о жалби. Током онога што је у суштини интервју у стилу давања исказа, гђа Пауел је изјавила да је саветовала старијег лекара Стивена Брерија да медицинска сестра Мел Тејлор такође показује сличности са идентификованим новорођенчадима и догађајима. У свом одговору и након што је гђа Пауел нагласила своју забринутост да би оптужбе могле довести Луси до самоубиства, наводно је Стивен Брири наизглед безосећајно одговорио „да га није брига [ако Луси изврши самоубиство]“, и да је ефикасно алудирао на чињеницу да је његов фокус на Луси, а не на медицинску сестру Тејлор, више био на чињеници да је Луси поднела формалну жалбу узбуњивачу против њега и других лекара. Наводно је одговорио: „... али Мел је фина“, као да би љубазнија медицинска сестра Тејлор некако негирала било какво учешће које је можда имала у догађајима за које је Луси оптужена.
Помало пророчки, такође сам истакао да је др Харкнес имао сличан кумулативни резултат укључености као Луси и нагласио да, иако је одмах идентификован у белешкама за једног новорођенчета мање од медицинске сестре Тејлор, било је неколико сумњивих инцидената у које је био умешан.
Заиста, док су други лекари чинили да су направили наизглед грубље и штетније клиничке грешке од њега, др Харкнес изгледа да је био најангажованији лекар током смрти најмање првих шест новорођенчади – а то је нешто што је Еиријан Пауел такође поменуо током истог интервјуа:
Не верујем да било шта од овога потврђује да су они криви него што (не) мислим да је Луси у овом тренутку. То једноставно истиче да ако је, као што смо видели, сама корелација била одлучујући фактор за идентификацију Луси, требало је да идентификује и Мела Тејлора и Дејва Харкнеса...
... осим ако не носите клизаче и фокусирате се искључиво на једну медицинску сестру која је већ пријављивала проблеме на одељењу и која би потенцијално могла да привуче пажњу споља на недовољан број особља, нехигијену и немарну медицинску негу која се пружа на одељењу – Луси Летби.
Више пута сам, као одговор на разговоре о Летбијевим доказима о случају X, поменуо да сам одустао од свог текућег истраживања о том случају – првенствено зато што су други били заслужни за идентификацију ових ствари које сам већ постулирао, две или више година након што сам о њима писао. Сугерисано је да у неком тренутку треба да сакупим своја истраживања и запажања из оригиналних и накнадних доказа са суђења и клиничких белешки и да све то претворим у књигу. И можда ћу то ипак учинити. Међутим, сумњам да ће и она бити цензурисана и објављивање спречено на исти начин као и моје постдокторско истраживање о корупцији између академске заједнице, индустрије и политичара које је погрешно усмерило истраживање зависности и обмануло јавност у вези са улогом лекова против болова који садрже кодеин, а који се издају без рецепта у Аустралији.
Ауторска напомена о објави
Не заборави да је моја књига о корупцији између академика и великих фармацеутских компанија доступна путем модела донација и дигиталне дистрибуције. Свако ко жели дигиталну копију може донирати 12 фунти, 23 аустралијска долара, 22 канадска долара или 17 америчких долара путем мог... Купи ми кафу страница. Проследите рачун или ми пошаљите имејл на re******@****тј.цом како бих могао да га упоредим са моје стране, и одговорићу вам копијом дигиталног ПДФ фајла.
Ако сте издавач који жели да штампа моју књигу, пошаљите ми поруку [на мојој Substack страници].
Право, здравство и технологија је публикација коју финансирају корисници. Можете подржати ову публикацију и мој текући рад путем плаћене претплате он Субстацк или донацијом на мојој Купи ми кафу страна.
Грешка: Пет Гурни је љубазно указала на чињеницу да сам, у журби, рекла да је патолог рекао да је беба Ф. умрла од НЕЦ-а, када је патолог рекао да је беба Ф. скоро умрла од НЕЦ-а. Хвала ти, Пет!
О аутору
Др Скот Меклахлан је предавач дигиталних технологија за здравство на Кингс колеџу у Лондону, тачније на Факултету за медицинске сестре, бабице и палијативну негу „Флоренс Најтингејл“. Докторирао је рачунарске науке са фокусом на здравствену информатику са Универзитета Квин Мери у Лондону (завршио 2020. године) и има разнолику академску позадину, укључујући квалификације из права (LLM, DipLaw, GDL), системског инжењерства и неге. Објављује чланке на својој Substack страници, „Билтен о праву, здравству и технологији', на који се можете претплатити и пратити OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, УК Невс
Када сам први пут прочитала о Луси Летби, прича је била да је она увек била последња особа сама са бебом пре него што би умрла, изнова и изнова, а такође је и траг несталих лекова повезан са њом. Извештаји су наводили да је свака истрага била темељна.
Нисам медицинска сестра, али сам упознала једну која је признала да је имала јаку потребу да убије бебе о којима је бринула. Променила је одељење како то не би могла да уради.
Нисам чуо суђења Летби, тако да не знам да ли је њена одбрана звучала уверљиво или не. Али пошто постоје јаки докази да би могла бити невина, онда би могућност да је неко или нешто друго крив требало званично истражити.
Али с обзиром на то какав је болнички систем у Великој Британији, сумњам да ће бити даље истраге.
Зато што је користе као козу за бекство како би им покрили леђа како болница не би морала да исплаћује породицама беба.
У САД, послодавац је одговоран за оно што његов запослени ради док је на послу.
Ако су општа хигијена у болници и други запослени били криви, тужбе породица других пацијената могле би затворити болницу, барем док се не реновира, а администратори би могли изгубити каријере. Она заиста изгледа као жртвено јагње.
Здраво Рода,
Драго ми је што пратите овај случај.
Хтео сам да јој пошаљем поруку, а онда су је преместили у други затвор.
Имамо ли неке детаље где се она налази у овом тренутку?
Болница у којој је била, имала је неколико места где је са крова капала неочишћена канализација, то је само укратко поменуто.
Нисам чуо да је Луси Летби премештена у затвор.
Очигледно је да медицински свет зна да је Луси невина, а јавност са здравим разумом сада зна да је Луси невина.
Очигледно је да је узбуњивач пријавио медицински немар у вези са бебом од тројки од стране главног консултанта. Група од 7 консултаната је жртвовала Луси овом ужасном казном.