Седми извештај о процени („AR7“) Међувладиног панела УН о климатским променама („IPCC“) касни због неслагања међу земљама чланицама. Неслагање предводи коалиција коју чине Саудијска Арабија, Русија, Кина, Индија и Кенија.
AR7 је требало да буде завршен на време за други Глобални биланс „емисија гасова стаклене баште“ УН, који је требало да се заврши на COP33 2028. године, али је одложен за крај 2029. године, са неизвесним изгледима.
УНЕП упозорава да би се фонд IPCC-а могао исцрпети пре него што се заврши AR7. Словачки климатски алармист научник пропагандиста Јозеф Печо описује ово као „успорену ерозију институције“.
И он види ерозију временске линије IPCC-а као претњу способности „науке“ да информише политичку одговорност и доношење одлука у Европи о такозваној надолазећој климатској катастрофи. Печо се ослања на извештаје IPCC-а да би радио на утицајима на европску климу, па зато сматра да је одлагање директан напад на рад којим се бави цела његова област.
Срамота.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Проблеми IPCC-а: Најновије из Бангкока
Следи чланак од Роберт Бредли млађи са уводом из Климатског реализма. Бредлијев чланак је био Првобитно објављен 28. априла 2026. од стране Главни ресурс.
Увод
Све је више доказа да Оквирна конвенција УН о климатским променама (IPCC) не успева или барем оклева. Најновији показатељ тога је стална неспособност научног комитета IPCC-а да постигне договор о обиму и временском оквиру следећег Извештаја о процени.
Уз мало или без икаквог обавештења од стране матица корпоративни медији, али на запрепашћење еколошке штампе, 64. састанак научног тела IPCC-а завршен је у Бангкоку крајем марта, без договора о томе када ће бити израђен први део, кључни научни део, 7. извештаја о процени.
Како су детаљно објаснили еколошки и климатски извори као што су Царбон Бриеф СДГ центар знања, састанак 330 делегата који представљају више од 100 земаља није успео да се договори о низу питања, укључујући обим и план рада за извештај и, што је најважније, рок за његову израду.
Према извештајима, ово је пети узастопни састанак на којем није постигнут напредак у вези са временски оквиром извештаја, као ни са тим које су групе одговорне за израду којих делова извештаја. Као што је детаљно описано у овом гостујући пост Роберта Бредлија млађег, оснивач и извршни директор компаније Институт за енергетска истраживања, који је недавно представио на 16. Међународна конференција о климатским променамаИстраживачи који се ослањају на извештаје IPCC-а како би подржали и покренули наратив да људи изазивају катастрофалне климатске промене, запрепашћени су недостатком напретка и наизглед континуираном деконструкцијом IPCC-а, наводног ауторитативног тела за питања климатских промена, као институције.
Гостујући есеј од Роберт Бредли млађи
„Ово је пети узастопни неуспели покушај... УНЕП упозорава да би фонд поверења IPCC-а могао да се исцрпи пре него што се AR7 заврши. Оно што посматрамо је... успорена ерозија институције која климатску науку претвара у политичку одговорност — и то се дешава у тренутку када је наука најпотребнија.“ – Јозеф Печо, климатолог IPCC-а (доле)
Постоје проблеми у земљи IPCC-а где следећа (седма) процена, који се очекује крајем 2029. (COP34), касни са роком и има неизвесне изгледе.[КСНУМКС] Припишите још један неуспех Великом проблему покушаја контроле климе путем анти-CO2 политике.
Климатски моделар Јозеф Печо, који се рекламира као „предвиђач поплава, штитећи животе“, забринут је да је процес истраживања и објављивања IPCC-а у проблемима. „Као климатолог чији рад зависи од процена IPCC-а“, он пријавио„Тешко ми је да гледам шта се дешава у Бангкоку.“ Он мисли на управо завршену шездесет четврту седницу IPCC-а (IPCC-64) у Бангкоку, Тајланд (24-27. март 2026).
Печо наставља:
Пети пут заредом, земље чланице нису успеле да се договоре о временском оквиру објављивања Седмог извештаја о процени (AR7). Председавајући IPCC-а, Џим Скеа, назвао је 64. седницу „фрустрирајућом и разочаравајућом“ са „минималним исходима“. Извештај Carbon Brief-а је обавезно штиво.
Неслагање је представљено као процедурално. Није. Већина земаља жели да се AR7 заврши на време за други Глобални биланс на COP33 – управо оно за шта је IPCC и основан: да обезбеди ауторитативне науке у политичким контролним тачкама. Коалиција која укључује Саудијску Арабију, Русију, Кину, Индију и Кенију жели да се временски оквир помери. Практични ефекат је исти као када бисте одложили медицинску дијагнозу до после операције: наука стигне, али више не може да води одлуку.
Наставља:
Ово је пети узастопни неуспели покушај. Саудијска Арабија је такође блокирала евидентирање имена делегата у званичним извештајима са састанака. Три претходна извештаја о седницама остају неодобрена због спорова око транспарентности. УНЕП [Програм Уједињених нација за заштиту животне средине] упозорава да би фонд IPCC-а могао да се исцрпи пре него што се AR7 уопште заврши.
Оно што посматрамо није календарски спор. То је успорена ерозија институције која климатску науку претвара у политичку одговорност – и то се дешава у тренутку када је наука најпотребнија.
Печо је завршио:
Сваке недеље се ослањам на поглавља AR6 у свом раду о утицајима европске климе. Помисао да би AR7 могао бити објављен након политичких одлука које је требало да информише није апстракција. То је директан напад на вредност рада којим се бави цела моја област.
Следећа седница IPCC-а је у Адис Абеби у октобру 2026. Још увек има времена. Али претварање да је ово нормално је део проблема.
komentar
Присиљавање научног консензуса да се уклопи у политички наратив сада је у великој невољи. Цлиматегате Још 2009. године подигнута је завеса на варање научника инсајдера IPCC-а како би помогли „ствари“ (термин Мајкла Мана). Здрава наука у обимном делу извештаја једноставно умире, а политизовани Резиме за креаторе политике је што је могуће алармистичкији. Читав IPCC процес, започет 1988. године Првом проценом објављеном 1990. године, никада није имао за циљ да пронађе угљен-диоксид (CO2) и други вештачки гасови стаклене баште невини.
Коментари на Печову објаву били су брутални. „Све указује на коначно урушавање куле од карата. Заувек, рекао бих.“ рекао један. „Невероватно је да ова превара траје толико дуго,“ рекао други. И:
Јозефе, скоро се потпуно слажем са твојом изјавом: „Као климатолог чији рад зависи од процена IPCC-а, тешко ми је да гледам шта се дешава у Бангкоку.“ Климатска наука и модели које користи IPCC и њихов апокалиптични ефекат CO2/GHG су комични.
Други прозвао основни случај RCP8.5, који је „... био толико далеко од стварности да су људи једноставно престали да причају о томе и наставили даље јер је то била срамота. Права наука би прегледала модел, утврдила зашто није успео и била би схваћена озбиљно док је побољшавала модел. Уместо тога, тихо је одбачен и следећа верзија са најалармантнијим и катастрофалним предвиђањима ступа на сцену. Људи схватају да ово није и никада није била наука, то је пропаганда прерушена у науку како би се искористио перципирани ауторитет. Због тога све мање људи обраћа пажњу на то.“
[Релатед: Највећа промена у климатској науци у последњих неколико деценија: IPCC-ов RCP8.5 је званично мртав, Климатске промене, 29. април 2026.]
Додао сам: „Време је да се оконча шарада и да се извиним што покушавам да наметнем 'консензус' о ономе што је Мајкл 'Климатегат' Ман звао „узрок“.
Али када ће дубоки еколози и ауторитарци у својим главама показати мало понизности према климатским моделима и контроли климе? Поштовати потрошаче и пореске обвезнике? Вредновати слободу у односу на отворени етатизам?
Напомене:
[КСНУМКС] Међувладин панел о климатским променама је зелено осветљени следећа рунда анализе: „... IPCC ће израдити три доприноса Радне групе за Седми извештај о процени, наиме извештај Радне групе I о основама физичких наука, извештај Радне групе II о утицајима, адаптацији и рањивости и извештај Радне групе III о ублажавању климатских промена.“
О аутору
Роберт Бредли млађи је оснивач и извршни директор Института за истраживање енергије, виши сарадник Америчког института за економска истраживања („AIER“) и члан Института за економска питања у Лондону. Аутор је осам књига о историји енергетике и јавној политици. Његов тренутни књижевни пројекат је „Енергија и Левијатан: Увод у политичку економијуЊегов веб-сајт,Политички капитализам„, посвећена је његовој вишетомној историји успона и пада компаније Енрон.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
🙏🙏
Шта Свето писмо каже о овој ужасној деценији која је пред нама... Ево сајта који објашњава актуелне глобалне догађаје у светлу библијских пророчанстава... Да бисте разумели више, посетите 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Па, циљају на Net Zero, тако да претпостављам да ће имати нулти извештај. Подсећа ме на оцене које бисмо добијали када бисмо касно предали извештај на универзитету.
Кладим се да је једна ствар око које се 330 делегата из 100 земаља могу сложити хитна потреба за још једним првокласним састанком са свим плаћеним трошковима у луксузном хотелу на некој другој егзотичној локацији – да би се спасила планета.