Током већег дела касног 20. века, политичку имагинацију је обликовао једноставан страх да ће доћи превише људиПренасељеност, исцрпљивање ресурса и наводни терет великих породица били су у центру размишљања о развоју, еколошке забринутости и међународног креирања политике. Данас сведоци потпуног заокрета. Глобална стопа фертилитета пала је на 2.25 порођаја по жени, са 3.31 у 1990. години, и... Уједињене нације кажу да више од половине свих земаља и територија сада је испод нивоа замене од 2.1. Оно што је некада било уоквирено као проблем вишка, све се више решава као проблем одсуства.
Европска транзиција је већ увелико у току. Евростат каже ЕУ је забележила 3.55 милиона порођаја у 2024. години, са укупном стопом фертилитета од 1.34, што је најнижи ниво у статистичкој историји блока. То није једногодишње одступање, већ наставак дуготрајног пада рађања, одложеног формирања породице и брзог старења. И демографски језик се променио са тим. Владе које су некада третирале фертилитет као нешто умерено сада изражавају забринутост због недостатка радне снаге, стреса у пензијама, стопе зависности и смањења броја школских регистра.
Исти образац је видљив далеко изван Европе. Уједињене нације кажу да је Источна Азија међу регионима који су најнапреднији по ниској фертилитету и старењу становништва, док Подаци Светске банке показују да је Јужна Кореја са 0.7 порођаја по жени у 2023. години, што је једна од најнижих стопа на свету. Сједињене Државе нису у истој позицији као Јужна Кореја или Италија (1.2), али УН и даље процењују њихов фертилитет на око 1.6, што је знатно испод нивоа замене. Оно што је некада изгледало као регионална или цивилизацијска аномалија сада више личи на подразумевану путању свих развијених друштава.
Тај преокрет је створио политичку срамоту коју многе владе и даље тешко директно признају. Деценијама су велики делови званичног света третирали нижи наталитет као показатељ напретка: мање деце, касније ступање у брак, већа урбанизација, веће учешће жена у радној снази, мањи притисак на ресурсе и јавне услуге.
ОЕЦД и даље повезује пад фертилитета у развијеним економијама до каснијег родитељства, трошкова становања, несигурности на тржишту рада и тешкоћа у усклађивању посла и породичног живота. Али исти ОЕЦД сада такође пише о паду фертилитета као структурном изазову економској одрживости и напомиње да политике везане за посао и породицу и породичне бенефиције могу подржати рађање деце, чак и ако не могу у потпуности да преокрену шире културне трендове. Проблем није у томе што креатори политике погрешно тумаче податке за једну годину, већ у томе што је дуга транзиција, некада добродошла као модернизација, сазрела у нешто што је много теже управљати.
Зато се пронатална политика сада чини хитном чудно оклевајући. Широм света видимо исте покушаје владе да уведе пореске олакшице, бонусе за бебе, субвенционисану бригу о деци, родитељско одсуство, подршку за становање и покушаје да смањи каријерне казне које долазе са родитељством. И на први поглед изгледа да функционише. ОЕЦД каже да је повећано Потрошња на породичне давања у Мађарској помогла је да се фертилитет подигне ка просеку ОЕЦД-а током последње деценије, иако се такође упозорава да „саме политике рада и породице нису довољне да објасне међунационалне варијације у стопама фертилитета“ и стога се не смеју третирати као гаранција трајног опоравка.
Јужна Кореја, насупрот томе, годинама је трошио велика средства без значајног преокрета. Чини се да модерне државе могу финансијски субвенционисати родитељство, али се боре да поново створе друштвено самопоуздање које је некада чинило да формирање породице делује уобичајено, а не ризично.
Ово је тачка у којој демографски пад престаје да буде питање статистичара и постаје проблем политичке економије и друштвеног поретка. Старијим друштвима су потребни радници, порески обвезници и неговатељи. Млађа друштва настављају да их снабдевају. УН годинама предлажу да миграције могу делимично надокнадити ниске стопе фертилитета, као што је то случај са... овај извештај објављен пре 26 годинаТа политика никада не може у потпуности решити проблем на прави начин, али подстиче земље са старењем становништва да прихвате миграциону агенду.
У суштини, ако не могу демографски да замене сопствено становништво, могу да увезу људе да би уравнотежили рачуне. Идеја је да масовне миграције могу да ојачају тржишта рада и подрже рађање повећањем броја одраслих у репродуктивном добу. Међутим, оне такође могу да увезу нове сојеве у земље које заправо нису схватиле шта заправо покушавају да одрже.
Државама је потребна радна снага, али многи бирачи су дубоко забринути (барем отворено) због коришћења имиграције као дугорочног одговора на домаћу демографску слабост. Резултат је необична врста избегавања. Владе говоре директније о старењу него што су некада говориле, али и даље нерадо признају да ниска плодност није само економска варијабла; то је цивилизацијска варијабла.
Земља која не може да репродукује своје становништво и може се стабилизовати само увозом млађих људи из других крајева, не балансира само табелу. Она улази у другачије политичко решење, оно у којем континуитет све више зависи од спољашњег обнављања него од унутрашње обнове. И саме УН напомињу да миграције могу утичу на старосну структуру и рађања, али и да је то само делимично надокнађивање дубљих ефеката одрживог фертилитета испод нивоа замене.
Годинама је велики део политичког и културног естаблишмента третирао пад фертилитета као знак напретка, подстичући друштво да усвоји модел који слави одлагање формирања породице, два запослена са пуним радним временом и стално слабљење старијих друштвених структура. Сада почињемо да видимо иста друштва како се суочавају са последицама сопствене агенде: премало рађања, брзо старење становништва, недостатак радне снаге, фискални терет и коришћење миграција као оружја како би се попунила празнина. Ипак, званични одговор је да се ово третира као вежба планирања радне снаге. Али масовне миграције у тако великим размерама саме по себи доносе притиске, не само на кохезију, поверење и осећај континуитета и идентитета који држе нацију на окупу.
Ако је стари поредак демонтиран у име модернизације, а резултат је друштво које не може само себе да замени без сталног повећања важности људи однекуд, шта је онда тачно добијено – и за кога?
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Свет Вести
Нема помена о жељи кабале да смањи популацију. Клуб
Рим је расправљао о овом извештају „Границе раста“ 1972. године. Није било помена о могућности да ињекције Ковида-19 изазову смањење популације.
Здраво Даве,
Има још много тога за дискусију о широј идеологији депопулације, а велики део тога је већ обрађен на нашем сајту. Фокус у овом конкретном чланку је на јасним променама политика које се сада дешавају у владама након деценија јавног подстицања нижих стопа наталитета.
Други планови заслужују своје делове, уместо да покушавају да све уклопе у овај.
Поздрави,
Г. Калдер
И нема помена о тешкој ситуацији китова!
Писци морају да престану са кукавичлуком у суочавању са владајућом класом / завером. Владајућа класа / завера постоји и мора се директно суочити са њом и победити је!
Осуђеничка „вакцина“ ради свој посао. Чисто скретање пажње од стране УН. Они и даље стоје иза своје идеалне популације света од 500,000,000. Таман довољно дронова да служе елити.
МММ, много тога се дешава... још увек покушавам да схватим ко су зли гадови – они који вуку конце оних који вуку конце. Што се тиче питања популације – па, можда постоји нељудски елемент који би радије био хомосексуалац (разне итерације) није постојао. И ја као 72-годишњак – свестан сам да се не само да старији људи одбацују (Превише новца пореских обвезника, робова, потрошено је на ратовање и убијање других људи) – тако да су пензионери сада проклета сметња – вредно су радили, плаћали, а сада их треба решити (њихово колективно искуство и мудрост су такође претња, иначе) ………. али вакцине су усмерене на труднице и малу децу – тако да се дешава нешто веома мрачно и злослутно …………………….. АЛИ НЕЋЕМО БИТИ ИЗБРИСАНИ одјеби YOU – ко год икада YOU су ...
Да, ми старији више нисмо имовина за једнократну употребу. Само имовина за једнократну употребу. Нико није важан. Ниједна особа, ниједан човек, ниједна корпорација, ниједна нација. Само целина. Светска контрола од свог новог „бога“ који се спушта на сваког појединачног човека. Светска конвенција жели потпуну контролу над свим што радимо, говоримо и мислимо. Компјутерски лажовски модели или вештачка интелигенција постоје да би ограничили опсег дискусије. Они су обучени да обмањују.
Као и увек. Битка је битка за саму душу.
Можда би било неопходно поново почети плаћати једном родитељу пристојну плату, као што је то било пре 60 година, тако да је пожељно да мајка може остати код куће са дететом. Ако оба родитеља морају да раде да би платила за чување деце, не видим преокрет. У то време људи су били задовољни и малим домом, а већина је имала башту са поврћем. Данас сви желе вилу у стилу Мека са огромним травњаком (којем је потребна екипа за одржавање или барем косилица за траву), а вили је потребна екипа за чишћење... све док људи ово виде као напредак, то је још један знак да смо скренули са правог пута.
Више нисам сигуран да је депоп стварни циљ, већ успутни производ осигуравања да су сви који су преостали живи толико уплашени да буду потпуно послушни.
Људска је природа да се меша у готово све. Не можемо ништа оставити на миру. Ароганција ега мисли да природа не може да се снађе без нашег мешања, већ да смо ми ти који својим мешањем реметимо равнотежу. Човечанство јесте и увек је било свој најгори непријатељ.
Угрушак!
Овде имамо прави проблем са дефиницијом проблема. Ако се растућа популација посматра као ризик од малтузијанског превазилажења ресурса, а опадајућа популација ризикује колапс популације, никада нећемо бити на сигурном месту и увек ћемо бринути о катастрофи. Време је да преиспитамо дефиницију проблема.
Пренасељеност је по дефиницији недостатак довољних ресурса за одржавање становништва. Много пута је показано да се то никада није догодило. Довољни ресурси – храна, склониште, одећа – увек су били доступни свима да би живели добар живот.
Реч је редефинисана како би подржала крађу, убијање и уништавање других. „Довољни ресурси“ не значи поседовање друге куће за одмор на језеру, а камоли сопственог приватног острва. То не значи неконтролисано уживање. За богате политичаре, банкаре и преваранте, пренасељеност конкретно значи превише „бескорисних изједача“ који троше ствари које богати могу сами да набаве. Стога су дефиниције обрнуте наглавачке. Богати троше и уништавају много више ресурса него огромна већина становништва, а ипак је већина становништва та која мора бити „смањена“.
Пренасељеност је, у реду. Превише богатих свиња које краду ресурсе. Почните са њиховим смањењем.
Кина је не баш сјајан пример обавезног, чак до те мере да вас држава зграби и насилно абортира друго дете код било које мајке која се усудила да има више од једног детета! под Маом! Сада трпе последице свог ЗАКОНА КОЈИ ЈЕ СТВОРИО ЧОВЕК!