Анђела Липс, педесетогодишња жена из Тенесија, каже да је провела месеце у затвору због преваре у Северној Дакоти, држави коју, како каже, никада није посетила, након што је полиција користила препознавање лица да би је идентификовала на основу снимака надзорних камера. Према извештајима, ухапшена је, екстрадирана више од 1,000 километара далеко и остављена да се ослони на обичне записе како би се утврдило да није могла починити предметна кривична дела. Оптужбе су касније одбачене након што је њен адвокат представио банковне изводе који показују да је у то време била у Тенесију.
Случај је запањујући сам по себи, али се такође дешава у тренутку када Јавни аргументи за препознавање лица већ делују слабоУ Великој Британији, истраживање које је спровео Кембриџ, а које је наручила полиција Есекса, није пронашло „статистички значајне доказе“ да препознавање лица уживо смањује криминал на краћи рок. То оставља неугодну комбинацију: технологија која дубоко задире у личну приватност, може произвести грешке које мењају живот и још увек се бори да покаже шире користи од смањења криминала које се користе за оправдање њеног ширења.
Како је препознавање лица погрешно довело до затворске казне за баку из Тенесија
Према извештајимаЛипс је ухапшена у јулу 2025. године док је чувала своје унуке након што су истражитељи у Фаргу користили препознавање лица у случају банкарске преваре и закључили да се поклапа са осумњиченим. Она каже да никада није била у Северној Дакоти. Била је затворена у Тенесију скоро четири месеца пре екстрадиције, а на крају је пуштена након што је њен адвокат представио документе који показују да је била удаљена више од 1,200 миља када су злочини почињени.
Истражитељи нису направили само једну грешку верујући резултатима препознавања лица. Забрињавајуће је то што су такође упоредили осумњиченог са Липсовим сликама на друштвеним мрежама и фотографијом из возачке дозволе, што се често представља као врста заштите, али у пракси то није спречило хапшење, притвор, екстрадицију или колапс обичног живота. Липс каже да је изгубила дом, аутомобил и пса. Шеф полиције Фарга је касније рекао да ће процедуре бити преиспитане.
Идентификација уз помоћ софтвера, праћена људском потврдом, третирана је као довољно јака да одузме слободу особи месецима. Ослобађајући докази испоставили су се као рутински банковни записи. То не говори добро о процесу праћења, али на крају је управо почетни софтвер за детекцију лица довео до њеног хапшења.
Дешава се више него што мислите
Липсов случај није необичан догађај који се појавио ниоткуда. ACLU је рекао 2024. године да је већ било најмање седам познатих погрешних хапшења у Сједињеним Државама повезаних са ослањањем полиције на погрешне резултате препознавања лица. Организација је тврдила да једноставна упозорења о томе да се не ослања искључиво на препознавање лица нису спречила ову штету у пракси.
Техничке забринутости су такође дуготрајне. NIST-ови Демографски ефекти у извештају о препознавању лица каже да се лажно позитивни резултати разликују по старости, полу и раси. Раније NIST евалуације су показале да су многи системи за подударање један-према-више показали знатно веће стопе лажно позитивних резултата за неке демографске групе него за друге.
То је један од разлога зашто званична уверавања имају ограничену снагу. Препознавање лица се често описује само као истражни траг, а коначна одлука се препушта људским службеницима. Случајеви попут овог показују колико мало заштите та разлика може да пружи у пракси. Када се подударање лица третира као довољно веродостојно да оправда хапшење и притвор, терет доказивања да је систем био погрешан брзо пада на идентификовану особу.
Недавне вести из Велике Британије додатно дискредитују полицију која препознаје лица
У нашем недавном чланку, „Полиција Есекса обуставља препознавање лица, али зашто је уопште уведено?„, изложили смо одлуку британских органа за спровођење закона да привремено обуставе коришћење софтвера због његових искривљених података о тачности. Истраживање које је спровео Кембриџ такође је утврдило да „нема статистички значајних доказа да је распоређивање ЛФР-а смањило криминал“, што доводи у питање званичну верзију. Нивои криминала у областима распоређивања нису се променили пре, током или након покретања операција препознавања лица, већ уместо тога ризикују нарушавање приватности невиних људи без икаквих доказа који би то оправдали.
Упркос тим налазима из Велике Британије и случајевима попут Липсовог неоправданог затварања, од јавности се и даље очекује да прихвати масовни биометријски надзор јер он „побољшава безбедност“. Па ипак, налази Америчке уније за заштиту грађана (ACLU) и истраживање Кембриџа не успевају да покажу значајно смањење криминала. У међувремену, неуспеси у стварном свету и даље показују колико висока може бити цена грешке, а милиони људи се непотребно прате без своје дозволе.
У случају полиције Есекса, који је углавном фаворизовао његову оперативну тачност, признато је да препознавање лица уживо скенира веома велики број људи како би идентификовало мали број осумњичених, и речено је да одлуке о његовој употреби треба да узму у обзир пропорционалност, транспарентност и правилан надзор.
Шта се десило са погрешно затвореном Ангелом Липс?
Након што су је амерички маршали ухапсили у јулу 2025. у њеном дому у Тенесију, Липс је смештена у окружни затвор као бегун од правде из Северне Дакоте. Локалним новинама је рекла: „Никада нисам била у Северној Дакоти, не познајем никога из Северне Дакоте“, додајући: „Било је тако страшно. Још увек то видим у глави, изнова и изнова.“
Бака је објаснила како је притворена и касније је сазнала да је ухапшена по оптужбама, укључујући четири тачке за неовлашћено коришћење личних података и четири тачке за крађу у Северној Дакоти. Полиција у Фаргу истраживала је низ узрока банкарских превара између априла и маја 2025. године, што је довело до Липсове идентификације помоћу софтвера за вештачку интелигенцију.
Липсова је седела у окружном затвору у Тенесију четири месеца без кауције и није могла да изнесе своје аргументе док није могла бити изручена Северној Дакоти. Када је стигла тамо, коначно је ангажовала адвоката и полиција ју је први пут испитивала 19. децембра. Њен адвокат је, путем сопствених банковних рачуна, доказао да је била у Тенесију у време када су злочини почињени у Северној Дакоти.
Њен адвокат је рекао да су се „истрага и хапшење Анђеле ослањали искључиво на препознавање лица. Полицијска управа Фарга није контактирала Анђелу Липс док им нисам доставила њене банковне изводе и заказала разговор са њом.“ Пет дана након што је коначно испитана, отпуштена је и пуштена из затвора. Међутим, полиција јој није надокнадила никакве трошкове за повратак кући и ослањала се на средства адвоката одбране да би изнајмила хотел и на крају пронашла превоз назад у Тенеси.
У изјави за LjudiШеф полиције Фарга, Дејв Зиболски, рекао је: „Издавање налога за хапшење госпође Липс указује на то да је суд утврдио да је постојао вероватни узрок за оптужбе. Иако су оптужбе касније одбачене без предрасуда, тај процедурални корак једноставно значи да се оптужбе могу поново подићи ако додатна истрага то поткрепи. Полицијска управа Фарга наставља активно да истражује ову ствар и наставља да прати поступак кривичног правосуђа.“
Зиболски је додао: „Истрага је и даље у току у вези са свим умешаним особама. Пошто је случај још увек отворен и активан, у овом тренутку не дајем додатне коментаре како бих избегао угрожавање истраге.“
Финал Тхоугхт
Препознавање лица се продаје као рационалан компромис између приватности и безбедности. Случајеви попут овог, и докази из Есекса, указују на то да је компромис много теже бранити него што његови заговорници имплицирају. Жена може изгубити месеце живота након што је препознавањем лица повезана са злочинима у држави у којој, како тврди, никада није била, док студија коју је наручила полиција и даље не може показати статистички значајно краткорочно смањење криминала услед примене ове технологије. Они су у центру расправе; нису само споредна питања.
Ако користи остану тако неизвесне, а неуспеси тако озбиљни, експанзија почиње да изгледа мање као разумно полицијско деловање, а више као нормализација наметљиве силе која није заслужила поверење јавности.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Да ли сте знали?, УС Невс
Дакле, видим, софтвер за препознавање лица је идентификован као кривац! Питам се да ли је судија узео у обзир људске доказе да би донео ову одлуку или само доказе добијене рачунаром.
Осим што јој је уништио живот, видимо да је Тенеси крив за шараду: „Била је затворена у Тенесију скоро четири месеца пре екстрадиције“. Где је Тенеси био у свему овоме – они овде нису само невини посматрачи – никако!!!
Такође, у овом чланку се каже: „Пет дана након што је коначно испитана, отпуштена је и пуштена из затвора. Међутим, полиција јој није надокнадила никакве трошкове за повратак кући и ослањала се на средства адвоката одбране да би обезбедила хотел и на крају пронашла превоз назад у Тенеси.“ И ето га, још један ударац за невине – Северна Дакота је платила да је доведе у своју државу, а требало је да је врате тамо где је живела и обезбеде јој оброке, трошкове и слично. Ако идиоти из Северне Дакоте могу да је одузму слободу без разлога, онда би требало да исправе своју неправду.
Дакле, видимо широм земље како влада изневерава свој народ и не ради оно што ми, народ, желимо.
Време је да се реформише савршенија унија, то је оно што мислим, а ово је само још један пример зашто.
Веома добар распоред и цитирани садржај. Обележавање вашег сајта.
Дакле, једини начин да докаже своју невиност био је коришћење банковних извода? Какав би био исход да није посетила своју банку током наводног инцидента? Сада смо прешли на веома опасну територију... крив по оптужници - докажите да сте невини.