Анализа пореза на емисију и трговине на тржишту електричне енергије је класичан пример како се једноставни аналитички модели економске теорије погрешно примењују.
Варијанте из Велике Британије Шема трговања емисијама („ETS“), шема одређивања цена емисије угљеника, усвојене су у многим земљама, укључујући и европске земље, иако је у основи погрешна. EU-ETS, а сада и UK-ETS, су једноставно хаотичан и непоштен порез на потрошњу електричне енергије, пише Гордон Хјуз.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Преокретање политика спаљене земље у електроенергетском сектору: Део 3 (Трговање емисијама)
By Гордон Хугхес, 2. марта 2026
In мој претходни чланак У овој серији сам се осврнуо на утицај који би укидање Системa трговине емисијама („ETS“) имало на нето трошкове укидања производње соларне и енергије ветра. ETS је можда најважнија, али најмање схваћена компонента структуре подршке за производњу обновљивих извора енергије, не само у Великој Британији већ и у ЕУ. Варијанте ETS-а су усвојене у многим другим земљама. У свим случајевима, владе и економисти се ослањају на стандардни део економске анализе који је, нажалост, потпуно ирелевантан за тржиште електричне енергије.
Анализа пореза на емисију и трговине на тржишту електричне енергије је класичан пример како се једноставни аналитички модели економске теорије погрешно примењују када се пренесу на окружење за које су имплицитне претпоставке једноставно погрешне.[КСНУМКС] Идеја датира од бриљантног економисте који је предавао у Кембриџу 1930-их – А. Ц. Пигуа. Он је предложио да се одређене врсте штетних екстерналија – радње једне особе које утичу на добробит других људи – могу решити наметањем корективних пореза (познатих као Пигујеви порези) на активности које доводе до екстерналија.
У случају екстерналија по животну средину, а посебно CO2, стандардна теорија сугерише да порез једнак граничној штети по тони CO2 („тCO2„) би смањило CO2 емисије на ефикасан начин. Треба напоменути да се теорија не односи на елиминисање свих емисија CO2, само да би се уравнотежили екстерни трошкови емисије CO2 против предности коришћења угља или гаса за производњу електричне енергије. Ова анализа доводи до обимне, али веома контроверзне литературе која се фокусира на израчунавање „друштвених трошкова угљеника“, тј. спољашње штете по tCO2 емитује.
Процене „друштвених трошкова угљеника“ обично се ослањају на употребу модела који покушавају да обухвате интеракције између економских и еколошких варијабли у будућности до 2100. или 2200. године. Резултати су изузетно осетљиви на мале варијације у претпоставкама и постали су изузетно политизовани. Процене варирају од 10 до 200 долара или више по тони CO2.2Свако ко прочита чланак на Википедији о „друштвени трошак угљеника„стећи ће јасан утисак да је ово област у којој претходне осуде надмашују сва друга разматрања.“
Стандардна теорија имплицира да би требало да користимо еколошку таксу – фиксни износ по tCO2 – да се бави еколошким екстерналијама. Овај аргумент је модификовао Мартин Вајцман, који је истакао да можда немамо јасну представу о штети коју узрокује екстерналија, али бисмо можда били спремни да кажемо да желимо да смањимо емисије за, рецимо, 80%. У таквом случају, тврдио је да би систем трговине дозволама био ефикаснији од пореза. Укупан број издатих дозвола био би једнак 20% постојећих емисија, а цена тргованих дозвола открила би порез или казну по тони емисија.
Иако је ово елегантан одговор – и идеја је усвојена у многим земљама – он, заправо, не решава оригинални проблем. То је мало више од одмахивања руком. Како знамо да је 80% „прави“ износ смањења емисија? Зашто не 60%, 70% или 90%? Ово се враћа на оно што мислимо о трошковима и користима смањења емисија за различите износе. Да ли смо заиста спремни да платимо, рецимо, 500 фунти по тони CO2?2 да се смањи CO2 емисије? Или шта кажете на само 5 фунти по тони CO22?
Ово нас доводи до варијанте трговања емисијама у којој се број дозвола прилагођава у редовним интервалима како би се цена дозволе одржала у распону дефинисаном доњом ценом и горњом границом – можда између 20 и 80 фунти по тони CO2.2Уједињено Краљевство је усвојило CO2 минимална цена у 2013. Према том аранжману, додатни порез – Подршка цени угљеника („CPS“) – наплаћиван је предузећима која су била обавезна да купе дозволе за EU-ETS. CPS је, у принципу, био једнак разлици (ако је већа од нуле) између цене EU-ETS и минималне цене угљеника.
Допуна CPS-а је почела од 4.94 фунти по tCO2.2 за период 2013-14, скоро удвостручен на 9.55 фунти по тони CO22 у периоду 2014-15. и поново на 18.08 фунти по тони CO22 у периоду 2015-16. У том тренутку, жалбе погођених индустрија постале су прегласне, заједно са претњама затварањем предузећа, па је допуна CPS-а замрзнута на 18 фунти по тони CO2.2 од КСНУМКС.[КСНУМКС] [КСНУМКС]
Током 17 година од успостављања ЕУ-ЕТС-а 2008. године, просечна годишња цена дозволе у Великој Британији по ценама из 2025. године, укључујући ЦПС, варирала је у распону од 10.6 фунти по тЦО2 у 2012. години на 128.3 фунте по тони CO22 у 2022. години. У 2025. години, просечна годишња цена дозвола била је 77.3 фунте по tCO2.
Ниједан кохерентан поглед на свет не би утврдио екстерне трошкове CO22 емисије су варирале више од 12 пута током периода од једне деценије. Чак и ако изоставимо период 2021-2023. као период на који су утицали изузетни фактори, повећање у реалном износу од 2012. до 2025. године било је више од 7 пута. Такве варијације поткопавају сваку идеју да Систем за трговање емисијама (ETS) пружа разуман начин сигнализирања трошкова еколошке екстерналије повезане са коришћењем угља или гаса за производњу електричне енергије. Уместо тога, EU-ETS, а сада и UK-ETS, су једноставно хаотичан и непоштен порез на потрошњу електричне енергије.
Поред ових практичних разматрања, постоје два кључна разлога зашто је ETS фундаментално мањкав. Први је да је економска теорија Пигувијевог опорезивања описана раније валидна. ако и само ако је корективни порез једина интервенција осмишљена да исправи екстерналијуДругим речима, не би требало да постоји подршка за производњу енергије из обновљивих извора. Очигледно је да та претпоставка не важи. Креатори енергетске политике верују да ако је једна интервенција за подстицање производње енергије са ниским садржајем угљеника добра, две интервенције су боље, а пет интервенција је још боље.
Са некохерентним и стално променљивим скупом политика које би требало да подрже прелазак са ослањања на фосилна горива на нискоугљеничне алтернативе, стандардни економски аргумент за порез на угљеник или трговину дозволама за емисију је једноставно погрешан. Тај закључак не искључује могућност да би, вероватно низак, порез на угљеник могао побољшати благостање, али тај аргумент никада није изнет и зависио би од читавог низа емпиријских околности. Као у класичној анегдоти, највероватнији закључак је да се не почиње одавде.
Други разлог је прилично суптилнији и објашњава зашто сам описао ЕТС као непоштен порез на коришћење електричне енергије. Да бих објаснио поенту, користићу веома поједностављен пример. Замислите електроенергетски систем са 20 GW гасних електрана и 20 GW соларног капацитета. Соларне електране добијају фиксну годишњу уплату и немају варијабилне оперативне трошкове. Гасне електране се разликују по својим стопама грејања, што је мера количине гаса која се користи по MWh производње електричне енергије. Њихови оперативни трошкови варирају директно са њиховом стопом грејања – видети Техничку напомену. Најефикасније електране користе 1.75 MWh (HHV) гаса по MWh електричне енергије, док најмање ефикасне користе 2.5 MWh (HHV) гаса по MWh електричне енергије.[КСНУМКС]
Гасне електране морају да купе дозволе за емисију у износу од 0.18 т CO22 по MWh коришћеног гаса, тако да куповина дозвола за емисију повећава ефективне трошкове коришћења гаса за производњу електричне енергије. Ако је тржишна цена гаса 30 фунти по MWh, а тржишна цена дозвола за емисију 60 фунти по tCO2, ефективна цена гаса је 30 фунти + 0.18 * 60 = 40.8 фунти по MWh. Оперативни трошкови за постројење са топлотном стопом од 2 износе 81.6 фунти по MWh електричне енергије. Ако се тржишна цена дозвола за емисију повећа на 100 фунти по tCO2, ефективна цена гаса расте на 48 фунти по MWh, а оперативни трошкови постројења би се повећали на 96 фунти по MWh електричне енергије.
Ако је укупна потражња 10 GW, а соларна производња 11 GW, систем ће се у потпуности ослањати на соларну производњу. Тржишна цена ће бити нула, јер би свака виша цена довела до тога да соларне електране желе да испоруче више енергије него што систем може да користи. С друге стране, ако је укупна потражња 10 GW, а соларна производња само 9 GW, систему ће бити потребна производња од 1 GW из гасних електрана. Тржишна цена ће бити једнака оперативним трошковима гасног постројења чији ранг ефикасности значи да гасних електрана од 1 GW има ниже оперативне трошкове, а гасних електрана од 9 GW има веће оперативне трошкове. Ако то постројење има топлотну стопу од 2, тржишна цена електричне енергије мора бити 81.6 фунти по MWh ако је тржишна цена дозвола за емисију 60 фунти по tCO2.2 или 96 фунти по MWh ако је тржишна цена дозвола за емисију 100 фунти по MWh.
Поента овог једноставног примера је да се трошкови куповине дозвола за емисију директно преносе на кориснике електричне енергије кад год је потребно користити гасне електране да би се задовољила потражња за електричном енергијом. Генерално, цена CO2 Дозволе утичу на тржишну цену само ако гасне електране морају да раде да би задовољиле потражњу, али немају утицаја ни на њихову производњу ни на количину CO2.2 емисије. Ово је потпуно супротно претпоставкама на којима се заснива модел опорезивања екстерналија животне средине. Ако су производња и емисије независне од нивоа CO2 цена дозволе, ни порез на угљеник нити систем трговине емисијама не служе ничијој другој сврси осим прикупљању пореских прихода.
Иако је овај пример веома једноставан, он обухвата кључну карактеристику британског тржишта електричне енергије. Нискоугљенични начини производње увек се користе први, док је њихова производња ограничена капацитетом и доступношћу соларне енергије, енергије ветра или хидроенергије. Цена дозвола за трговање електричном енергијом директно се преноси на тржишне цене. Нема утицаја на укупну равнотежу између нискоугљеничне производње и производње фосилних горива.[КСНУМКС]
Под таквим условима, систем дозвола за емисију електричне енергије је, у ствари, чисти порез на коришћење електричне енергије који има, највише, минималан утицај на ниво CO2.2 емисије на краћи и средњи рок.[КСНУМКС] Какав би ефекат то могло имати на дужи рок зависи од тога да ли је инвестиција у производњу енергије са ниским садржајем угљеника и електране на фосилна горива под утицајем очекиваног нивоа цене дозволе у оквиру Системе за трговање емисијама гасова (ETS). Такав ефекат ће вероватно бити веома мали. Скоро сва улагања у производњу енергије са ниским садржајем угљеника ослањају се на један или више различитих механизама подршке за производњу енергије из обновљивих извора. Важно је добијање уговора, а не очекивана будућа цена дозволе.
Исто углавном важи и за инвестиције у производњу енергије која се може диспечирати, иако је у таквим случајевима кључна улога тржишта капацитета. Могао би се конструисати донекле барочан аргумент да би се тврдило да очекивани ниво цене ETS-а може утицати на инвестиционе одлуке за постројења за складиштење енергије у батеријама, али опет, оне се првенствено ослањају на уговоре на тржишту капацитета. С обзиром на кретање цена ETS-а током последње деценије, мало инвеститора би придало велику тежину претпоставкама о томе каква ће бити просечна годишња цена ETS-а 2030. године.
Укратко, тренутни систем трговања емисијама електричне енергије је само начин опорезивања корисника електричне енергије. Варијације у броју доступних дозвола и спољне околности доводе до огромних варијација у тржишној цени дозвола. Цена има минималан утицај на равнотежу између производње енергије са ниским садржајем угљеника и производње фосилних горива. И у теорији и у пракси, аргумент да порези на угљеник и трговина емисијама нуде добар начин за промоцију преласка са фосилних горива у енергетском сектору одражава неразумевање економије и инхерентних карактеристика тржишта електричне енергије.[КСНУМКС]
Аргументи за укидање Системе за трговину емисијом гасова, као и Пореза на климатске промене, изузетно су јаки. Економисти и лобисти могу уживати у експериментисању са играчкама које не разумеју, али то није добар разлог за одржавање аранжмана који има велики утицај на трошкове енергије и економску активност, а да притом нема никакву практичну корист у смислу смањења емисије CO2.2 Емисија.
Напомене:
- [КСНУМКС] Свако ко је заинтересован за стандардну теорију економских екстерналија требало би да се позове на поглавље Дејвида Њуберија у књизи коју сам коуредио са Џефом Хилом – „Јавна политика и порески систем', која је поново објављена као е-књига од стране издавачке куће Тејлор и Франсис 2025. године.
- [КСНУМКС] Већина дозвола за емисије се продаје на аукцијама сваке две недеље током целе године. Нека предузећа, иако не произвођачи електричне енергије, добијају бесплатне дозволе, али бесплатне доделе се постепено укидају. Тренутна влада планира да значајно смањи укупан број дозвола које се издају сваке године до 2030. године. У 2024. години, укупна вредност дозвола продатих на аукцијама била је 2.56 милијарди фунти, са просечном ценом аукције од 37.2 фунте по тони CO2.2Приход од продаје дозвола на аукцијама припада влади заједно са приходима од CPS-а.
- [КСНУМКС] Као да систем није довољно компликован, постоји посебна Пореза на климатске промене („CCL“) која се наплаћује пословним корисницима енергије, осим произвођачима електричне енергије, по стопи од 8.01 фунти по MWh електричне енергије и гаса. Ово се представља као порез на угљеник, али је једноставно прикривени порез на потрошњу енергије осмишљен да повећа приходе.
- [КСНУМКС] Ово је једноставан начин да се схвати идеја о редоследу заслужности производних постројења, према којем најефикаснија постројења (са најнижим стопама грејања и ниским оперативним трошковима) имају предност над мање ефикасним постројењима (са вишим стопама грејања и вишим оперативним трошковима). Због ове предности, постројења са ниским стопама грејања радиће више сати у години од других постројења са вишим стопама грејања.
- [КСНУМКС] Прича би била компликованија када би постојале термоелектране на угаљ које се такмиче са гасним термоелектранама. То сада није случај на британском тржишту и у многим другим европским земљама. Када су термоелектране на угаљ још увек радиле у Великој Британији, имале су много ниже оперативне трошкове од гасних термоелектрана, тако да би трошкови дозвола за емисије морали бити изузетно високи да би се променио њихов ранг у рангирању.
- [КСНУМКС] Прецизније, ETS је порез на употребу електричне енергије када укупна потрошња премашује производњу са ниским садржајем угљеника. На британском тржишту, то је скоро увек случај. Пошто је количина производње са ниским садржајем угљеника у суштини случајна, подстицај за пренос потрошње из периода када је производња са ниским садржајем угљеника ниска у периоде када је висока је минималан. Поред тога, пошто се већина добављача ослања на просечне цене периода поткрепљене сложеним уговорима о заштити од ризика, морају претпоставити да ће потражња бити концентрисана у периодима када је потребна производња гаса.
- [КСНУМКС] Растуће ослањање на увоз из Европе компликује начин функционисања тржишта електричне енергије у Великој Британији. Међутим, то не утиче на суштинску ствар да Систем за трговање електричном енергијом повећава тржишну цену електричне енергије у периодима када је производња гаса потребна за задовољавање укупне потражње.
Техничка напомена:
Приликом коришћења стандардних индикатора цена гаса и ефикасности гасних електрана, важно је имати на уму разлику између HHV (висока топлотна вредност, заснована на бруто калоријској вредности) и LHV (ниска топлотна вредност, заснована на нето калоријској вредности) мера топлотног садржаја природног гаса. Разлика између њих две је латентна топлота водене паре која се производи сагоревањем гаса. HHV претпоставља да се водена пара кондензује у течност, док LHV претпоставља да водена пара остаје као пара. Обично се претпоставља да је HHV природног гаса 10.8% већа од LHV.
Цене гаса у фунтама или еврима по MWh или доларима по милиону Btu или пенијама по therm-у се скоро увек наводе на основу HHV како би се одразио укупан садржај топлоте у гасу. Међутим, ефикасност конверзије гасних електрана, турбина и мотора се обично наводи на основу LHV, јер ови системи имају тенденцију да испуштају врућу водену пару уместо да је кондензују. Када се ефикасност постројења са комбинованим циклусом гасних турбина („CCGT“) наводи као 60%, то је на основу LHV. Да би се то претворило у топлотну стопу која се може користити са тржишном ценом гаса као горе, потребно је поделити ефикасност са 1.108 (= 0.54) да би се претворило у HHV, а затим узети реципрочну вредност (= 1.85).
Амерички извори обично користе стопе топлоте изражене као Btu по kWh, јер су цене гаса у САД наведене у доларима по милиону Btu. На пример, стопа топлоте од 7,000 Btu по kWh у америчким јединицама се преводи као 2.05 MWh по MWh, пошто је 1 MWh = 3.412 милиона Btu.
О аутору
Гордон Хугхес је истакнути енергетски економиста и бивши професор политичке економије на Универзитету у Единбургу, у Великој Британији. Радио је као виши саветник за енергетску и еколошку политику у Светској банци од 1991. до 2001. године.
Хјуз објављује чланке на страници Substack-а под називом „Облачна мудрост', на који се можете претплатити и пратити OVDEЊегово примарно интересовање је политика, финансије и регулација енергетике, животне средине и инфраструктуре.
Истакнута слика преузета са 'Велика Британија и ЕУ повезују системе трговине емисијама у великом климатском споразуму„Карбон Хералд“, 19. мај 2025.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, УК Невс
Читава прича почиње претпоставком да је већи угљен-диоксид у атмосфери лош.
За ово НЕМА НИЈЕДНОГ доказа.
Заправо, постоје докази да је већа количина CO2 у атмосфери корисна за сав биљни свет, што би значило да уместо плаћања пореза, требало би да спонзоришемо оне који емитују животворни CO2, који помаже да наша планета буде зеленија!
То је тачно. Што је више CO2 у атмосфери, то је раст биљака бољи и здравији. Читава демонизација CO2 заснива се на погрешној претпоставци да је CO2 лош.
Само још политичке/владине пореске преваре.
Читав систем треба укинути, а електрична енергија треба да буде доступна на захтев из генератора који сагоревају нафту, јер нафта није фосилно гориво већ абиотски минерал који се стално производи природним процесима на Земљи. Ако желимо да „позеленимо“, потребно нам је више CO2 за производњу хране ако недостатак ђубрива из извора нафте смањује производњу хране. Ова екстерналија сагоревања нафте је корист, а не трошак, тако да се Пигуова економија заснива на погрешној основи.