СЗО тврди да је електромагнетно зрачење из извора као што су 5G и паметни телефони безбедно. Међутим, независни истраживачи се не слажу, наводећи забринутост због рака, менталног здравља и других здравствених ризика.
Међународна комисија за биолошке ефекте електромагнетних поља критиковала је СЗО због сукоба интереса, погрешних методологија и умањивања здравствених ризика.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Колико је безбедно када је у питању електромагнетно зрачење?
Од Џилијан Џејмисон, са уводом од Тим за заступање и истраживање здравствене етике („HeART“ или „HART група“)
Преглед садржаја
Интодуцтион
Ова тема има много заједничког са ковид „вакцинама“. Званични став Светске здравствене организације („СЗО“) и других каже да су 5G и други извори електромагнетног зрачења потпуно безбедни, али независни истраживачи без финансијске подршке, у овом случају, телекомуникационе индустрије, имају сасвим другачији став.
Јавност је, као и увек, углавном у мраку. Истих приписивања „шеширу од алуминијумске фолије“ има у изобиљу. Сасвим одвојено од било каквих електромагнетних механизама, постоји и огромна забринутост због прекомерног времена проведеног на паметним телефонима и уређајима у детињству повезаног са повећањем проблема менталног здравља, видети OVDE.
Џилијан Џејмисон је независна истраживачица која је објавила неколико чланака у Тхе Даили Скептиц Конзервативна жена о безбедности електромагнетног зрачења и гостујући је сарадник на HeART-у у овом прегледном чланку испод. Ово је ажурирање чланка који смо објавили прошле године.
Од Џилијан Џејмисон
Ваш паметни телефон, ваш Wi-Fi, ваше паметно бројило, ваши други паметни уређаји и још много тога користе радиофреквентно зрачење („RFR“), али какав физички ефекат то има на ваше здравље и здравље ваше породице? Где се може пронаћи истина? Иако јавно чујемо само да RFR „Треба„Будите безбедни, поглед иза кулиса открива бесну битку међу научницима у покушају да контролишу наратив.“
Ова борба долази у време када владе света очекују предстојећу монографију СЗО о критеријумима за здравље животне средине, која ће се изјаснити о здравственим ризицима или другим ризицима излагања електромагнетним пољима, укључујући радиофреквентна поља (РФП). Још је критичније предстојеће могуће прекласификација RFR-а као вероватни ризик од рака од стране Међународне агенције за истраживање рака („ИАРЦ„“). Улог није могао бити већи.
У центру ове битке су Мајке Мевисен на једној страни и Кен Карипидис с друге стране. Они су главни аутори два од 12 систематских прегледа које је наручио СЗО ЕМФ пројекат о здравственим ефектима РФР-а. Само један од ових 12 прегледа је био разматрају стручњаци од Међународне комисије за биолошке ефекте електромагнетних поља („ICBE-EMF„“) да буде добро извршен, и онај од стране Мевисен и др. закључио је да постоје докази са високом сигурношћу да изложеност РФ-ЕМФ повећава учесталост малигних шванома (тумора срца) и глиома (тумора мозга) код пацова, са доказима са умереном сигурношћу о повећаном ризику од ретких тумора у надбубрежним жлездама и јетри. Ово РФ-ЕМФ је иста врста зрачења коју емитује ваш телефон или телекомуникациони јарболи.
Систематски преглед који је наручила СЗО, а водила га је Мејке Мевисен
Главна ауторка ове рецензије, швајцарска токсикологиња Мајке Мевисен, прилично запањујуће открила прошлог месеца у интервјуу за Инфоспарбер да је њен тим морао да се брани од мешања СЗО и да је стручњак СЗО задужен за систематске прегледе желео да одабере студије које ће бити укључене, упркос чињеници да овај стручњак није имао искуства са студијама на животињама и да је Мевисенов тим укључивао најбоље стручњаке из света. СЗО је такође желела да тим „све одабране студије обједини, а затим погледа просек“. „Међутим“, рекла је Мевисенова, „постоје различити дизајни студија, који укључују различите врсте животиња и полове – за које се зна да дају различите резултате. Стога, методологија која то не узима у обзир не би требало да се користи.“
Она овде мисли на злоупотребу мета-анализе (статистичке анализе), која, према ICBE-EMF-у у својој критици 12 прегледа СЗО у Енвиронментал Хеалтх, није требало да се користи ни у једном од њих, јер коришћене студије нису испуњавале одређене услове строги критеријуми, премало је примарних студија и превише је варијабилности међу њима.
Њено мишљење је пре неколико дана подржала и Др Игор Бељајев, ко рекао:
Биолошки одговори на излагање РФ-ЕМФ-у нису одређени искључиво густином снаге или носећом фреквенцијом, већ могу зависити и од специфичних образаца модулације који преносе биолошки релевантне карактеристике сигнала. Под таквим условима, усредњавање по хетерогеним конфигурацијама излагања не приближава „просечан ефекат“, већ може прикрити ефекте који се јављају само под специфичним комбинацијама физичких и биолошких параметара (Вестеринен и др., КСНУМКС).
Мевисон је наставио: „Знам једну ствар о студијама на животињама... Можете их дизајнирати на такав начин да не пронађете ништа, стварањем статистичке буке која прикрива релевантне ефекте“, додајући: „Ако би требало да наставим тако, не бих се ни трудио да почнем.“
Такође је прокоментарисала: „Истраживање је веома политичко... стално се суочавамо са ставом да не може бити никаквих здравствених ризика.“ Такође је изјавила у немачком интервјуу за Инфоспергер да становништво има право да зна о тренутном стању истраживања, али да је њена влада желела да научници изјаве да нема здравствених ефеката од радио-фреквентног зрачења.
IARC је рекао да је сваки познати људски канцероген канцероген и код експерименталних животиња када се адекватно тестира. Узимајући у обзир јасне налазе Мевисена о раку код пацова, чудно је да је још један преглед СЗО, онај од Карипидис и др. налази да је било каква веза између радиоактивног рефлуксног зрачења (RFR) и рака код људи мало вероватна. Међутим, његов преглед је био жестоко критикован од стране ICBE-EMF и од стране реномираних стручњака Др Ленарт Хардел Мона Нилсон, ко описани пропусте, недоследности и методолошке недостатке у детаљима. Карипидис одговорио на критику ICBE-EMF прошле године, а затим прошлог месеца критиковао Мевисен ет ал. преглед због некоришћене мета-анализе. Мевисен је већ одговорио на ову критику, бранећи свој преглед, након чега ју је др Бељајев (као што је већ поменуто) подржао у даљој преписци.
Систематски преглед који је наручила СЗО, а водио га је Кен Карипидис
Остајући са Карипидис и др. преглед, његово укључивање шокантно лоше студије, Данска кохортна студија, тешко је разумети. Иако је данска студија много година раније од стране IARC-а одбачена као неинформативна у вези са ризицима од рака због „значајне погрешне класификације у процени изложености“, Карипидис и тим су јој дали снажну тежину. Укључивање данске студије је било опширно дискутовано од стране Хардела и Нилсона у чланку раније ове године, а помиње се и у критици ICBE-EMF. Подела на изложене и неизложене контролне групе делује бесмислено. Само су приватни претплатници мобилних телефона у Данској између 1982. и 1995. године били укључени у изложену групу, искључујући групу која је највероватније била изложена, а коју је чинило 200,507 корпоративних корисника мобилних телефона. Корисници са претплатама на мобилне телефоне после 1995. године третирани су као неизложени; сви корисници бежичних (DECT) телефона третирани су као неизложени иако су били изложени сличном нивоу RFR као и корисници мобилних телефона. Поред тога, стварни подаци о изложености нису били познати и није спроведена анализа латералности (страна на којој је телефон држан у односу на положај тумора).
Грешке у овој студији биле су толико озбиљне да други рецензенти је прокоментарисао: „Након прегледа четири публикације о данској кохортној студији, могло би се с правом запитати да ли је ова кохорта првобитно постављена тако да не показује повећани ризик.“ И професор Михаел Кунди са Медицинског универзитета у Бечу описани данску кохортну студију као „најпристраснију студију међу свим до сада објављеним студијама“. Да ли би за то могло бити кривo њено делимично финансирање од стране телекомуникационих компанија?
Зашто би водећи аутор (Карипидис) дао таквој студији велику тежину у својој коначној анализи? Хардел и Нилсон немају никакве сумње. Међу ауторима прегледа СЗО постоји озбиљан проблем сукоба интереса, при чему неки аутори познато је да је добио финансирање из телекомуникационе индустрије, а многи аутори су такође чланови одбора Међународне комисије за заштиту од нејонизујућег зрачења („ИЦНИРП„“), самоизабрана група која поставља смернице за безбедност излагања, али која одбија да прихвати да може доћи до оштећења здравља уколико се телесно ткиво не загреје и одлучно негира дугорочне ефекте попут рака. У ствари, сам Карипидис је потпредседник ICNIRP-а, док је вођа пројекта ЕМФ СЗО, Емили ван Девентер, члан Института инжењера електротехнике и електронике, који је дуго дао приоритет међународни лобистички напори усмерен ка СЗО.
Даљи поглед иза кулиса, који потврђује сумњиву методологију, пружа др Московиц у свом блог пост за 24. април 2025. (молимо вас да се померите надоле), када описује своје изузетно фрустрирајуће искуство учешћа као рецензент у једном од ових систематских прегледа СЗО. Рекао је:
По својој замисли, овај [систематски преглед] је искључио већину релевантних истраживања; стога је његов закључак веома ограниченог обима. Иако су аутори поштовали неке од сугестија рецензената, аутори су одбили да одступе од неколико проблематичних одлука донетих у свом протоколарном раду који је објављен неколико година раније. Након две ревизије, уредник специјалног издања је дозволио да се критично мањкав рад из систематског прегледа објави у часопису.
Сада се питам да ли се СЗО мешала у све прегледе, успевајући тамо где нису успели са Мевисеном. ет ал. преглед. Чињеница да је ICBE-EMF сматрао осталих 11 прегледа методолошки погрешним подржава ово гледиште, као и чињеница да је свих осталих 11 прегледа неодговарајуће користило мета-анализу, а већина њих је умањивала било какве здравствене ризике. Занимљиво је да је Мевисен успела да се одупре овом притиску и да произведе наративни, а не статистички преглед, чиме није искривила закључке.
Студије на животињама у САД и Јапану/Кореји
Још једна битка, која ће ускоро да избије, води се око студије познате као NTP Lite. Јапанска/корејска студија о животињама је умањена понављање студије вредне 30 милиона долара коју је спровео Национални токсиколошки програм САД („НТП“) која је открила јасан доказ да РФ зрачење може изазвати рак. Према речима др Луиса Слесина at Мицроваве Невс„Корејски истраживачи који раде на NTP Lite-у придружили су се својим јапанским сарадницима у извештавању о томе да нема доказа о штетним ефектима код пацова хронично изложених зрачењу мобилних телефона.“
Др Слесин извештава: „Јапански и корејски радови изазвали су низ критика. У припреми је неколико писама уреднику часописа.“ И Хенри Лаи, професор емеритус на Универзитету у Вашингтону у Сијетлу је рекао: „Веома је очигледно да је циљ рада неутрализација резултата НТП студија ... Аутори су изгубили своју објективност као научници – и, нажалост, изгледа да не знају много о науци о радио-фреквенцијама.
Разлике у погледу здравствених ефеката радио-фреквентног излагања (РФР) су већ неко време повучене. Недавно сам покушао да дам кратак резиме два табора и њихових ставова у чланку у Конзервативна жена, док је за HeART, ја сажето Главне критике ICBE-EMF-а на 12 прегледа СЗО. Проблем нису само дугорочни ризици од рака, оксидативног стреса, оштећења ДНК, кардиомиопатије, оштећења сперматозоида и неуролошких ефеката, већ и све већи број људи који доживљавају краткорочни ефекат електромагнетна преосетљивост („EHS“), што значи да развијају симптоме готово одмах након излагања радиоактивном зрачењу и приморани су да га избегавају, нешто што је данас готово немогуће.
Оно што ме нервира је то што изгледа да само једна страна у овој бици успева да добије публицитет у матица корпоративне публикације, а то је страна која се нада да ће нас убедити да је RFR безбедан. На пример, у СтаратељПрошле године, Кен Карипидис је цитиран да је рекао: „Забринутост око веза између рака и мобилних телефона треба да се отклони.“ Где су чланци о научним недостацима прегледа СЗО или чак о изузетном прегледу од стране Мевисен и др.Они који тврде да постоји научни консензус једноставно греше. Научно противљење матица корпоративни наратив „без штете“ се окупио на ICBE-EMF-у и ово мултидисциплинарна експертска група заслужује да буде саслушан.
Због мог личног искуства са радиофреквентном рефлексијом (RFR), моје бриге никада неће бити отклоњене, као што би др Карипидис желео. Читаоцу препоручујем мој недавно подношење Одељењу за здравство и социјалну заштиту, уз помоћ мог посланика, описујући ово искуство и шта се догодило мојим комшијама.
Ако, као што ја и многи други верујемо, РФР штети здрављу, онда ми, јавност, морамо одмах почети нешто да предузимамо поводом тога, уместо да узалуд чекамо да регулатори реше ово питање на научно вероватан начин. Они од нас који су погођени покушавају да практикују избегавање, али то треба да олакша друштво. Недавно сам чуо да је група приватних школа почела да предузима мере избегавања, као што је повезивање интернета уместо коришћења Wi-Fi-ја. Инспирисали су их др Ерика Малери-Блајт, стручњакиња из Велике Британије за утицај нејонизујућег зрачења на рањиве групе као што су деца и особе са ЕХС-ом. Топло препоручујем. њено предавање, који сумира научна сазнања и говори о практичним мерама за смањење изложености ЕМП-у.
Позивам јавност, лекаре, политичаре, школе, па чак и локалне органе за планирање да се информишу и делују одмах. Не можемо, као у случају азбеста, себи приуштити да чекамо 100 година након првог упозорења пре него што предузмемо кораке како бисмо спречили штету по целу генерацију. Ево неколико места за почетак:
- Спискови научних студија на Bioinitiative.org.
- Вести, наука и ресурси на Енвиронментал Хеалтх Труст.
- Наука, укључујући о заштити животне средине и безбедности на раду и вести о повезаним судским случајевима, на ФИРЕ.
- Научни радови на ICBE-EMF.
- Вести о научним контроверзама и заташкавањима на Мицроваве Невс.
- За оне који се противе захтевима за телекомуникационе рефлекторе, савети су доступни на РФ-Инфо (и погледајте План Касл Поинта, странице 154-155)
Сви морамо преузети одговорност за едукацију себе, јер они који контролишу наратив изгледа да нису забринути због потенцијалних здравствених ризика и настоје да прикрију сваки доказ о њиховом постојању.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Такозвани КО немају никакву репутацију... после последњих пет година. Не бих им веровао да ће прокувати воду!
Гро Харлем Брунтланд је имала главобоље од мобилних телефона. А пошто је била генерална директорка Светске здравствене организације и бивша премијерка Норвешке, није осетила потребу да се извини због тога, већ је једноставно наредила да нико не сме да уђе у њену канцеларију у Женеви носећи мобилни телефон код себе. Чак је 2002. године дала интервју о томе једним норвешким националним новинама. Следеће године више није била генерална директорка Светске здравствене организације. Ниједан други јавни званичник није поновио њену грешку.
Страна 368, НЕВИДЉИВА ДУГА. Артур Фирстенберг.
Све говори.
На њеној Википедији пише да пати од ЕХС-а када јој се неко приближи са мобилним телефоном.
Знам да неколико људи фарба унутрашњост својих домова бојом која блокира РФР, али је скупо.
Да ли би неко требало да се осећа забринуто због мреже за пилетину која прави Фарадејев кавез?
Имате праву идеју, али за поуздану електромагнетну заштиту, отвори би требало да буду мањи од једне десетине таласне дужине која се блокира. Ово осигурава да таласи не могу ефикасно да прођу кроз отворе.
Пилећа мрежа неће имати апсолутно никаквог утицаја на фреквенције мобилних телефона. Блокираће ниже фреквенције, што је увек добра ствар.
На пример, погледајте величину мреже на мрежици са унутрашње стране стаклених врата микроталасне пећнице. То је оно што вам је потребно.
ЕМФ зрачење је сада предмет правног преседана у Великој Британији где, супротно Националном оквиру за политику планирања (NPPF), они који живе близу 5G јарбола морају бити консултовани, као и локалне власти морају узети у обзир сваку штету по здравље приликом доношења одлука о планирању.
Касл Поинт, Лос Анђелес, ревидирао је политике локалног плана, укључујући правни преседан у Челмсфорду о питањима ЕМП-пејсмејкера.
Правни преседан који дефинише штету по здравље од ЕМП-а не може бити одбачен наметнутом псеудонауком у којој ВЕЛИКЕ технолошке компаније контролишу медије и владе.
Ажурирано писмо за одборе за планирање североистока NECAhttps://johnblundell.substack.com/p/letter-to-newcastle-and-gateshead?r=3fft71
https://open.substack.com/pub/johnblundell/p/update-letter-to-north-east-planning?utm_campaign=post-expanded-share&utm_medium=web
Што се тиче вишеструких доказа о штетности по здравље изазване ЕМП-ом;
Докази да 5G јарболи, рутери, паметни бројила, Lidar-24Ghz саобраћајни радар повећавају токсичност састојака mRNA Sars-Cov2https://johnblundell.substack.com/p/evidence-that-5g-masts-routers-smart?r=3fft71
Затим, ту су сви они који возе електричне аутомобиле, а истраживања немачке владе указују на значајно зрачење електромагнетним пољима при убрзавању и кочењу, а не само да су станице за пуњење најгори извори електромагнетног зрачења.
ЕМП загађење из електричних возилаhttps://johnblundell.substack.com/p/emf-pollution-from-electric-vehicles?r=3fft71
Затим размотрите шта узрокује цунами регистрација рака.
ЕМП загађење?
Моје истраживање података о регистрацији рака у Националној здравственој служби (NHS) током 40 година
Шта узрокује цунами регистрација рака.https://johnblundell.substack.com/p/what-is-causing-a-tsunami-of-cancer?r=3fft71
То је довело до истраживања шведских онколога о туморима мозга, глиобластому мултиформе, изазваним прекомерном употребом мобилних телефона у близини мозга.
Где је истраживање Хардела и Карлберга које је навело СЗО да прихвати да су ЕМП „могући“ канцерогени?
Мобилни телефони, бежични телефони и ризик од тумора мозга. Хардел, Карлберг 2009
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19513546/
Друштво које је потпуно уроњено у EлецтроMагнетски Fзрачење електромагнетног поља путем 5G, паметних бројила, рутера, електричних возила, мобилних телефона и Fusion Smart Traffic Management-а на већини семафора и прелаза.
Све укључује прикупљање података о локацији појединца без пристанка и кретање користећи претходно војну опрему на лидар-радару од 22 GHz са системима Yunex, AGD, Siemens, Thale на прелазима
Све то су BIGTech и владе игнорисале као неугодне истине.
Ово сам објавио негде другде, али теорија зрачења и енергије мора се разумети, није сва енергија преноса зрачења штетна. Бомбардовани смо космичким зрачењем, а енергију апсорбује атмосфера, оно што прође је занемарљиво.
Зрачење преноси енергију резонанцом. Без одговарајуће фреквенције мете, енергија се не помера, а амплитуда је снага. Фотони имају мало енергије, али много њих на енергији емитујуће површине може бити друга ствар, челик је топљен на Земљи фокусирањем довољног броја Сунчевих фотона у том смислу.
Јонизујуће зрачење је инхерентно опасно и доводи до мутација, које су смртоносне (канцерогене), а не прокреативне. Ефекти дозе не прате линеарну везу, и постоје докази да ниже дозе и излагање у раном животу могу заправо бити заштитне, као што је показано у Хирошими. Затим користите овај веома набијен термин „зрачење“ и примењујете га на друге таласне дужине, у покушају да пренесете део његовог инхерентно негативног значења. Друге таласне дужине када се користе на веома високим нивоима су штетне, као што је добро познато код Хаванског синдрома, али при нижим дозама то није очигледно само по себи. Постоје модулаторни агенси који могу утицати на његове ефекте, као што је графен, који се може унети парентералним путем, као што је недавно добро позната вакцина. Истовремени изненадни успон џепних рачунара, 5G, вештачке интелигенције и вакцина је чудан.
Др Мартин Пал, то заиста изазива рак
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8tqYVpC4I1M
https://radiationresearch.org/tag/dr-martin-pall/
https://radiationresearch.org/iarc-confirms-in-2011-entire-rf-emf-spectrum-classified-as-possible-human-carcinogen/
https://radiationresearch.org/an-exclusive-review-of-professor-james-c-lins-report-on-the-who-rf-systematic-reviews/
[…] Вилсон на 13. март 2026. • ( 11 […]