---

Пандемија Ковида-19 је коришћена као средство психолошког ратовања како би се људи окренули једни против других стварањем масовне параноје и хистерије. 

Кључни аспекти психолошког рата укључивали су мотив „заштите других“, емоционалну манипулацију коришћењем кривице, пребацивање кривице на јавност, стварање идеје о „непријатељу унутре“, стварање жртвених јараца, убеђивање путем асоцијације, дехуманизацију и подстицање грађана да се међусобно контролишу и кажњавају.

И медији и политичари су одиграли значајну улогу у овом нападу на јавност, укључујући подстицање мржње према невакцинисанима кроз координисане кампање блаћења.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Дејвид А. Хјуз је виши предавач међународних односа на Школи друштвених и политичких наука Универзитета у Линколну, Велика Британија. Године 2024. објавио је књигу о психолошком рату у доба ковида који је деловао на окретање људи једни против других и спречавање њиховог уједињења против својих угњетача. Као резултат тога, у време када је књига објављена, друштво је било дубоко подељено на оне који су могли да прозру психолошке операције и оне који нису могли.

Књига је објављена под Међународна лиценца Цреативе Цоммонс Аттрибутион 4.0Можете прочитати књигу онлајн OVDE, преузмите копију OVDE или потражите на мрежи одговарајућег продавца за куповину примерка. Хјуз даје списак извора на крају сваког поглавља.

Следи резиме једног поглавља из књиге генерисан помоћу вештачке интелигенције. Програми вештачке интелигенције су склони нетачностима и ономе што је у индустрији познато као „халуцинације“. Саветујемо читаоцима да се позову на оригиналну књигу како би проверили тачност информација.

„Ковид-19“, Психолошке операције и рат за технократију, аутор Дејвид А. Хјуз, 2024.

Поглавље 7: Масовна параноја и хистерија: Окретање друштва против самог себе

Преглед садржаја

Пандемија Ковида и тоталитарне тактике

Пандемија Ковида-19 је коришћена као средство за спровођење психолошког ратовања, окрећући друштво против себе усађивањем масовне параноје и хистерије, што је карактеристика тоталитаризма.

Лаж да „свако може да га шири“ коришћена је за стварање екстремног ирационалног неповерења међу јавношћу, а постери Владе Уједињеног Краљевства и Националне здравствене службе (NHS) крајем марта и почетком априла 2020. године позивали су људе да се „ПОНАШАЈУ КАО ДА ТО ИМАЈУ“ и да избегавају приближавање другом људском бићу на мање од два метра, чиме су показали „глобално неповерење према човечанству“.

Владина листа генеричких и неспецифичних симптома Ковида, укључујући бол у грлу, температуру и сув кашаљ, коришћена је за претварање свакодневних искустава у оружје и усађивање страха од заразе, гађења и параноје, како је приметио Кевин Корбет, са идејом да асимптоматски пренос представља егзистенцијалну претњу.

Операција „Ковид-19“ пратила је принципе сличне онима које су користиле британске империјалистичке методе, инспирисане Џоном Ролингсом Рисом из Тавистока, што је укључивало проналажење социолошких и психолошких средстава за поделу становништва против самог себе, како је описао Верслуис, где се „тоталитарни систем заснива на параноји и поделама“ и друштво се окреће против самог себе, јачајући моћ власти.

Јавност је подстицана да контролише једни друге, при чему су обавезе ношења маски сегрегирале друштво, неистомишљеници су били жртвени јарци, а уведен је и нови облик говора мржње, попут „антимаскираних“ и „антивакцинатора“, јер су „вакцинисани“ били окренути против „невакцинисаних“ кроз механизме окривљавања, медикализовани апартхејд, подстицање мржње од стране медија и лажи да се болнице пуне „невакцинисаним“ пацијентима.

Производња масовне параноје била је кључни аспект операције „Ковид-19“, са циљем поделе друштва на оне који могу да прозру психолошке операције и оне који не могу, јер је мит о „пандемији невакцинисаних“ стилизовао спољну групу као векторе болести, слично нацистичкој пропаганди против Јевреја, а медији су играли значајну улогу у подстицању мржње и лажи против „невакцинисаних“.

Асимптоматски пренос и научна неслагања

Светска здравствена организација (СЗО) је 2. априла 2020. године тврдила да нема доказа о асимптоматском преношењу Ковида-19, а ову тврдњу је поткрепио глобални научни консензус да се коронавируси не преносе са људи без симптома.

Упркос томе, пропагандне кампање Владе Велике Британије и Националне здравствене службе (НХС) биле су засноване на концепту асимптоматског преношења, што сугерише да је циљ био стварање масовне параноје и хистерије.

Идеја асимптоматског преношења повезана је са оправдањем карантинских мера, при чему студије сугеришу да је карантин најкориснији када постоји значајан асимптоматски пренос, и да ако асимптоматске особе преносе вирус стопом од најмање 20% симптоматских особа, карантин је увек ефикаснији.

Марија ван Керкхове из СЗО је првобитно 8. јуна 2020. године изјавила да је асимптоматски пренос SARS-CoV-2 „веома редак“, али је касније променила став и рекла да постоји подскуп људи који не развијају симптоме и да прави обим асимптоматског преноса још није познат.

Научни докази о асимптоматском преношењу SARS-CoV-2 у 2020. години практично нису постојали, при чему је већина студија била заснована на малом броју случајева, а најчешће цитиране западне мета-анализе су биле засноване на студијама које се све враћају на исти мали број случајева.

Влада Уједињеног Краљевства покренула је нову пропагандну офанзиву зими 2020/21. како би појачала претњу од асимптоматског преношења, упркос недостатку научних доказа који би поткрепили ову тврдњу.

Концепт асимптоматског преношења коришћен је за оправдање мера закључавања и карантина, јер је сугерисао да вирус могу ширити људи без симптома и да стога цело друштво мора бити стављено под ограничења како би се спречило ширење вируса.

Министарство здравља и социјалне заштите позвало је људе да остану код куће и „понашају се као да су заражени“, тврдећи да око 1 од 3 особе са COVID-19 нема симптоме и може да га пренесе, а да тога није ни свесно, што се касније показало као нетачна процена, а тачнија бројка је 1 од 19, према Фентону и др.

Концепт „понашај се као да си га имао“ претворио је COVID-19 у перверзну представу, где су се здрави људи понашали као да су болесни, стварајући неку врсту масовне хипохондрије, а та представа је учинила болест стварном као свеприсутним друштвеним феноменом, без обзира на њено објективно научно постојање.

Др Фаучи је у јануару 2020. изјавио да асимптоматски пренос никада није био покретач епидемија и да чак и ако постоји ретка асимптоматска особа која би могла да преноси вирус, епидемију не покрећу асимптоматски носиоци, што је поткрепљено чињеницом да ширење вируса захтева репликацију и ширење вируса, а код имуних особа, вирус је спречен да се брзо реплицира.

Вероватноћа да асимптоматски носиоци шире вирус је мала, а чак и пресимптоматски случајеви чине веома мали део преноса, при чему су лабораторијски потврђени случајеви у којима нису пријављени симптоми константно били између 1 и 7% у 2020/21. години, према недељном извештају о националном надзору грипа и COVID-19 у Великој Британији.

Параноја изазвана идејом да било ко може да шири вирус била је морално и научно неоправдана, а употреба PCR и латералних протока тестова, који нису у стању да разликују одрживе и неодрживе фрагменте РНК, додатно је допринела дезинформацијама и хистерији око асимптоматског преношења.

„Заштита других“ као средство контроле

Морални поредак изазван COVID-19 увео је нови морални оквир, где је праћење владиних смерница изједначено са врлином, а непоштовање повезано са пороком, што представља напад на слободу и уздиже колектив изнад појединца, при чему је принцип максимизирања општег добра тоталитарни принцип, као што се види у нацистичком плану од 25 тачака.

Идеја „заштите других“ коришћена је да се оправда суспензија индивидуалних права и законског поступка, слично Декрету о заштити народа и државе, који је спроведен након пожара у Рајхстагу, могућег догађаја под лажном заставом, а овај феномен подсећа на речи Клауса Шваба и Тијерија Малереа, који су изјавили да је пандемија наметнула филозофску дебату о томе како максимизирати опште добро на најмање штетан могући начин.

Научна група за увид у пандемију о понашању, британско тело, нагласила је потребу за промоцијом идеје „заштите других“ кроз бихејвиоралну психологију, сугеришући да ношење маски за лице на отвореном може допунити постојеће владине поруке о друштвеној одговорности.

Концепт „заштите других“ је широко промовисан, а примери укључују слоган апликације за праћење контаката Националне здравствене службе (NHS) „Заштитите своје вољене“ и изјаву министра саобраћаја Гранта Шапса да ношење маске за лице помаже у заштити сапутника.

Разни појединци, укључујући сарадницу на агенди ВЕФ-а Тришу Гринхал и младог глобалног лидера ВЕФ-а Џеремија Хауарда, залагали су се за ношење маски ради заштите других, упркос признавању недостатка научних истраживања о ефикасности ношења маски у јавности током пандемије.

Такође је промовисана идеја „моја маска штити тебе, твоја маска штити мене“, при чему су се неки аутори позивали на „принцип предострожности“ као морални императив како би оправдали обавезно ношење маски, чак и у одсуству чврстих научних доказа.

Увођење обавезног ношења маски од стране владе Велике Британије заснивало се на приступу предострожности, како је препоручио SAGE, али није спроведена темељна процена ризика или анализа трошкова и користи, а неки аутори су признали да је ношење платнених маски више питање солидарности него науке.

Промовисање ношења маски као средства заштите других често је било политички мотивисано, а аутори попут Колстоеа признају да је ношење платнене маске за лице „мање везано за науку, а више за солидарност“, истичући замагљивање научних и политичких разматрања у одговору на пандемију Ковида-19.

Влада Уједињеног Краљевства и Национална здравствена служба (NHS) покренули су рекламу у септембру 2020. године у којој људи из различитих средина рецитују мантру заштите других, попут „Перем руке да бих заштитио своју породицу“ и „Носим маску за лице да бих заштитио своје пријатеље“, у настојању да промовишу идеју заштите других током пандемије Ковид-19.

Центри за контролу и превенцију болести (CDC) објавили су 3. новембра 2020. године видео под називом „Носим маску зато што“, у којем су ликови из различитих средина изговарали реплике које су почињале са „Носим маску зато што“, након чега је следила формулација мотива „заштите других“, као што су „Желим да останете здрави“ и „Желим да други буду безбедни“.

Медији су такође пренели поруку да је главна сврха маски за лице заштита других људи од коронавируса, а не самог носиоца, а Дејли мејл је известио о данској студији која је наводно открила да маске за лице не штите носиоца, али могу да га спрече да зарази друге људе, иако је студија заправо открила да маске за лице не чине статистички значајну разлику у вероватноћи да се носилац зарази SARS-CoV-2.

Мотив „заштитити друге“ примењен је и на вакцинацију, а Мет Ханкок је тврдио да је вакцинација нешто што не само да штити појединца већ и штити људе око њега, што је чини моћним пропагандним средством којем је тешко одолети.

Употреба мотива „заштитити друге“ ствара морални императив да се поштују упутства и засенује научне доказе и здрав разум, иако је стопа смртности од инфекције Ковид-19 релативно ниска, са 99.95% особа млађих од 70 година које преживе болест, према подацима Светске здравствене организације (СЗО) и Јоанидиса.

Бивши израелски министар здравља Јорам Лас тврдио је да мере предузете за заштиту неколицине људи са ниским животним веком не би требало да униште земљу или свет, и сумњиво је да су старији од 70 година желели да остатак друштва жртвује своје слободе у њихово име.

Кривица као средство контроле

Намерно искоришћавање кривице као део психолошког ратовања је тактика која је коришћена и раније, а у контексту пандемије Ковид-19, коришћена је за контролу понашања људи и повећање њихове склоности да следе владине смернице и упутства.

Метод систематског искоришћавања несвесне кривице за стварање покорности је тактика коју користе разни ентитети, укључујући и нацисте, како је поменуо Мирлу 1956. године, да сломе вољу храбрих бораца отпора и претворе их у кротке сараднике.

Приручници ЦИА за мучење такође предлажу изазивање осећања кривице како би се сломила воља затвореника, као што је наведено у приручнику из 1983. године, што сугерише да ће интензивирање осећања кривице повећати анксиозност и потребу за сарадњом код субјекта.

Према Елулу из 1965. године, кључни циљ пропаганде је изазивање осећања кривице, а вође култова користе кривицу и стид као емоционалне полуге за контролу и манипулацију својим члановима, као што је приметио Лифтон 1989. године.

Кривица се такође користи као механизам контроле у ​​ситуацијама породичног насиља, где злостављач обично криви жртву за сопствену патњу, а жртва може интернализовати кривицу, као што су приметили Ентони и Кален 2021. године.

Током ере „Ковид-19“, држава је преузела улогу злостављача, жртвујући јавност кроз закључавања, што је проузроковало значајну психолошку, економску и социјалну штету, како су известили разни истраживачи, укључујући Детмана и др., Батачарју и Пакалена, Грина и Батачарју, Ранкура и др., Бардоша и Харисона.

Закључавања су била резултат владине политике, а не одговор на вирус са ниском стопом смртности од инфекције, како је Јоанидис приметио 2021. године, а влада Уједињеног Краљевства је окривила јавност за сопствену деградацију, користећи тактике сличне онима које користе злостављачи, како су саветовали научници за понашање, укључујући SPI-B 2020. године.

Коришћење кривице и окривљавања од стране владе и других ентитета служи као моћан облик емоционалног ропства, омогућавајући им да контролишу и манипулишу појединцима и популацијама, а искоришћавање кривице како би се жртва осећала одговорном за сопствену патњу је уобичајена тактика коју користе злостављачи, као што је наведено у приручнику ЦИА-е и примећено у ситуацијама породичног насиља.

Пандемију Ковида-19 пратила је пропагандна кампања која је користила језиве слике, попут пацијената који носе маске за кисеоник, како би се људе натерало да се придржавају мера, уз слогане попут „ПОГЛЕДАЈТЕ [X] У ОЧИ“ праћене порукама које наглашавају важност безбедне дистанце и поштовања правила.

Коришћење глумаца у овим пропагандним кампањама, уместо правих болесних пацијената, изазвало је забринутост и допринело утиску да је пандемија симулирана, са циљем да се подстакне жеља за одмаздном правдом приказивањем наводних жртава понашања аутгрупе.

Пребацивање кривице и лицемерје владе

Поруке владе биле су недоследне, као што се видело у шеми „једи напољу да би помогао“ најављеној 15. јула 2020. године, након чега је Борис Џонсон окривио јавност за потенцијално суочавање са другим закључавањем, тактика у складу са нарцисоидним злостављањем.

Медијски приказ хиљада туриста који су се сливали на британске плаже у пролеће и лето 2020. године као себичних ризиковачи здравља других није био поткрепљен подацима, јер стопе хоспитализације и смртности нису порасле у областима попут Девона и Корнвола, који су касније стављени у Прву категорију са најмање ограничења.

Епидемиолог Марк Вулхаус рекао је Комитету за науку и технологију Доњег дома да није било епидемија повезаних са препуним плажама, што је супротно наративу да су таква окупљања ризична и истакло недостатак научних доказа који би поткрепили тврдње владе.

Власти, укључујући Сузан Мичи из SPI-B, успоставиле су увредљив однос са јавношћу оптужујући их за самозадовољство у непоштовању прописа о Ковиду-19, одбијајући да признају одговорност за своје поступке и уместо тога пребацујући кривицу на јавност или „науку“ за наметање ограничења.

Образац окривљавања јавности за владине одлуке био је очигледан, као што се видело у Борисовој Џонсоновој најави нових ограничења „нивоа 4“ 20. децембра 2020. године, где је тврдио да му научни докази нису оставили избора, чиме је избегао одговорност за утицај својих одлука на јавност.

Влада је користила тактику која подсећа на класично понашање злостављача окривљујући јавност за ширење Ковида-19, као што се видело када је Мет Ханкок назвао велики број људи који су се гурали на лондонским железничким станицама „потпуно неодговорним“ у покушају да пребаци одговорност са владиних поступака.

Директорка Јавног здравља Енглеске, Сузан Хопкинс, упозорила је да ће за сваки дан ублажавања ограничења бити потребно пет дана строжих ограничења, што ће јавност учинити да се осећа кривом због ширења вируса и саучесницом у оштријим мерама које долазе, што је додатно појачано претњом трећег националног закључавања уколико „инфекције“ наставе да расту након Божића.

Тобијас Елвуд из 77. бригаде рекао је Парламенту да би опуштање гарда пет дана током Божића могло бити веома опасно, али је ухваћен како вечера ван правила са великим бројем људи, што истиче лицемерје владиних званичника који је требало да буду пример јавности.

Агенда „Нулта Ковид“, коју је промовисао Независни SAGE, представљала је немогућ стандард који је јавност требало да следи, где ништа што су урадили никада није било довољно добро, а појединачни „случајеви“ су били довољни да „закључају“ читава друштва, што је на крају захтевало потпуну предају ауторитету.

Страх од „унутрашњег непријатеља“ ствара параноју и жртвене јарце

Концепт „унутрашњег непријатеља“ коришћен је за стварање осећаја параноје и страха међу јавношћу, где су појединци виђени као потенцијално смртоносни преносиоци болести, а ова тактика није јединствена за тоталитарне режиме, већ су је користиле разне владе и организације кроз историју, укључујући и током Хладног рата и у еру после 11. септембра.

Употреба ове тактике подсећа на идеје Мирлуа, који је написао да тоталитаризму треба слика „непријатеља унутре“ да би оправдао сопствене унутрашње проблеме, и Верслуиса, који је описао свеприсутну атмосферу терора и параноје која произилази из такве тактике, где нико не зна коме да верује и постоји пројекција „непријатеља“ за кога се замишља да је „међу нама“.

Концепт страха у друштву може довести до стварања унутрашњих жртвених јараца и спољашњих непријатеља, како је приметио Мирлу 1956. године, где појединци усмеравају свој унутрашњи бес и бес против ових перципираних претњи, а пандемија може послужити као идеално средство за стварање таквих жртвених јараца.

Према Швабу и Малерету из 2020. године, образац тражења жртвених јараца и сваљивања кривице на аутсајдере је тема која се понавља кроз историју, посебно у пандемијама, што може промовисати нетолерантни конформизам и подстаћи злостављање оних који се не придржавају владиних мера.

Масовна пропаганда страха у пролеће 2020. године имала је предвидљиве и намерне последице, укључујући стварање хистеричног и конформистичког друштва, како је приметио Лас, који га је упоредио са врстом лудила које се виђа у фашистичким режимима.

Употреба закључавања је ефикасан начин стварања жртвених јараца, јер кажњава целу групу за наводне преступе мањине, а ова тактика је коришћена у различитим контекстима, укључујући испирање мозга ратним заробљеницима у Корејском рату и затворски експеримент у Станфорду.

Концепт „фундаменталне грешке атрибуције“ у психологији, где појединци приписују своје успехе себи, а своје неуспехе другима или околностима, може се применити на пандемију COVID-19, где они који се придржавају владиних смерница могу кривити оне који се не придржавају смерница за било какве негативне исходе.

Употреба маски и других симбола може створити друштвену сегрегацију, као што се види у чувеној лекцији Џејн Елиот о дискриминацији из 1968. године, где је употреба посебних огрлица за разликовање плавооке и смеђооке школске деце довела до стварања две антагонистичке групе и промене понашања међу децом.

Стварање жртвених јараца и промоција конформизма могу имати значајне последице по појединце и друштво, укључујући сузбијање неслагања и подстицање злостављања оних који се не придржавају владиних мера, као што су приметили Sumption 2020. и Sidley 2020. године.

Симболична сегрегација и језик мржње

Контекст пандемије Ковид-19 показује колико лако људи могу бити подељени и окренути једни против других на основу произвољних маркера, као што су обавезе ношења маски, које су служиле као инструмент друштвене сегрегације и приморавале јавност да отворено покаже ко је спреман да се придржава мера, а ко није.

Критичари су употребу маски за лице упоређивали са брњицама, што је онога ко их носи доводило у стање понижења, и сматрало се симболом припадности унутрашњој, а не спољној групи, при чему су „врлина“ и самопонижење били поистовећени, како је приметила преживела из Холокауста Вера Шарав, која је упоредила обавезне маске са жутом звездом која се користила за обележавање јеврејских жртава нацистичког прогона.

Жута звезда и маске за лице су инструменти сегрегације, при чему прва обележава јеврејске жртве нацистичког прогона, а друга сигнализира поштовање режима, као што се види на примеру школе Фарингтонс у Кенту, која је захтевала од ученика који нису носили маске да носе жуте значке.

Тоталитарни режими, према Мирлуу, морају да измисле језик мржње како би подстакли масовне емоције, а то се постиже кроз интергрупну психологију, где се чланови спољне групе омаловажавају као инфериорни или дефектни, а клевете и оцрњивања се лако усвајају и примењују дуж групних линија, као што се види у контексту Ковида-19 са терминима као што су „ковидиоти“, „порицатељи Ковида“, „антимаскирачи“ и „антивакцинатори“.

Употреба говора мржње и пежоративних израза, као што су „опасни теоретичари завере“, „антисемити“ и „екстремисти крајње деснице“, има за циљ да потисне критичко преиспитивање званичне нарације и да представи политичке проблеме у моралним, а не научним терминима, како је приметио Елул, који је приметио да се о чињеницама говори „језиком негодовања, тоном који је готово увек обележје пропаганде“.

Покушај препакивања научних чињеница у моралне термине био је карактеристика операције Ковид-19, при чему су питања о адекватности доказа реинтерпретирана у моралним терминима и одбачена као неодговорни чинови „ковидиокрије“, а истинит говор који доводи у питање новонасталу технократију преименован је у „штетан“ и цензурисан, како су приметили Кид и Ретклиф.

Концепт „убеђивања путем асоцијације“ је средство подсвесне манипулације које повезује идеју, особу или циљ са другом идејом или сликом која се аутоматски сматра добром или лошом у датој култури, као што је Хаксли разматрао 1958. године и приметио у пропаганди „Рат против терора“ Џексона 2007. године.

У контексту пропаганде „Ковид-19“, идеја „Науке“ се аутоматски сматра добром, док се спољне групе приказују негативно, као што су „антимаскери“, „антивакцинатори“ и „порицатељи науке“, како би се створио осећај поделе и страха међу становништвом.

Самополицијска контрола и спровођење закона у заједници

Тоталитарна друштва, како их је описао Мирлу 1956. године, ослањају се на грађане који сами себе контролишу, а овај феномен је примећен током пандемије „Ковид-19“, где су грађани били подстицани да пријављују и кажњавају једни друге због непоштовања правила, додајући додатни слој поделе и страха.

SPI-B је у марту 2020. године предложио стратегије за подстицање чланова заједнице да се међусобно надгледају, укључујући пружање друштвеног одобрења за пожељно понашање и промовисање друштвеног неодобравања за непоштовање прописа, што је касније спроведено кроз мере као што су „Covid marshals“ и укључивање заједнице у законодавство.

Увођење „ковид маршала“ у септембру 2020. године, како је известио Ејткен, и предлог да се деца користе као тајни шпијуни за извештавање о родитељима, како је поменуто у наслову Телеграфа у јануару 2021. године, показују у којој мери је становништво било подстакнуто да само себе контролише и пријављује непоштовање прописа.

Спровођење правила „Ковид-19“ било је вођено страхом, а не идеолошким уверењем, а спроводили су га обични људи који су желели да избегну остракизам и казну, како су приметили психијатар Марк Макдоналд и аутор Хопкинс, истичући психолошки утицај остракизма и одбојна искуства која он може створити за људска бића.

Концепт „ХЈУЗових бића“ односи се на тенденцију људи да се прилагоде сопственој групи, а то се може користити као средство одвраћања од неслагања и опозиције, јер појединци преферирају релативну сигурност припадности сопственој групи, што може довести до издаје некада блиских односа.

У тоталитарним друштвима, страх од оптужбе подстиче конформизам, и често су пријатељи и колеге ти који пријављују појединце властима, као што је приметио Хопкинс, а овај феномен је виђен током ере „Ковид-19“, када су неконформисти били дискриминисани од стране оних које су познавали целог живота.

У ери „Ковид-19“ академици који су се јавно изјаснили против те наратива били су дискриминисани од стране својих колега, као што се види у случајевима са Јејла, Њујоршког универзитета и Станфорда, а оваква врста институционализованог шпијунирања и денунцијације може уништити друштвене везе и односе поверења, стварајући друштвено атомизовано и индивидуализовано друштво.

Закључавања и атомизација

„Закључавања“ се могу посматрати као кључна сврха стварања атомизованог друштва, где се људи плаше једни других и не могу да се уједине против класе предатора која их држи у покорености, а то се постиже манипулацијом основним инстинктима и буђењем ђаволских сила код појединаца, као што је Фром приметио током Хитлерових година.

Тоталитаризам тежи да произведе хистерију и искористи ниже страсти код појединаца како би произвео насилно и криминално понашање, како је приметио Мирлу, а то се може постићи позивањем на „нељудску безумност“ и „моралну имбецилност“ маса опијених гомилом, како је приметио Хаксли.

Станфордски затворски експеримент, спроведен 1971. године, показао је како симулирано затворско окружење може довести до садистичких исхода, чак и међу особама са нормалним психолошким профилима, а „локдауни због Ковида-19“ могу се посматрати као облик кућног притвора који је створио слично окружење, извлачећи најгоре из људи и охрабрујући оне који су сматрали да имају моћ државе иза себе да нападају неистомишљенике.

Сама употреба термина „локдаун“ је значајна, јер је у питању затворска казна, а очекивање да ће сви „извршити“ пандемију током овог времена може се посматрати као облик друштвене контроле, осмишљен да манипулише појединцима и створи осећај масовне параноје и хистерије, о чему говоре аутори попут Зимбарда, Арент и Сампшона.

Деиндивидуализација узрокује деструктивно и насилно понашање

Експерименти које је Зимбардо спровео крајем 1960-их и почетком 1970-их открили су да анонимност, попут оне коју пружају маске, доводи до веће склоности ка насиљу, а овај концепт је такође поткрепљен антрополошким истраживањима, која показују да друштва која користе маске или осликана лица у припреми за рат имају тенденцију да показују насилније понашање према заробљеницима.

Употреба маски, као што се види у операцији „Ковид-19“, обавља деиндивидуализујућу функцију, скривајући лични идентитет и емоције и стварајући окружење у којем је већа вероватноћа да ће се појединци упустити у насилно или агресивно понашање без осећаја кајања или одговорности.

Према Зимбарду, сама анонимност није довољна да изазове насилно понашање, али када се комбинује са дозволом за агресивно понашање, као што је она коју дају институције или власти, може довести до деструктивног понашања, као што се види у поступцима неких појединаца током операције „Ковид-19“ који су били подстакнути да „осрамоте“ оне који не носе маске како би се повиновали прописима.

Поступци власти, попут Кресиде Дик, Стивена Нолана и Мета Ханкока, који су подстицали носиоце маски да срамоте или пријаве оне који не носе маске, у складу су са тоталитарним режимом, у којем је грађанима дато дозволу да делују по својим примитивним импулсима без осећаја кривице, а цивилизовани стандарди понашања су корумпирани.

Употреба „цветних слоганчића“ попут „зауставити ширење“, „спљоштити криву“ и „заштитити друге“ током операције „Ковид-19“ помогла је да се неморал и зло рационализују у морал и добро, што је довело до корозије цивилизованих стандарда понашања и појаве ужасног понашања, о чему су медији често извештавали.

Концепт деиндивидуализације, како га је описао Зимбардо, такође је релевантан за употребу идентичних униформи и фризура у војскама, као и за употребу балаклава или платнених покривача за скривање лица у паравојним организацијама, што такође може довести до смањења емпатије и одговорности, и повећања насилног понашања.

Пандемија Ковида-19 довела је до бројних инцидената насиља и агресије према особама које нису носиле маске, укључујући 24-годишњу жену са инвалидитетом и њену 16-годишњу сестру које су вербално нападнуте у возу у јулу 2020. године, и мушкарца кога је полицајац попрскао бибер спрејом у септембру 2020. године јер је одбио да носи маску из медицинских разлога.

У другим инцидентима, младића су у Барселони у јулу 2021. године напали и избацили из воза маскирани путници јер није носио маску, а свађа око маски за лице у возу изазвала је тучу која је оставила децу у сузама у децембру 2021. године.

Медијска манипулација и анкете јавног мњења

Медији су одиграли значајну улогу у обликовању јавне перцепције погрешним извештавањем о протестима против мера против Ковида-19, користећи тактике попут потцењивања броја учесника, приказивања демонстраната као насилних и посвећивања несразмерне пажње другим протестима.

На пример, Би-Би-Си је известио да је само 20,000 људи присуствовало протесту против закључавања у Берлину у августу 2020. године, док је у стварности тај број био знатно већи, а није извештавао о великом протесту у Лондону 24. априла 2021. године, пре него што је о томе известио дан касније и фокусирао се на „бесмислено насиље над полицијом“.

Медији су такође користили анкете јавног мњења да би манипулисали јавном перцепцијом, а компаније попут YouGov-а, који је основао Надим Захави, касније министар Велике Британије за распоређивање вакцина против Ковида, произвеле су налазе који су доследно подржавали званичну нарацију о Ковиду-19.

Стратегија представљања неистомишљеника као „маргиналних“ или „других“ коришћена је за побољшање групне идентификације и стварање перцепције да већина људи заступа званични став, док су демонстранти приказивани као „екстремно десничарски теоретичари завере“, а медији су њиховим догађајима посветили минималну пажњу.

Коришћење анонимних аутора у чланцима Би-Би-Сија, који не наводе имена аутора, отежало је проглашавање појединаца одговорним за искривљавање и погрешно извештавање о догађајима.

Резултати разних анкета јавног мњења у вези са ограничењима и вакцинацијом због Ковида-19 у Великој Британији, који указују на то да већина јавности подржава мере као што су ограничавање ваздушног саобраћаја на вакцинисане особе, ношење маски у јавности и обавезно ношење маски од ученика средњих школа, при чему резултати укључују 54% оних који подржавају ограничен ваздушни саобраћај, 75% оних који подржавају ограничења коронавируса 4. нивоа и 82% оних који подржавају обавезно ношење маски у јавном превозу.

Ови резултати се доводе у питање због своје веродостојности, јер изгледа да указују на то да већина Британаца више пута подржава одузимање слобода и разликују се од резултата Светске анкете о вакцинама, где текст сугерише да се анкете могу користити за прикупљање стварних информација о јавном мњењу, док се истина прикрива од јавности, стварајући асиметрију информација која даје предност друштвеним инжењерима.

Анкете јавног мњења могу се користити за постављање друштвених норми, као што је тврдња Мета Ханкока да би велики проценат људи у Великој Британији примио вакцину, у покушају да се они који одбијају вакцину прикажу као „маргинална“ група, а то се може користити за утицање на јавно мњење и понашање.

Дехуманизација и пропаганда

Концепт дехуманизације се такође истражује, са позивањима на ауторе као што су Хаксли и Зимбардо, који расправљају о томе како се дехуманизација може користити за суспендовање морала и легитимизацију прогона, са примерима који укључују употребу дехуманизујућег језика у војној обуци, приказивање одређених група као нељуди и коришћење пропаганде за приказивање одређених група као штеточина или гамади, као што је нацистички приказ Јевреја као гамади или стигматизација црнаца као „црњуша“.

Хјуз такође истиче неслагање између пријављеног броја „одбијача“ вакцине и стварног броја невакцинисаних особа у Великој Британији, при чему је Мејл известио о 5 милиона „одбијача“ вакцине у децембру 2021. године, док подаци UKHSA објављени у јулу 2022. показују да 18.9 милиона Британаца остаје невакцинисано, укључујући 12.4 милиона одраслих, што показује потенцијал за дезинформације и манипулацију јавним мњењем путем анкета и медијског извештавања.

Операција Ковид-19 је била дехуманизујућа јер је навела људе да једни друге посматрају као биолошке опасности заражене болестима, а не као учеснике цивилизованог друштва, што је уобичајена тема у геноцидима где починиоци своје жртве називају подљудима или штеточинама, као што су Хасан и Шах приметили 2019. године.

Претпоставка да се људска бића сматрају болеснима док се не докаже да су здрава, чак и ако не показују симптоме болести, била је погрешна и довела је до дехуманизујућих мера као што су социјално дистанцирање и ограничења физичког контакта, укључујући и саветовање људима да се држе подаље од својих вољених и да их не грле.

Пропаганда је играла кључну улогу у промоцији слике људских бића као носилаца болести, а примери укључују рекламну кампању владе/НХС-а у јесен 2020. године која је користила CGI за анимацију честица SARS-CoV-2 које излазе из људских уста, и сличан видео објављен годину дана касније у сарадњи са универзитетима у Кембриџу и Лидсу.

Научници са Кембриџа/Лидса који су учествовали у овом другом видеу изгледа да су игнорисали важне факторе као што су природни имунитет, наводна заштита коју нуди вакцинација и чињеница да асимптоматско преношење не покреће епидемије болести, како је приметио Фаучи, и уместо тога су охрабривали људе да отварају прозоре током зиме упркос растућим рачунима за енергију.

Други примери дехуманизујуће пропаганде укључивали су британске водитеље јутарњих телевизијских програма Холи Вилоуби и Филипа Скофилда који су се грлили кроз пластичну фолију и производњу пластичног „капута за грљење“, који је изражавање наклоности претварао у чинове потенцијалне штете.

Како су ограничења постепено укидана, наслови и изјаве јавних личности попут градоначелника Лондона Садика Кана и Кетрин Ноукс из SAGE-а додатно су појачали идеју да држава има право да се меша у личне односе људи, а BBC је чак пружио „пет начина да се грљење учини безбеднијим“, који укључују селективност, брзину, избегавање контакта лицем у лице, грљење напољу и тестирање.

Укупан ефекат ових мера и пропаганде био је ђаволски напад на људску наклоност, при чему је „социјално дистанцирање“ усађивало научено неповерење према људском контакту, како је приметио Хопкинс, који је овај феномен назвао „патологизацијом друштва“, манифестујући морбидну опсесију болешћу и смрћу.

Ненаучно социјално дистанцирање и дехуманизујуће маске

Научна основа за мере против Ковида-19, укључујући социјално дистанцирање, је сумњива, са недостатком добро осмишљених епидемиолошких студија на ту тему, као што су приметили Ахмед и др. 2018. године.

Правило социјалног дистанцирања од два метра било је произвољно, а Роберт Дингвол из NERVTAG-а тврди да је „измишљено ниоткуда“ у априлу 2020. године, а извештај Ранкурта из 2021. године оцењује да су обавезе социјалног дистанцирања и ношења маски „произвољне и бесмислене“ у светлу стварног сазнања о преношењу вирусних респираторних болести.

Према Мартину из 2021. године, ниједна студија није потврдила да је социјално дистанцирање било које популације спречило преношење или инфекцију вирусом SARS CoV-2, а преглед социјалног дистанцирања који је спровела влада Велике Британије у јулу 2021. године није навео никакву рецензирану научну литературу.

Концепт социјалног дистанцирања има корене у квази-аутистичном моделу контроле болести заснованом на присилном раздвајању људи, који је развио компјутерски научник Роберт Глас, који је био део мреже основане 2005. године која се бавила моделирањем заразних болести и војном спремношћу.

Маске за лице служе као инструмент дехуманизације, чинећи људе мање људским, како је Потс приметио 2020. године, и спречавајући да се изрази човечности прочитају, при чему многи људи сматрају да маске потпуно дехуманизују и одвајају појединце од других.

Фејган је 2020. године употребу маски за лице видео као средство за умањење човечности, лишавање људи њиховог ега, идентитета и аутономије, и чињење да изгледају мање људски, при чему се маске често повезују са ужасним ликовима у популарној култури, попут Ханибала Лектера и Бејна.

Дехуманизујуће инфографике, које често приказују цртане ликове без израза лица или личног идентитета, широко су коришћене да би се људима говорило како да се понашају током пандемије, а често су их користиле организације попут ЦДЦ-а и појављивале су се на новинским веб-сајтовима, укључујући веб-сајт ББЦ њуза.

Употреба дехуманизујућег језика и слика, попут називања маски за лице „покривалима за лице“, може бити покушај умањивања дехуманизујућег аспекта ових мера, а укупни ефекат ових мера је стварање осећаја дехуманизације и деградације, као што су приметили Ланинг 2013. и Нидам 2014. године.

Употреба „дезинфекционих капсула“ и спрејева „Стерипод“ на јавним местима, попут фудбалских стадиона и пабова, коришћена је као средство за наводно спречавање ширења Ковида-19, али ове мере су више сличне псеудонаучним пропагандним триковима који евоцирају сећања на нацистичке концентрационе логоре.

Апартхејд и дискриминација услед вакцинације

Термин „пандемија невакцинисаних“, који је сковала директорка Центра за контролу и превенцију болести Рошел Валенски, коришћен је за дехуманизацију и окривљавање појединаца који одбијају да се вакцинишу, повлачећи паралеле са начином на који су Јевреји третирани у нацистичкој Немачкој, где су представљани као опасност по јавно здравље и подвргнути дехуманизујућем третману.

Језик који се користи у кампањама за вакцинацију, попут „давање вакцина у руке“, критикован је због дехуманизације, јер своди појединце на пуке делове тела уместо да их признаје као суверена бића са аутономијом над сопственим телима.

Наратив о „Ковиду-19“ створио је нови морални поредак који тежи да искључи и стигматизује „невакцинисане“, при чему медији и јавне личности подстичу вакцинисане да се окрену против невакцинисаних, користећи језик који имплицира да су невакцинисани претња јавном здрављу и безбедности.

Примери за то укључују чланак у часопису „Мејл“ из фебруара 2021. године, који је окривио невакцинисане за држање Велике Британије у изолацији, и ауторски чланак у „Гардијану“ под насловом „Само је питање времена када ћемо се окренути против невакцинисаних“, који показује на које начине су медији допринели стигматизацији и проглашавању жртвених јараца невакцинисаних.

Писци попут Хопкинса и Сардија приметили су узнемирујуће паралеле између третмана невакцинисаних и третмана Јевреја у нацистичкој Немачкој, при чему је Сарди предвидео да ће се за смрт окривити невакцинисани, а не вакцинисани, а Хопкинс се шаљиво позивао на могућност оснивања „логорa за дезинфекцију“ како би се решило „питање невакцинисаних“.

Концепт „пандемије невакцинисаних“ пропагирали су корпоративни медији у јулу 2021. године, а немачки министар здравља Јенс Шпан, бивши млади глобални лидер Светског економског форума (WEF), користио је овај термин да опише ситуацију у Немачкој.

Према Макдоналду, овај концепт нема научни кредибилитет, већ служи као облик пропаганде чији је циљ да изазове бес према онима који одлуче да се не вакцинишу, намерно делећи јавност једне против других.

Научне студије су показале да постоји мала или никаква разлика између вакцинисаних и невакцинисаних против COVID-19 у погледу заразе, ношења вируса и његовог преношења, што је супротно пропаганди која окружује „пандемију невакцинисаних“.

ЦДЦ је био приморан да промени своју дефиницију вакцинације 1. септембра 2021. године, како би уклонио сваку референцу на имунитет, због лошег рада вакцина против COVID-19 у спречавању инфекције и преношења.

Утврђено је да повећање броја случајева COVID-19 у Сједињеним Државама није повезано са нивоима вакцинације у 68 земаља и 2947 округа, што додатно противречи идеји да су невакцинисани одговорни за ширење болести.

Идеја да су невакцинисани криви за нове варијанте вируса такође је оповргнута, а студије показују да је ефекат вакцине на смањење преноса минималан у контексту циркулације делта варијанте.

Израелски програм „Зелени пропус“, објављен у фебруару 2021. године, захтевао је од људи да покажу доказ о вакцинацији против COVID-19 како би добили улаз у регистрована места, стварајући двостепени систем који је упоређен са нацистичком окупацијом Француске, где је Јеврејима био забрањен улазак у јавна места.

Европска унија је такође најавила свој „Дигитални зелени сертификат“ у марту 2021. године, који је финализован у јуну, користећи сличан „зелени“ језик који може бити повезан са ширим „зеленим“ агендама, потенцијално отварајући пут за „климатске блокаде“.

Апликација НХС-а је развијена да функционише као „вакцинални пасош“ и интегрисана је са системом Европске уније у јулу 2021. године, омогућавајући разликовање између вакцинисаних и невакцинисаних особа у погледу слобода и ограничења.

Тони Блер је 6. јуна 2021. изјавио да је време да се направи разлика између вакцинисаних и невакцинисаних у сврху слободе, при чему ће вакцинисанима бити дата већа слобода, док је Ентони Фаучи тврдио да ће Сједињене Државе бити подељене на „две Америке“ на основу статуса вакцинације.

Идеју о сегрегацији невакцинисаних и ограничавању њихових слобода промовисали су разни појединци и организације, укључујући CNN, који је позивао на сегрегацију невакцинисаних и плаћање свакодневних тестова, и BBC, који је првобитно објавио наслов у којем се наводи да ће се према потпуно вакцинисаним људима поступати другачије.

Слично историјским случајевима дискриминације, као што су сегрегација Јевреја у нацистичкој Немачкој и сегрегација Афроамериканаца у Сједињеним Државама, током пандемије Ковид-19 појавили су се знакови и политике који су дискриминисали невакцинисане, укључујући знакове на којима је писало „Ungeimpfte unerwünscht“ (невакцинисани нису добродошли) у Немачкој и „Потребни су Ковид пасош и лична карта“ у Ирској.

Примери вакциналног апартхејда били су широко распрострањени до јесени 2021. године, са одвојеним тракама за вакцинисане и невакцинисане путнике на међународном аеродрому у Ванкуверу, сегрегацијом невакцинисаних иза металних ограда на естонским градским трговима и различитим правилима за вакцинисану и невакцинисану децу у Британији, као и увођењем наруквица за означавање статуса вакцинације за студенте прве године универзитета.

Предузећа и организације су такође спроводиле политике које су дискриминисале невакцинисане, као што је смањење плаћеног боловања за невакцинисано особље у компанијама попут Морисонса, Икее, Некста и Окада, и ускраћивање приступа невакцинисаним ветеранима у Краљевској канадској легији, што показује широко распрострањену природу вакциналног апартхејда током пандемије Ковид-19.

Новозеландска премијерка Џасинда Ардерн отворено је признала да систем вакциналних пасоша ствара две класе људи, „вакцинисане“ и „невакцинисане“, када је на питање у октобру 2021. године одговорила „То је то, дакле, да“.

Карантин за невакцинисане и политика „Без вакцинације нема посла“

Неколико европских земаља, укључујући Аустрију, Немачку, Словачку, Чешку, Холандију, Грчку, Румунију и Украјину, увело је или позвало на „закључавање невакцинисаних“, што је дискриминаторна мера усмерена на људе који нису примили вакцину против Ковида-19.

Приметно је да су земље са историјом фашистичких режима, попут Аустрије, Италије и Немачке, биле међу првима које су предложиле „локдауне за невакцинисане“, истичући забрињавајући тренд ка ауторитаризму.

Референдум у Швајцарској у децембру показао је да је 60% бирача подржало „Ковид пас“, што је у суштини закључавање невакцинисаних, након кампање која је супротставила различите групе једне против других, укључујући старе против младих и вакцинисане против невакцинисаних.

Влада Велике Британије остала је немом по питању „локдауна за невакцинисане“, а заменик премијера Доминик Раб је одбио да искључи такву политику, а неки медији, попут Експреса, сугерисали су да би Велика Британија могла да следи пример Немачке у вези са правилима за невакцинисане.

Спровођење политике „без вакцинације, нема посла“ приморало је многе људе да бирају између својих средстава за живот и телесне аутономије, при чему су неки били приморани да жртвују своје послове, а други су невољно примили вакцину како би задржали посао и издржавали своје породице.

Обавезна вакцинација војног и обавештајног особља у Сједињеним Државама изазвала је забринутост због ерозије телесне аутономије и могућности за „политичко чишћење“ дисидената, јер су они који су одбили да се повинују били приморани да напусте своја радна места.

Парадигма биолошке безбедности, која даје приоритет државној контроли над телесном аутономијом појединца, је тоталитарни систем који не оставља простора за неслагање, а обавезна вакцинација била је корак ка овом циљу, према стручњацима попут Агамбена и Такера.

Подстицање мржње према „невакцинисанима“ је забрињавајући тренд, јер ствара атмосферу раздора и фанатика, где се они који нису вакцинисани демонизују и прогоне, као што су приметили научници попут Верслуиса, који напомиње да ова врста фанатизма може довести до прогона и насиља.

Кампања британских медија против невакцинисаних

Британски медији су одиграли значајну улогу у подстицању мржње према појединцима који су одлучили да не приме вакцину против Ковида-19, често их називајући „невакцинисанима“ или „одбијачима вакцине“, при чему су разни медији и личности давали запаљиве изјаве како би мотивисали друге да наносе штету.

У априлу 2021. године, Едвина Кари се појавила у емисији „Добро јутро, Британијо“ на ITV-у, изјавивши да не жели да буде у близини невакцинисаних особа и уместо тога предложила је да остану код куће, користећи своју слободу на тај начин.

Гардијан је 6. маја 2021. објавио чланак у којем је објашњено како сазнати нечији статус вакцинације због рупе у систему за дигитално заказивање вакцина НХС-а, што је сматрано неодговорним и потенцијално штетним.

Британски медији су 17. и 18. маја 2021. године покренули координисану кампању блаћења оних који нису желели да приме вакцину против Ковида-19, а медији попут „The Sun“, „Sky News“ и „LBC“ објавили су госте који су позивали на присилне ињекције, обавезне вакцинације, па чак и подстицање на насиље.

Разне медијске личности, укључујући Рејчел Џонсон, Шелаг Фогарти, Сару Вајн и Анђелу Епштајн, давале су јавне изјаве које су стигматизовале и срамотиле појединце који су одлучили да не приме вакцину, а неки су користили језик који би се могао протумачити као антисемитски, попут израза „одбијачи вакцине“, који је првобитно коришћен за описивање совјетских Јевреја којима је ускраћена дозвола за емиграцију у Израел.

Медијска кампања против невакцинисаних наставила се током целе 2021. године, са новинским насловима попут „Невакцинисани су постали смртоносна обавеза коју тешко можемо да приуштимо“ и „Време је да се казни пет милиона Британаца који одбијају вакцину: Они нас све доводе у опасност од већих ограничења“, демонстрирајући координисане напоре да се изоштре и посраме они који нису примили вакцину.

Званични извештаји о озбиљним нежељеним реакцијама на вакцину против Ковид-19 су углавном игнорисани од стране медија, упркос чињеници да је било преко 5.2 милиона пријава нежељених реакција, према подацима OpenVAERS-а, MHRA-е и СЗО-а, што истиче значајну разлику између медијске нарације и стварних доступних података о безбедности.

Водила се широко распрострањена медијска и политичка кампања мржње и дискриминације против појединаца који су одлучили да не приме вакцину против Ковид-19, а бројне јавне личности и медији позивали су на ограничавање њихових слобода и спровођење казни.

Разни новинари и коментатори, укључујући Нила, Џонстона, Брејдија и Шефилда, изразили су своју фрустрацију и бес према невакцинисанима, а неки сугеришу да би требало да буду изоловани или да се суоче са ограничењима, попут Мејсоновог предлога да се најстрожа ограничења резервишу за 5 милиона људи који су одбили да се вакцинишу.

У главним британским телевизијским емисијама, попут емисије Џеремија Вајна, гостовале су Луси Бересфорд, Јасмин Алихај-Браун и Керол Мелон, које су се залагале за одузимање слободе невакцинисанима, при чему је Бересфорд предложила кажњавање, а Алихај-Браун значку за идентификацију невакцинисаних.

Друге медијске личности, укључујући Бенџамина Батерворта, Ника Ферарија и Пирса Моргана, такође су изразиле подршку кажњавању или ограничавању невакцинисаних, при чему је Морган произвео низ жестоких реакција против оних који су одбили вакцину.

Медијску кампању поновили су политички лидери, укључујући Тонија Блера, који је оне који нису вакцинисани назвао „неодговорнима“ и „идиотима“, и Емануела Макрона, који се заклео да ће „изнервирати“ невакцинисане забраном уласка на јавна места.

Други светски лидери, попут Џастина Трудоа и Бориса Џонсона, такође су дали погрдне коментаре о невакцинисанима, при чему је Трудо тврдио да су они често мизогини и расисти, а Џонсон је антивакцинаторе назвао „потпуно погрешним“.

Ове изјаве биле су део транснационално координисане пропагандне стратегије, при чему је свих пет лидера дало своје коментаре у року од 16 дана, а још један начин дискриминације невакцинисаних био је тврдња да су заузели несразмерно велики број болничких кревета.

Лажне тврдње о томе да је Ковид болест невакцинисаних

Гардијан је у новембру 2021. године објавио да је Ковид-19 у великој мери постао болест невакцинисаних, на основу речи анонимног „тајног консултанта“, али ову тврдњу противрече подаци Агенције за здравствену безбедност Уједињеног Краљевства (UKHSA), који показују да су за недеље 49-52 2021. године „невакцинисани“ случајеви чинили 41% од укупног броја, а не 90%.

Министар здравља Саџид Џавид је 19. децембра 2021. године тврдио да је око 9 од 10 најболеснијих болничких пацијената невакцинисано, али подаци UKHSA из истог периода показују да је удео хоспитализованих случајева са потврђеним или вероватним Омикроном који нису вакцинисани 25% широм Енглеске, а чак и нижи у регионима ван Лондона.

Извештај UKHSA од 12. децембра 2021. године показује да је 19.3% одраслих у Великој Британији одбило вакцину, а укупан проценат „невакцинисаног“ становништва расте на 32.1%, укључујући децу, што сугерише да је удео „невакцинисаних“ људи у болницама ван Лондона нижи од очекиваног.

Борис Џонсон је 29. децембра 2021. тврдио да 90% људи на интензивној нези није вакцинисано и да су невакцинисане особе имале осам пута већу вероватноћу да буду хоспитализоване, али ове тврдње нису поткрепљене подацима UKHSA и делују преувеличано или измишљено како би се промовисала одређена агенда.

Подаци и тврдње владиних званичника и медија, попут тврдње да је болница Матер у Белфасту „пуна младих, критично болесних, невакцинисаних пацијената са COVID-ом на респираторима“, и тврдња извршне директорке Националне здравствене службе Енглеске Аманде Причард да је број хоспитализација био 14 пута већи него претходне године, често су обмањујући или лажни и доприносе масовној параноји и хистерији.

Подаци Канцеларије за националну статистику (ОНС) у Енглеској, који покривају период од 1. априла 2021. до 31. маја 2023. године, показују да је само 5% смртних случајева повезаних са Ковидом-19 било међу невакцинисаном популацијом, док је 78.7% смртних случајева укључивало особе које су примиле четири дозе, а преостали проценти су распоређени међу онима који су примили једну, две или три дозе.

Подаци ONS такође показују да је четврта доза првенствено била усмерена на клинички рањиве особе и старије особе у домовима за негу, које су већ у већем ризику од смрти, што може да искриви стопе смртности међу вакцинисаном и невакцинисаном популацијом.

Према подацима Агенције за здравствену безбедност Уједињеног Краљевства (UKHSA), од јула 2022. године, 23% одраслих је остало невакцинисано, што је у корелацији са 23.5% смртних случајева међу невакцинисаном популацијом, под претпоставком да би сви који су примили четврту дозу ионако умрли и да нема разлике у стопи смртности између вакцинисаних и невакцинисаних особа.

Анализа података Националне статистичке службе (ONS) сугерише да вакцине против Ковида-19 могу бити неефикасне у спречавању смртних случајева повезаних са Ковидом-19, или чак повећати ризик од смрти.

Последице друштвене поделе

Операција Ковид-19 је окарактерисана као намерни покушај транснационалне владајуће класе да подели друштво, уништи демократију и успостави нови облик тоталитаризма, при чему су механизми поделе анализирани у овом поглављу у складу са прве четири фазе од десет Стантонових фаза геноцида, укључујући класификацију, симболизацију, дискриминацију и дехуманизацију.

Иако термин „геноцид“ можда није сасвим тачан за описивање тренутне ситуације, јер је циљана група дефинисана дисидентством, а не националним, етничким, расним или верским идентитетом, и даље је неопходно бити опрезан и свестан потенцијалних ризика и последица таквих подела и манипулација.

Операција против Ковида-19 довела је до значајне поделе међу породицама, пријатељима и заједницама, што је резултирало атмосфером неповерења која прожима друштво, где је скоро свако изгубио пријатеље или се посвађао са људима за које је мислио да су блиски од 2020. године.

Постоје четири међуфазе пре завршне фазе истребљења, које укључују организовање, поларизацију, припрему и прогон, при чему је инфраструктура дигиталног надзора за напредну контрапобуњеничку акцију већ на месту, као што је објашњено у 8. поглављу.

Већина људи је индоктринирана пропагандом и испрана мозгом психолошким ратом, верујући у „науку“ и поверавајући се властима, док је мањина остала имуна на психолошке операције и своје колеге види као несвесне жртве заробљене у вештачкој стварности.

Право питање је да ли ће субјективна свест довољно брзо сустићи објективне услове, како је упозорио Троцки 1938. године, који је изјавио да су објективни предуслови за пролетерску револуцију сазрели, али почињу да труле, и да без социјалистичке револуције, катастрофа прети целокупној култури човечанства.

Операција Ковид-19 је упоређена са догађајима који су довели до Другог светског рата, при чему се аутор позива на Вернона Колмана и цитира Троцког, који је упозоравао на предстојећу катастрофу ако не дође до социјалистичке револуције, а исход Трећег светског рата је неизвестан.

Истакнута слика преузета са 'Европска репресија против вакцинације: Зашто би Велика Британија могла да стави невакцинисане у нови карантин„Експрес“, 29. новембар 2021.