„Сви морају да се супротставе овоме. Аустралијска влада жури са новим законом о „злочину из мржње“ који криминализује удруживање, а не понашање, и примењује логику закона о тероризму на политички активизам, демонстранте и онлајн групе.“ —Блер Котрел о Габу
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
У видеу испод, Блер показује зашто је предложени нови закон о „злочину из мржње“ у Аустралији – који такође даје једној особи моћ да забрани оно што сматра „групом мржње“, на исти начин као што се забрањују терористичке организације – толико подмукао.
Закон о „злочину из мржње“ који аустралијска влада журно усваја званично се назива „Закон о борби против антисемитизма, мржње и екстремизма'То је свеобухватан законски предлог усвојен као одговор на децембарски напад на плажи Бонди, тако се тврди.
Релатед:
- Крваво купање на плажи Бонди: Шта је запалило фитиљ?
- Терористички напад на Бондију открива да су се левичарски радикални активисти инфилтрирали у локалне савете Аустралије
Предлог закона има за циљ сузбијање „говора мржње“, посебно од стране верских или духовних вођа („проповедника мржње“), са максималном казном од 12 година затвора за подстицање насиља или промовисање расне мржње.
„Забрана симбола мржње биће пооштрена, укључујући и захтев да особа ухваћена како приказује симбол докаже да је то било легитимно – преокретање терета доказивања које захтева од тужилаца да докажу да се злочин догодио.“ Сиднеи Морнинг Хералд Извештаји.
Додаје се: „Измене закона о миграцији ће омогућити министру за имиграцију да одбије или поништи визе ако се особа повезала са групама мржње или дала коментаре мржње, укључујући и онлајн.“
Такође уводи нови савезни прекршај за подстицање расне мржње или ширење „идеја расне супериорности“, који носи потенцијалну казну затвора од пет година, и даје министру унутрашњих послова овлашћење да забрани „групе мржње“ на исти начин као и терористичке организације.
„Министар унутрашњих послова је означио Националсоцијалистичку мрежу и Хизб-ут-Тахрир као две могуће мете закона, али још не знамо које организације би се могле квалификовати као групе мржње и бити наведене у будућности.“ чланак у La conversación истакао.
Критичари, укључујући правне стручњаке, групе за грађанске слободе и опозиционе личности, изразили су озбиљну забринутост због брзине и недостатка контроле закона. Влада је објавила нацрт закона са само три дана за јавну расправу и спровела је ванредну парламентарну истрагу са ограниченим учешћем.
Стручњаци упозоравају да би закон могао да угрози слободу говора, да не прође уставне тестове и да ризикује нежељене последице због нејасног језика и брзоплетог израде.
Гардијан истакао је јуче да док се чланови парламента („посланици“) спремају за брзи повратак у Канберу како би размотрили нацрт закона лабуриста, закон делује без пријатеља јер критике и противљење њему долазе са свих страна.
„Зелени представљају једини одрживи пут за закон у Сенату“ Гардијан рекао је. „Лидерка [Зелених] Лариса Вотерс је у петак изјавила да ће се преговори наставити, али да је ризик да би закон могао криминализовати легитимно политичко изражавање превелик на основу тренутног нацрта.“
„То је опасан пут“, рекао је Вотерс, питајући зашто би се законска заштита проширила на једну рањиву групу у заједници, а не и на друге. Лабуристи кажу да су отворени за усвајање нових закона који ће у будућности укључити заштиту за ЛГБТ+ Аустралијанце и особе са инвалидитетом.
У следећем тексту, Натион Фирст испитује како се Закон о борби против антисемитизма, мржње и екстремизма из 2026. године криминализује веровања, кажњава утицај и ставља обичне Аустралијанце у опасност због изношења свог мишљења.
Унутар најопаснијег закона против слободе говора у Аустралији
Од Џорџа Кристенсена, Натион Фирст, КСНУМКС Јануар КСНУМКС
Ако буде усвојен најновији закон против слободе говора који је предложила албанска лабуристичка влада, можете бити истражени, оптужени и потенцијално затворени због говора који никоме не штети, никоме не прети и који је данас законит.
Не за насиље. Не за подстицање. Чак ни за застрашивање које је неко заиста доживео. За говор за који суд касније одлучи да је могао изазвати страх код хипотетичке особе, процењено кроз историјске незадовољства и групни идентитет.
То није претеривање. То је оно што је „Закон о борби против антисемитизма, мржње и екстремизма из 2026. године' ради како је нацртано.
Резиме чланка:
- Закон о борби против антисемитизма, мржње и екстремизма из 2026. године дозвољава да се Аустралијанци истражују и затварају због говора који не наноси штету и никога не угрожава.
- Кажњава веровања и мотиве, не само поступке, и третира верске и вође заједнице као по својој природи опасне говорнике.
- Уклања потребу за стварним жртвама криминализацијом хипотетичког страха процењеног кроз историјске незадовољства.
- То претвара обичан политички и онлајн говор о имиграцији, култури и религији у правни ризик.
- Замењује слободу изражавања непрозирном цензуром која људе плаши до тишине.
Влада каже да је овај закон неопходан одговор на растућу мржњу и екстремизам након терористичког напада на плажи Бонди 14. децембра 2025. године. Тај напад је био стваран. Патња је била стварна. Али правно оправдање нестаје чим прочитате сам закон. Аустралија је већ имала опсежне кривичне законе који покривају тероризам, претње, насиље, узнемиравање, застрашивање и подстицање. Овај закон не попуњава празнину. Он гради нову структуру, ону која досеже далеко изван насиља и директно улази у законити говор, веровања и политичко изражавање.
Ово није једна лоша клаузула која се може поправити променом. То је кумулативна правна архитектура. Проширена кривична дела из мржње. Казна заснована на мотиву. Ескалација казни заснована на говорнику. Стандарди објективне одговорности због страха. Пооштрене казне за увредљиву комуникацију. Спровођење закона засновано на ризику замењује закон заснован на штети. Заједно, они стварају систем у коме отворено говорење о религији, култури, имиграцији или националном идентитету постаје правно опасно.
Једна од најопаснијих карактеристика је стварање отежавајућих кривичних дела усмерених против верских и духовних вођа. Прилог 1 мења Кривични законик тако да се вишеструка кривична дела из мржње сматрају отежавајућим када се понашање од стране верског службеника или духовног вође (како год да је описано).
Та фраза је важна. „Како год да се опишете“ није уско. Не ограничава се само на радикалне имаме и луде шеике. Може обухватити пасторе, свештенике, рабине, монахе, монахиње, црквене старешине, лаичке проповеднике, капелане и неформалне вође заједнице који пружају морално или духовно вођство. Само верско вођство постаје отежавајући фактор.
Образложење оправдава ово на основу тога што лидери имају утицај. Утицај се третира као инхерентно опасан. Резултат је да исте речи које изговори обичан грађанин носе један ниво ризика, док исте речи изговорене са проповедаонице могу носити казне до дванаест година затвора.
Ово није присила. Није реч о насиљу. Ради се о контроли утицајног говора.
Поврх свега овога је и ослањање закона на мотивацију мржње као мултипликатор казне. Судовима се налаже да мотив третирају као отежавајућу околност код вишеструких кривичних дела. Ово помера кривично право даље од онога што је особа учинила и ка томе зашто верује у оно у шта верује.
Мотив се закључује из изражавања, проповеди, чланака, објава на друштвеним мрежама, говора, асоцијација и претходних изјава. Говор постаје доказ не само мишљења, већ и криминалног начина размишљања. Две особе могу се упустити у идентично понашање, али она чији се ставови окарактеришу као непријатељски суочава се са строжом казном.
У пракси, ово отвара врата кажњавању заснованом на уверењима. Мејнстрим десничарски ставови о нивоима имиграције, мултикултурализму, културној компатибилности, верској доктрини, родној идеологији или националном идентитету могу се преформулисати као ставови мржње када се процене кроз политизовану призму. Када постоји отежавајућа околност мотива, казна више није неутрална у погледу идеја.
Елемент закона који највише угрожава слободу јесте то што он напушта сваки захтев за доказивање стварне штете. Предложени члан 80.2BF утврђује кривичну одговорност у случајевима када би понашање изазвало застрашивање, страх од узнемиравања или насиља или страх за своју безбедност код разумне особе која је мета, или члана циљне групе. Примењује се објективна одговорност.
Образложење је експлицитно. Тужилаштво не мора да доказује да је неко заиста осетио страх. Не мора да постоји идентификована жртва. Небитно је да ли је понашање уопште довело до застрашивања било које особе.
Одговорност настаје због спекулације.
Штавише, разумна особа није обичан објективни стандард. Судови су упућени да процењују страх кроз перспективу особе са животним искуством циљне групе, укључујући историјско угњетавање и маргинализацију. Судије такође морају да узму у обзир кумулативни ефекат понашања других, не само оптуженог. Ваше речи се процењују у односу на историјске неправде и понашање трећих лица које нисте починили и које не контролишете. Индивидуална одговорност се разводњава. Контекст постаје еластичан. Законит говор може се реинтерпретирати као претећи једноставно због тога о коме се говори и на коју историју се позива.
Предлог закона такође ствара неједнаку заштиту говора. Цитирање верских текстова је категорички изузето ако се ради у сврху верског учења или дискусије. Не постоји еквивалентно изузеће за секуларну критику, политички коментар, анализу политике или новинарско испитивање истих текстова.
Идентичне речи могу бити законите или кривично дело у зависности од тога ко их изговара и зашто. То није неутралност садржаја. То је држава која фаворизује одређене облике изражавања и кажњава друге на основу уоквиривања.
Онлајн говор је скоро у потпуности обухваћен. Казне за коришћење услуге превоза за изазивање увреде повећавају се са две на пет година затвора. Јавно понашање је широко дефинисано и обухвата друштвене медије, блогове, видео записе и онлајн платформе. У савременој Аустралији, то значи практично сву политичку дебату.
Ситуација може бити погоршана ако суд сматра да је кривично дело такође угрозило „мир, ред и добру управу Комонвелта“ (шта год то значило). Казна би тада могла бити 10 година затвора.
Прекршај је основа свега овога, али прекршај није штета. Прекршај је неизбежна карактеристика демократског живота. Овај закон претвара ту стварност у криминално излагање.
Влада све ово представља као превенцију, заустављање ризика, радикализације и будуће штете. Ово замењује кривично право засновано на штети спровођењем закона заснованим на ризику. Говор постаје кажњив не за оно што чини, већ за оно до чега власти верују да би могао довести.
У закону не постоји смислена заштита политичке комуникације. Нема експлицитне заштитне мере. Нема анализе пропорционалности. Нема озбиљног ангажовања у вези са имплицитном слободом политичке комуникације коју је признао Виши суд. Терет се пребацује на људе да постану тест случајеви уставног закона након што је спровођење већ завршено.
Чак и без осуђујућих пресуда, сам процес је казнене природе. Истраге, жалбе, модерирање платформи, последице по запошљавање, штета по репутацију и прекомерно поштовање институција дешавају се много пре него што суд донесе било какву пресуду. Цркве повлаче снимке проповеди. Издавачи одбијају контроверзне чланке. Платформе превише модерирају. Обични Аустралијанци бирају тишину уместо ризика.
Тако слобода говора умире у земљи попут наше. Са непрозирном цензуром одређених недефинисаних дискурса и кршењем тог режима цензуре које се кажњава тешким затворским казнама. То изазива страх, што људе доводи до тога да ћуте уместо да кажу оно што желе да кажу.
Да бисмо разумели колико далеко овај законски предлог иде, размотрите шест илустративних хипотетичких сценарија који откривају његове крајње границе.
1. Хришћански пастор држи проповед у којој каже: „Ислам је идеологија која је деструктивна, неспојива са западном цивилизацијом и којој се мора одупрети ако Аустралија жели да преживи.“.„Нема претњи нити подстицања. Пошто говор држи верски вођа, примењују се отежавајуће одредбе. Тужиоци би могли да тврде да је језик непријатељски настројен, да закључе о мотивацији мржње из теологије и да се ослоне на хипотетички страх. Могуће су казне од дванаест година затвора.“
2. Политички активиста објављује на интернету: „Масовна имиграција је уништила друштвено поверење. Неевропске културе су фундаментално некомпатибилне са нашом, а наставак политике масовне миграције са Блиског истока, из Африке и Кине ће разбити нацију.“". Ово је класична политичка комуникација. Без насиља. Без претњи. Па ипак, може се преформулисати као непријатељство према групама дефинисаним етничком припадношћу или националним пореклом, што покреће прекршаје у онлајн комуникацији.
3. Новинар пише чланак у којем наводи: „Овај исламски верски поглед на свет производи нетолеранцију, мизогинију и друштвене поделе. Аустралија мора престати да се томе прилагођава.“ Ово је новинарство мишљења. Према овом закону, непријатељско формулисање у комбинацији са анализом историјских жалби могло би оправдати истрагу и кривично гоњење, што би смирило јавну дебату.
4. Активиста на скупу каже: „Ношење одеће која прекрива цело лице, попут бурке и никаба, требало би забранити у Аустралији јер подрива наше вредности и друштвени поредак.“.„Ово је заговарање реформе закона. Ипак, може се преформулисати као усмерено на људе, а не на понашање, посебно ако је говорник организатор или личност из заједнице.“
5. Корисник друштвених мрежа објављује статистику криминала која показује да криминал у Мелбурну долази из афричке заједнице, што је у несразмери у поређењу са другим етничким групама, и додаје: „Игнорисање одговорности за овај талас криминала уништава нашу земљу.“ Објава се ослања на податке и тумачење. Тужиоци би могли да закључе мотивацију мржње и тврде да објава ствара страх, упркос томе што нема претњи и стварне штете.
6. У документу о политици једног тинк-тенка тврди се да би „Аустралија требало да да приоритет мигрантима из културно компатибилних земаља као што су Уједињено Краљевство, Сједињене Америчке Државе, Канада и Европа како би се очувала друштвена кохезија“..„Ово је дебата о имиграционој политици која је у сржи политичке комуникације. Па ипак, разлике по националном пореклу могле би се окарактерисати као дискриминаторно непријатељство према овом предложеном закону.“
Ниједан од ових сценарија не укључује насиље, претње или понашање које је кривично дело према важећем закону. Па ипак, сви би вероватно могли да покрену спровођење закона према овом закону.
Са уставне перспективе, проблеми се усложњавају. Предлог закона оптерећује политичку комуникацију својим условима и дејством. Криминализује говор без доказа о штетности, примењује објективну одговорност на страх, замењује објективне стандарде историјски утврђеним, приписује понашање треће стране појединачним говорницима, пооштрава казне на основу статуса и проширује онлајн криминал.
Спречавање насиља је легитиман циљ. Али криминализација хипотетичког страха, веровања и преступа не испуњава потребу и пропорционалност. Већ постоје мање рестриктивне алтернативе. Постигнута равнотежа је уставно крхка.
Појединачно, неколико одредби покреће озбиљна уставна питања. Кумулативно, оне представљају дубоку претњу слободном политичком дискурсу.
Најбизарнија и најперверзнија ствар у вези са овим предложеним законом, који је наводно направљен као одговор на терористички напад на плажи Бонди, јесте то што ће несумњиво бити искоришћен за сузбијање оних који критички гледају на ислам и његове антисемитске и антихришћанске тенденције.
Закон о борби против антисемитизма, мржње и екстремизма из 2026. године не укида слободу говора у потпуности. Али је чини условном, нестабилном и кажњивом тумачењем. Када тај оквир постоји, одлучујуће питање више није ко данас користи те законе, већ да ли било која будућа влада може да се одупре њиховој употреби против својих политичких противника.
Ако цените право да отворено говорите о вери, култури, идентитету и политици у Аустралији, овом закону се морате суочити сада. Прочитајте га. Поделите га. Оспорите га. Јер када се говор криминализује перцепцијом, а не штетом, повратак те слободе постаје изузетно тежак.
О аутору
Џорџ Кристенсен је бивши аустралијски политичар, хришћанин, љубитељ слободе, конзервативац, блогер, подкастер, новинар и теолог.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
https://m.youtube.com/watch?v=p0Rx4XUL64A корупција спонзорисана од стране државе, шта би могло поћи по злу
Хвала на овом још једном одличном чланку..
🙏🙏
Библија је прорекла да је седмогодишња Невоља на прагу човечанства и да је време за бекство веома кратко. Да бисте прочитали више, посетите https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
https://m.youtube.com/watch?v=Z_Kz2sNFSxo ово је Канадастан
Како можемо да се надамо да ћемо победити непробојни оклоп Албанаца када нам је једино оружје разум?
https://www.youtube-nocookie.com/embed/mYHuv8v2VX0 Како ћемо ово платити? Проблем Реакција Решење
https://www.youtube-nocookie.com/embed/dsDhVNVFxeg ево га решење
Најсигурнији начин да се повећа било која нежељена активност којом се напада слобода јесте да се подстакне закон против ње. Ако само изговарање истине постане незаконито зато што је неко увређен и ако су нечија повређена осећања важнија држави од истине и слободе да се она изговори, та држава је трула до сржи.
Желе да ураде нешто поводом исламске мржње, без употребе речи ислам, и ту ствари почињу да крећу по злу.
И ово се не односи само на Аустралију, иако су сада у првом плану, већ на све западне земље.
Будимо реални: антисемитизам и мржња су срж ислама. Не слажу се сви следбеници ове доктрине са овим, али су ухваћени у ову мрежу лажи и тешко им је изаћи.
Време је да ми цивилизовани људи имамо храбрости да кажемо истинске чињенице о исламу и активно почнемо да заустављамо његово ширење по овом свету.
Колико једна особа може бити погрешна.
Дефинитивно ти је испран мозак…
Како ће аустралијска влада приступити тексту: „Протоколи сионских мудраца“ (реф. Руско царство, 1919). Овај запаљиви текст, који најављује мржњу према свима, одређује амбицију ка светској доминацији и покољу/ропству свих нејеврејских/ционистичких верника/обраћеника?
Пишем „обраћеници“ јер никада није пронађена „ЈЕВРЕЈСКА ДНК“ која би поткрепила доказе о још увек лажним тврдњама о историјском територијализму за Палестину, нити ће икада бити, сумњам.
Здраво Дејвиде Верал, на коју верзију „Протокола сионских мудраца“ мислите? На верзију коју је објавио Сергеј Нилус 1905. године?
Ако је тако, мораћете мало детаљније да истражите документ, јер је Нилусова верзија разоткривена пре више од 100 година као руска пропаганда. Нилус је прво објавио своју верзију као додатак у својој књизи. Првобитно је објавио своју верзију „Протокола“ под насловом „Јеврејска опасност“. Након тога, разни људи су смислили своје верзије. Онда је Хитлер то преузео и искористио као пропаганду за унапређење своје агенде. А сада су неонацисти и други васкрсли Нилусову измишљотину о „ученим сионским мудрацима“ у своје пропагандне сврхе.
„Учени сионски мудраци“, како сте можда наведени да верујете, никада нису постојали.
Ево чланка као полазне тачке да бисте дошли до суштине тога да ли вас је преварила пропаганда или не: Протоколи учених сионских мудраца: Раздвајање чињеница од фикције
Ако верзија „Протокола“ на коју се позивате потиче из руске пропаганде с почетка 20. века, онда није питање како ће аустралијска влада приступити тексту. Питање је: Како ћете ви приступити?
Хвала вам. Управо сам претраживао општи наслов тражећи „Протоколи“, а да нисам био свестан варијација које сте објаснили. Моја тврдња је имала за циљ да наведе дискриминацију, било да се ради о фаворизовању које аустралијска влада даје статусу вечне жртве који преузимају стално жалећи се Сион/Јевреји као да су имуни, а АЛБО се томе свакако повинује.
Здраво Дејвиде Верал, вреди проверити чињенице пре него што се нешто употреби за поткрепљивање аргумента или теорије. Јер су прави „Протоколи“, план за преузимање света, написали Илуминати. Једини део плана Илумината који се тиче Јевреја јесте да желе да елиминишу „Јевреје“.
Дакле, постоје две ствари које су важне када се говори о „Протоколима“. Прво, проверите извор, „Протоколи“ који се користе за демонизацију Јевреја засновани су на руској пропаганди с почетка 20. века. Друго, прави „Протоколи“, план за преузимање света, објављени су стотинама година раније и укључују план за елиминацију Јевреја.
Ако ћемо људе упознати са планом Илумината да преузму свет, требало би да разоткријемо Протоколе Илумината. Овај план Илумината увелико користи од људи који верују да су неименовани, неидентификовани Јевреји, и без икаквог логичног разлога, генерације било кога ко се сматра Јеврејима, главни стручњаци њиховог плана. Другим речима, људи који верују у Нилусову „Јеврејску опасност“ (која је касније преименована у „Протоколе учених мудраца Сиона“) је од велике помоћи и највероватније сада део плана Илумината. Да ли видите како функционишу Психооперативне операције? Психооперативне операције имитирају, манипулишу, обмањују, збуњују, користе димне завесе, погрешно усмеравају итд., а Нилусови Протоколи раде управо то.
Да, што се тиче „истребљења Јевреја“, дух Амана је жив и здрав!
Здраво Острвљанине, свакако јесте. Баш као што је било и уочи Другог светског рата... случајност?
Они користе антијеврејску психичку операцију кад год им је потребно да одврате пажњу од себе и онога што раде – антијеврејска нарација, између осталог, усмерава пажњу јавности на глобалистичког изабраног „заједничког непријатеља“. Баш као што су климатске промене и ковид били/јесу њихов изабрани „заједнички непријатељ“, као у сврху уједињења света против „заједничког непријатеља“.
Једноставно не могу да разумем како људи наседају на то. Сви смо видели како се воде психолошке операције, али из неког разлога, уместо да науче да препознају тактике које се користе, неки људи стално наседају на њих. Људи су прозрели психолошке операције због ковида и климатских промена, али онда наседају на антијеврејске психолошке операције, на пример. Једноставно не разумем како. Сигурно ако сте видели једну, препознаћете је следећи пут?
То је истина - „једном угрижен, двапут стидљив“, како каже стара световна пословица.
Нема сумње да је погрешно, а дубоко укорењених уверења је веома тешко одбацити? Подсећа ме на окореле гласаче лабуриста у велшким долинама тамо доле!
Управо сам бацио поглед на страницу „Протоколи учених сионских мудраца“ на Википедији и сигуран сам да бисте се сложили са њеним увођењем?
Тренутно, у сваком случају!
Острвљанин Х, нисам видео страница ВикипедијеАли пошто си то поменуо, управо сам прочитао првих неколико пасуса. И да, чини се да је у истом духу као што је моје истраживање открило 🙂
Заборавио сам да кажем „Бог се не коцка“ у вези са твојим коментаром „уочи Другог светског рата“.
Свако треба да изабере мету у јавном сектору, премијера, посланике, полицију, одборнике, било кога, и да поднесе жалбе против њих у складу са овим законом. На крају крајева, звучи као да влада крши сопствени закон мржећи људе и застрашујући их. Везање владиних тела нашим сопственим законима је забавно. Ако је тамо где ја живим полиција једном покушала да се обрачуна са бајкерима, тужили смо их због дискриминације мањине, поднели смо много тужби против њих због недоличног понашања... што су приморани да истраже... што кошта времена и новца... милионе заправо... рецимо да поднесете жалбу и полиција одбије да истражи, ви поднесете жалбу против њих због саучесништва... отпустили смо најмање два начелника полиције... ако видите полицијски аутомобил непрописно паркиран или опасно вози, поднесите формалну жалбу... наше локално веће одлаже изборе, а људи неће да им плате порез на имовину... и подносе захтеве да разоткрију њихову нелегитимну природу... толико је могуће... идемо у полицијску станицу или веће у великим групама... веома је забавно, али изгледа да они не деле наше уживање. Ако полиција покуша да нас натера да одемо, истичемо да зграде припадају нама.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/z0McvQVDsiA Надин користи Карнија и Кину да би привукла Трампове политике које се могу променити његовим извршним наредбама.
Приметићете да је пријем кристално јасан када Надин продаје Трампа, али када Брус описује процес и препреке, то је цвркутаво и није баш чујно. Оно што он говори је да они и даље имају контролу чак и са јасном већином.
Зашто се идиоти увек појављују на врху гомиле... зато што врућ ваздух увек иде навише.
Увређени свиме, ничега се не стиде. Вечне жртве..