Око 90% оних који су прихватили вакцину против ковида у Енглеској примили су ињекцију Фајзер-БиоНТек или АстраЗенека.
Студија објављена у јулу 2024. године наводи да је инциденца тромбозе, срчаних удара и можданих удара „генерално“ била нижа код оних који су примили вакцину против ковида – али то је био само текст. Подаци објављени у истој студији противречили су ономе што су истраживачи написали.
У наставку, др Мајкл Томлинсон разматра шта су подаци студије заправо показали: стопе инциденције кардиоваскуларних догађаја биле су знатно веће након вакцинације ковид „вакцинама“ компанија Фајзер и АстраЗенека.
Закључак студије да је нето кардиоваскуларни ефекат вакцина користан је обмањујући и представља научну дезинформацију. Према подацима саме студије, „већина вакцина против ковида-19 повећала је срчане ризике“, пише др Томлинсон.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Суштина ствари: Кардиолошки ризици вакцина против ковида-19
By Др Мајкл Томлинсон, како је објављено од стране Бровнстоне Институте на КСНУМКС јануара КСНУМКС
Докази се гомилају и даље указују на то да је глобални одговор на пандемију ковида-19 био контрапродуктиван и штетан, али мејнстрим [тј. корпоративно] мњење и даље проглашава да је то био тријумф.
Ово се заснива на научним радовима који често манипулишу подацима или их селективно представљају.
Прилог 1: 'Кохортна студија кардиоваскуларне безбедности различитих доза вакцине против ковида-19 међу 46 милиона одраслих у Енглескојод стране Ип сарАутори закључују да је „учесталост уобичајених артеријских тромботичних догађаја (углавном акутног инфаркта миокарда и исхемијског можданог удара) генерално била нижа након сваке дозе вакцине, бренда и комбинације“ и „учесталост уобичајених венских тромботичних догађаја (углавном плућне емболије и дубоке венске тромбозе доњих екстремитета) била је нижа након вакцинације“.
Чини се да је ово једноставан исход, заснован на најобухватнијем узорку – целокупној популацији Енглеске. Међутим, Табела 2 показује да су стопе инциденције кардиоваскуларних догађаја биле знатно виши (скоро двоструко више за артеријске догађаје) након прве дозе вакцина Фајзер и АстраЗенека, у поређењу са онима који нису примали вакцину:
Ово је у супротности са текстом: „Учесталост тромботичних и кардиоваскуларних компликација била је генерално нижа након сваке дозе сваке марке вакцине.“ Наравно, „генерално“ је лажна реч. То значи да је учесталост компликација након сваке дозе била нижа осим тамо где је била већа. Стопе инциденције за Модерна вакцину су заиста биле много ниже, барем на средњи рок (до 26 недеља), али су стопе за АстраЗенеку и Фајзер биле много веће.
Стопе инциденције након друге дозе су заиста биле „генерално“ ниже у табелама. Али Додатна табела 3 открива да дефиниција „без вакцинације“ за Дозу 2 заправо значи интервал између прве и друге дозе. Највећи пораст стопа инциденције је за групе вакцинисане Дозом 1 Фајзера и АстраЗенеке; једине кохорте у поређењу са контролном групом која није примила праву вакцинацију.
Враћајући се на Табелу 2, вакцинисана група и невакцинисане групе имају упоредив број догађаја, али вакцинисане групе су израчунате у односу на приближно половину броја особа-година. Ако применимо стопе инциденције на број људи у свакој групи (на врху Табеле 1), можемо израчунати да је вакцинација вакцинама АстраЗенека и Фајзер довела до око 91,000 додатних озбиљних срчаних догађаја (еуфемистички описаних као „компликације“) у поређењу са групом без вакцинације за нешто више од годину дана. С друге стране, Модерна група је доживела преко 34,000 мање догађаја у поређењу са групом без вакцинације, што је довело до укупног биланса од око 56,000 додатних догађаја. Колико је људи који су имали додатне срчане ударе, мождане ударе и тромбозе потом умрло? Резултати су шокантни, али након даље обраде, речено нам је да су „охрабрујући“.
Да би се прикрили алармантни резултати, текст се не ослања на директне стопе инциденције, већ на односе ризика „прилагођавајући се широком спектру потенцијалних збуњујућих фактора“.
Није очигледно зашто је било потребно било какво прилагођавање. С једне стране, „Постојало је мало разлика између подгрупа дефинисаних демографским и клиничким карактеристикама“, а с друге стране, „потенцијално збуњујуће питање смо решили прилагођавањем широког спектра демографских фактора и претходних дијагноза“. Да ли је било значајних разлика у демографији или није било?
Даље, речено нам је да су „спроведене подгрупне анализе по старосној групи, етничкој групи, претходној историји догађаја од интереса и полу“ и да су исходи „били генерално слични у свим подгрупама“. Који су потенцијално збуњујући фактори морали бити прилагођени ако не ови? Како би се стопа инциденције од приближно 1.9 за артеријске догађаје изазване Фајзеровом дозом 1 могла прилагодити односу ризика од 0.9?
Ако прилагођавање доведе до поништења налаза ових размера, онда се то мора обавити транспарентно и са пуним поткрепљењем. Без даљег објашњења, прилагођавање делује необично и неоправдано ако су исходи били слични у свим подгрупама и није идентификован ниједан фактор разликовања. То су статистички артефакти ниског кредибилитета и не би требало да се користе за вођење политике.
Ово је добро успостављена академска тропа – нешто што на први поглед делује црно није заправо црно, али када се „прилагоди“ на неоткривен и нетранспарентан начин, има многе беле карактеристике.
Табела 2 упоређује стопе „примарне терапије“ са стопама „након додатне вакцинације“, где су стопе инциденције код Фајзера поново веће за ову последњу дозу у серији, што додатно увећава повећање примарне дозе. Мислио бих да би аутори требало да коментаришу ово, с обзиром да је то у супротности са закључцима рада. Овај пораст стопе код вакцинисаних особа са накнадним вакцинацијама вероватно није и заправо није објашњен збуњујућим факторима. Речено нам је да су и кохорте вакцинисане другом дозом и кохорте вакцинисане додатном дозом биле старије од кохорте која је примила прву дозу, тако да старост не изгледа да објашњава пораст. Други збуњујући фактори нису откривени. Да ли су постојали за било коју од кохорти?
Аутори такође прибегавају разбијању података на слојеве (дозу по дозу) на начин који даје приоритет микро перспективи у односу на макро перспективу и замагљује стратешку синтезу.
Након три дозе (укључујући бустере), како су се стопе инциденције вакцинисаних група упоредиле са онима код невакцинисаних група? у целини, током целог периода студије? Да ли су биле више или ниже укупно? Ово није откривено. Шта је са после годину дана? Две године? Три године? Зашто су стопе Модерне толико ниже и зашто се о томе не говори? На основу података у табели, поновљене дозе вакцина Фајзер и АстраЗенека представљају неприхватљиве ризике. Па ипак, то су биле главне вакцине примењене у Енглеској у овом периоду, приближно 90% од укупног броја.
Али на основу ових обмањујућих и одабраних статистика, непостављених и неодговорених питања, аутори тријумфално закључују:
Ови налази, заједно са дугорочно већим ризиком од тешких кардиоваскуларних и других компликација повезаних са COVID-19, нуде убедљиве доказе који подржавају нето кардиоваскуларну корист вакцинације против COVID-19.
Ово је заташкавање. Њихови неприлагођени подаци показују супротно – Већина вакцина против ковида-19 повећала је ризик од срчаних обољења. Чињеница да аутори пажљиво избегавају помињање или расправу о изразито неповољним односима инциденције након вакцинације снажно указује на пристрасност, иако су их бар укључили у табеле, ризикујући да пажљиви читаоци примете њихов значај.
Многе друге студије одржавају заташкавање, засновано на претпоставци нултог збира да постоје две међусобно искључиве групе: невакцинисане особе које постају жртве ковида-19 и вакцинисане особе које то не ураде. Али клиника у Кливленду препринт од стране Шресте и сарадника, открили су да:
У складу са сличним налазима у многим претходним студијама... већи број претходних доза вакцине био је повезан са већим ризиком од COVID-19. Тачан разлог за овај налаз није јасан. Могуће је да је ово повезано са чињеницом да је имунитет изазван вакцином слабији и мање трајан од природног имунитета... Стога, краткорочна заштита коју пружа вакцина против COVID-19 долази са ризиком од повећане подложности COVID-19 у будућности.
До истог закључка су дошли у свом рецензирани извештај О ефикасности бивалентних вакцина из 2019. године: „Ризик од ковида-19 се такође повећавао с временом од последње претходне епизоде ковида-19 и са бројем претходно примљених доза вакцине.“
Студије које показују да вакцинисане групе имају много ниже стопе инфекције од невакцинисаних група обично се заснивају на „пристрасности прозора бројања случајева“, како је објашњено у рецензираном извештају о италијанској регији Емилија-Ромања од стране алессандриа сарВакцинисани имају мањи број инфекција у дефинисаном временском оквиру, али не нужно и након њега. Насупрот томе, горе наведене студије Кливлендске клинике користе дужи и адитивни временски оквир, а Ip сар изгледа да не искључују првих 14 дана, што је снага њихове основне статистике.
Постоји ризик да и вакцине и вирус могу проузроковати сличну штету кардиоваскуларном систему. Жан Марк Сабатије са Универзитета у Екс-Марсеју упозоравао је на ово од почетка пандемије. Године 2021, он и његове колеге објавили су рецензирани рад: „...Ренин-ангиотензински систем: кључна улога у COVID-19 изазваном SARS-CoV-2„. У раду се објашњава:“
У ствари, улазак вируса подстиче смањење експресије АЦЕ2, након чега следи дисрегулација равнотеже РАС и прекомерна активација осе ангиотензин II (Ang II) - рецептор ангиотензина II типа I (AT1R), коју карактерише јака вазоконстрикција и индукција профибротичних, проапоптотских и проинфламаторних сигнализација у плућима и другим органима. Овај механизам карактерише масивна цитокински олује, хиперкоагулација, синдром акутног респираторног дистреса (ARDS) и накнадно оштећење више органа.
Модел је приказан на слици 1:
Иако се рад скоро у потпуности фокусира на ковид-19, болест, импликације модела се односе и на ризике вакцине. Ово је опрезно укључено у објашњење слике 1 (мој нагласак): „током инфекције SARS-CoV-2 или након примања вакцине на бази шиљастих протеина, везивање вирусног Спајк (S) гликопротеина за АЦЕ2 рецептор индукује прекомерну активацију АЦЕ/Анг II/АТ1Р осе.
Дакле, морамо узети у обзир ризик да, поред вируса SARS-CoV-2, неке (ако не и све) вакцине могу Такође изазивају прекомерну активацију АЦЕ2 рецептора и последично ренин-ангиотензинског система. Нема доказа да то раде, али подједнако нема доказа да то не раде, а модел се добро уклапа са Ип подацима о нивоима инциденције кардиоваскуларних догађаја за вакцине Фајзер и АстраЗенека (али не и са повољним Модерниним подацима – шта је другачије код Модернине вакцине?).
Ово би био проблем у сваком сценарију, али још више ако се инциденца ковида-19 повећава са бројем претходно примљених доза вакцине. Вакцинисани могу бити више пута изложени контакту са шиљастим протеином, како у облику вируса, тако и у облику вакцина. Ризици од инфекције се не отклањају – ризици вакцинације су додао њима, а не замењено њима.
Појавио се низ радова о ефектима вакцинације против ковида-19, фокусирајући се на ове ограничене временске оквире ефикасности. Они показују снажну пристрасност потврде – подаци и налази који очигледно подржавају ефикасност дочекују се раширених руку упркос очигледним недостацима, налази који отворено бацају сумњу на ефикасност или безбедност се жестоко оспоравају и често подлежу кампањи за њихово повлачење. Ако су подаци неповољни, боље их је „прилагодити“ како бисте могли да преокренете закључке. Ово представља научну дезинформацију.
Иако радови који подржавају вакцинацију понекад имају софистициране техничке вредности, они показују мало способности за стратешко размишљање.
Која је пожељнија и најмање ризична стратегија током временског оквира пандемијске кризе:
- подвргавање вишеструким вакцинацијама краткотрајног дејства, или
- минимизирање изложености вакцини са шипком?
Научна литература једноставно не тестира ово стратешко поређење упоређујући укупне исходе за вакцинисане од тренутка вакцинације до краја пандемијског кризног периода, у поређењу са истински невакцинисанима. Али оно што знамо из студије на нивоу популације Ип у Енглеској јесте да је прва доза за две најчешће коришћене вакцине повећала 11 од 11 срчаних догађаја, а бустер доза је поново повећала и артеријске и венске догађаје за Фајзерову вакцину.
Људи треба да буду слободни да донесу стратешки избор, вођени од стране својих здравствених стручњака, и не треба да буду приморани да следе прву стратегију путем наређења. Наређења не би требало да ризикују стварање озбиљних неповољних последица у масовним размерама.
О аутору
Др Мајкл Томлинсон је консултант за управљање и квалитет високог образовања. Раније је био директор Групе за осигурање у Аустралијској агенцији за квалитет и стандарде високог образовања, где је водио тимове за спровођење процена свих регистрованих пружалаца високог образовања (укључујући све аустралијске универзитете) у односу на Прагове стандарда високог образовања. Пре тога, двадесет година је обављао високе позиције на аустралијским универзитетима. Био је члан стручног панела за бројне офшор прегледе универзитета у Азијско-пацифичком региону. Др Томлинсон је члан Института за управљање Аустралије и (међународног) Института за овлашћено управљање.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Они ће наставити да нас лажу док већина људи не поверује у лаж (и то функционише са делом популације који мисли да би једноставно требало да „кренемо даље“). Доследно лагање је вековна метода да се људи наведу да крену даље и претварају се да се ништа није догодило. Чак и нешто чему је особа или сама сведочила или је видела да се дешава некоме кога познаје. Ја, лично, НЕЋУ „кренути даље“ од највећег масовног убиства (демоцида) у светској историји. Не можемо „кренути даље“ док не буде озбиљне одговорности за чудовишта која су организовала овај злочин и оне који су пружили „решење“ (ињекције за уређивање гена мРНК назване „вакцине“) за поменути злочин.
У праву си; Борис Џонсон и други у његовом кругу често су користили израз „идемо даље“, као да се сво зло које су починили (а било га је много!) може укратко одбацити као да се ништа није догодило!
Па ипак, колико је другачије за плебеја попут мене? Починити злочин који не би ставио ни трачак на њихов радар, ипак Пун сила на легалесе Закон би пао на таквог као што сам ја!
„Постоји ризик да и вакцине и вирус могу изазвати сличну штету кардиоваскуларном систему.“
С обзиром на то да ниједан патогени вирус за који се каже да изазива „ковид-19“ не постоји ван рачунара, рекао бих да само први узрокује сву штету!
https://www.youtube-nocookie.com/embed/F4JQZE4RALw Ово би могло бити занимљиво за Чанакастан. Ако је она стварна, сигуран сам да постоји листа.
Сигурно гурају Трампа лол Сиоп
Није било вируса. Дешавале су се журке којима су присуствовали политичари и познате личности које су знале да нема вируса. Познате личности су лажирале своје вакцине. Јадни стари инфлуенсери са Јутјуба нису и умрли су. Многи спортисти су такође падали мртви. Деца су имала срчане ударе. Видим људе који изгледају као зомбији. Никада нећу заборавити. Наставићу да причам о томе у јавним просторима.
Здраво, преподобни Скоте,
Први пут сам објавио следеће пре неколико недеља, можда сте пропустили па ћу поновити.
Као одговор на недавно завршено истраживање „Заташкавање Ковида, УПС! Мислим на то“, дозволите ми да поднесем следеће.
Налазим се у Енглеској и ово су моје мисли о „пандемији Ковида“ онако како нам се одвијала.
Прво сам помислио како су се ове ситне, голим оком невидљиве честице ковида одједном појавиле попут ћебета широм света, као ниоткуда.
Речено нам је да пратимо одређене протоколе (психоп) како бисмо спречили ширење „болести“, као што су „пратимо науку“ (која нам до данас никада није представљена), „држимо дистанцу“, „заштитимо НХС“ (Националну здравствену службу), „певамо „Срећан рођендан“ док перемо руке итд. (кладим се да је ко год се тога досетио добио велики бонус) итд.
Али моју радозналост је пробудило понашање ових ситних, голим оком невидљивих и никада виђених ковид честица, што мислим да је било превиђено, па узимајући оно што нам је речено здраво за готово, ово је оно до чега сам дошао.
Речено нам је да отворимо све прозоре и седимо напољу ако је могуће како би ветар могао да одува све те гадне честице даље од нас, али није било помена да би ветар могао да их дува и према нама!
Онда су нам рекли да лебде у ваздуху попут дима. Од када дим лебди у ваздуху? У то време, због врућег времена, пожари су избијали свуда на отвореном земљишту, а вести су приказивале огромне облаке дима како се дижу у ваздух носећи пепео, лишће и шта год још са собом, али очигледно су „ковид“ честице толико тешке да их не може подићи врући ваздух, а истовремено су толико лаке да могу да се одупру гравитацији коју чак ни ситне честице прашине не могу! Дакле, некако могу да прилагоде своју тежину или како би иначе могле да лебде? Можда имају крила као пчеле, али се не сећам да сам видео било шта што би приближно личило на крила на компјутерски генерисаним сликама такозваних честица које су нам представљене. Такође, пчеле остају хоризонталне када лебде, али је CGI приказао „ковид“ честице као сферног облика, па како би знале где су горе? Можда имају и очи.
Онда нам је речено да се могу лепити за површине. Како? Да ли имају вакуумске јастучиће? Поново, компјутерска графика није показала ништа што би приближно личило на вакуумске јастучиће.
Дакле, да резимирамо, ове невероватне честице могу да бирају да их ветар носи, да лебде, да се одмарају или да се носе тако што се причвршћују за статичне или покретне површине (све време се опирујући сили ветра) у зависности од расположења, и имају механизме помоћу којих то ураде! Шта ово подразумева? Самосвест, свест, доношење одлука. Па ипак, „Наука која је вероватно праћена“ да би се ово доказало никада нам није дата, већ нам је само представљена као „ћурка спремна за рерну“.
Дозволите ми сада да кажем реч или две о професору Нилу Фергусону и његовим катастрофалним компјутерски генерисаним предвиђањима: -
2001. Слинавка и шап. Предвиђени број смртних случајева 150,000. Стварни број 2000.
Ако бисте водили комерцијално предузеће и потребна вам је прогноза, нпр. компанију за сладолед, и желели бисте очекивани број продаје за предстојеће лето, да ли бисте били задовољни резултатом? Да ли бисте их поново користили? Влада јесте и користи.
БСЕ из 2004. године. Предвиђено 50,000. Стварно 177.
Да ли бисте их поново користили, ако бисте водили комерцијално предузеће? Влада јесте.
Птичји грип из 2005. године. Предвиђено 150,000. Стварно 282.
Још једном, ако бисте водили комерцијално предузеће, да ли бисте их користили трећи пут? Влада јесте.
Свињски грип из 2009. године. Предвиђено 65,000. Стварно 457.
Да ли бисте их поново користили четврти пут? Влада јесте.
Ковид 2020.
Да ли бисте их поново користили пети пут? Влада јесте. Предвидела је 500,000. Стварно. Ко зна? Са свим тим сплеткама и препиркама које су се дешавале. Зар не бисте бар добили друго мишљење? Влада. НИЈЕ! ЗАШТО НЕ? Да ли је ово била само груба глупост или шта?
(Као пример, сећам се случаја једног јадног момка који је у року од две недеље након што је отпуштен из болнице након што је патио од „ковида“, возио свој мотоцикл и ударио га је пијани возач, који је одмах погинуо, а узрок његове смрти је наведен као „ковид“, али није било научних доказа који би поткрепили да је „ковид“ узрок смрти, а не удар возила ван контроле!). Свакодневно смо били бомбардовани бројем тела која су се гомилала. Привремена мртвачница је подигнута недалеко од места где живим и никада није коришћена. Речено нам је да ће бити потребни месеци или можда године, ако се добро сећам, да се сва та тела сахране/кремирају.
Шта се са њима десило? Да ли су једноставно нестали у ваздуху? Никада нисмо били обавештени о томе како напредују сахране. Сећам се да Џон О'Луни (независни погребник) није пријавио драматично повећање броја сахрана за које је био ангажован. Затим, ту су биле све болнице Најтингејл (привремене болнице које су биле основане), али никада нису коришћене.
У јуну 2021. године, Борис Џонсон је дочекао светске лидере на самиту Г7 у Карбис Беју, Корнвол. Би-Џеј и његова супруга Кери изашли су на плажу да поздраве остале ради фотографисања. Послушно су се поздравили додирујући се лактовима, али неке жене су носиле хаљине кратких рукава или мајице без рукава, укључујући Кери Џонсон, тако да иако је „честицама ковида“ било дозвољено да прелазе из голе руке у голу руку, било им је забрањено да прелазе са голог лакта на голог лакат!
То је био темељ на коме је била заснована сва садистичка патња, физичка, ментална и економска, прошле и текуће, непотребне смрти, неке ужасне попут убистава мидазоламом, и све остале искривљене манипулативне глупости, корупција, УПС!, извините, мислим на „незаконито понашање“ (шта је то мало незаконито понашање између пријатеља) новца пореских обвезника, које смо трпели и од којих још увек трпимо.
Надамо се да ћемо, када дође до следеће пандемије (а тај љубазни господин Гејтс нас уверава да није питање да ли, већ када), бити боље припремљени да се носимо са њом и захтевати да нам се да НАУЧНА МЕРКА ЗА ПРЕПОРУКУ за коју ће нам несумњиво бити речено да је поштована.
Моје мисли су уз све оне који су патили и још увек пате од овог зла. Али имајте наду да зло садржи семе сопственог уништења.
Мир и нада свима који ово читају и свима онима који не читају!
Ендру Бриџен је управо објавио на Телеграму:
Самоамплификујућа РНК „вакцина“ коју је управо одобрила MHRA у Великој Британији. Шта би могло да пође по злу?
https://t.me/ABridgen
2030 = Преостало је 500 милиона душа.
Једино решење за пристрасне студије је конкуренција. Здравствена заштита и софтвер од којег зависе наши животи морају бити отвореног кода, финансирани од стране појединаца којима се даје признање за проверу оних који обављају посао. Вишеструке конкурентске лабораторије одвојене од вишеструких конкурентских произвођача које проверавају вишеструке конкурентске групе јавног интереса.
Студије произвођача које потврђују ефикасност и безбедност њихових производа представљају очигледан сукоб интереса који заробљена регулаторна тела никада неће моћи да спрече. Током COVID-а, велике фармацеутске компаније су финансирале мноштво лажних студија које „доказују“ да Ивермектин не делује и пружиле су још лажних студија које „доказују“ да су њихове MRNA „вакцине“ безбедне и ефикасне, када је истина била управо супротна.
ПАТ-САТ, нови економски/ограничени систем владе, је (се) дизајниран да исправи проблеме у капитализму који су тренутно нерешиви и покрећу импулсивне реакције левичара да донесу социјализам. У новом систему, политичари више не би имали моћ да опорезују и троше, већ би само постављали ограничења, стопе и кредите за појединце и предузећа како би их подстакли и омогућили им да реше проблеме.
Да ли је неко схватио да су отвори за пролаз ваздуха у обичној маски за прашину већи од наведене величине вируса? То је требало да буде довољно да се ово угаси! Онда уђемо у лото и Мекдоналдс (Госпођо Савис, госпођа Дејвис), сами смо то урадили... зашто је то оно што морамо да поправимо „у неком тренутку“? П.С. Још увек смо имали стари вирус грипа који се користио као ковид (нису ништа излечили).