Председник Доналд Трамп потписао је 11. децембра Извршну наредбу 14365, којом се проглашава да САД треба да одрже „глобалну доминацију вештачке интелигенције“ кроз „минимално оптерећујући“ национални оквир – упозоравајући да правила на нивоу држава о регулисању вештачке интелигенције постају препрека влади. Уредба уводи Радну групу за парнице у вези са вештачком интелигенцијом која ће оспорити државне законе и идентификовати „тешке“ статуте, претећи да би државе могле да изгубе приступ одређеним федералним средствима. Бела кућа ову одлуку представља као неопходан потез против неуредног „крпања“ прописа широм земље, док је критичари називају стратегијом осмишљеном да заустави прави надзор пре него што Конгрес било шта усвоји. Дакле, да ли се овде заиста ради о националној кохерентности или постоји скривени мотив?
Шта Налог заправо ради (и не ради)
Извршна наредба налаже савезним агенцијама да идентификују, оспоре и неутралишу прописе о вештачкој интелигенцији на нивоу државе који се сматрају „оптерећујућим“ или неусклађеним са будућим националним оквиром. Министарство правде је такође овлашћено да оспорава државне законе на суду, што сигнализира да би савезно финансирање – као што су грантови за технологију или широкопојасни интернет – могло бити ускраћено државама које покушавају да наставе са сопственим правилима о вештачкој интелигенцији.
У стварности, ова наредба не ствара нови свеобухватни савезни закон о вештачкој интелигенцији или национални оквир. Уместо тога, она замрзава регулаторни пејзаж обесхрабрујући државе да уопште делују. Док Конгрес не усвоји закон, Вашингтон ефикасно постаје једини чувар капије, док је одговорност раније била распоређена међу државама да делују независно једна од друге у зависности од сопствених интереса. Дакле, то значи да још увек нема јасних правила, али државе не би требало да покушавају да попуне регулаторни вакуум у међувремену.
Званични случај: Избегавање шаре правила
Јавно, аргумент администрације је једноставан. Више од двадесетак држава је већ усвојило законе везане за вештачку интелигенцију на теме као што су објављивање података о обуци, заштита потрошача и транспарентност, што доводи до онога што Бела кућа назива „мозаиком“ обавеза усклађености.
Из ове перспективе, униформност би повећала конкурентност. Јединствени федерални приступ би омогућио америчким компанијама да се брже развијају и такмиче са централизованим системима у Кини, где је регулација вештачке интелигенције национална и уско усклађена са приоритетима земље. Фрагментација, тврди Вашингтон, ризикује успоравање иновација и покретање инвестиција негде другде.
Овакав конкретан оквир има снажну подршку технолошке индустрије, која је дуго упозоравала да би различити државни прописи могли повећати трошкове и створити правну несигурност.
Неизговорени контекст: Конгрес није деловао
Оно што влада не признаје јесте разлог због којег су се државе уопште укључиле у регулисање вештачке интелигенције. Конгрес није био у стању, није био вољан или није усвојио смислено законодавство о вештачкој интелигенцији. Годинама су законодавци одржавали саслушања упозоравајући на дипфејкове, алгоритамску пристрасност, заостајање радне снаге и ризике од надзора, али свеобухватни савезни закони су више пута застајали. У том вакууму, државе су радиле оно што су сматрале да треба: деловале су.
Извршна наредба стога мање делује као одговор на регулаторни хаос, а више као реакција на њихову срамотну неактивност. Уместо да сама успостави националне стандарде кроз законе, администрација се одлучује да спречи друге да уопште успостављају било какве стандарде.
На кога заиста циља
У наредби се избегава навођење конкретних закона, али су циљеви очигледни. Калифорнијски захтеви о транспарентности вештачке интелигенције и објављивању података о обуци, заједно са правилима Колорада која регулишу дискриминацију у „високоризичним“ системима вештачке интелигенције, два су од најважнијих. Ови закони иду далеко даље од добровољних смерница и намећу обавезне обавезе – управо оно против чега се лидери у индустрији снажно боре.
Многи од ових закона фокусирају се на одговорност – откривање извора података, тестирање пристрасности, проверу права потрошача када аутоматизоване одлуке узрокују штету – уместо да делују као свеобухватне забране. Али, у међународној трци за доминацију вештачке интелигенције, они уводе нежељено (чак и ако здраво) трење.
Може – или Уколико – Да ли председник уопште ово ради?
Извршна наредба може се сматрати поткопавањем самих принципа федерализма покушавајући да поништи државне законе без експлицитног одобрења Конгреса. Групе за грађанске слободе и заговорници потрошача такође упозоравају да ће игнорисање постојећих државних прописа ослабити заштиту од алгоритамске дискриминације, кршења приватности и небезбедног примењивања вештачке интелигенције у осетљивим областима. Такође тврде да је државно експериментисање историјски доводило до јачих националних стандарда, од заштите животне средине до приватности података.
Али постоји и основни уставни проблем. Извршне наредбе могу усмеравати савезне агенције, али не могу укинути државне законе – само Конгрес може експлицитно да спречи државну власт.
Правни стручњаци тврде да наредба почива на климавим тлима, посебно тамо где наговештава финансијско кажњавање држава због усвајања закона који се администрацији не допадају. Судови су више пута пресудили да претње финансирањем морају бити јасно одобрене од стране Конгреса, а не импровизоване кроз извршне мере.
Другим речима, наредба може бити политички успешна – успоравањем државних акција – чак и ако правно не успе.
Зашто је то тако погодно за лидере у индустрији вештачке интелигенције
Наредба се савршено поклапа са приоритетима великих компанија за вештачку интелигенцију. Успоравање регулације и централизација преговора значи да се технологија може брзо развијати у одсуству одговарајућих правила. То такође значи да је лобирање лакше за компаније за вештачку интелигенцију, које могу циљати на једног федералног регулатора уместо на 50 државних законодавних тела.
Дакле, док администрација говори о „иновацијама“ и „конкурентности“, највреднији исход за технолошке гиганте је време. Време је да се компаније учврсте, нормализују системе вештачке интелигенције у целом друштву и брзо се развију пре него што ступи на снагу строга, централна регулација.
Финал Тхоугхт
Ко први дефинише управљање вештачком интелигенцијом: државни законодавци који реагују на видљиву штету или савезни званичници који дају приоритет обиму, брзини и геополитичкој конкуренцији? Ако Вашингтон заиста верује да је јединствени савезни оквир неопходан, да ли ће искористити овај тренутак да створи јасна, применљива правила – или ће то једноставно постати згодан начин да се поље држи отвореним за брзо распоређивање док се сви расправљају о надлежности?
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: УС Невс
Вештачку интелигенцију треба избрисати. Оно мало што користим за интеракцију са њом показује пристрасност и контрафактуалне информације...
Бићете асимиловани. Отпор је узалудан.
Вештачка интелигенција је само алат који се користи. Они који дозвољавају чак и делић контроле над њом су будале.
У међувремену, они на власти се упију од узбуђења због ишчекивања моћи и микроменаџмента.
Сви једноставно претпостављају да компјутерски програм мора бити регулисан?
Вештачку интелигенцију треба регулисати. Већ постоје лоши актери, чак и студенти који праве дипфејкове слика својих другова из разреда – не оне лепе. Оне које би им уништиле животе. Није сваки технолошки развој добар развој.