Суђење пред поротом је камен темељац слободног друштва, али министар правде Велике Британије Давид Ламми покушава да ограничи употребу порота у Енглеској и Велсу. Он је предложио ограничавање суђења пред поротом само на најтежа кривична дела, док се укидају суђења пред поротом за кривична дела за која се предвиђају казне до три године затвора.
Потез против суђења пред поротом одражава растући тренд међу модерним владама и законодавцима – не само у Уједињеном Краљевству, већ и на многим другим местима – да на преувеличан и деструктиван начин потврђују сопствени ауторитет над уставним поретком, пише Дејвид Тандер.
Да цитирам лорда Патрика Девлина: „Први циљ сваког тиранина... био би да Парламент учини потпуно потчињеним својој вољи; а следећи да сруши или умањи суђење поротом.“
Релатед: Британска диктатура покушава да укине суђења пред поротом – Ко заправо има користи од тога?
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Они који желе да смање број суђења пред поротом дубоко погрешно схватају свој ауторитет над уставним поретком
Британска влада коју предводе лабуристи је тренутно покушавајући да издубе древни стуб енглеског уставодавства, суђење пред поротом. Према њиховим планираним реформама, суђење пред поротом би опстало у Енглеској и Велсу за одређене врсте кривичних дела, али би његова употреба била значајно ограничена. На пример, према влади Саопштење Издати раније овог месеца, нови „Брзи судови“ ће додељивати случајеве „са вероватном казном од три године или мање“ које ће саслушавати „судија један“.
Кампања против суђења поротом, једне од најслободоумнијих и универзално хваљених институција које нам је завештала традиција обичног права, била би збуњујућа у здравом уставном режиму. Али нажалост, она је довољно предвидљива у режиму чији су политички лидери развили навику да се петљају са грађанским слободама као да коше свој травњак.
Будући да је реч о древној институцији која се постепено развијала током миленијума, значајно ограничење суђења пред поротом имало би непредвидиве последице по правосудни систем. Једноставно не знамо са сигурношћу како би, дугорочно гледано, такав потез променио подстицаје тужилаца, променио образац осуђујућих пресуда за различита кривична дела или променио јавну перцепцију правосудног система.
Оно што знамо јесте да би то представљало опасан и потпуно непотребан уставни експеримент, еродирајући један од најпоштованијих бедема грађанских слобода. Штавише, вреди напоменути да, према једном анализа објавила је Унија за слободан говор, на основу података Министарства правде, укупне стопе ослобађајућих пресуда су много више са поротницима него са прекршајним судовима (21.6% наспрам 11.4%), а ова разлика се посебно односи на прекршаје везане за говор (27.6% наспрам 15.9%). Под претпоставком да су ове бројке тачне, грађани ће вероватно бити много рањивији на кривично гоњење и осуду ако се употреба суђења са поротом одбаци или значајно смањи.
Суђење пред поротом хвалиле су генерације учених и поштованих стручњака за право и демократију као камен темељац слободног друштва. Алексис де Токвил, чији је том из 1835-40.Демократија у Америци„нуди једно од најпроницљивијих размишљања о предностима и манама модерне демократије, сматрајући да је „порота... најенергичније средство да се народ натера да влада, [и] такође је најефикасније средство да се народ научи како да добро влада.“
Истакнути енглески правник из 17. века, сер Едвард Коук, инсистирао је да ниједан Енглез не може бити законито осуђен „осим по законитом суду својих вршњака“. Цењени правни коментатор из 18. века, сер Вилијам Блекстон, такође је описао суђење пред поротом као „славу енглеског права“ и „најтрансцендентнију привилегију коју било који субјект може уживати“, наглашавајући његову улогу као штита између појединца и произвољне власти.
Уставни реформатори у настајању би требало да обрате пажњу на упозорење лорда Патрика Девлина да би „први циљ сваког тиранина... био да Парламент учини потпуно потчињеним својој вољи; а следећи да сруши или умањи суђење поротом, јер је то лампа која показује да слобода живи“.
Ако се маргинални добици у трајању суђења сматрају адекватним оправдањем за петљање са овим бастионом правног поретка, онда бисмо могли једноставно да наставимо и подвргнемо цео уставни поредак тесту „ефикасности“: ако можемо да скратимо овај или онај правни поступак за неколико дана или недеља, зашто се онда не бисмо бавили мало уставним инжењерингом?
Али ово је јефтин и плитак аргумент. За почетак, не би требало да будемо толико сигурни у сопствено разумевање механике тако сложеног и еволуираног поретка, нити би требало да будемо толико сигурни да можемо предвидети краткорочни и дугорочни утицај нашег добронамерног мешања.
Подједнако важно, они који доносе револуционарни пијук на уставно здање дестабилизују очекивања јавности о основним „правилима игре“. Тиме отварају врата политичким опортунистима који би радо поништили правила и конвенције које грађане држе слободним како би напредовали у сопственим каријерама или се додворили страначким шефовима или променљивим плимама јавног мњења.
Ови кршитељи устава су поверовали у безобзиран облик позитивизма који правни систем посматра као дело сваке нове генерације људских законодаваца, а не као свето уставно наслеђе, и законодавца замишља као амбициозног уставног реформатора, увек спремног да уведе „просвећене“ реформе у дугогодишње обичаје слободе, било у име „ефикасности“, „напретка“, „социјалне правде“ или неког другог наводно племенитог циља. Док су семена позитивизма и његовог презира према обичајном праву ту вековима, његови горки плодови су сада у пуном издању.
Резултат безбрижног уставног инжењеринга је да су грађани стално подложни политичком фанатизму. И то не било каквом фанатизму, већ оном који уништава или радикално мења основна уставна права као што су приватност, слобода говора или право да се суди пре својих вршњака.
Нажалост, потез против суђења пред поротом није аномалија. Уместо тога, он одражава растући тренд међу модерним владама и законодавцима – не само у Уједињеном Краљевству, већ и на многим другим местима – да на преувеличан и деструктиван начин потврђују сопствени ауторитет над уставним поретком.
Уместо да схвате да стоје на раменима дивова и да делују као скромни чувари древне традиције уређене слободе, чији се унутрашњи механизам постепено развијао током безброј генерација, законодавци и владини министри су себи утувили у главу да могу величанствено стајати изнад уставног поретка и преобликовати га по својој вољи, као што би неко преуређио своју спаваћу собу.
Нажалост, грађани западних друштава, или барем велики део њих, налазе се у стању моралног омамљеног стања и постали су самозадовољни због ризика владине тираније. Многи више нису добро опремљени да разликују произвољне изјаве законодавца од дугогодишњих правила хуманости и пристојности.
Идолизација позитивног права и унижавање уобичајених слобода западних друштава достигло је врхунац током пандемије: људи су радо прихватали законе који су претварали живот у пакао за њихове невакцинисане комшије, само зато што нису били вакцинисани; велики делови јавности су прихватили или активно подржавали ове мере, одобравајући док је полиција гушила јавне протесте у име „јавног здравља“; а људи су пријављивали своје комшије због „преступа“ одржавања друштвених окупљања у њиховим домовима.
Правни системи су намењени да нас ослободе, пружајући оквир јавног реда и разумних очекивања унутар којих можемо да наставимо са својим животима. Али то могу учинити само ако су обавезни вишем закону, оном који је откривен, а не створен људским наређењем. То је врста закона која обавезује краља и коју краљ не може да укине, као што Магна карта чувено признаје.
Само ако грађани страствено верују у морални кодекс који је супериорнији од мишљења законодаваца и политичара, могу пронаћи чврсто упориште за отпор очигледно неправедним и тиранским законима. Али веровање у морал који превазилази вољу законодавца није лако у култури засићеној моралним релативизмом. Морамо повратити поверење у виши морални закон ако желимо да преокренемо тренутни ток ка правном и политичком ауторитаризму.
О аутору
Дејвид Тандер је ирски политички филозоф, тренутно стални истраживач на Институту за културу и друштво Универзитета у Навари у Памплони, у Шпанији. Аутор је књиге „Полицентрична република„и објављује чланке на Substack страници под називом „Блог о слободи“. Ако цените његове блог постове, размислите о подршци његовом раду плаћеном претплатом кликом на OVDE.
Издвојена слика: Државни секретар за правду и заменик премијера Дејвид Лами. Преузето из 'Наша истраживачка питања судији спасила су живот невиног младића од пропасти – зато МОРАМО да наставимо са суђењем пред поротом„Дејли мејл“, 30. новембар 2025.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, УК Невс
Молимо вас да запамтите надлежност. Закон, земља, ваздух, вода су примарне надлежности.
Све ове лажне судове, лажне владе, делују у поморској јурисдикцији (вода), а не у копненој јурисдикцији која нам се дугује. Влада није влада, већ корпорација која делује као влада у превари.
Судови нису судови већ трибунали корпорација.
Они имају судије, ми имамо правосудне организаторе.
Ови злочини су стари стотинама година и завршавају се сада! Знамо истину, предузимамо мере и уклонићемо их!!
Да би се ово постигло, изграђен је нови финансијски систем за свет у систему глобалног просперитета. То нам омогућава да их лишимо финансирања и присилимо их да се повинују прописима. То се дешава. Ово није завера!
Ова једна ствар, скраћивање суђења пред поротом, довољан је разлог за револуцију. Ако краљ не може да то промени према Великој повељи о слободи, онда се то не може променити ни на његовим судовима, било краљевским декретом или новим законом. Такав нови закон би у сваком случају захтевао његов потпис и одобрење пре примене, и тако би то на крају у суштини био краљевски декрет. Учинити то је чин екстремног насиља против свих његових поданика и били бисмо обавезни да се бранимо од такве тираније.
ИЗДАЈА. Идите масовно на прво рочиште без пороте и ухапсите судију и све присутне правне службенике. Одржите судску журку на степеницама и спроведите казну за Издају. Ово је наша земља. Они су СЛУГЕ, а не господари. Свака полиција која покуша да се меша такође треба да буде ухапшена. Тони Блер је покушао да укине законе о Издаји, али и то је била Издаја, тако да је ништавно. Време је да се заплене и ометају наши лидери, да се узме њихова имовина и палате док не добијемо правни лек.
Судови имају надлежност и власт само над имовином Круне, свог послодавца. Идентитет грађанина и правног лица је власништво Круне!