Две велике студије које је објавио Наука Природа открили су да је шокантан део бирача био убеђен четботовима са вештачком интелигенцијом, мењајући мишљења за огромних 15 процентних поена на неким изборима. Преко 15 модела вештачке интелигенције тестирано је на 80,000 учесника у Великој Британији, САД, Канади и Пољској, а утврђено је да су четботови 50% убедљивији од традиционалних предизборних огласа.
Проблем овде није само у томе што вештачка интелигенција мења јавно мњење. Петина тврдњи које су дате корисницима била је оцењена претежно нетачанДакле, упарујући дезинформације аутоматизованих модела, њихову чисту убедљивост и чињеницу да 44% одраслих у САД већ редовно користи алате попут ChatGPT-а, морамо размотрити неке кључне тачке: како ово обликује будуће изборе, како можемо контролисати намерне дезинформације и шта ако бескрупулозни актери пронађу начин да искористе ове системе?
Колико је ефикасно политичко убеђивање помоћу вештачке интелигенције?
Промена преференција бирача за између два и петнаест процентних поена је ефекат толико велики да би могао да преокрене готово све модерне изборе. Ови модели се не ослањају на емоционалну манипулацију. Уместо тога, они бомбардују кориснике поузданим токовима информација – неке тачне, али већина није. У ствари, најубедљивији системи су такође били најмање истинити.
У САД, када су Трампове присталице комуницирале са про-Харисовим четботом, њихова подршка се померила за 3.9 процентних поена ка Харис. Харисове присталице изложене про-Трамповом моделу помериле су се за 2.3 поена у супротном смеру. Ове промене су изузетне величине с обзиром на то да већина политичких реклама и кампања постиже далеко мање од једног поена промене – често статистички нераздвојиве од нуле.
Помак од 3.9 поена у корист Хариса је четири пута већи од измереног ефекта свих политичких реклама током избора 2016. и 2020. године.
Убедљиво и нетачно: Алармантна комбинација
У Великој Британији, 19 великих језичких модела (LLM) је примењено на скоро 77,000 учесника о преко 700 политичких питања. Студија је показала да је најефикаснији начин за побољшање убедљивости модела био да им се да упутства да укључе чињенице и доказе у своје аргументе, пружајући додатну обуку користећи примере убедљивих разговора. Најубедљивији модел је померио учеснике који се у почетку нису слагали са политичком изјавом за запањујућих 26.1 поена ка слагању.
Међутим, најзабрињавајући налаз није само убедљивост. Како су модели постајали све утицајнији на мишљење корисника, они су све више пружали обмањујуће или једноставно лажне информације. Ово покреће забринутост због потенцијалних последица по демократију: политичке кампање које користе четботове са вештачком интелигенцијом могле би обликовати јавно мњење потпуно нетачним информацијама, угрожавајући способност бирача да доносе независне политичке судове.
Винтон Хол, директор друштвених медија у Брајтбарту, закључио је:
"Одавно знамо да мастер студије права нису неутралне и да претежно показују левичарску политичку пристрасност. Оно што ова студија потврђује јесте да су вештачка интелигенција четботови такође јединствено вешти као машине за политичко убеђивање и спремни су да халуцинирају дезинформације ако је то потребно да би утицали на људске умове. Када комбинујете пристрасност, вештачке халуцинације и убеђивање у стилу Цицерона, то је очигледно позив на буђење за конзервативце који се припремају за средњорочне и председничке изборе.
Како четботови тако лако мењају мишљење
За разлику од једносмерне комуникације попут реклама, твитова, флајера и предизборних говора, четботови функционишу унутра когнитивни простор особе. Могу тренутно да одговоре на питања, оспоре претпоставке, отклоне двосмисленост и, можда најважније, могу да генеришу прилагођено размишљање на захтев. Утврђено је да је конверзацијски формат LLM-ова попут ChatGPT-а 41%-52% убедљивији од статичких AI порука. Функционише слично као и анкетари од врата до врата, осим са савршеним памћењем, бесконачним стрпљењем, неограниченим резервоаром аргумената и могућношћу да разговарају са милионима људи истовремено.
Занимљива поука из студија је да се најефикаснији модели вештачке интелигенције не ослањају на емоционалну манипулацију, већ једноставно циљају да преоптерете кориснике информацијама. Четботови производе огромне количине чињеничних – или наизглед чињеничних – детаља, тренутно састављајући темељне политичке аргументе које већина људи не може да оспори у реалном времену. Што су више информација пружили, то су били ефикаснији у промени мишљења. Количина, а не расположење, је право оружје.
Ефекат држања се чињеница је упечатљиво демонстриран у пољском делу студије. Када су истраживачи из аргумената чет-ботова изоставили чињенице и уместо тога се ослонили на емоционалне апеле, приповедање и личности, њихова моћ убеђивања се смањила за 78%. Ово откриће сугерише да су људи рањивији на густину информација него на психолошку манипулацију.
Велики проблем са вештачком интелигенцијом која превазилази традиционалне тактике
Политички оперативци деценијама раде на побољшању политичког убеђивања кроз микротаргетинг, емоционално уоквиривање и пажљиво креирање наратива. Једним потезом, вештачка интелигенција је надмашила све ово користећи нешто примитивно: наш инстинкт да верујемо самоувереним, добро структурираним објашњењима. Бирачи, више него што су хипнотисани, бивају преплављени. И то није увек тачно.
Што је четбот убедљивији, то постаје мање прецизан. Кроз експерименте, отприлике 19% тврдњи које су генерисали четботови биле су „претежно нетачне“. Занимљиво је да су већи, напреднији модели често показивали лошије резултате у погледу чињеничне тачности него раније или мање верзије. Супротно очекивањима, тачност изгледа да постаје све већа. горе како модели постају способнији.
Чекај, да ли је вештачка интелигенција нетачна Намерно?
Компромис са тачношћу је карактеристика, а не грешка. Када су подешени за убеђивање, модели вештачке интелигенције оптимизују се за успех реторике и ангажовање – производећи аргументе који делују убедљиво уместо оних који су апсолутно истинити. Анализа истиче да су модели који заступају конзервативне, десничарске кандидате произвели више нетачности него левичарски модели, што изазива страх од идеолошких искривљености дубоко уграђених у податке за обуку.
Ако сутрашње изборе обликују аргументи генерисани вештачком интелигенцијом, онда се очекује да ће ти аргументи бити невероватно убедљиви, али само делимично чињенични. Демократије се никада нису суочиле са нечим сличним: политички актер способан да произведе бесконачне, прилагођене информације бирачима, прикривене као стручна анализа.
Утицај на интегритет избора: претња или трансформација?
За многе, четботови са вештачком интелигенцијом представљају егзистенцијалну претњу по интегритет избора, а те забринутости су сада утемељене у доказима. Систем способан да у великој мери промени мишљења милиона бирача – често кроз нетачне тврдње – отвара врата невидљивим кампањама манипулације. Злонамерни страни или домаћи актер могао би тихо да распореди хиљаде таквих агената, подстичући гласове у окрузима са поприштем или утичући на национално јавно мњење у своју корист.
Међутим, присталице тврде да четботови само пружају детаљне политичке аргументе са којима се бирачи тренутно не сусрећу конвенционалним средствима. Ако вештачка интелигенција може да подигне информативни квалитет свог политичког дискурса, онда би убеђивање више личило на оснаживање него на манипулацију. То је тумачење које даје наду, али оно које претпоставља да ће се тачност побољшати, а не смањити – тренд који тренутно не видимо.
Финал Тхоугхт
Појава вештачке интелигенције као политичког актера више није хипотетичка претња. Недавна Наука Природа Студије документују постојање технологије која може мерљиво променити намере гласача користећи аргументе за које бирачи верују да су истинити, чак и када то нису. Механизам демократског убеђивања сада се преселио са ТВ екрана и предизборних пошиљки у приватне разговоре са моделима којима се не може у потпуности веровати и чије се праве намере можда никада неће сазнати. Можда познат концепт, али сада делује у обиму и са ефикасношћу какву човечанство никада раније није видело.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Да ли сте знали?, Свет Вести
Волео бих да видим утицај и на оне са левице и на оне са деснице.
@Админ:
Молимо вас да имате у виду да пријављивање на ову страницу није тако једноставно као што је некада било. Поновно учитавање странице често помаже, али је раније функционисало боље.
Здраво Петра, само да бих боље разумела проблем пре него што га пријавим: Да ли користиш ВПН? Нисам сигурна да ли то прави разлику, али би могло бити корисно знати и који интернет претраживач користиш. То ће нам бар дати место за почетак покушаја идентификације проблема.
Користим претраживач „duck duck go“ и немам проблема. „Duck duck go“ блокира стотине праћења из мојих претрага на вестима из јавног живота, посебно чланак о трансродној деци („duck duck go“ је блокирао преко 300 праћења само за овај чланак). Не користите Гугл.
Наравно, као што већина нас зна, од врло мале је важности ко је у посланичким клупама и на главном месту, јер господари управљају целом ствари. Политичари су само марионете, без обзира којој странци припадају, морају да плешу по мелодији оних иза паравана. То је веома очигледно када погледате почетак Трампа.2 У почетку се чини да ће коначно доћи до промена, али то је испарило за неколико месеци и сада смо поново нигде. То је тај плес једног корака напред, два корака назад.
Урадио сам неке онлајн анкете где сам једноставно мислио да питања само одражавају уобичајену левичарску пристрасност аутора анкете. Али, наравно, следеће питање би могло бити генерисано вештачком интелигенцијом.
Ко пише лажи које вештачка интелигенција избацује!
То је право питање овде. Мислим да је очигледно да информације о вештачкој интелигенцији пишу они који имају користи од тих информација. Све је пристрасно.
У основи, демократија је мртва, слобода говора и информисања је под огромним нападом. Стога је време за реформу система. Добар почетак би био да све нације укину све глобалистичке корпорације. Изађите из УН, НАТО-а, Светског економског форума, СЗО, ЕУ... свих њих, јер корумпирају нашу демократију, наше владе и политичаре и највероватније пишу пристрасне информације и лажи које пружа вештачка интелигенција.
МСМ је прави кривац и идеолози у школама/универзитетима испирају мозак деци.
Политичке странке нису гарантоване Уставом САД. Оне су илегалне. Размислите о томе!
Демократском националном комитету и Републиканском националном комитету не може се дозволити да контролишу изборе или избор кандидата.
Државе задржавају сва овлашћења која нису експлицитно наведена у Уставу САД.
Дозвољена је само строга оданост оснивачким документима и важећим законима.
Ислам и комунизам су супротни Уставу САД! Џихадски одред у Конгресу мора бити избачен. Муслимански градоначелници су такође незаконити.
Забраните Исламско-марксистичку демократску странку и искористите Министарство правде да RICO ухапси све на функцијама било где због издаје!
Аватари демократа, републиканаца и независних поред имена сенатора и конгресмена неће се примењивати!
Исто је и са енглеским уставом, ограничено нам је поседовање оружја, као што знате. ИМАМО ПРАВО ДА НОСИМО ОРУЖЈЕ, али влада каже не, ИМАМО ПРАВО НА СЛОБОДУ ГОВОРА, али влада каже не, ИМАМО ПРАВО НА ПРАВИЛНО СУЂЕЊЕ ПРЕД ПОРОТОМ, али влада каже не, Ти закони се не могу укинути као што каже МАГНА КАРТА. Постоји и закон који каже да морате бити потомак првобитних оснивача да бисте били члан владе, и с обзиром да је ваш устав потекао из нашег устава, у праву сте, али не видим шта можемо да урадимо поводом тога. Осим ако не дође до масовног устанка по обичајном праву. Срећно вам, срећан Божић и срећна Нова година. Молим вас, извините за евентуалне правописне грешке.