Закон о безбедности на интернету у Великој Британији изазвао је трансатлантски спор око слободе говора и надлежности. Платформе са седиштем у САД супротстављају се захтевима британског регулатора Ofcom-а за усклађеност са прописима.
Киви Фармс, 4чан и Габ тврде да захтеви Офкома представљају екстериторијалну регулацију која је у супротности са америчким законом и вредностима; у августу су две платформе поднеле тужбу америчком савезном суду како би оспориле ауторитет Офкома.
Офком је одбио да отвори врата човеку који је дошао у његову лондонску канцеларију да уручи тужбу, а амерички судски документи морали су бити остављени код обезбеђења. Нажалост по Офком, тужба је и даље валидно уручена. „Прилично је унапред закључено да ће, на крају, цензурисани, наметљиви квазиправни органи остати са пресудом против себе на америчком суду.“ према Тхе Спецтатор.
Прошле недеље, Долина Авангард сумирао је трансатлантску конзерву црва коју је Офком отворио.
Релатед: Амерички веб-сајтови туже британског регулатора због спровођења Закона о безбедности на интернету, PPC Land, 27. август 2025.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Следеће је написао/ла Роберт Џонсон објављен by Долина Авангард на КСНУМКС Оцтобер КСНУМКС.
Британски регулатор за интернет ушао је у борбу која се протеже далеко ван његових граница, изазивајући обрачун око слободе говора, надлежности и начина управљања интернетом. Оно што је почело као закон о домаћој безбедности, чија је намера била да заштити децу од штетног садржаја, сада изазива правне изазове у Сједињеним Државама и узнемирене коментаре о улози Британије као дигиталног глобалног цензора.
Спор покреће хитна питања: Колико далеко национални регулатор може да допре до веб локација које се хостују у иностранству? И какве су последице по односе између Велике Британије и САД ако регулатори почну да спроводе локалне стандарде преко граница?
Како је Закон о безбедности на мрежи отворио трансатлантску кутију са црвима
Закон о безбедности на интернету представљен је као домаћа мера за заштиту малолетника и ограничавање опасног материјала на мрежи. Па ипак, у пракси, његови механизми спровођења ризикују да униште стране платформе само зато што су доступне неким корисницима из Велике Британије. Регулатори задужени за спровођење закона сада тврде да имају моћ да захтевају поштовање закона од веб локација са седиштем ван Велике Британије – потез који Вашингтон и многи оператери платформи сматрају претераним.
- Домаћа намера, међународни утицај: Закон је усмерен на садржај доступан публици у Великој Британији, али су његове мере спровођења прешле границе.
- Провера старости и ограничења приступа: Све чешће је приступ контроверзном или експлицитном материјалу ограничен инвазивним проверама старости, за које критичари кажу да нарушавају приватност, а не успевају да зауставе технолошки напредну омладину.
Које су се платформе нашле на нишану Офкома – и зашто је то важно
Ofcom је послао формалне захтеве неколико сајтова са седиштем у САД јер су доступни становницима Велике Британије. Позната имена укључују Kiwi Farms, 4chan и Gab – платформе са репутацијом хостовања екстремистичког, увредљивог или на други начин неприхватљивог говора. За британског регулатора, ови сајтови спадају у надлежност Закона о безбедности на интернету јер неки корисници у Британији могу да приступе њиховом садржају.
Оператери сајтова су снажно узвратили. Њихови одговори се заснивају на кључном аргументу: садржај објављен под заштитом Првог амандмана САД не може бити регулисан од стране стране власти. Другим речима, многи власници платформи виде захтеве Ofcom-а као покушај британске владе да контролише говор ван своје надлежности.
Правни маневри: Амерички судови се укључују
Сукоб је ескалирао када су Киви Фармс и 4чан поднели тужбу савезном суду у држави Вашингтон. Тражили су да се Офком прогласи да нема овлашћења да примора на поштовање прописа и тражили су забрану спровођења прописа у иностранству. Случај се брзо претворио у спектакл – покушаји уручивања папирологије у канцеларијама Офкома у Лондону наводно су наишли на бирократски отпор – али правни изазов је и даље валидан и активан.
- Платформе тврде да заштита америчког устава штити њихов избор објављивања.
- Они тврде да захтеви Офкома представљају екстериторијалну регулацију која је у супротности са америчким законом и вредностима.
Зашто амерички посматрачи ово виде као сукоб интернет филозофија
Посматрачи у Сједињеним Државама овај спор виде као симбол два различита интернет модела. Један се ослања на снажну заштиту слободе говора и широк приступ; други фаворизује државне безбедносне режиме осмишљене да ограниче штету, али који се могу користити за сузбијање говора у ширем смислу. Критичари упозоравају да када владин регулатор спроводи домаће стандарде на страним платформама, резултат може бити глобална цензура по дифолту.
Ово није само академска дебата. Извештај Стејт департмента већ је критиковао елементе политике Велике Британије због ограничавања грађанских слобода, а Офкомов контакт са америчким веб-сајтовима појачао је забринутост због репутације Британије по питањима слободе говора.
Шта би се могло десити следеће: Блокирање, казне и ризик од „британског заштитног зида“
Следећи потези Ofcom-а биће пажљиво праћени. Могући сценарији који се разматрају у политичким круговима укључују:
- Пооштравање захтева и казни за сајтове који се не придржавају прописа, укључујући новчане казне са дневним обрачунима.
- Наређивање британским интернет провајдерима да блокирају приступ одређеним страним сајтовима – технички и политички корак који би одражавао приступ „Великог заштитног зида“ који се користи другде.
- Дипломатско трење са Сједињеним Државама ако се регулатори буду доживљавали као покушаји наметања британских стандарда америчким компанијама и грађанима.
Таква тактика би носила велике цене по репутацију. За владу Велике Британије, ако је њен најближи савезник доживи као подржавање ауторитарне контроле интернета, то би било дипломатски штетно и изазивало би домаће спорове.
Практични проблеми са екстратериторијалним спровођењем закона
Постоји неколико практичних препрека за приступ Офкома. Прво, платформе са седиштем у САД могу се позивати на уставну заштиту и тражити судску заштиту у америчким судовима. Друго, спровођење закона преко граница покреће питања јурисдикције – судови имају тенденцију да се противе страним телима која потврђују неограничену власт над садржајем који је регулисан законима друге државе. Коначно, логистика принудног поштовања прописа од стране анонимних или лабаво управљаних онлајн заједница представља озбиљне празнине у спровођењу закона.
- Трошкови: Вођење међународних судских поступака је скупо и за регулаторе и за тужене.
- Ефикасност: Технолошки потковани корисници и оператери често могу пронаћи техничка решења како би избегли географска ограничења.
- Дипломатија: Агресивна акција ризикује да изазове формалне протесте и отпор према политици од стране савезничких влада.
Репутација, политика и борба за онлајн норме
Поред правних питања, спор се дотиче ширих политичких наратива. Неки британски званичници осећају притисак да буду видљиво оштрији према онлајн штети, како би уверили домаћу публику и сигнализирали акцију грађанским институцијама. Али овај императив може бити у сукобу са међународним нормама и изазвати оптужбе да Велика Британија клизи ка претераном управљању интернетом.
Како се парница одвија, обе стране ће износити аргументе не само о статутима и надлежности, већ и о томе који модел интернета – отворени и заштитни за говор, или регулисани и усмерен на безбедност – треба да постави тон за глобалне платформе.
Гласови у дебати и шта говоре
Коментатори и групе цивилног друштва у САД су ову епизоду окарактерисали као симбол ризика повезаних са државно прописаним режимима модерирања. Они упозоравају да би механизми осмишљени за контролу злостављања и порнографије могли бити пренамењени за циљање политичког изражавања. Присталице строже регулације тврде да онлајн штета несразмерно погађа рањиве групе и да су потребна строжа правила како би се спречила штета у стварном свету.
- Заговорници слободе говора наглашавају правну заштиту и упозоравају на екстериторијални досег.
- Заговорници строжег надзора наглашавају заштиту жртава и одговорност платформи.
Ендру Тетенборн, професор трговачког права и бивши службеник за пријем на Кембриџу, један је од оних који тврде да би Велика Британија требало да преиспита домет свог режима безбедности на мрежи у светлу ових трансатлантских спорова.
Више од The Valley Vanguard:
- Хапшење Грејама Линехана показује да је Великој Британији потребна заштита слободе говора у стилу Првог амандмана
- Заговорници кажу да је потребан излазак из Европског суда за људска права како би се заштитила права жена
- Транс активисти оптужени да користе полицију за обављање послова
- Британија доведена до ивице због сукоба око светих веровања
- Банде за дотеривање, бракови рођака и цензура: интервју са Дејвидом Старкијем
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
https://www.youtube-nocookie.com/embed/n6xBH0f7II4 👁️ отварање
Тужите појединце у Офкомију. Ухапсите их ако оду у САД. Решите се Офкомија потпуно, корак по корак.
У истински друштвеном друштву, нико није рањив. Тежња ка позицијама „ауторитета“ је обележје кукавица, ментално слабих. Немајући личну унутрашњу снагу, они нападају само оне за које, често погрешно, верују да су слабији од себе.
Британска „дадиља“, Ofcom и Ofgem представљају највећу опасност за оне које означавају као „рањиве“; та етикета је предаторска, што „дадиља“, њени „регулатори“ и улизице и јесу.
Тиме што је сам свој, функционишући на основу чињеница, појединац је у основи искрен. Истина, праведност и независност дају унутрашњу снагу; истичући слабост, непоштење и похлепу „дадиље“ и „регулатора“.
Највећи дар који појединци имају јесу њихова сопствена схватања, идеје и мишљења. Иако смо чланови групе, народа, нације, сами по себи смо појединци и као такви у такозваном слободном друштву морамо задржати своје одвојене идеје, идентитет и уверења, неограничени ограничавајућим спољним агенцијама попут OfCom-а, које би довеле до ових личних размишљања, речи, ставови и мишљења незаконити, наводећи да могу бити штетни или болни за друге... „Кажем штапови и камење, могу вам сломити кости, али речи вас никада неће повредити“... можда ваша осећања, али у заједничком свету где постоје различите културе, религије, филозофије и друштвене праксе, морамо се ојачати како бисмо, када сретнемо друге који мисле, делују или верују супротно нама, могли да се носимо са сусретом као одрасли, са разумним разлогом. дијалог.