Зелена енергетска решења требало је да спасу пакистанске фарме. Уместо тога, она је појачала пумпање, испразнила бунаре и гурнула најнасељенију покрајину у земљи ка критичној водној кризи. Дакле, док и даље слушамо да је наша животна средина угрожена климатским променама изазваним људским деловањем, како можемо игнорисати непоправљиву штету која се наноси истој тој животној средини коју зелена енергија треба да спасе? 

Шта се дешава у Пакистану?

Пољопривредници у Пенџабу – региону у којем живи 128 милиона људи – пожурили су да замене дизел системе бунарима на соларни погон. Али, иако је сада јефтиније и „еколошки прихватљивије“ напајање за наводњавање, то је погоршало несташицу воде у покрајини. Наводњавање се одвија дуже и чешће, а обрасци усева се померају ка жеднијим основним намирницама, док ниво подземних вода у кључним окрузима наставља да опада. Са повећаним могућностима које ствара јефтина „зелена“ енергија, нови бунари се појављују широм села, бушотине копају дубље, а подземне воде су на путу нестанка. 

Пенџаб је најтеже погођени регион, али широм земље већина сеоских домова користи подземне воде. Иако се ресурси исцрпљују соларним панелима, породицама постаје све скупље и теже да приступе све мањим залихама воде, а салинитет се повећава у земљишту. Дакле, иако прелазак са дизела на соларну енергију већини звучи као победа на папиру, његово брзо усвајање утиче на приступ воде милиона људи. 

Упозорење свету

Ово није мали проблем. Пенџаб је једна од највећих субнационалних популација на планети и сам по себи би био 11.^th најнасељенија земља на свету. Ова тренутна криза заснована на зеленој енергији је студија случаја о томе како слепо подстицање обновљивих извора енергије у име остваривања циљева може утицати на читаве земље.  

Иако земље све више подстичу пољопривреднике да користе соларну енергију, требало би да уче од Пакистана, који је прешао на зелене изворе енергије пре него што је спровео било какву политику о њеној употреби. А то је трајало само неколико година.  

Како се то десило

Главни разлог за његово масовно усвајање био је драматично смањење цене соларних панела. Ово је покренуто глобалном потражњом – у име политике нето нулте емисије и других међународних циљева – и значи да више људи може приступити опреми по нижој цени. Кина доминира већим делом ланца снабдевања соларним панелима, а цена је пала и за 80% у последњој деценији.  

Други кључни фактор у доласку до ове кризе било је представљање соларног наводњавања као победе за емисије и приходе пољопривредника од стране владе. Мало или нимало пажње је посвећено мерењу или ограничавању потрошње, па је, док је енергија постајала јефтинија, дошао до изражаја Џевонсов парадокс – појефтињивање или повећање приступачности енергије повећава њену потрошњу уместо да је смањује, што повећава притисак.  

И на крају, пољопривредници се окрећу жеднијим усевима који иначе не би имали економског смисла производити. Са енергијом из мреже или дизел енергије, сваки сат пумпања штети профиту пољопривредника. Дакле, са соларном енергијом која кошта изузетно мало у поређењу, жеднији усеви постају финансијски исплативи. Ово је, заправо, повратни ефекат на који менаџери вода упозоравају годинама.  

Укратко, „напредак“ у облику повећане ефикасности и перципиране еколошке прихватљивости, заправо је све погоршао. 

Шта треба да питамо

Ако зелена енергија подстиче већу екстракцију из природних ресурса тако што постаје широко примењена и јефтинија, да ли је и даље успешна у стварном свету?  

Да ли су лидери превише фокусирани на постизање „климатског напретка“ да намерно игноришу проблеме сличне онима у Пенџабу у другим пренасељеним регионима са недостатком воде?  

Званична нарација нам говори да је соларна енергија увек боља. Међутим, докази у овом случају су да јефтинија, чистија енергија коју усвоје масе заправо може погоршати живот милиона људи на дужи рок – чак и ако то у међувремену одговара влади. 

Финал Тхоугхт

Пакистански напор у развоју соларне енергије не говори нам да је зелена технологија потпуни неуспех, већ пружа доказ да јефтинија и чистија енергија заправо може бити замка. Када развијене земље подстичу земље у развоју да усвоје еколошки прихватљива решења, ко преузима одговорност за овакве исходе? Ако имплементирано решење може проузроковати дугорочну штету, да ли је то уопште питање животне средине?  

Пенџаб нам показује како климатска нарација и илузија јефтиније енергије могу уместо тога гурнути нацију у еколошки дуг. Ако лидери желе истински зелену пољопривреду, морају ускладити подстицаје са физичким и реалним ограничењима.  

Придружите разговор

Да ли ваша земља подстиче било коју врсту пољопривреде на соларну енергију? Која друга „зелена решења“ сте видели примењена, а која штете управо ономе чему би требало да помогну? Додајте своје мишљење испод. 

Г. Калдер

Ја сам Џорџ Калдер — доживотни трагач за истином, ентузијаста за податке и човек који поставља питања без извињења. Већи део две деценије сам провео копајући по документима, дешифрујући статистику и доводећи у питање наративе који не издржавају проверу. Моје писање није о мишљењу — већ о доказима, логици и јасноћи. Ако се не може поткрепити, не припада причи. Пре него што сам се придружио Expose News-у, радио сам у академским истраживањима и анализи политика, што ме је научило једној ствари: истина ретко је гласна, али је увек ту — ако знате где да тражите. Пишем зато што јавност заслужује више од наслова. Ви заслужујете контекст, транспарентност и слободу критичког размишљања. Без обзира да ли анализирам владин извештај, анализирам медицинске податке или разоткривам медијску пристрасност, мој циљ је једноставан: пробити се кроз буку и изнети чињенице. Када не пишем, наћи ћете ме како планинарим, читам непознате историјске књиге или експериментишем са рецептима који никада не испадну сасвим тачни.

Погледајте пуну биографију