Деби Лерман поставља релевантно питање: На чему верујете да се заснивају тврдње о „безбедности и ефикасности“ производа иРНК?
Изузев ратних или терористичких инцидената који укључују оружје за масовно уништење, ковид ињекције су били први мРНК производи који су „одобрени“ коришћењем правног механизма намењеног за противмере на хемијске, биолошке, радиолошке и нуклеарне ванредне ситуације.
Назван Овлашћење за хитну употребу („EUA“), овај процес овлашћења је одвојен од процеса одобравања лекова и није његов део. Па ипак, ковид „вакцине“ су широко рекламиране као „безбедне и ефикасне“ као да су прошле ригорозна испитивања и праћење безбедности које је потребно према законима који регулишу лекове.
Мантра „безбедно и ефикасно“ била је маркетиншки слоган, а не заснована на доказима. Сви производи мРНК морају се посматрати у овом контексту.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Ковид мРНК вакцине су нерегулисане војне контрамере
Напомена аутора: Молим вас покушајте да објавите наслов овог чланка и можда први или два пасуса на разним платформама друштвених медија. Приметио сам да је термин „контрамере“ веома цензурисан и волео бих вашу помоћ у тестирању овога. Молимо вас да поделите своја искуства у одељку за коментаре [од мој чланак о Substack-у].
By Деббие Лерман, 21. август 2025
мРНК вакцине НИСУ ПРОШЛЕ законски регулисан процес одобравања лекова или производње.
„Важно је препознати да EUA није део развојног пута; то је потпуно засебан ентитет који се користи само у ванредним ситуацијама и није део процеса одобравања лека.“—Публикација Института за медицину Националних академија из 2009., п. КСНУМКС
Сви мРНК производи који су данас на тржишту и у развоју постали су доступни као резултат проглашене пандемије ковида, кроз легалне путеве намењене за ХБРН (хемијске, биолошке, радиолошке, нуклеарне) ванредне ситуације – другим речима, ратне или терористичке инциденте који укључују оружје за масовно уништење („ОМУ“).
Ови закони везани за оружје за масовно уништење укључују Овлашћење за употребу у хитним случајевима („EUA“) и општу правну надокнаду штете која се додељује путем Закон о ПРИПРЕМ-у.
Споразуми о производњи мРНК вакцина против ковида били су Споразуми о другим војним трансакцијама („OTA“) које је потписао ПентагонОва врста споразума „осим уговора“ има за циљ да снабде војску најсавременијом технологијом, заобилазећи досадне прописе и бирократију. Није намењен за цивилну употребу.
Без регулаторног надзора = Без научно валидних тврдњи
Ови закони и уговорни инструменти не захтевају сваки регулаторни надзор за развој, производњу, дистрибуцију или примену контрамера обухваћених Законом EUA и PREP. Све активности надзора, клиничка истраживања или извештавање о методама, праксама или резултатима испитивања су сасвим добровољно од стране програмера или произвођача.
Другим речима, било каква испитивања, инспекције, експерименти или друге активности које се спроводе на овим производима не морају бити у складу са било којим безбедносним стандардима, законима или прописима који се примењују на развој медицинских производа који нису за хитне случајеве.
Ово није спекулација или тумачење. То је слово закона. Ови чланци ће вас провести кроз замршени правни жаргон:
Према овим законима, и ОТА уговори, програмери или произвођачи контрамера су искључиво одговорни за спровођење било којих испитивања или експеримената које изаберу, под било којим условима које желе, са било којим стандардима извештавања које одлуче да поштују. Не постоји никакав применљиви законски или регулаторни надзор над било којом од ових активности.
Стога су све тврдње о производима које износе произвођачи не на основу клиничких испитивања спроведених у складу са регулаторним смерницама или научним стандардима и ne može бити основа за регулаторно одобрење у оквирима развоја лекова који нису одобрени од стране EUA.
Ово је веома јасно наведено у цитату на почетку овог чланка, који ћу овде поновити. (На то је изнео Катхерине Ватт који је спровео најдетаљније и најопсежније истраживање ових и сродних закона):
„Важно је препознати да EUA није део развојног пута; то је потпуно засебан ентитет који се користи само у ванредним ситуацијама и није део процеса одобравања лека.“—Публикација Института за медицину Националних академија из 2009., п. КСНУМКС
Ево како Америчка агенција за храну и лекове („FDA“) и Центри за контролу и превенцију болести („CDC“) објашњавају шта значи EUA у поређењу са другим „механизмима приступа“ за медицинске производе:
Ево шта нам ова табела говори о EUA:
- Процес одобравања EUA вероватно неће генерисати никакве информације о ефикасности производа.
- Процес одобравања EUA није осмишљен да пружи доказе о безбедности или ефикасности, али се могу идентификовати безбедносни сигнали.
- Мало је вероватно, када се за производ одобри EUA и примени га код неких пацијената, да ће се добити било какве корисне информације које би користиле будућим пацијентима.
- Не постоји систематско прикупљање података о ефикасности или безбедности EUA, нити се подаци објављују у медицинским часописима као део процеса регулаторног одобравања.
- Није потребан информисани пристанак, али пацијентима који се „добровољно“ пријаве да узимају производ мора се рећи да могу да одбију и да производ није одобрен или је доступан под EUA лиценцом.
- Није потребан институционални одбор за преглед („IRB“). (ИРБ је одбор који би требало да штити добробит људи у клиничким испитивањима.)
Једна важна напомена: Последњи ред у овој табели се односи на „приступ испитиваном производу“, што се правно примењује само на категорије „Клиничко испитивање“ и „Проширени приступ“. Термин „истраживачки“ се погрешно примењује у случају EUA, јер EUA искључује правно обавезујућу истрагу и покрива само контрамере које, по дефиницији, нису истраживачке. Знам да ово звучи изузетно замршено до тачке апсурда, али тако су ови закони (тврдио бих намерно) написани, да збуне и замагле. Саша Латипова даје детаљно објашњење ове правне мочваре.
Ево шта ово значи у смислу потенцијалне штете коју узрокују ови производи и могућности да се било ко за њих позове на правну одговорност:
• Регулатори, законодавци или било ко други нису очекивали да процес кроз који су производи развијени и произведени пружи било какве корисне информације у вези са безбедношћу или ефикасношћу. Стога су све тврдње у вези са безбедношћу или ефикасношћу биле искључиво промотивне и нису засноване на било каквим научно валидираним подацима.
• Не постоји, нити је икада постојао, захтев за праћење било каквих безбедносних сигнала који могу, али и не морају бити откривени у процесу нерегулисаних експеримената спроведених на овим производима.
• Чак и ако се детектују безбедносни сигнали и људи буду повређени или убијени, нико ко тестира, развија, производи, дистрибуира, администрира или ради било шта друго у вези са овим производима није законски одговоран.
• Све док су ови производи обухваћени декларацијом Закона о хитним случајевима PREP-а, овај правни оквир остаје нетакнут.
Питања која треба поставити свима који се баве вакцинама против мРНК против Ковида
С обзиром на ове информације о томе како су вакцине против ковида мРНК развијене и произведене, тврдио бих да свако истраживање њихових потенцијалних штета или користи нужно мора почети признањем да никада нису биле подвргнуте никаквим прописима о развоју лекова или законском надзору који нису у складу са Уговором о еутаназији употребе (EUA).
Поред тога, мора се признати да су они и даље обухваћени Законом PREP, који се заснива на изјави секретара за здравство и социјалне услуге („HHS“) да се налазимо у ванредном стању, или потенцијалном ванредном стању, у вези са ковидом-19. Тренутна декларација Закона PREP важи до децембра 2029. Секретар HHS има искључиво дискреционо право и овлашћење да оконча ту декларацију.
Па кад неко седа да интервјуише регулатора који тврди да спроводи истрагу о вакцинама са мРНК против ковида, или пише чланак о „добром разматрању вакцина против ковида“ У најмању руку бих очекивао да се помене тема EUA и PREP закона. То се никада не дешава.
Ево неколико питања која можете поставити регулатору CDC-а или FDA-а, или љубитељу MAHA-е, ако разговарате са неким од њих на коктел забави или ако сте новинар који их интервјуише или пише о њиховим активностима:
• Да ли знате да су мРНК вакцине које су сада на тржишту и у фази испитивања развијене у оквиру дозволе за хитну употребу (EUA)?
• Да ли знате да је EUA била намењена за брзе контрамере на бојно поље или место ХБРН напада и да није део процеса одобравања лекова?
• Да ли знате да су вакцине против ковида мРНК обухваћене Законом PREP, што значи да нико не може бити правно одговоран за било коју активност везану за њихов развој, производњу, дистрибуцију, примену или било шта друго?
• Да ли знате да је Закон о превенцији штете (PREP) био намењен да покрије медицинске контрамере које су хитно упућене на место ванредне ситуације са ХБРН заштитом – а не на епидемију болести која је захватила милијарде цивила? Да ли знате да је био сматра се неуставним од стране многих законодаваца у време његовог тајног и брзоплетог усвајања? [Види такође OVDE.]
• Да ли знате да контрамере обухваћене Законом PREP и EUA не захтевају никакво праћење ако или када се открију безбедносни сигнали?
• С обзиром на ове информације, на чему верујете да се заснивају тврдње о „безбедности и ефикасности“ ових производа?
• С обзиром на ове информације, да ли бисте се сложили да је једини начин да се производи мРНК ставе на легални регулаторни пут да се подвргну истим законима и прописима који регулишу развој и производњу медицинских производа који нису за хитне случајеве? И да то значи да морају да прођу кроз правно обавезујућа, регулисана клиничка испитивања ван оквира за ванредне ситуације у вези са EUA-PREP Act-CBRN?
• У међувремену, док чекамо године које ће бити потребне да се одрже таква законски регулисана испитивања, да ли се слажете да свако ко жели да добије, или му здравствени радник или регулаторна агенција препоручи да добије, производ мРНК – укључујући и у контексту клиничких испитивања – треба да буде обавештен о његовом статусу контрамере обухваћене Законом EUA/PREP?
• Да ли верујете да смо и даље у ванредном стању због ковида-19 које захтева општу правну заштиту за све контрамере до краја 2029. године? Ако не, зашто мислите да секретар HHS-а није успео да оконча проглашење ванредног стања због ковида на основу Закона PREP?
• Да ли ћете се придружити напори да се затражи од секретара да оконча ванредно стање и да укинути Закон PREP у потпуности
О аутору
Деббие Лерман је пензионисана научна ауторка и активна уметница у Филаделфији, Пенсилванија, Сједињене Америчке Државе. Од 2022. године постала је истакнута истраживачица и ауторка која се фокусира на теме везане за ковид. Лерман је Браунстоун стипендиста и аутор књиге „Дубока држава постаје вирална: Планирање пандемије и ковид пуч'.
Истакнута слика: Адаптирано из 'Регулаторна перспектива Duke-NUS CoRE – Разумевање овлашћења за употребу у хитним случајевима„, Медицински факултет Дјук-НУС, партнерство између Универзитета Дјук (Дарам, Северна Каролина, САД) и Националног универзитета Сингапура („НУС“), 9. децембар 2020.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Часопис „The Expose“ је још 2019. године објавио да су се научници DARPA хвалили на Твитеру да су направили вирус Covid-19 помоћу компаније Moderna – који је Moderna касније патентирала 2013. године: Из тог патента за неуклоидни вирус Covid-19 компаније Moderna: #CTCCTCGGCGGGCACGTAG – Почели су 2002. године на C19
17. мај 2024. (Ројтерс) – Компанија Модерна (MRNA.O) је у петак саопштила да је Европски завод за патенте потврдио валидност једног од кључних патената компаније, вероватно #CTCCTCGGCGGGCACGTAG, што је победа у текућем спору око вакцине против COVID-19 са компанијама Pfizer (PFE.N) и BioNTech (22UAy.DE), чиме је доказано да је Модерна поседовала ауторска права за неуклоиде против COVID-19 од 2013. године.
Компанија BioNTech је саопштила да одлука патентног завода да задржи европски патент компаније Moderna „не мења наш непоколебљив и недвосмислен став да је овај патент неважећи“.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/moderna-wins-case-patent-dispute-with-pfizer-biontech-over-covid-shot-ft-reports-2024-05-17/
Како је објављено у 1819 News, у понедељак, 14. јула 2025. године, сенатор Тубервил је разговарао са Удружењем прехрамбених продавница Алабаме о финансијским тешкоћама са којима се земља суочава. Након својих коментара о огромном дефицитарном трошењу владе САД, поменуо је пандемију COVID-19.
Ковид је апсолутно уништио нашу земљу, а ми смо то дозволили кроз федералне прописе и затварање школа, нико није ишао на посао, наша здравствена заштита је отишла дођавола. Било је разарајуће, а где је почело?
Почело је у Северној Каролини. Послали су га у Вухан, у Кини. Пустили су га тамо, и погледајте шта се десило? На крају крајева, сазнаћете, и наравно, сви су рекли да је ово теорија завере: урађено је намерно. Све нас је разболело. Није било толико физички лоше за оне од нас који нису имали озбиљних здравствених проблема. Ако сте имали озбиљан здравствени проблем, заиста сте се мучили са њим када је био председник 45.
Америка је држала вирус Ковид-19 у биолошкој лабораторији нивоа 4 од 2013. до 2019. године, али 6 година, у Северној Каролини пре него што га је пустила у Вухану, Кина, као војни пројекат (према Латиповој), на тамошњим Војним играма, где је 100 земаља послало своје војне спортисте да се такмиче (према документу који је Бајден потиснуо, објављеном 2025. године) и тако је вирус проширила широм света Америка као војна операција (Латипова): Сенатор Тубервил 1819 News, у понедељак, 14. јула 2025. – 2019. – и вакцине које је у Америци, председник САД 45. објавио након што је најмање 10 пута користио Закон о припремама, како би наметнуо своје вакцине Америци и свету истовремено са Тедосом у Европи и AUKUS-ом за Енглеску, Аустралију и Америку.
Мекалох је рекао да Трамп неће разговарати о својим вакцинама или о свом односу са Билом Гејтсом, са којим се сећате да је седео за ручак након што је поново изабран за председника САД, па да ли је Бил Гејтс финансијер и Трампа и Бајдена, као и објављивања вакцине „Модерна“ за Ковид-47 и вакцина које су уследиле, што је „The Expose“ открио, да је председник САД, Трамп, користио Закон о припремама најмање 19 пута да их присили на усвајање закона и свега што је од тада уследило?
Врховни суд САД је 2013. године пресудио да је само цДНК (синтетичка ДНК – МодРНК ДНК) патентна. Изолована, природна ДНК (мРНК) није патентна, али укратко, биотехнолошке компаније могу поседовати жива бића ако су та бића генетски модификована и нису природно присутна – то значи да Министарство одбране (и други) буквално могу поседовати људско биће ако се овај синтетички код унесе у ваш геном, што је шведска компанија приметила да се дешава у року од 6 сати од ињекција „вакцина“ генске терапије против Ковида-19.
Др Мадеј је написао да синтетичка мРНК компанија Pfizer и Moderna, заједно са системима за испоруку вирусне векторске ДНК компанија Johnson & Johnson и AstraZeneca, мења ваш „генетски код“, чинећи вас генетски модификованим, али главни медицински директор компаније Moderna, Тал Закс, вам директно каже да 1) вакцине мењају ваш генетски код. 2) вакцине не заустављају ширење Covid-19. 3) Тал Закс каже да вакцина компаније Moderna „хакује софтвер живота“ и да честице угљеника и вирусни вектори раде исто. Вакцинисана особа је сада легално „транс човек“.
Др Франсис Бојл, професор права са Харвардским образовањем који је саставио Закон о биолошком оружју и борби против тероризма из 1989. године, дао је изјаву под заклетвом да су ињекције иРНК Ковида-19 биолошко оружје и оружје за масовно уништење.
Др Бојл је изјавио да ињекције Ковида-19 крше закон о биолошком оружју 18 USC 175 и закон о оружју и ватреном оружју 790.166 Florida Stat (2023).
Генерални директор Фајзера каже да би Трамп требало да добије Нобелову награду за операцију „Варп Спид“
Генерални директор компаније Фајзер је 3. септембра рекао да би председник Доналд Трамп требало да добије Нобелову награду за мир за операцију која је помогла у испоруци вакцина против COVID-19 у року од неколико месеци од почетка пандемије COVID-19.
„Ово америчко вођство је такође пружило нову платформу која може покренути значајне иновације у истраживању рака“, рекао је Бурла. „Такво достигнуће би обично било достојно Нобелове награде за мир, с обзиром на његов значајан утицај.“
Закари Стибер, виши репортер, 9. Епок Тајмс
Ја: Какву медаљу мислите да би Трамп требало да добије за успех своје операције „Варп брзина“ и вакцина које сте имали, али које Трамп никада није јавно видео, имајући у виду да је БионТек створио Фајзерову вакцину и да ни Модерна ни ДАРПА нису позвани на одговорност за то – Фајзер је коришћен као пратилац – па шта су Модерна и ДАРПА радили у међувремену?
СЗО нуди донаторима повраћај инвестиције од 3,400%, отворено промовишући „најмање 35 долара за сваки уложени долар“.
СЗО усмерава глобалну здравствену политику?
Објавило Аустралијско друштво медицинских стручњака (AMPS), јун 2025. Гејтс GAVI плаћа 20 долара за сваки уложени долар
Колико сам разумео, Кенеди је поништио Споразум о тренутној употреби (EUA) 25. августа 2025. године.
Здраво Нина, у праву си. Проблем је што су уместо тога добили пуно овлашћење. Са брда:
„Агенција за храну и лекове (ФДА) је поништила дозволе за хитну употребу (ЕУА) вакцина против COVID-19... 'ФДА је сада издала дозволу за стављање у промет онима са већим ризиком'.“
https://thehill.com/policy/healthcare/5473277-covid-vaccine-emergency-use-fda-rfk/
Да никада нису добили дозволу за стављање у промет (EUA), не би добили ни дозволу за стављање у промет. Ковид ињекције су навеле председника за све експерименталне мРНК производе да заобилази тестирање безбедности и ефикасности.
Већини човечанства је сасвим очигледно да су ињекције иРНК, наметнуте ништа неслутећој јавности, биле намерни покушај убризгавања, осакаћивања и убијања становништва, док се истовремено зарађује изузетна количина новца у том процесу. Осмислили су их они који управљају овом планетом, они их усмеравају и двоструко профитирају. Смањење светске популације и потпуна контрола над животима већине. Постоји довољно стварних научних доказа који то доказују, а ипак се они који стоје иза тога смеју нам у лице верујући да су недодирљиви. Оно за шта су ове такозване „елите“ одговорне је масовно убиство у размерама већим од већине ратова. Правда ће доћи до изражаја и сви ће морати да се суоче са последицама својих поступака. Карма је кучка!
Да ли је питање Светски економски форум (WEF) или СЗО?
То значи да ће се извуки са убиством... Надам се да ће се због овога неке главе откотрљати...
Све дозволе за употребу без рецепта (EUA) биле су илегалне јер су постојали други ефикасни третмани: моноклонска антитела, зитромакс и доксициклин, хЦГ и цинк и ивермектин. Морате имати на уму да дозволе без рецепта нису дозвољене када су доступни други третмани.
Ефикасни третмани за шта? Оно што људи морају запамтити јесте да је Ковид-19 погрешна дијагноза и да није нова и необична болест коју изазива вирус.
Чињеница да третмани које наводите ублажавају симптоме у неким случајевима доказује ову поенту. Наводите антибиотике и антипаразитске лекове. Они који су показали клиничку корист од ових лекова очигледно су патили од бактеријских и паразитских проблема, а не од лажног вируса.
Дакле, немојте користити ниједан од њихових производа.
Оно што ме занима је зашто се налази у лидокаину? Леку који зубари користе за утрнуће десни.