Дубока држава, која укључује тајне истраживачке центре попут „Le Cercle“, врши значајну контролу над политичким одлукама владе Велике Британије, често кроз механизме попут лобирања и финансирања странака, како би одржала своју моћ и богатство.

У прошлости је Доминик Камингс, бивши главни саветник британског премијера Бориса Џонсона, открио да дубока држава, хибрид јавних и приватних институција, има значајну моћ и утицај на владине одлуке.

И бивша премијерка Велике Британије Лиз Трас открила је да институције попут Банке Енглеске и Канцеларије за буџетску одговорност имају значајну моћ и да су под утицајем приватних интереса.

У наставку, Ијан Дејвис објашњава – користећи пример неких мејнстрим алтернативних медија и Рорија Стјуарта, једног од најдубљих британских актера дубоке државе и бившег председника организације Le Cercle – како актери дубоке државе износе мало истине, али само да би је потом искористили да збуне јавност. 

Стјуарт је, на пример, признао да је политика заснована на лажима и да политичари често немају стварну моћ, али је затим тврдио да је стварна моћ толико распршена да једва функционише. Права моћ није распршена како Стјуарт тврди; што доказују владине политике које стално користе глобалним олигарсима на рачун опште популације.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 4 + 5 =

---

Открића дубоке државе CERCLE

By Ијан Дејвис, 26. марта 2025

Преглед садржаја

Политичари разоткривају дубоку државу

Људи попут Доминика Камингса, главног саветника бившег британског премијера Бориса Џонсона, имају навику да откривају ствари које не би требало да знамо о томе како влада функционише. Они често разоткривају мотиве и дела онога што многи данас називају дубоком државом.

Једну од најразумнијих дефиниција „дубоке државе“ понудио је амерички војни аналитичар, а сада писац, Мајк Лофгрен у свом есеју из 2014. године „...Анатомија дубоке државе':

[П]остоји још једна влада скривена иза оне која је видљива[.] [То је] хибридни ентитет јавних и приватних институција које владају земљом по доследним обрасцима у сезони и ван ње.

Често незгодни коментари о тој дубокој држави, када их изговоре људи попут Камингса, или остају незапажени од стране наслеђени медији или су открића искривљена како би се скренула пажња јавности. То је зато што је посао застарелих медија и њихових новијих верзија, Мејнстрим алтернативни медији („МАМ“) јесте да одржи поверење јавности у естаблишмент и његову државу – не да нас подстакне да га доводимо у питање.

Размотримо откривајуће коментаре које је Доминик Камингс дао у Децембар 2024. (унећемо имена тренутних носилаца функције):

Дакле, ако размислите о две улоге, зар не, министар спољних послова [Дејвид Лами] Велике Британије и приватни секретар у кабинету премијера задужен за спољне послове [Аилса Тери], званичник чије име никада није било у новинама, та особа [Тери] је била, рецимо, десет пута моћнија и важнија од [спољног] државног секретара [Ламија]. То је нешто што, мислим, људи једноставно не схватају... То је део начина на који је цео систем постао лажан. Дакле, имате лажну меритократију, лажну одговорност, а затим лажну владу кабинета. ... [То] су све бесмислице. Кабинет је као постављено позориште.

Многима може бити олакшање што је Дејвид Лами више персона него доносилац одлука. Али та чињеница нас подстиче да се запитамо зашто се, ако неизабрани бирократи воде све иза кулиса, уопште трудимо да се укључимо у политичку шараду. Штавише, коме служе бирократе? И како да оспоримо моћ оних који је заиста врше ако то нису политичари које бирамо да нас представљају?

Камингсови коментари из децембра 2024. нису били прва политички непријатна запажања која је изнео у јавности. претходно пријавио да је током саслушања парламентарног одбора 2021. године, Камингс је признао (померите се до 14:02:35):

У марту [2020] почео сам да добијам позиве од разних људи који кажу да би ове нове мРНК вакцине могле да разбију конвенционално мишљење... Оно што су Бил Гејтс и људи слични мени и другима у броју 10 говорили јесте да о овоме треба размишљати много више као о класичним програмима из прошлости... – пројекту Менхетн у Другом светском рату, програму Аполо... То је у суштини оно што смо урадили.

Том приликом, Камингс је описао како „људи попут Била Гејтса и те врсте мреже“ глобалистичких олигарси говорили су влади Велике Британије какав би требало да буде њен одговор на ванредну ситуацију са ковидом. Другим речима, Камингс је признао да је перцепција владе у јавности „све бесмислице“. Влада је само „позориште“ које нас одржава у вери у „лажни“ политички систем.

Би-Би-Си љубазно фактички проверено Камингсово саопштење Комитета из 2021. године како би се осигурало да је британски народ правилно информисан. Али, уместо да истражи његово откриће о мрежи олигарха, ББЦ очајнички је покушавао да убеди своју публику да су само политичари ти који доносе одлуке (иако је Камингс јасно назначио да они нису доносиоци одлука).

Ски Невс, са своје стране, не само да није известио о природи Камингсових открића о мрежи „људи типа Била Гејтса“, већ је угурао Камингсов закључак да су ови олигарси били неки од „најкомпетентнији људи на свету.“ Међутим, нема разлога да мислимо да јесу.

Напомена од Тхе ЕкпосеПоред погрешног усмеравања, погрешних информација и дезинформација, корпоративни или традиционални медији, неки алтернативни медији и актери дубоке државе такође користе Limited Hangouts. 

A Ограничено дружење, такође позната као делимично дружење, је тактика која се користи у односима са медијима, управљању перцепцијом, политици и управљању информацијама. Тактика је настала као техника у шпијунској трговини и је описана као „шпијунски жаргон за омиљени и често коришћени трик тајних професионалаца.“ То подразумева признавање – понекад чак и добровољно пријављивање – дела истине, док се ипак успева сакрити кључне и штетне чињенице. Ова метода се користи за контролу јавног наратива тако што се даје увид у истину која је инсценирана и контролисана, чиме се скреће пажња са дубине скандала.

Глобални Интел Хаб објашњава„Ограничено дружење је алат за контролу информација ЦИА-е, подразумева лажно 'откривање' неке тајне, унутар ограниченог погледа; тако да се повезане ствари не би доводиле у питање. Агенција воли да ствара 'опозицију' која је заправо контролисана опозиција.“

Наравно, Камингс није једини инсајдер који је открио праву природу британске државе. Лиз Трас, премијерка са најкраћим мандатом у британској историји, била је слично шокирана. Она рекао:

Оно што сам открио када сам ушао у број 10 [резиденција британског премијера и седиште владе] јесте да, ако бих стигао до врха дрвета, могао бих да спроведем те конзервативне политике... Оно што сам открио јесте да нисам држао полуге. Полуге је држала Банка Енглеске, Канцеларија за буџетску одговорност [OBS]. [Н]ису их држали премијер или канцелар [британски министар финансија].

[Напомена од Тхе ЕкпосеЈош један политичар који је поменуо британску дубоку државу био је бивши премијер Борис Џонсон. Године 2022, Џонсон је искористио један од својих последњих говора у Доњем дому парламента као премијер како би сугерисао да је сер Кир Стармер ковао заверу са „дубоком државом“ како би вратио Британију у ЕУ. Прочитајте више OVDE.]

[Релатед: Централни банкар каже свом нећаку: Ми контролишемо штампу и политичаре]

На основу своје Краљевске повеље, Банка Енглеске је приватно предузеће потпуно независан од владе Уједињеног Краљевства. OBR је јавно-приватно партнерство које је независно надзорник фискалне политикеТај опис себе сугерише да једноставно прати владину фискалну политику – опорезивање и расходе. Али OBR такође нуди прогнозе и, представљајући их надлежним парламентарним одборима, заправо обликује владину фискалну политику.

„Методе прогнозирања“ Одељења за буџетску одговорност (OBR) надгледа његов саветодавни панел. То значи да су представници компанија Vanguard, JP Morgan, Goldman Sachs, EDF Energy, McKinsey, KPMG, Barclays и мноштва приватно финансираних академских истраживачких одељења и тинк-тенкова, као што је Chatham House, усмеравање фискалне политике владе Уједињеног Краљевства – без обзира која је странка изабрана на власт.

Као и Камингсова признања, Трасова открића само потврђују нешто што многи од нас већ знају: владина политика не одражава вољу народа. Влада није од народа, за народ и од народа. То су неосноване истине. Па зашто им верујемо?

Зашто верујемо у лажну владу?

Мислим да већина људи замишља да је изборна политика смислена зато што читави стари медији деценијама, ако не и вековима, одржавају ту илузију. Условљени какви јесмо, не застајемо да преиспитамо систем и његове актере. Уместо тога, повлачимо се и дозвољавамо онима који су на власти да обављају свој посао како им је воља.

Иста мрежа дубоке државе финансира и корпоративно крило наслеђени медији и наводно независни МАМКорпоративна грана служи моћнима директно пропагандирајући државу и прикривајући у име државе. Обично се то ради тако што се све што се не слаже са државним наративом назива... Теорија завереДакле, улога корпоративних медија је да одрже веру већине у владине институције и у страначки политички процес.

Релатед: Неки то зову теоријом завере – 1. део, Иаин Давис, 25. септембар 2023

С друге стране, улога MAM-а је суптилнија, а његови циљеви су мало другачији. MAM признаје концепте као што су једностраначки и дубоку државу. Али то онда усмерава разговор ка заговарању неке врсте страначког политичког решења – обично у облику једног или другог политичког спасиоца. Циљ MAM-а овде је да врати оне који су одлутали од Овертоновог прозора назад до степена наде да се држава може реформисати све док настављају да се баве блатом страначке политике.

Други задатак MAM-а је да отворено разговара о потиснутим информацијама и тиме стекне поверење оних који више не верују. корпоративни медији наслеђа. Када се то поверење обезбеди, МАМ затим реинтерпретира претходно потиснуте информације како би предложио решења или наративе који су приступачни олигарсима, али су заправо анатема за њихову публику. На тај начин, МАМ спречава могућност да разочарани предузму било какву акцију против интереса олигарха држећи их у стању конфузије и апатије.

Ево једног конкретног примера. Амерички репортери MAM-а су отворено признали да је прекорачење глобалног управљања проблем. Оваква признања нису у надлежности корпоративних медија. MAM је потом заступао идеје милијардера попут Петер Тхиел – олигарх управног одбора Билдерберг групе и истакнути присталица Трампове администрације – као обећавајуће решење за глобалистичко претерано доминирање. Али Тил нуди gov-corp Technates као пут напред. Ови Технати су најекстремнији облик Технократија – што је механизам друштвене контроле који фаворизују глобалистичке институције попут Светског економског форума.

Дакле, амерички MAM је признао жељу републиканских гласача да избегну глобалистичку контролу, али их је усмерио да слепо прихвате технате из владиних корпорација. Охрабрени да гласају за Трампа, оно што су слободоумни републикански гласачи на крају добили је можда најауторитарнији облик глобалистичке олигаршке контроле који се може замислити. Истовремено, многи обични Американци очигледно верују да су задали ударац прекорачењу глобалне управе избором Трампа.

Уз то речено, треба напоменути и да резултати избора изгледају тако јако манипулисано да је степен у којем они заправо одражавају „вољу народа“ веома сумњив. Не да је то много важно, јер је влада ионако „лажна“.

Дубока држава

„Дубока држава“ омогућава „људима типа Била Гејтса“ да се састају и разговарају о својим циљевима са бирократама, а повремено и са политичарима који ће спроводити колективну агенду дубоке државе као политику. Олигарси које видимо, попут Гејтса, су заправо само „филантропи“ за односе с јавношћу за глобалистичке мреже које се окупљају унутар дубоко државни миље.

Неки политичари су више повезани са олигархијом од других. Новоименовани – не и изабрани – премијер Канаде, Марк Карни, је међу онима који су највише повезани. У интервјуу за Јуно вести, датом непосредно пре него што је заменио Џастина Трудоа на месту лидера Либералне странке, Карни је тврдио да је његова уочена слабост – што је део унутрашњег круга глобалиста – заправо његова „главна снага":

Знам како свет функционише, знам како да завршим ствари, повезан сам. [...] Људи ће ме оптужити да сам елитиста или глобалиста, да употребим тај термин, што је, па, управо то, управо оно што нам је потребно.

Иако је његово изненађујуће признање још једно откриће дубоке државе, познати новинари не желе да га коментаришу са икаквим степеном озбиљности. Када се и баве том темом, сматрају да је помињање Карнијевих веза са „елитом“ увреда коју су му наметнули противници. њихов поглед, он је заиста либерално оријентисан капиталиста слободног тржишта. Нема ничег вредног сумње у његов такозвани статус „глобалне елите“. Само заборавите дубоку државу и крените даље.

[Релатед: Карни ће наметнути Канађанима глобалистичку превару о климатским променама]

Представљање дубоке државе као корисне

У августу 2023. године, политолог Франсис Фукујама објавио је „У одбрану дубоке државе„У том делу, он признаје ограничене аспекте историје дубоке државе, коју описује као „комплекс војних и безбедносних агенција [које] су манипулисале политичким системом и деловале на потпуно нетранспарентан начин како би утицале на политику.“

Верујем да Фукујама мисли на грану Операција Гладио без да то кажу. Операција Гладио – четвородеценијско лажна терористичка кампања коју су широм Европе водиле обавештајне агенције – деловала је и у Турској. Турски огранак је разоткривен када је Скандал у Сусурлуку сломио се средином 1990-их – нешто друго што Фукујама није поменуо, иако је алудирао на то.

Фукујама пише да су амерички конзервативци погрешно окарактерисали дубоку државу као сталну и стога недемократску бирократију. Али тврдећи да је дубока држава једноставно „административна држава“, он се упушта у аргумент сламнатог човека:

Сједињене Државе немају „дубоку државу“ у блискоисточном [турском] смислу те речи. Имају велику и сложену државну службу на савезном, државном и локалном нивоу која је одговорна за пружање највећег дела услуга које грађани очекују од своје владе, оно што је познато као „административна држава“... Америчку „дубоку државу“ треба бранити, а не оцрњивати.

значајан, Фукуиама је дугогодишњи члан Савета за спољне односе („CFR“), истраживачког центра дубоке државе. У том својству, имао је утицај на стварање неоконзервативног Пројекта за нови амерички век („PNAC“) 1990-их. Између осталих улога у дубокој држави, он је члан саветодавног одбора једне од невладиних операција које води ЦИА („НВО“) – Национална задужбина за демократију („НЕД“).

На таквим позицијама моћи, Фукујама и његове колеге пропагандисти преобликују дубоку државу – карактеришући је као нешто што није и продајући лаж несвесној јавности.

Нев Иорк Тимес („Њујорк тајмс“), слажући се са Фукујаминим приказом дубоке државе, описује као „сјајно“. На основу шестоминутног видеа препуног пропаганде, Њујорк тајмс тврди да је дубоку државу формирали „радници иначе познати као државни службеници, свакодневни суперхероји који се буде спремни да посвете своје каријере и животе служењу нама“.

Међутим, политичке науке су оповргле аргументе Њујорк тајмса и Фукујаме о сламнатим тврдњама емпиријски показујући да дубока држава, како се обично схвата, то чини... постоје. Изгледа да је Фукујама згодно – ако не и намерно – игнорисао ту објективну стварност у свом есеју из 2023. године. Слично томе, Њујорк тајмс није успео да извести о доказима о постојању дубоке државе.

Разоткривање тврдње да је „дубока држава корисна“

У политичким наукама постоји неколико сродних теорија које оповргавају Фукујамину премису. Једна је теорија доминације економске елите, која предлаже да се владине политике креирају у интересу институција или појединаца чији су економски и финансијски ресурси значајни. У таквом систему, примарни циљ политичара је да обезбеди наклоност такозване „економске елите“.

Друга је теорија пристрасног плурализма, која сугерише да је изборна политика корумпирана богатством, моћи и утицајем поменуте економске „елите“ и корпорација које поседују и/или надгледају. Политика се тиме манипулише у корист „елите“, често на штету ширег друштва.

Године 2014, политиколози Мартин Гиленс и Бенџамин И. Пејџ, професор политичких наука емеритус на UCLA и професор доношења одлука на Northwestern University, анализирали су скоро 1,800 политичких одлука које је донела влада САД. Проценили су утицај различитих група и појединаца на креаторе политике у САД. Њихов циљ је био да разумеју: „Ко влада? Ко заиста влада? У којој мери је широка маса грађана САД суверена, полусуверена или углавном немоћна?“

Њихов закључак:

Економске елите и организоване групе које представљају пословне интересе имају значајан независан утицај на политику владе САД, док просечни грађани и масовне интересне групе имају мали или нимало независан утицај. Резултати пружају значајну подршку теоријама доминације економских елита и теоријама пристрасног плурализма.

Како је напоменуо Кит Најтли у једном Офф-Гуардиан У чланку прошле године, када људи говоре о „дубокој држави“, они сигурно не мисле на „административну државу“. Ово је запажање које сви ми, укључујући и Њујорк тајмс, разумемо. Најтли је тачно приметио:

Када говоримо о Дубокој држави... говоримо о корумпираним војним и обавештајним агенцијама, везама са великим бизнисом, које заправо контролишу владу користећи „изабране“ политичаре као марионете. Говоримо о механизму који је успостављен и који осиромашује сиромашне и поткопава људска права, како би се додатно учврстила ауторитарна контрола над људима, док се истовремено олакшава и убрзава трансформација јавног новца у приватни профит.

Рори Стјуарт: Председник групе Le Cercle и један од највећих британских актера дубоке државе

Један од највећих присталица дубоке државе у Великој Британији је бивши посланик Рори Стјуарт – познат и као Флоренс од Арабије (или од Белгравије). Образован на Итону, Стјуарт је остао у академским круговима, поставши професор међународних односа на Јејлу и Харварду. Затим је кратко служио у британској војсци пре него што је именован у британски дипломатски кор у Индонезији, Црној Гори и Ираку. У овој потоњој земљи, био је у Привременој коалиционој управи коју су предводиле САД и саветовао је британску војску.

Стјуарт је такође био државни министар Уједињеног Краљевства за животну средину, за међународни развој, за Африку и за затворе, као и државни секретар за међународни развој. Такође, председавао је Одбором за одбрану Уједињеног Краљевства и био је члан Савета за националну безбедност док је био државни секретар за међународни развој.

Непотребно је рећи да, с обзиром на његов списак акредитива, Стјуарт се нашироко сматра шпијуном. Када му је предочена његова наводна улога оперативца МИ6, рекао је за ББЦ које је имао „служио је својој земљи“ – затим је додао да ако је шпијун, Закон о службеним тајнама би му забранио да то призна. Ово тешко да је било одлучно побијање.

Штавише, Стјуарт је служио у Трилатерална комисија и Европског савета за спољне односе, и чест је учесник Билдерберг групе. Заиста, тешко је замислити било ког политичара (бивши или активни) чвршће укорењеног у мрежи дубоко државних аналитичких центара од Стјуарта.

Али то није све. Стјуарт је на почетку своје каријере био одређен за Светски економски форум. Млади глобални лидер и позван је да учествује у класи YGL 2008. године. Постао је члан Дичли фондације, чији су фокус англо-амерички односи.

У периоду 2013–2014, служио је олигархији као председник једног од најдубљих и најмрачнијих глобалистичких тинк-тенкова, Круг, представљена као „тајна група за спољне послове“.

[Релатед: Тајна група коју финансира ЦИА повезана са британским министрима, Декласификовано УК, 9. децембар 2021]

У октобру 2023. године, Стјуарт је изазвао мало узбуђења на истински независни медији коло када је рекао Политика ЏО УК:

[По]литика се заснива на лажима. Заснива се на претварању јавности да је нешто другачије од онога што заиста јесте. Чак и у школама. Дакле, уче нас да Парламент... пажљиво испитује и гласа о законима. Не гласа. Већину времена, посланици нису прочитали законе. У ствари, често бих ишао на гласања, а моје колеге не би ни знале о чему гласамо. [М]а само идемо и пратимо посланичке мишљења и гласамо... Посланик нема никакву моћ ни над чим од овога. Све је то претварање, зар не! Дакле, због свих ових лажи, које су у основи да то одговара политичарима, а често одговара и медијима да се претварају да политичари имају ову врсту јасне, одлучујуће моћи и ауторитета и да знају шта раде. Веома је, веома узнемирујуће појавити се у Доњем дому и схватити да је заправо већи део овога нека врста позоришне представе.

Из његове изјаве је јасно да се Стјуарт слаже са Камингсом у вези са тим да је парламентарни систем власти у Великој Британији „лажна меритократија“ са „лажном одговорношћу“ и „лажном кабинетском владом“.

Али опет, Стјуартове речи то раде оштро се разликују од његове улоге оперативца дубоке државе. Зашто би нам његови наводни „помоћници“ дозволили – чак и желели – да знамо за лаж?

До тренутка када је Стјуарт први пут постао посланик 2013. године, већ је служио у дипломатској служби скоро две деценије. У том својству, готово сигурно је радио за обавештајне агенције. Поред тога, био је професор људских права на Универзитету Харвард од 2008. године. Стога је апсурдно замислити да је Стјуарт ушао у парламентарну политику, а да није знао како функционише политичка власт. Његово очигледно „изненађење“ открићем како влада заправо функционише очигледно је било претварање.

Што се тиче Камингса и Траса, тешко је рећи у којој мери они уопште имају представу где лежи моћ. У држави, као и у сваком одељкастом, хијерархијском, ауторитарном систему, већина радника унутар ње зна само оно што им је потребно да би обавили свој задатак. Иако се чини барем могућим да су Камингс и Трас били истински шокирани оним што су открили, исто се не може рећи за Рорија Стјуарта.

Тек анализом другог дела Стјуартовог привидног открића можемо почети да разумемо зашто је Стјуарт рекао оно што је рекао:

Веома мало моћи постоји било где. Углавном сте немоћни. Знате, те речи које сте некако чули у позадини свог ума – знате, „храна за лобирање“, „бичеви“. Одједном, помислите: „Вау! Ово је много, много екстремније него што сам почео да замишљам“...

У модерној Британији, моћ је свуда и нигде, и то је веома занимљиво. Новинарци мисле да моћ лежи у рукама премијера. Премијери кажу, знате, повучем полугу, није повезано, не могу ништа да урадим. То су некако државни службеници, али државни службеници мисле: „Не, ми не доносимо одлуке, министри нас малтретирају и гурају. Можда новинари имају моћ.“ И онда, знате, то се врти у круг. Или можда банкари имају моћ, осим што банкари осећају да политичари све упропашћују. Дакле, то је веома, веома дифузно. И неке ствари се дешавају, наравно, али када се десе, ја апсолутно немам појма.

Ево, дакле, овог бившег председника веома тајновитог, утицајног и елитног „Круга“ покушава да нас убеди да верујемо да је ауторитет толико распршен да једва да уопште функционише. Ако оставимо по страни очигледну чињеницу да живимо у пристрасним плуралистичким друштвима којима доминира економска елита, ако је вршење њихове ауторитарне моћи хаотично, како Стјуарт тврди, заиста је изванредно колико су доследни исходи политичких одлука. Ти исходи ретко, ако икада, користе нама, а ипак готово непоколебљиво користе тој истој „економској елити“.

Узмимо, на пример, политику британске владе у вези са Ковидом-19.

Пандемија Ковида показује како операције дубоке државе користе олигарсима

Одговор политике Уједињеног Краљевства на псеудопандемија имао је изузетно штетан утицај на реалну економију, која погађа већину нас. Па ипак, то је било време без преседана стварање богатства од стране и за олигархе. Док свака политичка одлука повећао ризик од смртности За све нас, милијардери филантропи – „људи типа Била Гејтса“ – никада га нису имали тако добро.

Није битно коју главну политичку арену посматрамо. Било да је то политички одговор на климатске промене или на енергетску кризу или на растући глобални дуг или на ратне санкције – или чак на сам рат – исход је увек исти. Не понекад исти. Не повремено исти. Али стално исти. Олигарси увек гомилају више богатства, утицаја и резултујућа снага путем владиних политичких одлука. И, обично, те одлуке се доносе усред криза.

Механизми дубоке државе за контролу политичке власти (пристрасни плурализам) укључују лобирање, систем „бича“ и финансирање политичких странака. Истовремено, резултати коришћења ових механизама користе олигарсима пре свих осталих. Корист за њих је непоколебљиво једнообразна.

Стога је забавно слушати оперативце дубоке државе попут Стјуарта како покушавају да нас убеде да је моћ „веома распршена“. Не постоји ни делић доказа који би поткрепио његов аргумент. Напротив, сви расположиви докази указују на све већу концентрацију моћи.

Јасно је да ту моћ врши дубока држава, а не партијски гласноговорници. Ако погледамо Европску унију, именована Европска комисија можда номинално влада ЕУ, али јесте Круг и други чланови миљеа дубоке државе који одређују путању политике ЕУ.

Политички гледано, европски (и сви) гласачи су практично небитни за моћнике. Али као суверена људска бића способна да изврше промене у својим животима и способна да се удруже и делују као једно, народ уопште није небитан. У ствари, јасно је да је потенцијал за уздизање „народне моћи“ оно што плаши актере дубоке државе. Да би се одупрли контроли олигарха, све што народ треба да уради јесте да искористи сопствени ауторитет.

Бегство из Круга Киклоса

Влада – посебно влада за коју се тврди да је демократска – је примарни систем контроле који фаворизују олигарси. Али оно што већина грађана препознаје као владу, или „државу“, заправо се води иза кулиса од стране олигарха у центру дубоке државе. Они пројектују владине законе, правила и прописе, па чак и извршне наредбе, кроз политичке агенде које утврђују истраживачки центри дубоке државе. Замислите Трилатералну комисију. Замислите Савет за међународне односе. Замислите Римски клуб. Замислите Билдерберг. Замислите Le Circle.

Површински нивои власти (национални, регионални, градски, окружни, парохијски) служе само да подстакну лажну перцепцију код становништва да просечни грађани имају неки привид контроле кроз демократске процесе. Укратко, системи власти наводе људе да верују да су њихова мишљења и гласови важни. Али ти изрази избора нису ништа више од успављујућих средстава или стимуланса који држе јавност на свом месту – било тиху или узнемирену, али неспособну да изврше значајне промене.

Размотрите председничке и конгресне изборе у САД прошлог новембра. Американци су гласали за оно што су сматрали кандидатом Трампа. технопопулиста политичка платформа. Његови следбеници су имали велике наде да ће се ослободити онога што су осећали као претерани утицај глобалистичких институција попут СЗО и IPCC-а. У замену за подршку годинама дебата, издржавање месеци кампања, одговарање на молбе за донације и, на крају, попуњавање својих гласачких листића, републикански гласачи су за свој труд добили олигархију повезану са обавештајним службама чији водећи гласови желе да се отарасе представничке демократије и успоставе приватизовану државу коју можемо назвати gov-corp Technate (концепт о коме се говорило у другом контексту горе).

Слично у Великој Британији, иако само мала мањина Британски гласачи су прошлог јула изабрали такозвану владу, а главна брига присталица лабуриста били су трошкови живота, с обзиром на то да породице и даље имају проблема са релативно мањим приходима упркос брзо растућим ценама. Оно што су добили била је влада коју је предводио премијер Кир Стармер – очигледно активни члан истраживачког центра за политику дубоке државе, хваљеног... Трилатерална комисија.

Под Трилатералистом Стармером, очигледна и не изненађујућа политика лабуристичке владе је да погорша кризу трошкова живота циљајући најугроженије – болесне и инвалиде – тако што ће... смањење њихових бенефиција док се истовремено масовно повећава издатке за одбрануОвај двоструки ударац намерно преусмерава новац пореских обвезника Велике Британије од људи који заслужују подршку ка онима који је најмање заслужују: произвођачима оружја и њиховим... корисни акционари.

То је оно што Влада ради – увек, без грешке. То је стандардна пракса. Влада не служи народу. Сама идеја да то ради је апсурдна. Влада експлоатише народ у име олигарха који често учествују у стварању система владавине – владара и оних којима се влада. Гласање за следећу владу у нади да ће се нешто променити је више него узалудно; граничи се са заблудом.

Зашто олигарси желе да контролишу друге људе? Шта је то у овој групи изузетно богатих и често истакнутих појединаца што их тера да жуде за ауторитетом над нашим животима? Да ли је то мегаломанија? Да ли је то психопатија? Да ли су толико навикли да наређују људима да им се то чини природним, нормалним и исправним? Или је можда диктаторска контрола породична традиција коју су наследили? Можда ниједан од ових разлога не важи. Можда јесте комбинација њих. Ко зна?

Међутим, једна ствар је сасвим јасна: контролисање сељака испод њих (како нас они сматрају) је заиста важно олигарсима. То је практично опсесија. Троше милијарде на пропаганду према нама. Неуморно улажу у све софистицираније механизме контроле. Ако постоји икаква психологија која покреће њихове опсесије, чини се да је заснована на несигурности, а не на самопоуздању. Потреба за присилом, манипулацијом, обманом или насилним нападом на становништво произилази из страха од маса – из ужаса од потенцијалне моћи која лежи у великом броју људи који више не верују у наративе који им се дају.

Па, шта да радимо?

Могли бисмо озбиљно да почнемо да размишљамо о решења без држављанстваНе треба нам влада – и никада нам није ни била. Изградња добровољног друштва, можда заснованог на закон, изгледало би као разуман дугорочни циљ. Краткорочно гледано, без обзира да ли спроводимо макродруштвене промене или не, процес преласка на добровољни систем био би користан.

Када схватимо да је проблем влада, односно чињеница да владу контролишу олигарси и да је увек тако било, било би добро да... фокус на максималном повећању наше независности од државе, а самим тим и од владе. Не морамо да стојимо на барикадама или да рушимо државу. Само треба да се окупимо у нашим заједницама и да подржимо међусобни напредак у одвајању од државе.

Можемо свакодневно предузимати свесне кораке. Можемо живети ван мреже (колико год можемо), не користити никакав облик плаћања осим готовине или трампе, школовати се код куће, узгајати храну где је то могуће, успоставити ОМОГУЋАВА, укључе у контраекономија и више. Сви ови напори нам омогућавају да се извучемо из канџи Владе. Није лако и није згодно, али алтернатива је стално неки степен тираније. У овом тренутку историје, приближавамо се екстремном облику тираније: Алгократија.

Хиљадама година знамо за морбидну кружну еволуцију влада (Киклос). Полибиус (200–око 118. п. н. е.) схватио је да монархије постају тираније које владају силом док их не свргну аристократије, које, заузврат, на крају постају корумпиране.

Западно решење је била представничка демократија. Али тај облик владавине, приметио је Полибије, је, попут монархија и аристократија, изопачен од стране олигарха и постаје „екстремна демократија“ коју предводе демагози. Они на крају стварају нову врсту монархије – на пример, Трећи рајх. И тако се то у круг, у круг.

„Круг“ и елитистичке клике попут њега неће имати никакву моћ ако побегнемо из круга власти који се труде да одрже. Нема смисла да изричу наређења у празну собу. Наше одсуство из орбите њихових такозваних влада је оно чега се похлепни олигарси плаше изнад свега. То је само по себи очигледно. Чине све напоре да нас држе везаним за Киклоса.

Наш циљ не мора бити да добијемо битку. Уместо тога, требало би да размотримо напуштање бојног поља и да никада више не крочимо на њега. Киклос није неизбежан.

О аутору

Ијан Дејвис је британски новинар, аутор и истраживач. Објавио је своју прву књигу „Опасна идеологија„2018. године и његов други“Псеудопандемија„2021. године. Тренутно пише трећу.

Поред објављивања чланака о његова страница са подгрупама, он пише за Неограничен Хангоут, Геополитика и империја, Битцоин магазин, и други медији. Његови чланци су бесплатни за читање и ако желите да подржите његов рад, можете дати донацију OVDE.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 8 =

Још један „дан борбе против исламофобије“ УН прошао је без признања мржње према немуслиманима приказане у Курану

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију