Имиграција није ефикасно решење за смањење броја становника, како тврде њени заговорници. 

Савремене масовне миграције мало доприносе успоравању старења становништва, погоршавају државне финансије, снижавају животни стандард, у најбољем случају имају двосмислене ефекте на националну моћ и угрожавају лични и етнички континуитет.

Поред тога, масовна имиграција доводи до друштвених и културних проблема, као што су смањена стопа фертилитета и повећани друштвени немири. Имиграција представља већу претњу етничком континуитету него ниска фертилитетност, јер може довести до нестанка генетски различитих група кроз мешање.

„'Потребна нам је имиграција због ниске стопе наталитета' је реторички зомби који мора да умре. Не дозволите да се небројени и незналице коментаторе извуку“, пише Арктотеријум.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 4 + 6 =

---

Имиграција не решава пад становништва: Оповргање уобичајене заблуде

By Арцтотхериум како је објављено од стране Часопис Апорија на КСНУМКС Фебруар КСНУМКС

Од Иницијатива Канадског века до Бил Клинтон„Потребна нам је имиграција да надокнадимо ниску стопу наталитета“ је уобичајена поговорка. Они који промовишу ову линију ретко наводе проблеме смањења становништва.¹ да имиграција наводно решава. Уместо тога, заведени смо идејом да је економија или друштво нека врста љутитог бога који се мора смирити додатним људским горивом, без обзира на извор. Смањење броја становника је лоше; имиграција повећава број становника; стога нам је потребно више имиграције. (Састав се не помиње.) Имплицитно, ово је аргумент „бланко плоче“, који се ослања на чињеницу да је искрена дискусија о етничким разликама искључена из јавног дискурса.

Повећање становништва државе само зарад самог повећања је бесмислено максимизирање. Када почнете да разматрате разлоге зашто би растућа популација могла бити корисна (за појединачног члана друштва или за друштвеног планера), постаје јасно да заправо постојећа имиграција...² погоршава проблеме смањења становништва, а не побољшава.

Преглед садржаја

Утицај на старење становништва

Прво што треба схватити јесте да је већина проблема пада становништва, попут пензија које доводе државу до банкрота или мање иновација и предузетништва, заправо проблем старења становништва. То је оно што разликује садашњи пад, који је резултат ниског фертилитета, од прошлих епизода попут Црне смрти, које су биле узроковане високом смртношћу. Оба подразумевају пад, али у овом другом случају, преживели су били млади и снажни и могли су се брзо опоравити.

Ствар је у томе: имигранти такође старе. То значи да, иако имиграција дефинитивно може да преокрене пад становништва, не може много учинити за старење становништва. Под претпоставком да старосна структура имиграната и фертилитет остану константни, разлика у уделу становништва радног доба у 2060. години између нулте нето миграције и нивоа миграције из 2019. године у Сједињеним Државама је... 2% (57% наспрам 59%).³

Слика за Европску унију је слична. Разлика у коефицијенту зависности старијих особа у 2016. години између нулте миграције ван ЕУ и постојећих нивоа је мала: 118:100 наспрам 114:100. Поређења ради, ниво из 2015. године је 76:100. Укупан ефекат свих имиграција ван ЕУ на старење значи да ће се овај однос уместо да се повећа за 55% током 45 година, повећати за „само“ 50%.

Пошто имигранти старе, покушај одржавања константних стопа зависности старијих особа на овај начин је бесмислен. Ово може постати фарсично: одржавање јужнокорејских стопа зависности из 1995. године захтевало би око 100 милиона имиграната... годишње, за укупно 5.1 милијарду до 2050. годинеНепотребно је рећи да на Земљи нема 5.1 милијарди људи који желе да се преселе у Јужну Кореју и који су продуктивни као просечни Јужнокорејац, што је скривена премиса у свим предлозима за коришћење имиграције за решавање стопе зависности старијих особа. Сумњам да их уопште има 5.1 милион.⁴

Пажљиви читаоци би могли приметити да сам пажљиво користио термин „коефицијент зависности старијих особа“ уместо „коефицијент зависности“. Коефицијенти зависности заправо нису везани за године; они се односе на продуктивност. Деца и старији су много мање способни да се брину о себи. Али бити стар или млад није једини начин да се буде непродуктиван.

Фискални ефекти: Исплата пензија

Најнепосреднији проблем изазван старењем становништва јесте то што скоро свака богата земља, и неке земље са средњим приходима попут Бразила и Аргентине, исплаћују велики и растући део БДП-а као пензије (или еквиваленте попут социјалног осигурања). Италија, која је, захваљујући томе што није имала велики бејби бум, једна од најстаријих земаља на свету, тренутно води са 16.3% БДП-аОво захтева високе нивое опорезивања које гуши раст и значајно смањује фискални простор државе за маневрисање у случају рата или ванредне ситуације.

Демократије природно теже куповини гласова и подмићивању садашњих бирача зарадом будућих генерација, које не могу да гласају, што је добитна стратегија. Ово ствара Понцијеву шему у којој се огромни делови државних буџета прерасподељују од садашњих радника пензионерима на начине који захтевају све већи број радника да би били одрживи. Повећање продуктивности обично не помаже, јер очекивани животни стандард пензионера, често спроведен законом, расте са продуктивношћу.

Како земље старе због дужег животног века и фертилитета испод нивоа замене становништва, трошкови се спирално повећавају. Свему томе доприносе високе стопе гласања старијих особа и све већи удео старијих у становништву, што реформу чини изузетно политички скупом – чак и Владимир Путин имали су проблема са повећањем старосне границе за пензионисање за неколико година како би надокнадили растући животни век у Русији.

Директни фискални ефекти

„Решење“ за старење становништва, које је усвојила већина европских и англосферских влада, јесте омогућавање имиграцији да одржи трошкове пензија на нивоу управљивости. Већ смо видели да имиграција једва да је битна за старење становништва, али постоји још једноставнији разлог зашто ово не функционише: имигранти и њихова деца су фискални трошак, а не корист. То је најјасније у Данској, која води веома прецизну евиденцију о коришћеним јавним давањима и плаћеним порезима.

Иако друге земље немају јавно доступне податке, ови детаљни, једноставни модели плаћених пореза и коришћених давања показују да исти образац постоји и у Holandiji, Велика Британија, Белгија, Француска, Немачка, Шведска, Норвешка, Финска, Шпанија, Португал, Италија и Аустрија.

Свака развијена земља на свету има прогресивни систем опорезивања и значајну прерасподелу путем државе благостања. Прецизан праг варира од земље до земље, али генерално, потребно је да имате зараду изнад медијане (60. до 80. перцентила) током живота да бисте имали нулти утицај на државне финансије, а изнад тога (у САД, 90. перцентил) да имају позитивну. Имигранти, који у просеку имају нижи коефицијент интелигенције и лошије познавање локалног језика од својих домаћих колега, имају тенденцију да имају ниске приходе када уопште раде. Ово постаје горе у другој генерацији, јер су боље језичке вештине и културна асимилација више него надокнађене већа подобност за бенефиције, као и трошкове образовања.

Често се тврди да је ово важи само у Европии да је у Америци средњи имигрант фискално позитиван захваљујући лабавијим законима о тржишту рада у САД, мањој држави благостања и бољи извори имиграната (Мексиканци су продуктивнији од муслимана, а имиграција која није латиноамеричког порекла је снажно позитивно селектована). Али то није истина. САД, захваљујући свом веома прогресивном пореском систему, заправо više прерасподељујућа него европске земље, не мање.

То значи да су људи са ниским приходима још већи фискални терет у САД него у Европи. Просечно имигрантско домаћинство⁵ користи више програма социјалне помоћи⁶ и зарађује мање од средњег америчког домаћинства. Ако би средње имигрантско домаћинство било фискално позитивно, то би имплицирало да је средње америчко домаћинство фискално позитивно. Али с обзиром на колосалну величину буџетског дефицита, ово једноставно не може бити тачно.

За разлику од Европе, није очигледно да ли је имиграција у целини фискално позитивна или негативна за Сједињене Државе (пошто је амерички систем толико прогресиван, један софтверски инжењер може да плати много берача воћа, а да не говоримо о Илону Маску). Али средњи и маргинални имигрант, што је оно што је важно за политику, свакако је нето негативан. Покушај да се буџетски дефицит реши имиграцијом је као покушај лечења дехидрације пијењем морске воде.

Индиректни фискални ефекти

Постоји софистициранија тврдња да, иако имигранти представљају директне фискалне негативне ефекте, они имају индиректне позитивне ефекте који их надмашују. Ако петоро Мексиканаца постане грађевински радници, то ослобађа Американце које замењују да постану менаџери или службеници, чиме зарађују више новца, плаћају више пореза и компензују директан фискални ефекат. Просечно сомалијско домаћинство у Холандији може коштати државу милион евра током свог живота, али нове економске могућности које отвара њихово присуство ће то више него надокнадити.

Ово је апстрактно могуће, али у пракси не важи. Грегори Кокран износи интуицију:

Замислите земљу са просечним коефицијентом интелигенције од 100, неким просечним нивоом образовања (са извесном расподелом), неким просечним износом капитала по глави становника (са извесном расподелом власништва над капиталом). Сада додајте имигранте – 10% становништва – који су исти у сваком погледу. Исти просечан коефицијент интелигенције, иста расподела коефицијента интелигенције, иста просечна количина капитала и иста расподела. Говоре истим језиком. Имају сличне политичке традиције. Другим речима, као да су САД управо мирно анектирале имагинарну земљу која је веома слична Канади.

Да ли би првобитни становници економски профитирали од овог спајања? Чини ми се да би се то могло догодити само захваљујући економији обима – пошто се ништа није променило осим повећања укупне површине од 10%. Можда ће бити и неких неекономија обима. Не бих очекивао велику добит. Осим за Навапу, наравно.

Упоредите ово са ситуацијом у којој је додатних 10% прилично другачије – нижи просечни коефицијент интелигенције, много мање образовања у просеку, не говоре енглески. Не доносе много капитала. Имају и доносе своје изворне политичке традиције, као и сви, али њихова је ужасна. Лако могу да видим како су ти имигранти могли побољшати свој економски положај, али је помало тешко видети како довођење људи са ниским људским капиталом више користи првобитним грађанима него довођење људи са знатно већим људским капиталом. Па ипак, мора, јер додавање више истог очигледно има мали ефекат, док додавање нижеквалификованих мора имати велики позитиван ефекат. Практично сви економисти то кажу.

Другим речима, наводне користи од имиграције су посебан случај користи од већег тржишта: више могућности за специјализацију, већа конкуренција, више иновација (које се лако скалирају) и тако даље.

Али када погледамо свет, нема везе између становништва и животног стандарда. Људи то интуитивно разумеју. Никога заправо не шокира што су Исланд (број становника: 396,000) или Нови Зеланд (број становника: 5,252,000) далеко богатији од Индије (број становника: 1,459,153,000). У пракси, Идеје и роба лако прелазе границе, смањујући значај величине унутрашњег тржишта, а минимална величина популације потребна за специјализацију потребну у модерној економији је мала.

Ако додавање додатних Швеђана у Шведску не учини постојеће Швеђане продуктивнијим и мање зависним од државе, додавање додатних Сиријаца сигурно неће.

Политички ефекти

Све ове анализе узимају „систем“ здраво за готово; оне претпостављају да су бенефиције, потрошња и пореска структура друштва фиксни (ово је веома честа грешка у економији, јер је прецизно предвиђање промена система веома тешко). Али све западне земље имају отворене политичке системе где странци могу да се натурализују, затим гласају, кандидују се за функције и постану активисти, бирократе, адвокати, судије, новинари и професори. Другим речима, они могу да промене систем.

Размотрите имиграциони талас са острва Елис из јужне и источне Европе у Сједињене Државе између 1880. и 1924. године. У то време, САД практично нису имале социјалну државу, а имигранти о којима је реч били су белци сличних способности као и етнички Американци. Финансијски гледано, ово је требало да буде потпуни промашај за владу Сједињених Држава и заиста јесте – у почетку.

Али талас са Елис Ајланда је покретао и Њу дил из 1932. (који је био далеко радикалнији од онога на чему се залагао Френклин Д. Рузвелт) и, што је још важније, Велико друштво Линдона Џонсона, трајно померање Амерички политички спектар на левици. Ове иницијативе, посебно Медикејд и проширења Медикера и социјалног осигурања Џонсонове администрације, су одговоран за фискалне проблеме модерне Америке.

Није изненађујуће, с обзиром на постојаност карактеристика, огроман прилив европских миграната европеизовао је амерички политички систем, померајући га од система заснованог на ограниченој влади и секторској политици до система заснованог на социјалдемократији и лево-десничарској идеолошкој политици. Заиста, постоји снажно удружење у различитим окрузима САД између удела имиграната од 1910. до 1930. године и подршке за социјалну помоћ данас.

С обзиром на конвергенцију Сједињених Држава и Европе током 20. века, ово може изгледати тривијално, али у то време није било тако. Речима сенатора Дејвида Рида, бранећи Закон о имиграцији из 1924.:

Дошло је до општег сазнања да су расе људи који су нам долазили последњих година потпуно различите од староседелаца Америке, да нису обучене за самоуправљање – способност коју су северозападним Европљанима требали векови да стекну.

Промишљени Американци су били очајни због будућности наше земље када би право гласа требало да користе људи чије би неискуство у популарним облицима владавине довело до тога да превише захтевају од своје владе и да се превише ослањају на њу, а премало на сопствену иницијативу.

Приметно је да је тек почело да има велики утицај на политику 1928. године номинацијом Ала Смита (првог римокатоличког кандидата за председника), након што је имиграција обустављена. То је зато што су биле потребне деценије да се имигранти који не говоре енглески, често без држављанства, интегришу у политички систем САД.

Да је истраживач 1920. године урадио једноставну фискалну анализу имиграционог таласа, открио би да је она позитивна (пошто САД готово да нису имале социјалну државу). Али директни ефекти таласа били су дугорочно замагљени његовим индиректним политичким ефектима; имигранти и њихови потомци имали су моћ да промене систем и јесу. Као што се видело код сенатора Рида (или са ХП Ловецрафт), ово је било и предвидљиво и предвиђено унапред, али није могло бити прецизно моделирано док се није догодило.

Имајући то у виду, у којим западним земљама имигранти и њихови потомци подржавају левичарске странке које желе да прошире државну потрошњу? У свима.

А посматрање страначке пристрасности заправо потцењује праве ефекте, јер када средњи гласач постане више наклоњен потрошњи, странке које су против потрошње морају да промене своје платформе како би остале конкурентне.

Зато што политички ефекти имиграције померају сам систем ка већој потрошњи на дужи рок⁷, анализе тренутних фискалних ефеката у оквиру постојећег оквира представљају веома лабаву доњу границу за стварни фискални утицај имиграције.

Животни стандарди

У реду, али можда ће алокативне користи веће радне снаге и иновативне користи већег броја мозгова подићи животни стандард. Ако би то било тачно, очекивали бисте токове миграције унутар земаља ка концентрацијама имиграната.⁸ У ствари, ово бисте очекивали чак и ако је прави ефекат имиграције на животни стандард⁹ били су нула јер исти економски фактори који привлаче међународне мигранте привлаче и унутрашње мигранте. Али то није оно што видите. Било да су на провинција, град, Или комшилук ниво, када имигранти се досељавају, староседеоци одлазе.

Такође бисте очекивали масовну имиграцију из Првог света у Трећи, како би се искористиле предности алокације нискоквалификоване радне снаге. Неко ко би могао бити благајник у САД могао би се преселити у Бразил и ући у вишу средњу класу. Али уместо тога, видимо елите Трећег света које се селе у Први свет. Зашто? Једноставан одговор је да је национални коефицијент интелигенције најјачи предиктор БДП по глави становника¹⁰, и, условљено БДП-ом по глави становника, будући економски растТакође је снажан предиктор скоро свака друга ствар претпоставили бисте да доприноси животном стандарду.

Овде делује неколико механизама. Интелигентнији људи су компетентнији и способан да ефикасно обавља дату улогу, бољи у иновацијама, боље сарађују једни са другима, и боље разумевање економског размишљања и тржишне логике.¹¹ Резултат је да је ефекат националног коефицијента интелигенције на национални доходак неколико пута већи од ефекта индивидуалног коефицијента интелигенције на индивидуални доходак (сваки поен коефицијента интелигенције повезан је са Повећање индивидуалног прихода за 1-2% наспрам а Повећање БДП-а по глави становника за 6-8%). Другим речима, висока интелигенција има велике позитивне екстерналије, а ниска интелигенција велике негативне екстерналије.

Имајући то у виду, важно је разумети да имиграција смањује национални коефицијент интелигенције у свакој западној земљи осим у Аустралији.

Требало би да очекујемо да ће ово бити подразумевани исход имиграције ако:

1. У постмалтузијанском свету без централног планирања, главни фактор економског развоја су карактеристике становништва (од којих је коефицијент интелигенције најлакше мерљив и најважнији, мада неједини).
2. Ово карактеристике су трајне   разлике не нестај sa културна асимилација (они су, јер као скоро све људске особине они су у суштини генетски).
3. Имигранти се углавном селе из економских разлога, и стога из сиромашнијих у богатије земље.

Стога бисмо очекивали да имиграција осиромаши земље одредишта, осим ако не постоји јака позитивна селекција (довољно да се превазиђе и регресија ка средњем нивоу и јаз између популација), што у свету јефтиног и лаког превоза захтева велика ограничења.¹²

Национална моћ

„Странци ће генерално бити склони да са собом понесу везаности за особе које су оставили иза себе; за земљу свог рођења и за њене посебне обичаје и манире.“ —Александар Хамилтон

„Против подмуклих сплетки страног утицаја, (преклињем вас, суграђани, да ми верујете), љубомора слободног народа треба стално да буде будна; јер историја и искуство доказују да је страни утицај један од најзлоћуднијих непријатеља републиканске владе.“ –Џорџ Вашингтон

Још један аргумент је да је потребна већа популација да би се „победити Кину„(на шта) обично се не каже) или на други начин повећати геополитичку моћ државе (нпр. „имиграција је америчка суперсила").¹³ Идеја је да већа популација значи већу (апсолутну) економију и војску, а самим тим и већи утицај на међународној сцени. Стога је имиграција у интересу државе чак и ако није у интересу грађана. Ово се имплицитно ослања на перспективу „грађани као субјекти“.

Одбацујем ово схватање (државе постоје да би нама служе, а не обрнуто), али чак и ако се узима здраво за готово, превиђа се да је реалистички поглед на државу погрешан. Државе нису унитарни актери који теже инструментално-рационалном циљу моћи (националном интересу). Њима влада домаћа политика, а имиграција производи посебне интересе који отежавају спољну политику у „националном интересу“.

Класичан пример за то су Кубанци са Флориде.¹⁴ САД не могу имати спољну политику према Куби засновану на националном интересу САД због велике и бирачки утицајне кубанске дијаспоре. Помножите ово са сваким регионом света и добићете државну парализу. Етнички лобији су један од највећих разлога зашто... Американац оснивача били су скептични према имиграцији; нису желели да америчку политику одређују страни интереси. Њихове забринутости су биле пророчанске: владе Kina, Индија, i Мексико сви отворено виде своје дијаспоре као алате за утицај на политику других држава.

Још важније, унутрашњи сукоби су исцрпљујући. Државе које нису довољно уједињене против странаца су игралишта или бојна поља за стране силе, а не актери сами по себи. Класичан пример овде је Кина.¹⁵ током Века понижења. Кина је поседовала огромно и компетентно становништво, али је била немоћна против много мањих, али кохезивнијих, страних сила (Јапан није чак ни имао технолошка предност током првог кинеско-јапанског рата).

Један од најпоузданијих налаза у свим друштвеним наукама јесте да Етничка разноликост изазива друштвене сукобе, и то оно што су различите групе другачије, што више сукобаЕтнички сукоб није једини извор унутрашњих подела, али је необично важан и упоран, због чега је хомогеност непроцењива за сваку државу. Утицај у иностранству зависи од јединства код куће.

Када су времена добра, етнички сукоби се могу заташкати. Али када се ствари распадају, хомогене националне државе се уздижу из пепела, док се мултиетничке конгломерације распадају и нестају. Постоји разлог зашто су националне државе Централне и Источне Европе и Источне Азије изникле из катаклизми светских ратова.¹⁶ и пад комунизма, док су се Руско царство, Аустроугарска, Османско царство, Совјетски Савез и Југославија распали у парампарчад и остали су заточени у канти за смеће историје. Када је национална моћ приоритет, постоји разумно очекивање да ствари могу кренути по злу.

Штавише, колико држава може да извуче из свог народа зависи од тога колико је ти људи сматрају легитимном. Образац у модерним западним земљама је да, без обзира колико су добродошле или привилеговане, мањине виде државу као непријатељску и страну наметљивост, док етничка група која формира државу постаје деморалисана.  Британија је екстремни случај овога (познато је да више британских муслимана придружио се ИСИС-у него британска војска), али се односи и на САД. Године 2021, 58% белаца у САД сматрало се веома патриотским, док је то чинило само 37% црнаца, 36% Хиспаноамериканаца и 28% Азијата.

На крају, и најважније, смисао националне моћи је да спречи непријатељски настројене странце да врше моћ над вама. Традиционални начин да се моћ изгуби од странаца је војна сила, али ако им се само дају визе, војна снага је небитна. Од реторика имигрантских интелектуалаца у САД до стални терористички напади у Европи до ужасне антибеле пакистанске банде силовања Британије¹⁷, јасно је да се велики део стварне имиграције не разликује од инвазије где смо одлучили да се предамо без борбе.¹⁸

Коришћење постојеће имиграције за подупирање моћи државе подсећа на причу о два економиста који су један другом платили 1,000 долара да једу измет (чиме су повећали БДП за 2,000 долара). Повећавате одређену меру националне моћи (број становништва), али заборављате да је сврха моћи побољшање живота грађана.

Етнички и лични континуитет

Када пишемо о плодности, ја и многи други писци тежимо да ствари уоквиримо у смислу животног стандарда или националне моћи, јер су то разумљиве широј публици. Али људи обично не размишљају о својој деци на тај начин. Људи желе децу због себе саме, као карику у ланцу који се протеже од прошлости ка будућности. Из дарвинистичке перспективе, ово је очигледно адаптивно.

Имиграција маргинално смањује лични континуитет¹⁹ теже. Постоје два разлога. Прво, повећање имиграције је доживљено густина насељености и вози горе цене станова, што оба смањују фертилитет. Друго, без обзира на број становника ваше земље, број људи које лично познајете биће приближно исти, као и број људи са којима подразумевано комуницирате (колеге, школски другови и тако даље). Асортативно парење је правило, што значи да што је овај друштвени круг фиксне величине мање сличан вама (тј. што је разноврснији), теже ће бити пронаћи мужа или жену.^{КСНУМКС, 21}

И као и код личног континуитета, људима је стало до етничког континуитета самог по себи. Не свиђа им се идеја да ће, чак и ако се њихови гени прошире у будућност, њихова култура и колективни идентитет нестати. То се може објаснити културним или историјским разлозима (групе које нису усадиле механизме пропагације у своје чланове нису преживеле до данас), као и дарвинистичким (појединци без група које их подржавају бивају уништени од стране кохезивнијих група).

Постојећа имиграција је много већа претња етничком континуитету него ниска плодност. Сама ниска плодност може уништити само веома мале етничке групе попут ПарсиПрема садашњим трендовима, до 70. године ће и даље бити 2100 милиона Јапанаца, а то оставља векове за још једну... дивља осцилација плодности да преокрену ствари пре изумирања. Масовна имиграција је много бржа. У свакој западној земљи са масовном имиграцијом, стално се чује бубњеви „Свако може бити X, ""X је нација имиграната," и "X не постоји„– сва осећања која негирају границе етничке групе и самим тим и њено постојање и способност за колективну акцију. Мултикултурализам је асиметрична.

Ово је још тачније на генетском нивоу. Без јаких правних или друштвених баријера против мешања (које не постоје), физичка близина гарантује нестанак генетски различитих група (код животиња је то познато као геномско изумирање). Ово се може десити брзо: једноставна симулација заснована на постојећим стопама фертилитета и мешовитих бракова у САД данас показује да би >95% белаца могло скоро нестати у року од четири генерације, с обзиром на тренутне нивое имиграције.

У суштини, целокупно становништво се меша, упркос значајним расним преференцијама. Класичан пример за то је Латинска Америка, посебно Јужни конус и Бразил, који су генетски већински европски и доживели су значајну постколонијално имиграцију Европљана, али су... данас скоро нема немешаних белих винаИсторијски гледано, САД су ово избегавале правилом једне капи, због чега је просечан амерички белац који није хиспанског порекла данас 99.8% генетски европског пореклаГеномско изумирање значи трајни губитак особина које су у основи културе и разликују етничке групе.²² Ако је спасавање белог носорога или гренландских китова од изумирања добра ствар, зашто не би и Италијани, Немци или Ирци, којима је свима угрожена масовна имиграција?²³

Закључци

Савремене масовне миграције мало доприносе успоравању старења становништва, погоршавају државне финансије, снижавају животни стандард, у најбољем случају имају двосмислене ефекте на националну моћ и угрожавају лични и етнички континуитет. То није ништа више решење за пад становништва него што је укидање финансирања пореза решење за државне дефиците. Али то не значи да проблеми пада становништва нестају. Неки актуелни...l решења укључују:

• Надамо се да ће нас технолошки напредак спасити.  Велика стагнација је стварно и „обична“ побољшања продуктивности неће то решити, али нешто попут анти-ејџинга, општег унапређења продуктивности²⁴ или биосингуларност²⁵ би.
• Копирање Јапанаца. То значи да више пензионера ради и ниже пензије. Јапан се често представља као упозорење против опасности ксенофобије, али ово представљање је застарело 20 година. Од 2008. године, Западна Европа са високом имиграцијом и ултра-високом имиграцијом ванамеричка англосфера су значајно стагнирале. Раст међу развијеним економијама је углавном био или раст САД или раст који су надокнађивале посткомунистичке етнодржава са високим коефицијентом интелигенције (Источна Европа и пре свега Кина). Због тога постоји негативна корелација између економског раста и раста становништва међу... развијене економије у 21. векуУпркос свим својим проблемима, Јапан има јефтино становање у жељеним деловима града, софистицирана индустрија и извозје јединствена и светски позната национална култура и изгубљени нивои јавног реда Пре 60 година на ЗападуПостоје и горе судбине. Осим технолошког чуда или веће наталитетности, понуђене опције нису стагнација и хомогеност наспрам имиграције и динамизма; то су Јапан наспрам Либана.
• Повећање стопе наталитета. Писао сам о овоме другдеОво би функционисало, мада би дошло до генерације бола где би мали број одраслих морао да издржава велики број и старијих особа и деце.

„Потребна нам је имиграција због ниске стопе наталитета“ је реторички зомби који мора да умре. Не дозволите да се небројени и незналице коментаторе извуку са тим.

Напомене:

¹ Није прима фацие очигледно је да је пад становништва по себи је лоше. Мање људи значи више земље по особи, мање загађења животне средине изазваног људском активношћу и капиталним инвестицијама из прошлости (било да су то путеви, фабрике или пре свега куће) да се дели међу мањим бројем људи. Постоје добри разлози зашто је пренасељеност некада била велики страх, мада мислим да је ово мишљење данас погрешно ван Африке, Јужне Азије и Блиског истока.

² Наводим „стварно постојећу имиграцију“ јер Не постоји тако нешто као што је Имиграција. Забринутости у овом чланку се не односе на све имигранте или све могуће облике имиграције, али се односе на оне које заправо имамо, управо сада, у стварном свету.

³ Поређења ради, стопа учешћа радне снаге за становништво радног доба је 78% у Сједињеним Државама (у односу на 83% у Канади и 89% у Шведској), што значи да постоји велики простор за постизање повећања од 2% уз нулту имиграцију (ОЕЦД). У мери у којој имиграција смањује стопе учешћа радне снаге снижавањем плата и чинећи одређена радна места ниског статуса, она може чак смањити и радно способан део становништва.

⁴ Ово постаје још горе ако погледате у будућност. Латинска Америка и Индија су испод нивоа фертилитета који је потребан за замену становништва. Једина места која ће наставити да се шире до средине века су Африка и најзаосталији део муслиманског света. Чак и ако би демографска Понцијева шема функционисала краткорочно (не функционише), само бисмо шутирали кутију за крај.

⁵ Важно је посматрати домаћинство, а не појединца, као јединицу, јер се ови програми обично потражују у име деце грађана. Исто важи и за друге трошкове попут образовања. Изузетно чест реторички трик који користе заговорници имиграције јесте да ове трошкове ставе у колону „домородачки“, што чини да колона „домородачки“ изгледа горе, а колона „имигрант“ боље. Али то што су ови људи држављани и имају право на програме и образовање је резултат имиграције. Трошкови домаће деце имиграната морају бити укључени као трошкови имиграције. Владе које се поуздано ослањају на ове пројекције завршавају и са много већом имиграцијом и много већим дугом.

⁶ Још прљавији трик, као што се овде види од стране Катон и Менхетнски институт, јесте претварати се да су војни, социјални и други трошкови фиксни и да нису повезани са имиграцијом (или укупним БДП-ом или државним приходима), чиме се ови огромни трошкови стављају у колону „домородачки“ и уклањају највећи трошкови из колоне „имигрант“. Ако игноришете далеко највеће изворе државне потрошње и све након прве генерације, имиграција изгледа фискално одлично. Ово нема никакве везе са стварношћу.

⁷ Ричард Хананија и Институт Катон тврде да, смањењем друштвеног поверења, разноликост заправо смањује прерасподелу. Ако оставимо по страни питање да ли друштво у коме људи неповеравају једни друге вреди мање прерасподеле (постоји јака позитивна корелација између друштвеног поверења и БДП-а по глави становника и добар разлог да се верује да је ово узрочно у оба смера, јер људима омогућава да раде ствари попут запошљавања неповезаних радника и да не проверавају сваку пошиљку скупо због преваре), ово је чињенично погрешно. Главни ефекти доминирају ефектима разноликостидиректан ефекат додавања више имиграната који су за прерасподелу становништву знатно надмашује индиректни ефекат тога што се староседеоци мало више противе прерасподели. Чак и ако се прихвати претпоставка, имиграција се не зауставља на „хорметичкој дози“ потребној да се староседеоци супротставе прерасподели. Што је више имиграције, то више посебних интереса има користи од ње и теже ју је зауставити, а фолк-социјалистички имигранти брзо надвладавају незнатно више десничарских староседелаца. Видети Калифорнија.

⁸ У ствари, то се види на неким историјским примерима. Градови у Немачкој који су примили хугенотске избеглице привлачили су више унутрашњих миграција и расли брже од оних који нису, јер су хугеноти донели ретке и вредне вештине и нису били посебно неприхватљиви Немцима. Када кажем „имигранти“, мислим на савремену имиграцију у целини, осим ако није другачије назначено. Имигрант је само неко ко се сели преко националних граница, а не кохерентна група људи, и постоје огромне варијације унутар те изузетно широке категорије.

⁹ Животни стандард је много шири појам од БДП-а по глави становника или личног дохотка, иако је у великој корелацији са њима. Неке ствари које те две мере не обухватају укључују физичку безбедност, ниво буке, квалитет инфраструктуре и језик локалних знакова, а све то утиче на квалитет живота. Мислим да је покушај набрајања, мерења и прецизног мерења свега што утиче на животни стандард бесмислен задатак, али можете погледати откривене преференције људи да бисте видели како се крећу.

¹⁰ Видео сам аргумент да чак и ако имиграција са ниским коефицијентом интелигенције смањује БДП по глави становника, свака особа је и даље у бољем положају (јер додајете сиромашну особу, али ничији приход се не смањује). Погледајте претходни аргумент о унутрашњој мобилностиДа је ово тачно, „бели бег“ и његови еквиваленти не би били тако универзални феномен.

¹¹ Економисти воле Брајан Каплан   Гаретт Јонес често жале на незнање америчког бирачког тела и криве то за лошу политику. Сада, замислите политику земље у којој бирачко тело има 10 мање поена IQ-а. Могли бисмо је назвати „Бексико“. Даље, претпоставимо да имамо могућност да пустимо милионе „Бексиканаца“ у државу Калифорнију. Какав бисмо очекивали да ће бити ефекат на владу Калифорније?

¹² Нико нема проблем са овим аргументом ако га представите на начин који ласка имиграцији, као што је посматрање ефеката Европска имиграција у Бразил, или ако то формулишете на начин који ласка левичарским осећањима, као што је указивање на негативни дугорочни ефекти афричког робовлаштва трговина.

¹³ Стављам ово у фусноту јер није толико важно, али стичем утисак да људи који износе овај аргумент замишљају себе као дворске везире који стоје на челу огромног империјума, за које је слава државе од највеће важности, а грађани су поданици чија је сврха да служе Левијатану. Снажно се не слажем са овим гледиштем. Држава треба да постоји у корист појединаца, а не обрнуто. Индија има већу геополитичку моћ од Исланда, али тврдим да је Исланд супериорно друштво. Чак и ако дозволимо да Исланд може остати суверен искључиво захваљујући великодушној безбедносној архитектури коју подржавају Сједињене Државе, „минимална одржива држава“ за одбрану од странаца у нуклеарном добу и даље захтева само милионе беле или источноазијске популације; помислите на Израел из времена Хладног рата или Јужну Африку из доба апартхејда или Северну Кореју (која функционише са малим делом онога што је способна захваљујући централном планирању).

¹⁴ Израелски лоби, Арапи из Дирборна и Палестина, и срамотан третман САД према нашем највећем савезнику, Британији, током Немира – захваљујући подршци ИРА из дијаспоре, су други примери који одмах падају на памет.

¹⁵ Али далеко од јединог: на памет падају и Пољско-литвански комонвелт, Свето римско царство и Француска из времена Стогодишњег рата.

¹⁶ Вреди нагласити: Немачка је изгубила четвртину целе генерације мушкараца (однос полова међу Немцима 25–49 на 150: 0.77), већина њених градова је сравњена са земљом бомбардовањима, четвртина земље је била окупирана од стране Совјета и одвојена од остатка, и изгубила је сву страну имовину након Другог светског рата. 20 година касније, Немачка је била најбогатија велика земља у Европи и друга најбогатија на свету (после САД), са јаком војском и четвртом највећом економијом на свету. Јапан је сличан. Националне државе могу се брзо опоравити чак и од епохалних катастрофа.

¹⁷ Такође обратите пажњу на навијање ових банди силовања од стране људи који нису Пакистанци. Наишао сам на овај пример данас. Немогуће је озбиљног лица расправљати да треба поздравити људе који навијају за масовно групно силовање због националног интереса.

¹⁸ Неки поучни цитати младих имигрантских пљачкаша у Шведској, преко Инквизитивне птице„Када пљачкамо у центру града, ми се боримо, боримо се против Швеђана!“ Други каже: „Моћ за мене је у томе што ме Швеђани морају погледати, легнути на земљу и пољубити ми ноге.“ Они Швеђане, који су им пружили уточиште, привилегије, социјалну помоћ и далеко боље друштво него што су икада могли да изграде, доживљавају као непријатеље које треба победити и понизити.

¹⁹ Не желим да преувеличавам величину ефекта овде: стварна је, али хомогеност не решава ниску плодност нити се чак ни приближава. Сексуални односи су много важнији.

²⁰ Чак и ако сте ви лично фанатични ксенофил, већина ваших потенцијалних партнера није.

²¹ A Недавна студија тврди да расна разноликост објашњава 20-44% пада фертилитета у САД од 1970. године и да је овај механизам одговоран. Мислим да је овај број превисок и да је узрокован неизмерним збуњујућим факторима (конкретно, левичарством, секуларизмом или урбанизмом), али да је смер ефекта исправи.

²² У случају белаца, то такође значи губитак крајње десног репа интелектуалних и неинтелектуалних менталних способности, што је апсолутно неопходно за научна достигнућа. С обзиром на огроман значај белаца (и ирелевантност Латинске Америке, најбоље тачке поређења) за науку и istorijsko   данас, ово би осакатило науку, можда трајно. Али ово је аргумент специфичан за расу; људи цене етнички континуитет због њега самог, не само зато што етничке групе имају јединствене снаге.

²³ Једна напомена је да, у случајевима када су групе генетски неразлучиве, долази до праве асимилације. Зато је унутрашња миграција из Германофона Швајцарска ка нижем фертилитету Франкофона Швајцарска историјски није угрожавала ову другуДете германофоног Швајцарца које говори француски и акултурирано је на франкофоне норме не разликује се од осталих франкофоних Швајцараца. Ово је ојачало франкофоне Швајцарце као групу и помогло да се језичке пропорције одрже константним унутар Швајцарске. Велики део историјске европске имиграције у САД или Француску је сличан. Али као и код хугенота, ово се не односи на савремену имиграцију у целини.

²⁴ Постоји много начина да ово крене по злу, било да је то класични MIRI сценарио погрешно поравнаног синглетон суперинтелигенција поплочавање универзума неким ванземаљским циљем, или Сценарио Хансон/Ленд повратка малтузијанизму због тога што је све људско биће самлевено у ништа у лонцу савршене конкуренције (видети такође: Постепено обезвлашћивање), или Проклетство интелигенције сценарио шачице елита и/или институција вештачке интелигенције којима више није потребно да људи убијају, развлашћују или осиромашују све остале. Међутим, људи који постају небитни имају предност у томе што проблеми попут ниске плодности и пада популације постају небитни.

²⁵ Биосингуларност, као што и само име каже, је биолошки аналог сингуларности вештачке интелигенције. Уместо паметнијих машина које пројектују паметније машине које пројектују паметније машине, имате паметније људе који смишљају ефикасније начине за повећање људске интелигенције. Да би искористили политички и технолошки најлакши и ефикаснији метод, Гверн је израчунао да би једноставна селекција ембриона за IQ могла побољшати IQ за око 10 поена по генерацијиОво је много спорији и много безбеднији процес од сингуларности вештачке интелигенције. (Многи родитељи имају децу паметнију од њих тренутно, и то генерално функционише добро и за родитеље и за децу. Покушај побољшања IQ-а за 10 стандардних девијација у генерацији вероватно би изазвао проблеме, али <1 стандардна девијација по генерацији држи ствари унутар дистрибуције).

Сви проблеми осим континуитета поменути у овом чланку отклањају се са +10 поена IQ-а по генерацији. Земља која би то урадила доживела би брз економски раст и побољшање животног стандарда и националне моћи, чак и са опадајућим бројем становника (замислите Бразил да се претвори у Немачку у једној генерацији). Вантелесна оплодња са селекцијом ембриона већ постоји и коришћена је; ограничавајући фактор је ниска снага постојећих полигенских резултата за интелигенцију и здравље. Најлакши начин да влада ово промовише био би да финансира стварање висококвалитетних полигенских резултата за интелигенцију, здравље и друге пожељне особине, великог узорка.

О аутору

Арктотеријум је анонимни писац заинтересован за демографију и будућност цивилизације. Више његових радова можете пронаћи на његовом блогу „Не са праскомили код њега Twitter.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 9 =

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију