Обрасци морталитета током марта до маја 2020. године у Европи и САД нису компатибилни са тврдњом да су узроковани ширењем новог заразног вируса са особе на особу.
Уместо тога, „тај вишак морталитета у првом врхунцу [март-мај 2020], где се јавља, био је институционалног и јатрогеног порекла, узрокован злостављањем крхких и рањивих људи у болницама и домовима за старе“, закључује нови извештај компаније Correlation.
Другим речима, права пандемија је била пандемија политике, а не патологије.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
13. јуна Корелација, канадска непрофитна истраживачка организација, објавила је нови извештај под називом „Ограничења геовременске еволуције морталитета од свих узрока на основу хипотезе о ширењу болести током Ковида„аутори су Џозеф Хики, Денис Г. Ранкурт и Кристијан Линард. Извештај је објављен 18. јуна на Preprints.org. Са 400 страница, укључујући стотине графикона, то је дугачко штиво. „Below Lies are Unbekoming“ сумира извештај Корелацијског извештаја у формату питања и одговора.
Почетком 2020. године, свет се згрозио када су извештаји о новом коронавирусу, наводно ослобођеном из лабораторије или са пијаце, изазвали глобалну кризу. Званични наративи, појачани декларацијом о пандемији Светске здравствене организације од 11. марта 2020. године, представили су ковид-19 као неумољив, заразни патоген који се шири кроз становништво, преплављује болнице и односи животе без разлике.
Ипак, као што Денис Ранкурт и његов тим педантно показују у својим револуционарна студија, ова нарација се распада под ригорозном научном контролом. Њихова анализа, сумирана овде у 27 питања и одговора, открива запањујући образац: прекомерна смртност није била у складу са очекиваном динамиком ширења вируса, већ је уместо тога била уско повезана са агресивним медицинским интервенцијама..
Синхронизовани скокови смртности широм Европе и Северне Америке, пркосећи географској логици, избили су одмах након проглашења, без значајног повећања броја смртних случајева пре тога. Градови попут Рима, са густим ваздушним саобраћајем из Азије, забележили су минималну смртност, док је њујоршки Бронкс, који опслужују проширени болнички системи, претрпео катастрофалне губитке.
Ранкуров рад, хваљен у „Изнад заразе„за оспоравање вирусолошке догме, подвлачи суморну иронију: „88% пацијената прикључених на респираторе у Њујорку умрло је“, не од вируса, већ од протокола попут механичке вентилације и режима лекова са високим дозама.
Упркос таквим доказима, многи, као што је наведено у „Сведочење Ранкурта„, држе се појма „оружаног вируса“, веровања које Ранкурт разбија као научно неодрживо. Ова студија намеће суочавање са јатрогеном штетом – болнички протоколи, а не ројеви патогена, довели су до кризе смртности.
Импликације Ранкуртових налаза, детаљније истражене у „Да ли је била пандемија?'и'Нема пандемије„, преформулишу целу ковид сагу као причу о институционалном нападу. Закључавања, кампање застрашивања и експериментални третмани, како је критиковано у „Коначна пандемија', изазвао је биолошки стрес и усмерио рањиве популације у смртоносне медицинске цевоводе.
Географска неуједначеност – високе стопе смртности у подручјима као што су Ломбардија али не и суседни Венето – пркоси моделима преноса вируса, који су, како Ранкурт примећује, „спектакуларно подбацили“ у предвиђању равномерног ширења. Уместо тога, социоекономска рањивост, посебно у сиромашним заједницама у близини великих медицинских центара, постала је смртоносна само када је била упарена са агресивним интервенцијама.
Овај парадокс, где је приступ „нези“ постао опасан, доводи у питање претпоставку да више лекова значи боље исходе. Ранкурови ригорозни подаци, који показују да су се „смрти преместиле из домова у болнице“ у зонама високе смртности, подстичу скептицизам према централизованим здравственим одговорима. Права пандемија била је пандемија политике, а не патологије.
Захваљујући Џозеф Хики, Денис Ранцоурт и Кристијан Линард, видети: „Наша најновија велика студија о прекомерној смртности током ковида објављена је данас: Доказ да није било заразе нити ширења, већ само непотребне штете'.
Преглед садржаја
Аналогија са авионом
Замислите да вам кажу да падови авиона узрокују хиљаде смртних случајева широм земље. Званичници објављују да се мистериозна „болест отказа мотора“ шири са аеродрома на аеродром и спроводе протоколе за ванредне ситуације: драматично повећавају број механичара на главним аеродромима, користе експерименталне технике поправке и захтевају да сви авиони са чак и мањим проблемима прођу кроз агресивне процедуре одржавања.
Замислите сада да сте, након истраге, открили да се падови авиона дешавају само на аеродромима који су применили нове протоколе за ванредне ситуације, док аеродроми који су наставили са нормалним процедурама одржавања нису имали падове. Такође бисте открили да се падови дешавају одмах након објаве ванредног стања, а не пре њега, и да аеродроми са највише међународних летова често имају мање падова од мањих регионалних аеродрома. Најзначајније је то што бисте открили да су се авиони падали током самих агресивних процедура одржавања, а не током нормалних летних операција.
То је у суштини оно што су истраживачи открили са морталитетом од ковида: „лек“ изгледа да је био далеко смртоноснији од било које болести, са вишком смртних случајева који су се јављали првенствено тамо где и када су спровођене агресивне медицинске интервенције, уместо да су пратили обрасце природног ширења болести.
Објашњење једноминутног лифта
Ова студија је анализирала обрасце смртности широм Европе и Северне Америке почетком 2020. године и открила нешто шокантно: вишак смртних случајева није пратио обрасце које бисте очекивали од вируса који се шири. Уместо постепеног кретања кроз повезане популације, масивни скокови смртности догодили су се истовремено у удаљеним регионима одмах након што је СЗО прогласила пандемију 11. марта 2020. године – практично без вишка смртних случајева пре тог датума било где.
Још откривајуће, подручја која су драматично проширила капацитет болница и користила агресивне третмане попут механичке вентилације имала су катастрофалне стопе смртности, док су слична подручја са конзервативним медицинским приступима остала релативно непогођена. Градови са највише летова из Кине често су имали ниске стопе смртности, док су подручја са мањом међународном изложеношћу претрпела масивне скокове смртности.
Истраживачи су открили да је 88% пацијената прикључених на респираторе у Њујорку умрло, да су експерименталне комбинације лекова коришћене у опасним дозама, а смртни случајеви су се пребацили из домова у болнице у подручјима са високом смртношћу. Географски обрасци, време и корелација са медицинским интервенцијама указују на то да је вишак смртних случајева узрокован самим одговором на пандемију – посебно агресивним болничким третманима и стресом изазваним закључавањем – а не ширењем вируса.
То значи да је целокупно наше разумевање онога што се догодило 2020. године погрешно и да су добронамерне медицинске интервенције убиле далеко више људи него што су спасиле.
{{Elevator dings}}
Истраживачке теме које треба пратити: Истражите јатрогене смртне случајеве у болницама, историју стопа смртности од механичке вентилације и студије о супресија имунитета изазвана стресом током закључавања.
Резиме КСНУМКС-тачке
1. Географска немогућност ширења вируса: Студија открива да се вишак смртних случајева почетком 2020. године догодио у изузетно неуједначеном географском обрасцу који пркоси логици ширења заразних болести. Неки региони су забележили стопе смртности преко 200% изнад нормале, док су суседна подручја са сличним становништвом, аеродромима и демографијом остала углавном непогођена. Овај неуједначени образац проширио се преко међународних граница и између суседних округа, стварајући географску дистрибуцију неспојиву са природним преношењем вируса.
2. Синхронизовано време противречи природном ширењу болести: Скокови смртности широм Европе и Северне Америке догодили су се са изванредном синхронизацијом – све у року од три недеље један од другог, а посебно након проглашења пандемије од стране СЗО 11. марта 2020. године. Није било значајног повећања смртности нигде пре овог датума, упркос тврдњама да је вирус циркулисао недељама. Овај временски образац подсећа на координисани одговор на објаву политике, а не на постепено географско ширење које се очекује од преношења заразне болести.
3. Обрасци ваздушног путовања не одговарају обрасцима смрти: Градови и региони са највећим обимом међународних ваздушних путовања, посебно из Азије, често су имали минималан вишак морталитета, док су подручја са мањом међународном повезаношћу претрпела катастрофалне стопе смртности. Рим је примио више летова из Кине него Милано, али је имао стопе смртности 18 пута ниже. Лос Анђелес и Сан Франциско имали су већу азијску повезаност од Њујорка, али су избегли катастрофу смртности која је опустошила Њујорк. Ово је супротно основној претпоставци да се вирус шири међународним путовањима.
4. Болничке интервенције су у корелацији са стопама смртности: Региони који су драматично проширили капацитете јединица интензивне неге и применили агресивне медицинске интервенције имали су највише стопе смртности, док су подручја која су одржавала конзервативне медицинске приступе избегла прекомерну смртност. Корелација између проширења медицинског система и стопе смртности сугерише да су агресивни третмани, а не тежина болести, довели до исхода смртности. Подручја која су повећала капацитет болница и користила експерименталне протоколе константно су имала веће стопе смртности од сличних подручја са различитим приступима лечењу.
5. Механичка вентилација се показала изузетно смртоносном: Болнице су ставиле невиђен број пацијената на механичке вентилаторе, често користећи експерименталне технике због недостатка опреме. Стопа смртности за вентилиране пацијенте достигла је 88% у болницама у Њујорку и 97% за старије пацијенте. Нетестиранe методе попут коришћења анестезиолошких апарата као вентилатора показале су стопу смртности од 70% у поређењу са 37% за стандардну опрему. Ова агресивна употреба механичке вентилације, која далеко превазилази нормалну медицинску праксу, вероватно је значајно допринела прекомерном броју смртних случајева.
6. Опасне комбинације лекова су биле широко коришћене: Болнице су интензивно користиле хидроксихлорокин у комбинацији са азитромицином, често у дозама које далеко превазилазе безбедне нивое – понекад и 10 пута веће од нормалних количина. Ове комбинације носиле су значајан ризик од фаталних срчаних компликација, а потрошња азитромицина у Шпанији повећана је за преко 400% током марта 2020. Поред тога, седативи попут мидазолама прописивани су у много већим количинама него иначе, што је доприносило одложеном опоравку и повећаној смртности код критично болесних пацијената.
7. Сиромаштво је постало опасно само у близини великих медицинских центара: Иако је социоекономска рањивост снажно предвиђала стопе смртности у областима попут Њујорка и Лондона, многи други региони са сличним или лошијим нивоима сиромаштва имали су минималан вишак морталитета. Ово ствара образац где сиромаштво и мањина постају опасни, посебно када се комбинују са приступом великим болничким системима који спроводе агресивне третмане, уместо да буду општи фактори ризика за претпостављену болест.
8. Смрти су премештене из домова у институције: Подручја са високом стопом смртности забележила су драматичан пораст процента смртних случајева који су се догодили у болницама и домовима за старе у односу на кућне случајеве, док су подручја са ниском стопом смртности заправо доживела повећање броја смртних случајева у кућама. Ова промена уобичајених образаца места смрти указује на то да је институционална нега постала опасна, а не заштитна, и да је близина медицинских установа повећала, а не смањила ризик од смртности током овог периода.
9. Болест изазвана стресом може објаснити смртне случајеве услед респираторних проблема: Мере закључавања, социјална изолација и кампање застрашивања створиле су невиђени биолошки стрес који је могао да потисне имунолошку функцију и учини људе рањивим на бактеријску упалу плућа из њихових сопствених респираторних бактерија. Овај модел упале плућа изазване стресом објашњава зашто су смртни случајеви били респираторне природе, али су пратили саопштења политике, а не обрасце преноса болести, и зашто су били у корелацији са социоекономским факторима стреса, а не са изложеношћу заразним болестима.
10. Рачунарски модели су спектакуларно пропали: Научни модели су предвидели да ће практично сви већи градови са међународним аеродромима доживети значајне епидемије до фебруара 2020. године, са релативно равномерном расподелом међу повезаним популацијама. Уместо тога, многи међународно повезани градови остали су углавном непогођени, док су се смртни случајеви концентрисали у одређеним жариштима која нису повезана са предвиђеним обрасцима ширења. Овај масовни неуспех предиктивних модела сугерише да су основне претпоставке о преносу вируса биле погрешне.
11. Политички одговори су претходили смртности, а не су уследили након ње: Време увођења националних карантина управо се поклапа са скоковима смртности, а не претходи им, што сугерише да су политички одговори покренули, а не реаговали на здравствене кризе. Карантин у Италији је почео 9. марта са наглим порастом смртности те недеље; карантин у Шпанији 15. марта претходио је непосредном повећању смртности, а карантин у Великој Британији 23. марта поклопио се са почетком њиховог скока смртности. Ово време указује на то да су институционални одговори створили кризу смртности.
12. Читав одговор на пандемију је можда био проблем: Докази указују на то да су агресивне медицинске интервенције, експериментални третмани, институционална паника, стрес изазван закључавањем и систематски програми тестирања који су усмеравали рањиве људе у опасне протоколе лечења створили вишак морталитета који се приписује ковиду-19. Уместо да реагују на природно насталу пандемију, подаци указују да је сам декларисани одговор на пандемију генерисао катастрофу морталитета кроз јатрогене (лечењем изазване) смрти и болести изазване стресом.
27 Питања и одговори
1. Који је био главни циљ ове истраживачке студије?
Ово истраживање је имало за циљ да испита да ли обрасци прекомерних смртних случајева почетком 2020. године одговарају ономе што би научници очекивали од ширења респираторног вируса. Истраживачи су анализирали детаљне евиденције о смртним случајевима из Европе и Сједињених Држава у периоду од марта до маја 2020. године, посматрајући када и где су људи умирали у невиђеном броју. Желели су да тестирају да ли званично објашњење – да се нови коронавирус шири са особе на особу и узрокује ове смрти – заиста одговара подацима.
Студија је користила географске и временски податке високе резолуције како би створила свеобухватну слику образаца смртности на два континента. Испитивањем стопа смртности на нивоу округа, региона, па чак и градских општина, истраживачи су могли да идентификују специфичне обрасце који су или подржавали или противречили теорији ширења вируса. Њихов циљ је био да пруже анализу засновану на доказима која би могла да нам помогне да разумемо шта се заиста догодило током тих критичних раних месеци проглашене пандемије.
2. Шта је „П-скор“ и зашто је важан за разумевање стопе смртности?
P-скор мери колико је стопа смртности била виша (или нижа) у поређењу са оним што би се нормално очекивало на основу претходних година. Замислите то као проценат који показује повећање броја смртних случајева изнад почетне вредности – ако регион обично има 100 смртних случајева недељно, али изненада има 150 смртних случајева, то је P-скор од 50%. Ово мерење аутоматски узима у обзир разлике у старости и здрављу становништва између различитих подручја, што чини праведним упоређивање младе, здраве популације са старијом, болеснијом.
P-скорови су кључни јер откривају прави утицај било ког догађаја на морталитет, док филтрирају нормалне сезонске варијације и демографске разлике. За разлику од сирових бројева умрлих, који могу бити обмањујући при поређењу популација различите величине, P-скорови показују релативни интензитет прекомерне смртности. Ово омогућава истраживачима да идентификују права жаришта необичних смртних случајева и упореде тежину догађаја у потпуно различитим географским регионима, од руралних округа до великих метрополитанских подручја.
3. На које временске периоде су се истраживачи фокусирали и зашто?
Истраживачи су се првенствено фокусирали на период од марта до маја 2020. године, који су назвали „период првог врхунца“, јер је то био период када су се највећи пораст смртности догодили одмах након што је Светска здравствена организација прогласила пандемију 11. марта 2020. године. Такође су испитали период од јуна до септембра 2020. године као „период летњег врхунца“ како би видели како су се обрасци мењали током времена. Ови специфични временски периоди су изабрани јер су обухватили почетни талас прекомерне смртности који је наводно био резултат новог коронавируса.
Временски оквир је значајан јер омогућава истраживачима да испитају шта се дешавало пре него што су биле доступне било какве значајне медицинске интервенције попут вакцина, фокусирајући се искључиво на непосредни одговор на проглашену пандемију. Користећи период 2015-2019 као почетну тачку за поређење, могли су тачно да идентификују када су почели необични обрасци смрти и како су се развијали. Овај временски оквир им такође омогућава да анализирају да ли су смртни случајеви пратили обрасце који су у складу са природно ширењем заразне болести или би други фактори могли да објасне скокове смртности.
4. Шта су истраживачи открили о времену пораста смртности у различитим земљама?
Истраживачи су открили да су се скокови смртности широм Европе и Сједињених Држава догодили са изванредном синхронизацијом – сви у року од око три недеље један од другог и, што је значајно, ниједан се није догодио пре проглашења пандемије од стране СЗО 11. марта 2020. Земље које су удаљене једна од друге, попут Италије, Шпаније, Велике Британије и разних америчких држава, доживеле су своје врхунце стопе смртности у овом уском временском оквиру, упркос веома различитим географским локацијама, клими и густини насељености.
Ова синхронизација је била неочекивана јер ако би се вирус природно ширио са особе на особу преко континената, очекивали бисте много веће варијације у времену како се постепено кретао кроз различите популације и транспортне мреже. Чињеница да се није догодио већи скок смртности нигде пре званичне објаве пандемије, у комбинацији са уским груписањем врхова непосредно након тога, сугерише да је нешто друго осим природног ширења вируса покретало ове обрасце смртности. Овај временски образац је више у складу са координисаним одговором или променом политике него са органским преношењем болести.
5. Како су се стопе смртности разликовале између различитих региона током првих неколико месеци 2020. године?
Варијације у стопама смртности биле су екстремне и географски неуједначене, уместо да прате очекиване обрасце ширења болести. Неки региони су доживели повећање стопе смртности од преко 200%, док су суседна подручја са сличним становништвом и карактеристикама имала мало или нимало вишка смртности. На пример, у Европи, западне земље попут Шпаније, Италије и Велике Британије забележиле су масивне скокове смртности, док источноевропске земље са великим аеродромима и урбаним центрима практично нису доживеле вишак смртности током истог периода.
Овај образац неуједначености проширио се на веома локалне нивое – неки окрузи у Сједињеним Државама имали су стопе смртности које су биле двоструко или троструко веће од нормалних нивоа, док су суседни окрузи остали непогођени. Највише стопе смртности често су се јављале у одређеним урбаним подручјима са великим болницама, посебно онима које опслужују економски угрожено становништво. Уместо да показује постепено географско ширење које бисте очекивали од заразне болести, образац је личио на различита жаришта смртности која су изгледала више повезана са локалним институционалним факторима него са природним преношењем болести.
6. Које обрасце су истраживачи пронашли када су упоређивали суседне земље са сличним популацијама?
Истраживачи су открили драматичне разлике у стопама смртности између суседних земаља које би требало да имају слична искуства да се вирус ширио природним путем. Најупечатљивији је био контраст дуж западне границе Немачке, где су немачки региони имали веома низак вишак морталитета, док су суседни региони у Француској, Белгији и Холандији имали неке од највиших стопа смртности у Европи. Ова подручја су густо насељена, имају значајан дневни прекогранични саобраћај ради посла и трговине и деле сличне демографске податке и системе здравствене заштите.
Овај образац пркоси логици ширења заразних болести, где бисте очекивали да суседни региони са високом интеракцијом имају сличне стопе заразе и смртности. Истраживачи су документовали да се значајан прекогранични саобраћај наставио током овог периода упркос неким ограничењима путовања, што чини невероватним да би вирус тако прецизно поштовао политичке границе. Слични обрасци појавили су се дуж других европских граница и између америчких држава, што сугерише да су политички или административни фактори, а не природно преношење болести, покретали географску дистрибуцију прекомерних смртних случајева.
7. Зашто су истраживачи упоредили Милано са Римом и Њујорк са Лос Анђелесом?
Ова поређења градова су осмишљена да се тестира да ли фактори попут међународног ваздушног саобраћаја и карактеристика становништва могу објаснити драматичне разлике у стопама смртности. Милано и Рим су оба велика италијанска града са великим међународним аеродромима, сличним демографским подацима, здравственим системима и старосним структурама. Међутим, Рим је заправо имао више директних летова из Кине и Азије него Милано, ипак је регион Милана имао стопе смртности 18 пута веће од региона Рима током критичног периода.
Слично томе, Лос Анђелес и Сан Франциско су примили далеко више летова из Кине и имали су већу азијску популацију од Њујорка, али је Њујорк доживео катастрофалне стопе смртности, док су градови на западној обали остали релативно непогођени. Ово поређење оповргава теорију да је вирус стигао ваздушним путем из Азије и природно се проширио кроз заједнице. Ако је то тачно, градови са најдиректнијим контактом са наводним извором инфекције требало је да буду најтеже погођени, али се догодило супротно. Ова поређења снажно указују на то да су локални фактори – посебно протоколи медицинског лечења – а не увоз вируса, одредили исходе смртности.
8. Шта је студија открила о томе где су људи умирали током врхунаца?
Студија је пронашла јасан образац: у подручјима са високим стопама вишка смртности, необично висок проценат смртних случајева догодио се у болницама и старачким домовима, а не код куће, док су подручја са ниским стопама вишка смртности заправо забележила повећање броја смртних случајева код куће. Ово представља преокрет у односу на уобичајене обрасце, где већина људи обично умире код куће. Државе и окрузи са највишим стопама смртности забележили су драматичан пораст удела смртних случајева који су се догодили у медицинским установама у поређењу са истим месецима 2019. године.
Ова промена ка институционалним смртним случајевима у подручјима са високом стопом морталитета сугерише да су саме медицинске установе можда играле улогу у прекомерном морталитету, а не само да су лечиле жртве спољашње болести. Корелација између високих стопа смртности и високих стопа смртних случајева у болницама, у комбинацији са повећањем смртних случајева у домаћинствима у подручјима са ниском стопом морталитета, указује на то да је близина и интеракција са медицинским установама могла бити фактор ризика, а не заштитни фактор током овог периода.
9. Како су компјутерски модели предвидели ширење пандемије и шта се заправо догодило?
Компјутерски модели које су научници користили за предвиђање ширења пандемије предвидели су да ће практично сви већи градови и региони са међународним аеродромима доживети значајне епидемије до фебруара 2020. године, са стопама инфекције у распону од 31 до 38% широм европских земаља. Ови модели, засновани на обрасцима ваздушног саобраћаја и мешању становништва, предвидели су да ће се болести релативно равномерно ширити међу повезаним популацијама, при чему ће рурална подручја бити погођена недељама након урбаних центара, али ће и даље имати значајан морталитет.
Оно што се заправо догодило било је потпуно другачије: многи велики градови и читаве земље са значајним међународним везама доживели су минималну вишак морталитета, док су смртни случајеви били концентрисани у специфичним жариштима која нису била у корелацији са предвиђеним обрасцима ширења. Модели нису успели да предвиде екстремну географску неуједначеност, чврсту синхронизацију скокова смртности или чињеницу да би неки од градова са највећом међународном повезаношћу били практично непогођени. Ова неусклађеност између предвиђања модела и стварности сугерише да смртни случајеви нису узроковани природно ширећим инфективним агенсом.
10. Какву су улогу болнице и одељења интензивне неге играли у повећању смртних случајева?
Болнице, посебно њихова одељења интензивне неге, изгледа да су биле кључне за прекомерну смртност, а не невине жртве тешке болести. Региони који су драматично проширили капацитете јединица интензивне неге и агресивно примали пацијенте на интензивну негу имали су највише стопе смртности, док су региони који су применили конзервативније приступе имали много нижу стопу смртности. На пример, Ломбардија у Италији створила је стотине нових кревета на одељењима интензивне неге и систематски стављала пацијенте са дијагнозом ковида на механичке вентилаторе, доживљавајући катастрофалне стопе смртности, док су суседни региони са сличним демографским подацима, али различитим приступима лечењу, имали много нижу стопу смртности.
Корелација између ширења јединица интензивне неге и стопе смртности сугерише да је сам медицински одговор могао бити смртоносан. Региони који су одржавали нормалан рад болница и нису повећали капацитете интензивне неге генерално су избегли масовне скокове смртности. Овај образац указује да је агресивна медицинска интервенција, а не тежина болести, можда била главни покретач прекомерне смртности у жариштима. Подаци показују да је интеракција са медицинским системом, посебно интензивном негом, постала значајан фактор ризика током овог периода.
11. Шта је механичка вентилација и зашто је могла бити опасна током овог периода?
Механичка вентилација подразумева уметање цеви у пацијентове дисајне путеве и коришћење машине за убацивање и избацивање ваздуха из плућа када пацијент не може адекватно да дише сам. Иако ово може спасити живот у одговарајућим околностима, носи озбиљне ризике, укључујући упалу плућа повезану са вентилатором (инфекцију у плућима) и оштећење плућа изазвано вентилатором услед притиска и вештачких образаца дисања. Чак и под нормалним околностима, стопе смртности код вентилираних пацијената крећу се од 20-76% у зависности од њиховог стања.
Током раног пандемијског периода, механичка вентилација је коришћена далеко агресивније него иначе, при чему су неке болнице стављале 88% пацијената са дијагнозом ковида на респираторе. У болницама у Њујорку, 88% пацијената прикључених на респираторе је умрло, укључујући 97% старијих пацијената. Ситуацију је погоршала употреба непроверених метода због недостатка опреме, укључујући употребу анестезиолошких апарата који нису намењени критично болесним пацијентима (што је имало стопу смртности од 70%) и поделу појединачних респиратора између више пацијената упркос стручним упозорењима против ове опасне праксе. Ова агресивна и често експериментална употреба механичке вентилације вероватно је значајно допринела прекомерном броју смртних случајева.
12. Који су лекови коришћени за лечење пацијената и који су били њихови ризици?
Изгледа да су две главне категорије лекова допринеле прекомерној смртности: хидроксихлорокин у комбинацији са азитромицином и разни седативи попут мидазолама. Хидроксихлорокин, који се обично користи за маларију, има „узак терапеутски индекс“, што значи да је разлика између корисне и токсичне дозе мала. Током пандемије, болнице су користиле дозе које су биле много веће од нормалних – понекад и 10 пута веће од уобичајене количине – што је могло изазвати фаталне срчане проблеме и оштећење нервног система.
Комбинација хидроксихлорокина са антибиотиком азитромицином била је посебно опасна, јер оба лека могу утицати на срчани ритам, а њихово комбиновање значајно је повећало ризик од срчане инсуфицијенције и смрти. Шпанија, која је интензивно користила ову комбинацију, забележила је повећање потрошње азитромицина за више од четири пута у односу на нормалне нивое током марта 2020. Поред тога, седативи попут мидазолама, који се обично користе за смиривање вентилираних пацијената, прописивани су у много већим количинама него иначе и повезани су са одложеним опоравком, повећаним делиријумом и већом смртношћу код критично болесних пацијената. Ови лекови су често коришћени експериментално, без одговарајућих безбедносних протокола.
13. Како су се социоекономски фактори попут сиромаштва и расе односили на стопу смртности?
Студија је пронашла јаке корелације између социоекономске рањивости и стопе смртности, али само у одређеним географским жариштима, не свуда. У области Њујорка, стопе смртности су драматично порасле са нивоом сиромаштва, процентом мањинског становништва, пренасељеним условима живота и језичким баријерама. Бронкс, најсиромашнија општина Њујорка, имала је највећу стопу смртности у целим Сједињеним Државама. Међутим, многа друга подручја са сличним или лошијим социоекономским условима доживела су мало или нимало прекомерне смртности.
Ово ствара загонетку: ако би сиромаштво и мањински статус били једноставно фактори ризика за саму болест, очекивали бисте високе стопе смртности у сиромашним заједницама свуда, али то се није догодило. Уместо тога, социоекономска рањивост је предвиђала високе стопе смртности само у подручјима која су такође имала велике болничке системе и агресивне медицинске интервенције. Ово сугерише да су сиромаштво и припадност мањини постали опасни посебно када су комбиновани са приступом одређеним врстама медицинске неге, уместо да буду заштитни фактори од изложености болести или исхода уопште.
14. Који је значај смртних случајева који су се догодили одмах након што је СЗО прогласила пандемију?
Тајминг је изванредан јер практично није било додатних смртних случајева нигде пре 11. марта 2020. године, када је Светска здравствена организација прогласила пандемију, али су масовни скокови смртности почели одмах након тога на више континената. Ако се смртоносни вирус природно ширио кроз популацију недељама или месецима, очекивали бисте постепено повећање смртних случајева који воде до проглашења, при чему би објава једноставно признавала већ постојећу кризу.
Уместо тога, подаци показују да је декларација изгледа покренула кризу смртности, а не да је реаговала на њу. То сугерише да су сама декларација, као и политике и медицински одговори које је изазвала, можда били примарни узрок прекомерног броја смртних случајева. Синхронизација пораста смртности са политичком декларацијом, а не са било каквим биолошким временски оквиром ширења болести, указује на то да су административни и институционални фактори покретали обрасце смртности, а не природни процеси заразних болести.
15. Зашто се чини да се вирус није ширио онако како су научници очекивали?
Научни модели ширења заразних болести предвиђају да се вируси крећу кроз популације на основу образаца контакта, транспортних мрежа и густине насељености, стварајући таласе инфекције који се географски и временски крећу на предвидљиве начине. Модели су очекивали сличне стопе напада међу повезаним популацијама и предвидели да ће сви већи градови са међународним аеродромима бити значајно погођени до почетка 2020. године. Такође су предвидели да ће унутар погођених подручја, различита насеља доживети врхунце у различито време на основу њихове повезаности и демографије.
Оно што се заправо догодило кршило је сва ова предвиђања. Обрасци морталитета показали су екстремну географску неуједначеност без обзира на транспортне мреже, идентично време врхова на великим удаљеностима и једнообразно време унутар региона без обзира на локалне обрасце повезаности. На пример, сви региони у Шпанији су истовремено доживели своје врхунце морталитета упркос знатно различитим густинама насељености и обрасцима повезаности. Ова врста синхронизације у различитим географским и демографским условима није компатибилна са природним ширењем заразних болести и сугерише да су координисани политички одговори или институционалне промене, а не биолошки пренос, покренули обрасце морталитета.
16. Шта се догодило у Бронксу што је довело до тога да има највећу стопу смртности у Америци?
Бронкс комбинује неколико фактора који су створили савршену олују за високу стопу смртности: то је најсиромашнија општина у Њујорку са високим стопама основних здравствених стања попут астме, има велику мањинску популацију са језичким баријерама и опслужује је SBH здравствени систем, велика болница „сигурносне мреже“ која је драматично проширила свој капацитет и агресивно лечила пацијенте. SBH је повећао капацитет пацијената за 50% и капацитет интензивне неге за преко 500% у року од три недеље, док је истовремено вршио велике куповине хидроксихлорокина, азитромицина, мидазолама и других лекова повезаних са високим стопама смртности.
Бронкс је такође имао највећу стопу тестирања на ковид међу општинама Њујорка, што значи да је више становника дијагностиковано и потом примало агресивно болничко лечење. Комбинација рањиве популације, проширених болничких капацитета посебно дизајнираних да опслужују ту популацију, агресивне употребе опасних третмана и високих стопа тестирања створила је услове у којима је тражење медицинске помоћи постало изузетно ризично. Ово представља трагичан пример како је добронамерна експанзија медицинске помоћи у угроженим заједницама могла ненамерно проузроковати више штете него користи током кризе.
17. Како су се обрасци ваздушног саобраћаја односили на места где су се јављале високе стопе смртности?
Изненађујуће, обрасци ваздушног саобраћаја показали су малу или никакву корелацију са стопама смртности, што је у супротности са теоријом да се вирус ширио међународним путовањима. Рим је примио знатно више директних летова из Кине него Милано, али је регион Милана имао стопе смртности 18 пута веће од римског. Слично томе, Лос Анђелес и Сан Франциско имали су више летова из Азије и веће азијско становништво него Њујорк, али су имали минималну вишак смртности, док је Њујорк био разорен.
Овај недостатак корелације између изложености ваздушном саобраћају и исхода морталитета поткопава основну претпоставку да су смртни случајеви узроковани вирусом увезеним из Азије. Ако је међународно путовање био примарни вектор за уношење болести, градови и региони са највећом изложеношћу требало би да буду најтеже и најраније погођени. Уместо тога, подаци указују на то да су локални фактори – посебно протоколи медицинског лечења и болничке политике – били далеко важнији у одређивању исхода морталитета него међународна повезаност или наводна изложеност вирусу.
18. Које су разлике истраживачи пронашли између пролећних и летњих образаца смртности?
Пролећни (март-мај) и летњи (јун-септембар) обрасци смртности били су драматично различити и по географији и по карактеристикама. Пролећни смртни случајеви били су концентрисани у североисточним државама САД и западноевропским земљама, посебно у урбаним подручјима са великим болничким системима. Летњи смртни случајеви догодили су се првенствено у јужним државама САД, посебно у окрузима дуж мексичке границе и реке Мисисипи, подручјима која карактерише рурално сиромаштво, а не концентрација болница у градовима.
Демографске корелације су се такође потпуно промениле између периода. Пролећни смртни случајеви су се повезивали са урбаним карактеристикама као што су висока густина насељености, близина главних медицинских центара и одређене врсте социоекономске рањивости. Летњи смртни случајеви су се повезивали са руралним сиромаштвом, различитим етничким популацијама и потпуно различитим географским регионима. Ова драматична промена образаца сугерише да су у сваком периоду деловали различити узроци, а не да исти вирус погађа различите популације. Ако би један заразни агенс био одговоран, очекивали бисте доследније географске и демографске обрасце током временских периода.
19. Шта је „биолошки стрес“ и како је могао допринети смртним случајевима?
Биолошки стрес се односи на физички одговор тела на психолошке, друштвене и еколошке притиске, који могу потиснути имунолошку функцију и учинити људе подложнијим инфекцијама, посебно бактеријској упали плућа. Током раног периода пандемије, мере закључавања, социјална изолација, кампање застрашивања и поремећена медицинска нега створили су невиђене нивое стреса за многе људе, посебно старије особе и оне у институционалним условима попут домова за старе.
Ова супресија имунитета изазвана стресом могла је учинити људе подложним развоју бактеријске упале плућа путем сопствених респираторних бактерија, без потребе за преношењем од других. Истраживачи претпостављају да су многи смртни случајеви који се приписују ковиду заправо могли бити бактеријске упале плућа изазване екстремним стресом због закључавања и институционалних одговора. Ово би објаснило зашто су смртни случајеви били у корелацији са социоекономском рањивошћу (стрес теже погађа сиромашне људе) и зашто су се дешавали синхроно са најавама политика, а не пратећи природне обрасце преношења болести.
20. Зашто су нека подручја са великим аеродромима имала ниске стопе смртности, док су друга имала високе стопе смртности?
Недостатак корелације између величине аеродрома и стопе смртности противречи теорији да су смртни случајеви настали увозом вируса ваздушним саобраћајем. Многи велики међународни аеродроми у градовима попут Лос Анђелеса, Сан Франциска, Атланте и разних немачких градова опслуживали су регионе који су имали минималан вишак смртности, док су нека подручја са мањим аеродромима или мањом међународном повезаношћу имала катастрофалне стопе смртности. Овај образац нема смисла ако је ваздушни саобраћај био примарни пут уношења вируса.
Уместо тога, подаци указују на то да су локалне медицинске политике и институционални одговори одредили исходе морталитета. Подручја која су проширила капацитет болница, агресивно користила механичку вентилацију, имплементирала експерименталне протоколе за лекове и имала велике болнице са сигурносном мрежом које су опслуживале рањиве популације, имала су високе стопе смртности без обзира на повезаност са аеродромима. Подручја која су одржавала конзервативније медицинске приступе избегла су значајно повећање морталитета чак и ако су имала значајну међународну изложеност. Ово указује на то да су стратегије медицинске интервенције, а не увоз болести, биле кључни фактор који је одређивао регионалне исходе морталитета.
21. Какву је улогу политика закључавања играла у времену пораста смртности?
Временски пораст смртности значајно се поклапа са спровођењем националних мера закључавања, а не са очекиваним временским оквирима преношења болести. Италија је увела своје прво национално закључавање 9. марта 2020. године и доживела је врхунац смртности током недеље тог закључавања. Закључавање у Шпанији је почело 15. марта, а број смртних случајева је порастао следеће недеље. Закључавање у Великој Британији је почело 23. марта, а пораст смртности је почео исте недеље.
Ова уска корелација између спровођења карантина и скокова морталитета сугерише да су сами политички одговори можда покренули повећање смртности, а не били одговор на постојећу здравствену кризу. Стрес, поремећај нормалне медицинске неге, институционална паника и агресивне медицинске интервенције које су пратиле карантине можда су створиле услове за прекомерну смртност. Ако би смртни случајеви били једноставно резултат природног ширења болести, очекивали бисте да врхунци морталитета доведу до одлука о карантину, а не обрнути образац који се примећује у подацима.
22. Како су се приступи лечењу разликовали између региона са високом и ниском стопом смртности?
Региони са високим стопама смртности доследно су усвајали агресивне, експерименталне медицинске приступе, укључујући масовно проширење јединица интензивне неге, широко распрострањену механичку вентилацију и експерименталне протоколе за лекове. Северна Италија је проширила капацитет јединица интензивне неге за преко 100% и ставила 88% пацијената са дијагнозом ковида на респираторе. Њујорк је слично повећао капацитет својих јединица интензивне неге и користио експерименталне технике вентилације. Шпанија је интензивно користила комбинације високих доза хидроксихлорокина. Ови региони су такође повећали употребу седатива и имплементирали систематске програме тестирања који су усмерили више пацијената на агресивне протоколе лечења.
Насупрот томе, региони са ниским стопама смртности задржали су конзервативније медицинске приступе. Суседни регион Венето у Италији фокусирао се на кућну негу, а не на хоспитализацију, и имао је много нижу смртност него Ломбардија. Многи немачки региони, земље источне Европе и америчке државе које нису повећале капацитет болница или примениле агресивне експерименталне третмане избегле су велике скокове смртности упркос сличним демографским подацима и наводној изложености вирусу. Овај образац снажно указује на то да су протоколи лечења, а не тежина болести, одређивали регионалне исходе смртности.
23. Који докази указују на то да је болничко лечење могло проузроковати више штете него користи?
Вишеструки докази указују на болничко лечење као главни узрок прекомерне смртности. Прво, стопе смртности за одређене третмане биле су изузетно високе: 88% механички вентилираних пацијената умрло је у болницама у Њујорку, а експерименталне методе вентилације имале су стопе смртности и до 70%.
Друго, лекови који су коришћени често су били у опасним дозама – дозе хидроксихлорокина су понекад биле 10 пута веће од нормалних нивоа, а коришћене комбинације лекова су имале познате ризике од фаталних срчаних компликација.
Треће, географска корелација између агресивног лечења и стопе смртности је запањујућа: сваки регион који је драматично проширио капацитете јединица интензивне неге и имплементирао експерименталне протоколе доживео је високу смртност, док су конзервативни региони избегли вишак смртних случајева.
Четврто, време показује да су смртни случајеви почели након што су протоколи лечења примењени, а не пре тога.
Коначно, прелазак са смртних случајева у домаћинствима на смртне случајеве у болницама у подручјима са високом смртношћу сугерише да је тражење медицинске помоћи постало опасно, а не заштитно.
Докази указују да су добронамерне, али агресивне медицинске интервенције вероватно убиле више људи него што су спасиле током овог периода.
24. Зашто истраживачи верују да смрти нису узроковане ширењем вируса?
Истраживачи су идентификовали више образаца који нису компатибилни са ширењем вирусних болести, али су у складу са институционалним узроцима.
Прво, екстремна географска неуједначеност – нека подручја доживљавају масовне скокове смртности, док слична суседна подручја остају непогођена – не може се објаснити природним преношењем болести.
Друго, синхронизација смртности достиже врхунац одмах након политичких објава, а не након биолошких временских оквира преноса, указује на смртност вођену политиком, а не болешћу.
Треће, недостатак корелације између наводних фактора изложености (авионски саобраћај, густина насељености, међународна повезаност) и исхода смртности противречи теорији о ширењу вируса.
Четврто, корелација између агресивних медицинских интервенција и стопе смртности указује на јатрогене (изазване лечењем) а не инфективне узроке.
Коначно, демографски обрасци који показују да фактори рањивости предвиђају смрт само на одређеним географским локацијама са одређеним медицинским приступима указују на то да су институционални фактори, а не заразне болести, одредили исходе.
Укупни докази показују образац смртности изазване институционалним и медицинским системом, а не природно ширење болести.
25. Које алтернативно објашњење истраживачи предлажу за вишак смртних случајева?
Истраживачи претпостављају да су вишак смртних случајева првенствено био јатрогени – узрокован медицинским третманима и институционалним одговорима, а не ширењем вируса. Они сугеришу да је комбинација агресивних и често експерименталних медицинских интервенција (механичка вентилација, комбинације лекова у високим дозама, седативи), институционалне панике која је довела до опасних протокола лечења и бактеријских пнеумонија изазваних стресом створила катастрофу смртности.
Конкретно, они тврде да су мере закључавања и кампање застрашивања створиле тежак биолошки стрес који је потиснуо имуни систем, чинећи људе рањивим на бактеријске упале плућа изазване сопственим респираторним бактеријама. Када су ове особе под стресом потражиле медицинску помоћ, сусреле су се са агресивним протоколима лечења, укључујући опасне технике вентилације и експерименталне комбинације лекова које су се често показале фаталним. Ово објашњава зашто су стопе смртности биле у корелацији са интеракцијама у болницама, социоекономским факторима стреса и институционалним капацитетом, а не са очекиваним обрасцима преношења болести. Смрти су биле стварне и повезане са респираторним проблемима, али су узроковане одговором на проглашену пандемију, а не вирусом који се шири.
26. Какве су импликације ових налаза на то како разумемо пандемије?
Ови налази указују на то да тренутни модели и одговори на пандемију могу бити фундаментално погрешни и потенцијално опаснији од болести којима се наводно баве. Ако је прекомерна смртност првенствено узрокована институционалним одговорима, а не природним ширењем болести, онда су агресивне медицинске интервенције, политике закључавања и протоколи лечења изазвани паником можда створили управо катастрофу коју су требали да спрече.
Истраживање имплицира да је потребна велика промена парадигме епидемиолошког размишљања, од претпоставке да пријављене епидемије болести представљају природне инфективне процесе, ка испитивању како институционални и медицински одговори могу створити или погоршати кризе смртности. То сугерише да фактори попут капацитета здравственог система, протокола лечења, социоекономског стреса и политичких одговора могу бити важнији детерминанти исхода смртности него карактеристике заразних болести. Ово има дубоке импликације на будућу спремност за пандемије, што сугерише да би конзервативнији, мање агресивни одговори могли спасити више живота него драматично проширење медицинских интервенција.
27. Шта ово истраживање сугерише о вези између богатства, сиромаштва и приступа медицинској нези?
Истраживање открива узнемирујући парадокс: највише стопе смртности забележене су у сиромашним заједницама које су се налазиле у близини богатих подручја са добро финансираним болничким системима великог капацитета. Бронкс (поред богатог Менхетна) и лондонске општине попут Брента и Вестминстера показују овај образац. Ова подручја су имала велике болнице „сигурносне мреже“ које су финансирали филантропски богати становници, а намењене су за услуге угроженим групама становништва, али су те исте болнице постале места агресивних експерименталних третмана који су се показали смртоносним.
Ово указује на то да су добронамерни напори да се обезбеди медицински приступ угроженим заједницама можда ненамерно створили додатне ризике током кризе. Сиромашни људи у близини богатих подручја са великим медицинским установама суочили су се са већом опасношћу него сиромашни људи у подручјима без такве медицинске инфраструктуре. Подаци указују да је током овог периода приступ агресивној медицинској интервенцији био опаснији него користан, што значи да је уобичајена претпоставка да већи медицински приступ значи боље здравствене исходе била обрнута. Ово покреће дубока питања о медицинској „једнакости“ и да ли проширење капацитета медицинског система увек служи интересима рањивих популација.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Сада промовишу вирус Нипах и слепе мишеве. Ово је очигледно било испланирано у априлу 2024. године, а ево линка до извештаја о биолошкој одбрани:
https://publichealthpolicyjournal.com/federal-report-simulates-july-4th-2025-bioterror-attack-as-the-fda-goes-rogue/
РФК млађи открива узнемирујуће тајне вакцина …
„Ниједна од вакцина које се дају деци у првих шест месеци живота никада није проучавана за аутизам.“
Нека то потоне унутра.
https://www.thegatewaypundit.com/2025/07/rfk-jr-unloads-disturbing-vaccine-secrets-tucker-surprises/
И даље се НИШТА не дешава.
Уживам и нудим своју подршку у твом новом правцу
Јеси ли икада чуо/ла Камалу Харис да каже да је то смањење популације?
Они од нас који су од самог почетка разумели истину о „нема вируса“ оптужени су да су део контролисане опозиционе психолошке операције коју воде обавештајне агенције. То је увек била потпуно смешна оптужба и увек је било много доказа да смо у праву. Овај најновији рад је само још једна потврда да смо све време били у праву. Нема цурења информација из лабораторије, нема ширења на тржиште, нема никаквог вируса. Велика психолошка операција која је омогућила јатрогена убиства.
Мешате „нема пандемије“ са „нема вируса“ или „вируси не постоје“ и тврдите да постојање или непостојање једног доказује/оповргава друго, што захтева мало менталне гимнастике – ако не и скок вере или слепо веровање.
Да ли сте признали својим пратиоцима (или онима које покушавате да регрутујете) да сте сарађивали са њима, тако да знате да фаги (вируси који инфицирају бактерије) већ постоје?
Не поистовећујем ништа. Никада у историји није било праве пандемије. То је чињеница. То је зато што људски патогени вируси не постоје. То је још једна чињеница. Не верујем слепо, већ верујем у проверљиво тачне чињенице.
Немам следбенике нити регруте. Свако ко је упознат са преваром са вирусима разуме разлику између наводно патогених вируса за људе и бактериофага. Ја и многи други писци/коментатори више пута истичемо разлику, тако да нема потребе да се то „признаје“ као да је нека кривица.
Дакле, твоја мантра је еволуирала од „вируси не постоје“ до „људски патогени вируси не постоје“.
Шта је са истраживањем добитка функције, да ли признајете да оно постоји? Можда добитак функције користи вирусе који нису људски патогени вируси, већ су направљени у лабораторији да буду људски патогени вируси?
Као што сте рекли у претходној размени мишљења, користили сте вирусе (фаге) у истраживању дизајна протеина или инжењеринга протеина (што је истраживање губитка или добитка функције), иако нисте прецизирали које протеине сте инжењерисали или колико експеримената сте спровели. Погледајте линк до ваших коментара испод:
https://expose-news.com/2025/05/30/us-gov-cancels-funding-to-moderna/#comment-168217
Мој став је био доследан. Људски патогени вируси су превара, без обзира да ли се тврди да се јављају природно или су створени истраживањем „добитка функције“.
Шокантно је да занемарујете НАЈважнији узрок прекомерне смртности, где је Ремдесивир (познат и као „Ран, смрт је близу“) уведен након корумпиране и зле студије NEJM од 5. Веклури веома јасно изазива отказивање бубрега и јетре и ВЕОМА је токсичан, али је на крају постао обавезан за лечење Ковида од стране влада. Болнице су биле празне и крвариле су новац када су политичари увели исплате/награде зависне од употребе Ремдесивира и респиратора (тј. пратите новац). Као резултат злогласних владиних политика, лекари су постали власништво шалтера и ИТ доминанти, и били су приморани да следе декрете својих господара, бескрајно кликћући у потрази за (не за Робт Пирсиговим) „квалитетом“, пратећи декрете заробљених друштава са мало времена или интересовања за потпуну процену намерно искривљених података.
Такође ме је изненадило што Ремдесивир није поменут, иако не мислим да је био НАЈважнији узрок прекомерних смртних случајева. Широко се користио у САД, али не толико у другим земљама. У праву сте када истичете колико је то срање смртоносно.
Није било вирусне пандемије нити епидемиолошке ванредне ситуације 2020. године - било је масовно убиство. Користиће сличан образац и поново ће ово покренути, осим ако не буде кривичног гоњења за почињене злочине.
Просечна старост умрлих од или са „Ковидом-19“ је виша од очекиваног животног века. Није потребна ниједна друга бројка да би се разумело да је „пандемија“ (пословни модел) превара и огромна шема рекетирања.
Наложена употреба вентилатора/ремдесивира/бартициниба/мидазолама/ванкомијацина, фентанила итд., у комбинацији са потпуним занемаривањем када нису били узнемиравани/злостављани, убила је стотине хиљада пацијената са „Ковидом“ (преименовани грип и бактеријска упала плућа).
Све је ово (и много више) урађено да би се створила масовна хистерија, како би се сакрио масовни економски колапс из 2019. године и сакрила (до сада) вредна спасилачка пакета од 14 билиона долара И да би се покренуо систем фармацеутске биолошке безбедности као НОВИ економски покретач банкротираног система.
Ковид-19 је највећа шема прања новца/рекетирања у историји ове земље.
99% људи за које је лажно писано да су „умрли од ковида“ заправо је умрло од својих постојећих здравствених стања која су погоршана масовном медицинском грешком и деспотизмом „јавног здравља“, док је преосталих 1% једноставно умрло од старости.
Не постоји тако нешто као „смрт од ковида“ јер је сам SARSCoV2 компјутерски генерисана фикција.
Нико није „умро од ковида“, јер „ковид“ није ништа више од лажног ПЦР резултата плус нејасно клиничко ребрендирање прехладе, грипа и многих других болести.
Прва ствар коју треба решити (али се обично игнорише) је ко су били ти људи који су умрли од „ковида“?
Просечна старост „смрти од ковида“ у пролеће 2020. године била је 80 година у САД и 82 године широм света са 4 коморбидитета. Већина ових људи била је из домова за старе, старачких установа, хосписа итд.
Где се догодила велика већина почетних „смрти од ковида“? Овде у САД (и свуда на Западу - Милану, Мадриду, Лондону, Бриселу, Монтреалу, Торонту итд.) већина, ако не и сви, који су умрли од „ковида“ већ су били једном ногом у гробу и боравили су у институционалним условима. Њихова смрт је померена унапред кроз политике, а не неким митским вирусом.
Оно што смо имали овде у САД била је радикална и обавезна промена политика које се односе на болнице, домове за негу и целокупни друштвени поредак. Ове нове „политике“ су прописане кроз разне нове и необичне државне „смернице“ што је резултирало концентрованом стопом смртности током периода од шест недеља у марту/априлу у САМО 15 држава. Изузмите то из једначине и нећете имати стопу смртности о којој би се могло говорити. Уведите (или задржите) ове политике и ово ће се дешавати сваке године.
Нема сумње да су ови протоколи осмишљени да повећају стопу смртности и подстакну страх, као и да пребаце јавни новац у приватни медицински картел. У Италији, Великој Британији и другде дошло је до интензивне употребе Мидазолама са морфијумом како би се осигурало да бројке оправдавају панику. Старији су били мета јер су пензије биле покрадене много раније, а лична имовина је стицана за финансирање бриге о овим људима. Јасно је да нормална „терапеутска“ терапија и нега нису само били оцрњени већ су и забрањени административним диктатима како би се наметнули „протоколи за хитну употребу“, што је био план од самог почетка.
Такође је било грубог немара (преко уобичајеног) у бројним домовима за старе који је довео до напуштања и измена/додавања режима токсичних лекова којима су људи били наведени. Ово је ове успорене кланице претворило у убрзане куће смрти.
Ништа од овога није било случајно.
Укратко, сви „вишкови смрти“ који су се могли догодити било где могу се приписати људима који нису морали да умру, али су УБИЈЕНИ због непотребне употребе респиратора, јаких токсичних лекова, људи који су прерано умрли због недостатка медицинског третмана, лоших последица закључавања и тако даље.
Током масовне пандемије, свет не плеше уз музику Јерусалима са истом кореографијом.
https://www.youtube.com/watch?v=xrHHemVL9QY