У следећем есеју, Алекс Клаусхофер разматра мрачну уметност производње сагласности, где они на власти користе разне методе да утичу на јавно мњење и обликују одлуке.
Да би показала како се то ради, она нам говори кроз две студије случаја у Великој Британији: „грађанску скупштину“ Комитета за климатске промене, која користи радионице за производњу јавне сагласности, и Комисију за криминал и правду листа „Тајмс“, која користи манипулисане анкете јавног мњења.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Скривени механизми неслободе: Други део
By Алекс Клаусхофер, КСНУМКС мај КСНУМКС
Замислите да добијете позив за необичан догађај. Организатори траже ваше мишљење о важном питању тог дана, и чини се да је то ретка прилика да урадите нешто друштвено корисно и мало се проведете. Моћи ћете да се изразите и дате допринос – да „имате глас“, како кажемо у савременом жаргону. Ручак ће бити обезбеђен, заједно са неким „трошковима“ за ваше време.
Разматрамо један од кључних механизама производње пристанка, мрачну вештину коју све више користе они који имају моћ или желе више моћи да усмере популацију у одређеном правцу.
У есеју објављеном 1947. године под називом „Инжењеринг сагласности„Едвард Бернејз је описао принципе модерних односа с јавношћу као „активности које планирају и спроводе обучени практичари у складу са научним принципима, заснованим на налазима друштвених научника.“
Белешка из часописа The Exposé: У примерку „Инжењеринг сагласности„који смо пронашли на мрежи, нисмо могли да пронађемо горњи цитат. Могао би бити цитат из друге верзије (био је то есеј први пут објављен 1947. године, а касније објављен као књига 1955. године) или цитат парафразиран из оригинала.“
Неколико деценија касније, Ноам Чомски и Едвард С. Херман анализирали су како су корпоративне медијске организације користиле „пропагандни модел комуникације“ за унапређење агенди елитних група.Производна сагласност: Политичка економија масовних медијатврдио је да амерички медији испуњавају „функцију пропаганде која подржава систем, ослањајући се на тржишне снаге, интернализоване претпоставке и самоцензуру, и без значајне отворене присиле“.
Први текст описује методе које се активно користе за стварање одређених резултата; други систем (или културу, друштво) који пружа контекст у којем могу да функционишу. Следеће две студије случаја показују како се, у 2020-им, ови приступи користе да промене ваш и мој живот као никада до сада.
Студија случаја: Грађани подржавају ограничења у исхрани
У фебруару је Комитет за климатске промене („ККЦ“), који себе описује као независан, али је заправо владино саветодавно тело које финансирају порески обвезници, објавио свој „...Седми угљенични буџет„Одбор је препоручио забрану гасних котлова, веће порезе на летове, ограничења вожње и смањење потрошње меса и млечних производа.“
У коментарима који су широко објављени у медијима, CCC-јеви шефица Нет Зеро-а, Емили Нерс покушао је да ову последњу препоруку учини лаком за разумевање грађанима тако што је потребну жртву превео у ћевапе: „Ако размислите о просечној количини меса коју особа поједе у Великој Британији, ако би се све то претворило у донер ћевапе... просечна количина би била око осам недељно... према нашем плану, кажемо да би до 2040. то било шест.“
На основу грађанског панела коју је сазвао CCC, главна извршна директорка Ема Пинчбек тврдила је да препоруке имају широку подршку јавности: „Грађански панел је често био испред чак и наших савета о неким стварима које су били спремни да размотре. Заинтересовани су и желе да дају свој допринос. Јавност је заиста поносна на напредак Уједињеног Краљевства у области климатских акција – не видимо никакве доказе да јавност жели да успоримо.“
Ватцхинг видео који је CCC направио о панелу, Доживео сам чудну мешавину емоција које се могу грубо описати као сажаљење и ужас. Осећао сам сажаљење према припадницима јавности који су деловали у доброј вери; ужас због тога како су манипулисани да пристану на ограничења која ће утицати на све нас.
Само 26 грађана из области Бирмингема присуствовало је седам радионица које је водила фирма за истраживање тржишта IPSOS, од којих су само две биле лицем у лице. Сесије су почеле предавањима стручњака који су објашњавали ванредну ситуацију у вези са климатским променама и „изборе у вези са транспортом, грејањем домова, исхраном и авијацијом које се очекује да домаћинства направе као део преласка на нето нулту потрошњу“.
У почетку су организатори CCC-а открили да учесници имају сумње у вези са предложеним радикалним променама. Али „када су схватили шта треба да се деси и које су опције“, учесници су постали послушни: „Након презентација о томе шта су промене и како је CCC доспео на пут ка нето нултој потрошњи, учесници су генерално подржали претпоставку да су ове промене неопходне. Њихове дискусије су ретко покретале забринутост око изводљивости или нужности ових промена, а уместо тога су се фокусирале на то како се оне могу праведно постићи путем политичких полуга.“
Фразе „након разматрања“ и „после разматрања“ понављају се кроз цео извештај CCC-а, истичући контраст између онога што су људи првобитно мислили о неком питању и закључка до ког су дошли уз „помоћ“ стручњака.
Ова тактика је функционисала чак и код тешког питања једења инсеката.
„Учесници су били опрезни према новијим алтернативним протеинима... Након разматрања, учесници су били мање против ових производа.“ Чак су могли бити убеђени да се залажу за порезе на одређене намирнице: „Након разматрања, учесници су такође били отворени за политике које би прилагодиле релативне цене меса и млечних производа и алтернативних протеина“ како би их учиниле мање приступачним, посебно „ако би се политике 'подстицања' показале недовољним“.
Исте методе су већ коришћене за промоцију CCC-овог „Шести угљенични буџет„из 2020. године, који је, између осталог, препоручио велика смањења потрошње меса и млечних производа и прерасподелу пољопривредног земљишта. Парламент га је изгласао и одобрио 2021. године.
Комисија за климатске промене (CCC) је тврдила да је „грађанска скупштина о климатским променама“, коју је саставила CCC, показала јавну подршку њиховим препорукама. „Климатска скупштина Уједињеног Краљевства је показала да постоји широка подршка за климатске акције у Уједињеном Краљевству и ми снажно поздрављамо њене налазе.“ рекао је Крис Старк, тадашњи извршни директор CCC-а. Коментар у извештају наговестио је бихејвиоралну психологију која је у основи приступа: „Искуство Британске климатске скупштине показује да ако људи разумеју шта је потребно и зашто, ако имају опције и могу бити укључени у процес доношења одлука, они ће подржати прелазак на нето нулту емисију.“
Скупштина – прва те врсте – окупила је 108 људи из различитих делова Велике Британије. „Осећао сам се као да сам добио на лутрији када сам добио писмо“, рекао је један учесник. „Било би глупо да то не урадим – невероватно је добити прилику да се изразим и утиче на оно што би се могло догодити у будућности.“
Много је било умешано у скупштински колач. Наручили су га парламентарни одбори, а финансирао га је Доњи дом, уз додатна средства од Фондације Есме Ферберн и Европске климатске фондације („ECP“) – можете проверити финансијере који подржавају ECP и видети да ли вам нека имена звуче познато. OVDEВодиле су га две нове организације: Involve и Sortition Foundation, две од администраторки нове генерације „делиберативне демократије“. На површини, поступци су били импресивно сложени: након предавања стручњака уследиле су дискусије учесника који су потом гласали о изјавама које су им достављене.
То је била основа тврдње CCC-а да постоји јавна подршка за смањење потрошње меса у целој популацији до 40%.
Само 35 људи је разговарало о проблему, са 29% гласова да идеју о „мало, само мање меса“ стави ниско на листи приоритета. Као што је Бен Пајл истакнуто у ОВОМ видеу, само 10 појединаца је коришћено да представља жеље 66 милиона људи.
Рођење нове технике управљања
Као што Белешке са веб-сајта Асамблеје за климу Уједињеног Краљевства, „владе и парламенти широм света све више користе грађанске скупштине у свом раду.“ Судећи по листе клијената Од компанија које их организују, популарне су код општина.
Претпоставке су кључне за ову методу добијања јавне сагласности за мере које би биле непопуларне. Учесници су позвани да разговарају само о „како“; „шта“ је већ одлучено.
Људи могу доћи на догађај са различитим осећањима и идејама, али када организатори утврде параметре, метод изгледа да функционише беспрекорно. Аутор извештаја о грађанском панелу за Седми угљенични буџет коментарисао:
„Учесници су подржали изборе домаћинстава: Након презентација о томе које су промене биле... учесници су генерално подржали претпоставку да су ове промене неопходне. Њихове дискусије су ретко покретале забринутост око изводљивости или нужности ових промена, већ су се уместо тога фокусирале на то како се оне могу праведно постићи путем политичких полуга.“
Питања и недоумице се лако решавају. „Неки учесници су изразили забринутост у вези са одређеним политикама и технологијама на почетку процеса. Међутим, како су сазнавали више о изазовима и имали прилику да детаљније разговарају о политикама и технологијама, по потреби су подржали изборе и активно се ангажовали у томе како би се они могли спровести у дело.“
Организатори су се суочили са неким непознаницама, али оне су се односиле на то колико далеко владе могу да иду и које мере би људи толерисали да би донели жељене промене. Коментаришући резултате, људи из CCC-а понекад примећују спремност учесника да иду чак и даље него што су очекивали пристајући на ограничења.
Људска жеља да се буде од помоћи и да се изгледа врлински је јака и, у овом случају, довела је до тога да су се учесници залагали за намерно поскупљење хране за своје ближње. Читајући материјал, понекад сам се сетио чувеног Милграмовог експеримента.
Толико о процесу генерисања прихватања на догађајима. Следећи корак је био да се закључци прошире и саопште како би могли да утичу на доношење одлука за цело друштво. Грађанска скупштина је коришћена да се убеди Парламент да само треба да климне главом кроз оно што јавност већ жели. Медијско извештавање са примерима са којима се јавност може поистоветити и симпатичним женама неговало је утисак да предлози имају широку подршку.
Усред ове опојне мешавине емоција, информација и прописа, кружна структура консултација може бити тешко уочити. Влада прима савете од „независних“ стручњака које плаћа влада. Парламент наручује истраживање о коме затим гласа. Грађани производе „препоруке“ које су им достављене.
Мало ко примећује основну промену вредности која је у томе укључена. Као што Мајк Бенц истиче у ОВОМ интервјуу, демократија се тихо редефинише тако да основа легитимитета не лежи у консензусу људи већ у консензусу институција.
Ове институције запошљавају „стручњаци“. Али, што је кључно, финансира их и води моћна мањина која има јасне идеје о правцу у ком жели да поведе свет.
Није у питању никакав пуч или драматично преузимање власти, већ само стални раст моћи државе, корпорација и наднационалних тела, ерозија демократских права и континуирано померање ресурса ка врху. И све се то дешава уз очигледан пристанак становништва.
Опште је познато да на резултате анкета утичу питања, начин на који су постављена и формулисана. Па ипак, ова чињеница не објашњава чудан осећај који имам у вези са анкетама YouGov-а од 2020. године, када је анкета за анкетом „откривала“ да је већина Британаца задовољна текућим мерама закључавања или да позива на већа ограничења.
Следећи пример показује како је анкетирање још један механизам за производњу сагласности.
Истраживање случаја: Тхе Тимес Иде у Кину
Недавно је тело под називом „Комисија за криминал и правду листа „Тајмс“објавио је резултате анкете који су показали да више од половине јавности (53%) подржава универзални дигитални идентитет, док се мање од петине (19%) противи томе.
„Универзално“ је, наравно, еуфемизам за обавезно.
Једна од трајних карактеристика британског друштва је његова антипатија према националним личним картама. Черчил их је укинуо после Другог светског рата како би „ослободио народ“, а 2004. године посланик Борис Џонсон писао је о „губитку слободе“ који су оне подразумевале, обећавајући да ће појести своје ако се такве ствари десе у Британији. Национална лична карта је једна од оних политика које се не могу наметнути невољном становништву: ако би значајан број одбио да користи личну карту, систем би се ускоро распао. Отуда је потребан пристанак.
Позивајући се на анкете компаније YouGov (две трећине за; мање од четвртине против), Комисија листа Times је такође препоручила ограничења друштвених медија за млађе од 16 година, поткрепљена дигиталним идентификационим документом – политиком која би ефикасно захтевала од свих да доставе идентификациони документ да би им био дозвољен приступ мрежи.
О, и Комисија Тајмса је такође позвала полицијске снаге широм земље да користе препознавање лица уживо.
Обавезна дигитална идентификација као услов за приступ добрима и услугама. Потребна је државна дозвола за коришћење интернета, где се све што прочитате или објавите може пратити. А напољу, на улицама Британије, масовни надзор невиних грађана.
Лагана свеобухватност овог троделног рецепта за ауторитаризам одузела ми је дах.
И погледај, ОВДЕ министар правде је успутно приметио да би предлози комисије могли постати закон.
Комисија за криминал и правду листа „Тајмс“, која звучи помпезно, је дете компаније „News UK“, раније познате као „News International“ или, чешће, Мердокова империја. Основана је у априлу 2024. године са Тхе Тимес Под председницом новинарке Рејчел Силвестер, циљ једногодишњег пројекта био је да се испита будућност полицијског рада и кривичног правосуђа. Прикупљени су докази од 500 сведока, пре свега полиције и правосуђа, и спроведене су фокус групе и анкете како би се проценило јавно мњење.
Можда прва ствар коју треба напоменути јесте необичност медијске организације која предузима такав пројекат. Ово кажем уз пуно знање о чињеници да новине заузимају ставове о друштвеним питањима, користећи своје странице да објављују, на пример, Гардијан кампања о бескућништву или Телеграфкампања за очување сеоских пошта. Али у овом случају, News UK је уложио значајна средства и користио методе које превазилазе кампањско новинарство како би дошао до препорука које би окончале наш начин живота.
Не верујем ни на тренутак да постоји искрена, органска потражња британског народа за обавезним дигиталним идентитетом или да држава регулише наше коришћење интернета.
Комисија листа „Тајмс“ покушава да створи утисак да постоји јавна сагласност за непопуларне политике. У међувремену, Тхе Тимес новине су објавиле много тога о дигитални ИД, укључујући и бројне чланке од стране или о том утицајном, али неизабраном политичару Тонију Блеру.
Блер је ВЕЛИКИ заговорник обавезне дигиталне идентификације. Када је званично био на власти, успоставио је оквир за њено увођење у Великој Британији, што је коалициона влада изабрана 2010. године укинула. Од тада, Блер је више пута инсистирао на дигиталној идентификацији изван Вестминстера, користећи свој велики, добро финансирани тинк-тенк, Институт Тонија Блера за глобалне промене, да је промовише. Разлози зашто Британији „треба“ дигитална идентификација варирају: прво је то био тероризам, затим олакшавање вакцинације пасоша, па суочавање са илегалном имиграцијом, сузбијање превара, помоћ Националној здравственој служби (NHS) и смањење пореза. Постоји и велики, нејасан разлог типа „Због технологије“.
У сваком случају, Тхе Тимес воли да му помогне да пренесе поруку. Видите како Блер позива на дигиталну идентификацију са Вилијамом Хејгом у Тхе Тимес у КСНУМКС фебруара, тврдећи да ће јавност жртвовати „приватност“ зарад „ефикасности“ у Јануар КСНУМКС, и тврдећи, баш као и Комисија Тајмса, да ће препознавање лица помоћи у остваривању правде в Априлу КСНУМКС.
Блеров најновији аргумент је да је „Дигитални ИД је поремећај који је Великој Британији очајнички потребан„…“ има велику сличност са уводном реченицом извештаја који је објавила Комисија листа „Тајмс“, у којој се тврди да је „систем покварен… време је за промену“.
Нејасноћа образложења чини да идеја звучи безопасно, али то је обмањујуће. Она се ослања на страхове који произилазе из хаоса и слома које видимо око себе, користећи га као основу за суптилну претњу: Ако не урадимо ништа – у овом случају, не пристанемо на дигитални идентитет – ствари ће се само погоршати.
Ова техника је далеко од нове. Филозоф Хобс је покушао у последњем покушају да спречи настанак модерне демократије са идејом да би, у одсуству снажног владара, живот био „ружан, суров и кратак“. Хобсово природно стање било је манипулација под маском концепта, а циљ јој је био да добије једнократни пристанак за апсолутну владавину. Контраст између овога и облика владавине у којем политичари имају делегирану моћ условљену поштовањем основних права – другим речима, либералне демократије – не може се довољно нагласити.
И ту је поента: не можете имати истинску демократију када влада има моћ коју би јој дали дигитална идентификација и масовни надзор, како онлајн тако и офлајн.
Било је изненађујуће видети имена новинара које познајем деценијама како ефикасно заговарају крај демократије у једној од најстаријих и најугледнијих публикација у земљи.
Али ево нас. Комисија Тајмса илуструје како постдемократски модел управљања продире у ткиво нашег друштва, а да већина људи то не схвата. И док је то пример производње сагласности, он такође илуструје механизам који сам обрађивао у први део ове серије, отмице или институционалног заробљавања. Као што ћемо видети у наредним текстовима, механизми неслободе имају тенденцију да се преклапају.
Заштита слободе
Које су заштите од ових макијавелистичких метода?
Једно би се једноставно могло назвати „стварност“.
Године 2021, око 60 становника Бристола окупило се на грађанској скупштини како би дали препоруке као одговор на питање „како да се опоравимо од ковида-19 и створимо бољу будућност за све у Бристолу?“, са фокусом на климатске промене, транспорт и здравље.
Препорука 10, да се „фундаментално редизајнирају места у којима живимо тако да буду усмерена на људе (тј. да се створе насеља у којима се може живети)“, добила је подршку 91% учесника.
Премотајмо унапред до 2025. године, и читам коментаре на Фејсбук групи са хиљадама чланова посвећених заустављању првог „насеља погодног за живот“ у Бристолу. Иако је само делимично спроведен, пројекат је већ изазивао огромне нивое нелагоде: мештани су се жалили на саобраћајне застоје у околним улицама, много дуже време путовања до школе и посла и на осећај заробљености и изолације у свом крају. У две године од кампање коју сам помогао да се покрене – детаљи у мој комад за Тхе Спецтатор – многи људи су указали на ове предвидљиве последице. Али веће је ипак наставило, превазилазећи локално противљење користећи полицију да помогне извођачима радова да поставе барикаде на путевима усред ноћи.
Можете произвести колико год желите сагласности убеђујући добронамерне људе да пристану на благе изјаве у просторији. Али пре или касније, стварност ће пробити.
Ово је учење о вештачки произведеном пристанку на тежи начин. (Прича о Бристолу се још увек одвија: сада када је веће наметнуло своје прво „насеље погодно за живот“ грубом силом, планира друго, веће.)
Друга заштита – свест – могла би спречити да се ове ствари уопште догоде.
Део овог текста сам написала у коворкингу где нисам могла да избегнем разговор са суседног стола. Доминирала је једна особа, артикулисана и енергична жена. Било је лепо чути колико се њен нови љубавник добро опходи према њој, али, искрено, заинтересовала сам се тек када сам чула речи „Гејтсова фондација“ и „глобално здравље“. У наредном пословном позиву, било је јасно да тридесетогодишњакиња организује догађај за младе људе како би разговарали о „демократији“, „здрављу“ и „клими“.
Жена је очигледно била вешта, вредна и дубоко је бринула о свом послу – вероватно је то и тачан опис шефице Комитета за климатске промене Пинчбека. Али морамо запамтити да се добрим људским квалитетима може манипулисати и користити у разне сврхе.
Сећам се како је моја мајка жалио због бакине реакције на маркетиншке комуникације. „Она мисли да мора да одговори на свако писмо“, уздахнула је.
Тешко је видети како вештачки пристанак функционише, углавном зато што је нов. Али, баш као што су људи пре нас схватили да је сврха оглашавања да нас убеди да се растанемо са својим новцем, и ми можемо схватити механизме неслободе.
О аутору
Алекс Клаусхофер је ауторка и новинарка која је опширно писала о друштвеним и верским питањима и политици у Британији и на Блиском истоку. Редовно пише есеје о нашим променљивим временима на страници Substack-а.Начини виђења„на које се можете претплатити и пратити“ OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести