Године 1981, Жак Атали је расправљао о трансформацији здравствених и образовних система ка комодификацији. Као социјалиста, људе је посматрао само као производне јединице чија се деца могу куповати и продавати.
Веровао је да животи људи који коштају друштво уместо да производе треба „брутално да се зауставе“. „Еутаназија ће бити један од основних инструмената наших будућих друштава“, рекао је.
Атали је француски дубоки политичар, скривени доносилац одлука који се према политичарима односи као што би луткари поступали са луткама.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Мишел Саломон је водио интервјуе са истакнутим научницима из целог света, нудећи прогнозе о будућем развоју људске физиологије, психолошког и филозофског развоја. Ови интервјуи су састављени у књизи под називом „Лица будућности(Л'Авенир де ла вие), у издању Сегерса у Француској.
Један значајан интервју био је са Жаком Аталијем, који је говорио о трансформацији здравствених и образовних система ка комодификацији и индустријализацији. Књига Саломонових интервјуа објављена је у време када је Атали био специјални саветник француског председника Франсоа Митерана.
Јацкуес Аттали је Француз дубоки политичар, економиста, писац и високи државни службеник. Познат је по свом опсежном раду у економији и друштвеној теорији, аутор је преко 86 књига за 54 године, које су преведене на 22 језика и продате у више од 10 милиона примерака.
Атали је одржао неколико значајних позиција, укључујући и функцију специјалног саветника председника Францоис Митеран од 1981. до 1991. и као први шеф Европске банке за обнову и развој од 1991. до 1993.1. године.XNUMX Такође је оснивач четири међународне институције: Акција против глади, ЕУРЕКА, Европска банка за обнову и развој и Позитивна планета (раније позната као ПлаНет Финансија).
Поред својих професионалних улога, Атали је плодан писац и говорник. Он је колумниста за финансијске новине као што су Лес Ецхос Никкеи, и редовно диригује оркестрима широм света. Такође има профил на веб-сајту Светског економског форума, видети OVDE.
Преглед садржаја
Нетачна верзија Аталијевог интервјуа из 1981.
Превод Саломоновог интервјуа са Аталијем из 1981. године био је широко дељен на друштвеним мрежама пре неколико година. Међутим, ова верзија није била тачна. У њој је цитиран Аталијев одговор:
У будућности ће се радити о проналажењу начина за смањење популације. Почећемо са старима, јер чим пређе 60-65 година човек живи дуже него што производи и скупо кошта друштво, затим слабима, а онда бескориснима који ништа не раде за друштво јер ће их бити све више, а посебно глупима.
Еутаназија усмерена на ове групе; еутаназија ће морати бити суштински инструмент наших будућих друштава, у свим случајевима. Наравно, не можемо погубити људе или оснивати логоре. Решићемо их се тако што ћемо их навести да поверују да је то за њихово добро.
Превелика популација, и углавном непотребна, је нешто економски прескупо. Друштвено, такође је много боље да људска машина нагло стане него да постепено пропада. Нећемо моћи да спроводимо тестове интелигенције на милионима и милионима људи, можете замислити!
Наћи ћемо нешто или ћемо то изазвати, пандемију која циља одређене људе, праву економску кризу или не, вирус који ће погодити старе или дебеле, није битно, слаби ће му подлећи, уплашени и глупи ће поверовати у то и тражити лечење.
Потрудићемо се да испланирамо третман, третман који ће бити решење.
Селекција идиота ће се тако вршити сама од себе: они ће сами ићи на кланицу.
Глобалистички банкар предвидео превару и геноцид над бескориснима, Берницијанац, 21. април 2021.
Оригинални извор Аталијевог интервјуа из 1981.
Као одговор на то што је горе наведена верзија, или варијација истог, Аталијевог интервјуа била широко дељена, Прећи на ствар објавио је оригинални одломак из књиге, који је на француском, уз енглески превод. Можете прочитати француски и енглески текст OVDE.
Аталтарте, који је покренуо блог како би вежбао своје преводилачке вештине, објавио је и енглески превод Аталијевог интервјуа који је укључен у „Будућност живота'или'Лица будућности„У наставку смо поново објавили Аталтартеов превод. Иако не садржи горе наведене речи, открива шокантне мисаоне процесе некога ко је описан као дубоки политичар. Дубоки политичари су скривени доносиоци одлука који се према политичарима односе као што луткари поступају са луткама.“
Атали је социјалиста и, као такав, посматра људе у смислу производње и верује да су људи упоредиви са машинама и да се такмиче са њима, које су продуктивније и које ће заменити људе. Ово је само по себи узнемирујући поглед на свет и, наравно, води до још узнемирујућих погледа на свет, као што је еутаназија оних који се сматрају непродуктивним, укључујући и оне старије од одређеног узраста.
„Чим неко пређе 60/65 година, човек живи дуже него што производи и стога кошта више друштво“, рекао је Атали. „Стога, верујем да у истој логици индустријског друштва, циљ више неће бити продужење животног века, већ осигурати да у одређеном животном веку човек живи најбољи могући живот, али такав да ће здравствени трошкови бити што је могуће мање смањени у смислу трошкова за колективност. Стога, то доводи до новог критеријума за животни век: критеријума вредности здравственог система, фокусираног не на продужење животног века, већ на број година без болести, а посебно без хоспитализације. У ствари, са становишта друштва, пожељније је да се људска машина брутално заустави него да се постепено пропада.“
„Еутаназија ће бити један од основних инструмената наших будућих друштава“, рекао је.
Превод: Интервју између Жака Аталија и Мишела Саломона, из 'Будућност живота' (Л'Авенир де ла вие), Едитионс Сегхерс, 1981.
By Аталтарте, КСНУМКС мај КСНУМКС
„Чудо од детета“ је оно што би Немци назвали чудом од детета. Са непуних четрдесет година, Жак Атали је истовремено економиста са међународном репутацијом, учитељ, цењени политички саветник Социјалистичке партије и свестрани писац, аутор не само теоријских радова у својој дисциплини, већ и запажених есеја у областима разноврснијим од политике: музике и, недавно, медицине. Дело које је објавио у јесен 1979. године, „...Канибалски ред, или моћ и пад медицине'1 поново је покренуо дебату у Француској, не само о валидности терапеутског чина, већ о свим егзистенцијалним проблемима, од рођења до смрти, који су темељ организације система неге и лечења на Западу.
Шта покреће господина Аталија?
За оне који су му пријатељи, толико енергије усмерене у толико праваца истовремено збуњује. За оне који су му непријатељи – а он их има много, најмање због своје пријатељске и симпатичне личности, него због својих политичких избора – ово чудо од детета је сумњиво. Укорењен у тлу разума, мерења, „средњег пута“ – средине чега тачно? – француски естаблишмент је увек имао неповерења у интелектуалце који газе његове „француске“ баште.
Жак Атали несумњиво узнемирава, својим ексцесима, својим бесом, својим сталним и грозничавим испитивањем. Али у овим кризним временима, зар немамо потребу да будемо више „забринути“ него уверени? ...
Мишел Саломон („МС“) – Зашто се економиста са толико страсти занима за медицину и здравље?
Жак Атали („JA“) – Проучавајући опште економске проблеме западног друштва, приметио сам да су трошкови здравља један од суштинских фактора економске кризе. Производња потрошача и њихова подршка коштају много, чак и више од саме производње робе. Људи су производи кроз услуге које пружају једни другима, посебно у области здравља, чија економска продуктивност не расте баш брзо. „Производња машина“ расте брже од продуктивности у односу на производњу потрошача. Ова контрадикција ће бити отклоњена трансформацијом система здравства и образовања ка њиховој комодификацији и индустријализацији. Свако ко анализира економску историју схвата да се наше друштво све више удаљава од занатских ка индустријским активностима и да бројне растуће услуге које људи производе за друге људе све више постају предмети који се производе у машинама.
Сусрет ова два питања наводи на питање: да ли је могуће да се лекови могу производити и машинама које би могле заменити делатност медицине?
МС – Ово питање делује помало академски, помало теоријски…
ЈА – Свакако, али то даје приказ тренутне кризе. Ако би медицина, као и образовање, морала да се производи масовно, економска криза би се брзо решила. То је помало као гледиште астронома који би рекао: „Ако је моје размишљање добро, звезда је тамо“ ...„Ако је ово резоновање тачно и ако је наше друштво кохерентно, логика води ка овоме: како су друге функције, у претходним фазама кризе, појеле индустријске машине, медицина постаје масовно произведена активност, што води до метафоре.“
Потоње значи да се медицина у великој мери замењује протезама које имају улогу да обнове функционисање тела, да га обнове или замене. Ако протеза покушава да направи исту ствар, она то обавља као што су то чинили органи тела, па стога постаје копија органа тела или функција тела. Такви предмети би, дакле, биле протезе за конзумирање. На економском језику, метафора је јасна: то је метафора канибализма. Човек конзумира тело. Дакле, да оставим метафору (а увек сам мислио да је она извор знања), поставио сам себи два питања:
Да ли је канибализам близу терапије?
Да ли постоји као нека врста инваријанте у различитим друштвеним структурама, што би га учинило аксиоматизованим обликом канибализма у математичком смислу? Да ли би се поново открио у терапијском поступку?
Прво, канибализам изгледа да се углавном објашњава као основна терапијска стратегија. Друго, чини се да све ове стратегије лечења, у вези са болешћу, садрже низ операција које изводи само тело, али које се изводе и кроз канибализам, и у свим тим стратегијама налазимо: одабир индикатора које ћемо посматрати, пратимо их да видимо да ли иду добро или не, извештавамо о томе шта ће пореметити редослед ових индикатора, што називамо Болест; преговарање са Болешћу, одвајање Болести. Сви ови системи лечења су стога користили исте операције: одабир индикатора, осуђивање болести, надзор, преговарање, одвајање. Ове различите операције такође покрећу политичку стратегију: одабрати неке индикаторе за посматрање, пратити да ли све иде добро, осуђивати болест, жртвеног јарца, непријатеља и његово истеривање. Постоји веома дубока веза између стратегије у вези са индивидуалном болешћу и стратегије у вези са друштвеном болешћу. То ме је навело на помисао, у основи, да разлика између друштвене и индивидуалне болести није била баш јасна разлика. Ове различите фундаменталне операције примењивале су се на неке различите историјске периоде, различите концепције, да је неко могао имати болест зла, моћи, смрти, живота, и стога ону која мора испунити функцију означавања зла, раздвајања. Другим речима, постоје исте операције, исте улоге, али нису исти глумци који играју улоге, и представа се не изводи у исто време.
МС – Одатле до утемељења теорије о историјском или митском канибализму... Ваш есеј је потресао и шокирао не само лекаре већ и потенцијалне пацијенте, што смо сви ми, укратко речено, јавно мњење...
ЈА – Овај есеј је троструки напор:
Прво, то је покушај да се исприча економска историја болести, историја наших односа са болешћу.
Друго, да покаже да постоје, на неки начин, четири доминантна периода и последично три велике кризе између којих су структуриране системске промене, и да свака промена не утиче само на исцелитеља, већ и на концепцију чак и живота, смрти и болести.
Треће, и коначно, да покажемо да се ове промене тичу знакова, а не стратегије, која остаје стратегија канибализма, и да заправо напуштамо канибализам да бисмо се касније вратили тамо. Укратко, можемо протумачити целу индустријску историју као машину за превођење темељног канибализма, прво у односу на зло, где људи једу људе, у индустријски облик канибализма, где људи постају роба која једе робу. Индустријско друштво би функционисало као речник са различитим корацима у преводу: постоје неки посредни језици неке врсте, четири велика језика. Постоји фундаментални поредак, канибалски поредак. Управо тамо се први богови који се појављују су канибали, а у наредним митовима, историјски гледано, канибалски богови једу једни друге, а онда постаје страшно за богове да буду канибали.
У свим митовима које сам проучавао у различитим цивилизацијама, религија на неки начин служи да уништи канибализам. За канибализам, душе мртвих су зле. Ако желим да одвојим душу мртвих од мртвих, мора се јести тело. Јер најбољи метод да се мртви одвоје од њихових душа је једење њихових лешева. Стога је оно што је фундаментално у канибалској конзумацији јесте раздвајањеУправо сам одатле желео да дођем: конзумација је раздвајање. Канибализам је импозантна терапеутска сила моћи. Па зашто канибализам више не функционише? Па, зато што од времена (видели смо то у митовима – и дајем тумачење већег дела Жираровог рада о насиљу, такође и Фројдовог о „Тотему и табуу“ у којем је тотем и тотемски оброк видео као основне, а тотемски оброк нестаје у сексуалности) где сам рекао да ми „једење мртвих“ омогућава да живим, па... идем да нађем нешто за јело. Дакле, канибализам јесте исцељујући, али је истовремено и произвођач насиља, и тако покушавам да протумачим прелазак на сексуалне забране, исто је и са канибалским забранама. Јер је очигледно да ако убијем свог оца, или мајку, или децу, ометаћу репродукцију групе, а ипак их је најлакше убити с обзиром да живе близу мене. Сексуалне забране су секундарне забране кроз однос према забранама исхране. Затим, ритуализујемо, инсценирамо канибализам на религиозни начин. На неки начин, делегирамо, представљамо, инсценирамо. Религијска цивилизација је инсценирање канибализма. Знаци које посматрамо су знаци богова. Болест је опседнутост боговима. Једине болести које можемо посматрати и лечити су оне опседнутости. Исцељење је, коначно, истеривање зла, а зла је, у овом случају, Злоба, то јест, богови. Главни исцелитељ, то је свештеник. Увек постоје два стална исцелитеља. Постоји онај који разоткрива зло и онај који га раздваја, које ћемо касније наћи под именима лекар и хирург. Онај који раздваја зло, то је свештеник, а онај који га раздваја, је практичар.
Покушао сам да покажем, у једном делу, да је хришћанска ритуализација у основи канибалистичка. На пример, одломци из Лукиног Јеванђеља о „хлебу и вину“ који су „Тело и Крв Христова“ и који нам, ако их једемо, дају живот, јесу канибалистички текстови и очигледно терапеутски; из ових књига добијамо медицинско предавање, које је истовремено канибалистички настројено, што је запањујуће.
Покушавам, потом, да скицирам историју односа Цркве према исцелитељу и видим мало по мало, без сумње око 12. или 13. века, да се појављује нови систем знакова. Више не посматрамо само болести које долазе од богова, већ и болести које долазе из тела људи. Зашто? Зато што економија почиње да се организује. Излазимо из ропства. Доминантне болести су епидемије које почињу да циркулишу попут људи и робе. Тела сиромашних људи носе болест и постоји потпуно јединство између сиромаштва (које раније није постојало јер су скоро сви били или робови или господари) и болести. Бити сиромашан или болестан значило је исто од 13. до 19. века. Стога, стратегија у вези са сиромашнима у политици и у вези са болеснима није различита. Када смо сиромашни, разболимо се; када смо болесни, постајемо сиромашни. Болест и сиромаштво још увек не постоје. Оно што постоји јесте да буде сиромашно и болесно, и, пошто је сиромашно или болесно означено, најбоља стратегија се састоји у његовом одвајању, обуздавању, не да би се излечило, већ да би се уништило: у француским текстовима смо то назвали, à l'infirmer (закључати/затворити) – затварање у тезама Фукоа. Затварамо на више начина: карантин, лазарет, болница, а у Енглеској и сиротишта. Закон о сиромашнима и милосрђу није начин да се помогне људима, већ да се они означе као такви и да се обуздају. Милосрђе није ништа друго до облик денунцијације.
МС – Полиција постаје терапеут уместо свештеника.
ЈА – То је то. Религија се уклања и преузима своју моћ негде другде, али више не може преузети моћ исцелитеља. Већ постоје лекари, али они овде не играју улогу утехе, а то се види по томе што политичка моћ, веома проницљиво, још увек не признаје сертификате из медицине. Политичка моћ сматра да је њен главни терапеут полицајац, а никада лекар. Другде у Европи, у то време, имали су само једног лекара на 100,000 становника.
Али долазим до трећег периода где више није могуће затворити сиромашне јер их је превише. Напротив, морају бити подржани јер су постали радници. Престају да буду тела да би постали машине. Болест, зло, представља (механички) слом. Клинички језик изолује, објективизује мало више зло. Ми означавамо зло, одвајамо га и истерујемо га.
Током целог 19. века, са надзором који је хигијена, новим леком и новим раздвајањем лекара и хирурга, видели смо како се полицајац и свештеник крију иза лекара.
МС – А данас је ред на лекару да упадне у замку…
ЈА – Данас је криза трострука. У једном делу, као и у претходном периоду, систем му више не може сам осигурати његову улогу. Данас је, на одређени начин, медицина углавном неспособна да помогне код свих болести јер трошкови постају превисоки.
У другом делу, примећујемо губитак поштовања према лекару. Имамо много више поверења у квантификоване податке него у лекара.
Коначно, појављују се болести или облици понашања који више нису дуги класичној медицини. Ове три карактеристике воде до неке врсте природног континуума који се протеже од клиничке медицине до протезе, а ја сам покушао да разликујем три фазе које се међусобно прожимају у овој трансформацији.
У првој фази, систем покушава да преживи праћењем својих финансијских трошкова. Али то ће кулминирати потребом за надзором понашања и самим тим дефинисањем норми здравља, активности, којима се појединац мора подвргнути. Тако се јавља појам економског животног профила и здравствених трошкова.
Затим прелазимо на другу фазу, а то је самоосуда над злом – захваљујући алатима бихејвиоралне самоконтроле. Појединац се стога може прилагодити стандардном профилу живота и постати аутономан у односу на своју болест.
Главни критеријум понашања био је, у првом реду, дати смисао смрти, у другом реду, обуздати смрт, у трећем реду повећати животни век, а у четвртом, оном у коме живимо, то је потрага за економским профилом живота у трошковима здравља.
Трећу фазу чини појава протеза, које омогућавају означавање болести на индустријски начин. Тако, на пример, електронски лекови попут пилуле у комбинацији са микрорачунаром омогућавају ослобађање супстанци у телу, у редовним интервалима, које су елементи регулације.
МС – Укратко, здравље, са појавом ових електронских протеза, биће нови индустријски мотор ширења …
ЈА – Да, закључно, сви традиционални концепти нестају: производња, потрошња и нестају, живот и смрт нестају јер протеза смрт чини замагљеним тренутком…
Верујем да најважнија ствар у животу више неће бити рад, већ бити потрошач, бити потрошач међу осталим машинама потрошње. Доминантна друштвена наука до данас била је наука о машинама. Маркс је клиничар јер је одредио болест, тј. капиталистичку класу, и намеравао је да је елиминише. У једном смислу, држао је исти дискурс као и Пастер. Велика доминантна друштвена наука биће наука о кодовима, информатичким, затим генетским. Ова књига је, дакле, такође књига о кодовима јер покушавам да покажем да постоје узастопни кодови: верски код, полицијски код, термодинамички код и, данас, информациони код, а то се назива социобиологијом.
Овај теоријски дискурс је користан само ако се будућност не догоди: избегавамо да будемо канибали само тако што престајемо да то постајемо. Верујем да суштина, да би теорија била лажна, није да може бити оповргнута, већ оповргнута. Истина није оно што се може оповргнути, већ оно што се оповргава.
МС – Да ли ваша теза води ка конкретном размишљању о медицини, чак и евентуално; да ли је то први знак конкретног размишљања о политичком човеку и економисти о организацији медицине?
ЈА – Не знам. За сада, не желим себи да постављам ово питање. Верујем да је прва ствар коју сам желео да покажем, јединствено, да је исцељење процес у потпуној трансформацији ка моделу организације који нема никакве везе са тренутним, и да је избор између три врсте ставова: или очување тренутне медицине као и пре, или прихватање еволуције и њено унапређење, уз већу једнакост у приступу протезама, што би била трећа еволуција, у којој се истеривање болести посматра на нови начин, који није ни прошлост, ни будући канибалски систем; то би био став близак прихватању смрти, начин да се људи учине свеснијим да хитност није ни заборављена, нити одложена, нити чека смрт, већ напротив, жеља да живот буде што слободнији. Стога, мислим да ћемо се, мало по мало, поларизовати око ове три врсте решења и желим да покажем да је, у мом смислу, ово друго заиста хумано.
МС – То је друштвена утопија; понекад је опасно бити утописта…
ЈА – Утопија може имати две различите карактеристике, говоримо о утопији као о потпуном сну, онда је сан сан о вечности, или се позивамо на етимологију речи, то јест, на оно што се никада није догодило (тј. οὐ τόπος или нема места – прим. уред.) и покушавамо да видимо која је врста утопије вероватна. Или верујем да ако желимо да разумемо проблем здравља, морамо узети у обзир чињеницу да постоје неке вероватне утопије. Будућност је нужно утопија и веома је важно разумети да није опасна јер говорити о утопији значи прихватити идеју да будућност нема никакве везе са продужецима тренутних тенденција.
Рећи ћу, међутим, да су све будућности могуће осим једне, а то би био продужетак тренутне ситуације.
МС – Будућност, да ли постоји посебна протеза од свих ових лекова будућности – и садашњости – која помаже човеку да боље подржи своје стање...?
ЈА – Застрашујућа ми је ова фасцинација лековима против анксиозности, такође свим стварима које би могле чак и да елиминишу анксиозност, али као роба, а не као начин живота.
Трудимо се да обезбедимо средства која ће анксиозност учинити подношљивом, а не да створимо средства помоћу којих више нисмо анксиозни.
Након тога, сви лекари будућности који су повезани са контролом понашања могли би имати већи политички утицај.
У ствари, могло би бити могуће помирити парламентарну демократију са тоталитаризмом јер би било довољно одржати сва формална правила парламентарне демократије, али истовремено генерализовати употребу ових производа тако да би се тоталитаризам могао нормализовати.
МС – Да ли је орвеловски?1984„засновано на фармакологији понашања чини се замисливим…“
ЈА – Не верујем у орвеловизам јер је то облик техничког тоталитаризма са „Великим братом“ који је видљив и централизован. Радије верујем у имплицитни тоталитаризам са „Великим братом“ који је невидљив и децентрализован. Машине за праћење нашег здравља, које бисмо можда могли да набавимо за наше благостање, поробиће нас за наше благостање. Некако ће нас подвргнути благом и трајном облику условљавања...
МС – Како видите човека двадесет првог века?
ЈА – Верујем да се у двадесет првом веку морају разликовати две врсте људи, то јест: човек двадесет првог века из богатих земаља и човек двадесет првог века из сиромашних земаља. Први ће свакако бити човек много анксиознији него данас, али који ће свој одговор на несрећу пронаћи у пасивном бекству, у апаратима против бола и анксиозности, у дрогама, и покушаће по сваку цену да живи неку врсту комерцијалног облика дружења.
Али, поред тога, уверен сам да ће значајна већина, која ће разумети ове машине и начин живота богатих, али која неће имати приступ њима, бити изузетно агресивна и насилна. Управо из ове неравнотеже родиће се велики хаос који би могао настати било расним ратом, освајањима или имиграцијом у наше земље милиона људи који ће желети да учествују у нашем начину живота.
МС – Да ли верујете да би генетски инжењеринг могао бити један од кључева наше будућности?
ЈА – Верујем да ће генетски инжењеринг за двадесет година постати уобичајена техника, такође добро позната и присутна у свакодневном животу као што је данас мотор са сагоревањем. Штавише, можемо успоставити сличну врсту паралеле.
Са мотором са унутрашњим сагоревањем, могли смо да направимо два избора: или да привилегујемо мрежу комуналног транспорта и олакшамо животе људи или да производимо аутомобиле, оруђа агресије, потрошње, индивидуализације, самоће, складиштења, жеље, ривалства... Изабрали смо друго решење. Верујем да са генетским инжењерингом имамо исту врсту избора и верујем да ћемо, нажалост, изабрати и друго решење. Другим речима, са генетским инжењерингом бисмо могли, мало по мало, да створимо услове за човечанство које слободно преузима одговорност за себе, али колективно, или да створимо услове за нову робу, овог пута генетску, која би се састојала од копија људи продатих људима, химера или хибрида коришћених као робови, као роботи или као радни алати (ресурси)...
МС – Да ли је могуће и пожељно живети 120 година...?
ЈА – Медицински, не знам. Увек нам је речено да је то могуће. Да ли је пожељно? Одговорићу у неколико фаза. Прво, верујем да, по истој логици индустријског система у коме се налазимо, продужење животног века више није жељени циљ логиком моћи. Зашто? Зато што је, све док се радило о продужењу животног века ради достизања максималног прага профитабилности људске машине, у смислу рада, то било савршено.
Али чим неко пређе 60/65 година, човек живи дуже него што производи и стога више кошта друштво.
Стога, верујем да у истој логици индустријског друштва, циљ више неће бити продужење животног века, већ осигурати да у одређеном периоду живота човек живи најбољи могући живот, али такав да ће здравствени трошкови бити што је могуће мање смањени у смислу трошкова за колективност. Стога, то доводи до новог критеријума за животни век: критеријума вредности здравственог система, фокусираног не на продужење животног века, већ на број година без болести, а посебно без хоспитализације. У ствари, са становишта друштва, пожељније је да се људска машина брутално заустави него да постепено пропада.
Сасвим је јасно, ако се сетимо да су две трећине здравствених трошкова концентрисане на последње месеце живота. Такође, ако оставимо цинизам по страни, здравствени трошкови не би достигли трећину садашњег нивоа (175 милијарди франака 1979. године) ако би све те особе брутално умрле у саобраћајним несрећама. Морамо схватити да логика више не лежи у повећању животног века, већ у дужини живота без болести. Међутим, мислим да то повећање животног века почива на фантазми која одговара два циља: први је циљ људи и моћи. Друштва у којима се налазимо, која су све више прописива и тоталитарна, имају тенденцију да воде „стари“ људи, тј. она постају геронтократије. Други разлог лежи у способности капиталистичког друштва да старост учини економски профитабилном, једноставно тако што ће старе учинити финансијски солвентним. Тренутно је тржиште, али није солвентно.
То је у реду у очима данашњег човека, више није важно бити као радник већ као потрошач (јер радника замењују машине на послу). Стога бисмо могли да прихватимо идеју о повећању животног века под условом да се стари учине финансијски солвентним и створи тржиште. Врло добро смо видели како се понашају садашње велике фармацеутске компаније, у земљама које су релативно егалитарне, где је барем начин финансирања пензије адекватан: оне привилегују геријатрију на штету других области истраживања попут тропских болести.
Стога је проблем технологије пензионисања тај који одређује прихватљивост дужине животног века.
Ја сам, што се мене тиче, као социјалиста, објективно против продужавања живота јер је то замка, лажни проблем. Верујем да постављање ове врсте проблема омогућава избегавање суштинскијих питања, попут питања о ослобађајућем времену које се заправо живи у садашњем животу. Чему служи живот до 100 година ако завршимо са 20 година диктатуре?
МС – Свету који долази, „либералном“ или „социјалистичком“, биће потребан морал „биологије“ да би створио етику клонирања или еутаназије, на пример.
ЈА – Еутаназија ће бити један од основних инструмената наших будућих друштава у свим случајевима. Полазећи од социјалистичке логике, проблем се поставља на следећи начин: социјалистичка логика је да је самоубиство слобода, и то фундаментална слобода; сходно томе, право на директно или индиректно самоубиство је стога апсолутна вредност у овој врсти друштва. У капиталистичком друштву, машине за убијање и протезе које ће омогућити елиминацију живота када постане превише неподношљив или економски прескуп угледаће светлост дана и постаће уобичајена пракса. Мислим да би еутаназија могла бити вредност слободе или робе, биће један од принципа будућег друштва.
МС – Зар мушкарци сутрашњице неће бити условљени психотропним дрогама и изложени манипулацијама психом? Како се заштитити од тога?
ЈА – Једине мере предострожности које би неко могао да предузме повезане су са знањем и разумевањем. Данас је неопходно забранити веома велики број дрога, условно зауставити ширење дрога; али можда је граница већ пређена…
Зар телевизија, са своје стране, није прекомерна дрога?
Зар алкохол није одувек био прекомерна дрога?
Најгоре од дроге је одсуство културе. Појединци желе дрогу зато што немају културу. Зашто би тражили отуђење кроз дрогу? Зато што су схватили свест о својој немогућности да живе, а та немогућност се конкретно преводи кроз потпуно одбацивање живота.
Оптимистична опклада на човека била би рећи да ако би човек имао културу, у смислу алата мишљења, могао би да се реши своје немоћи решењима. Дакле, долазећи до корена, то људима даје застрашујући инструмент субверзије и креативности.
Не верујем да би забрана дрога била довољна јер ако се проблем не реши у корену, неизбежно ћемо упасти у зупчанике полиције, а то је још горе.
МС – Како ћемо се суочити са менталним болестима у будућности?
ЈА – Проблем у еволуцији психијатријске медицине биће решен у две фазе. У првој фази, биће још више лекова, психотропика, што одговара правом напретку, током 30 година психијатријске медицине.
Чини ми се да ће у другој фази, из економских разлога, бити уведен одређени број електронских метода, које ће бити или методе контроле бола (биофидбек, итд.) или информатички систем психоаналитичких дијалога.
Ова еволуција ће имати за последицу оно што ја називам објашњењем нормалног; то јест, електронске методе ће нам омогућити да прецизно дефинишемо нормално и да квантификујемо друштвено понашање. Ово последње ће постати економски потрошљиво јер ће постојати методе и критеријуми конформизма са нормама. На дуги рок, када болест буде савладана, искушење ће указивати на конформизам са „биолошки нормалним“, што условљава функционисање јединствене апсолутне друштвене организације.
Медицина открива еволуцију друштва које се сутра оријентише ка децентрализованом тоталитаризму. Већ опажамо извесну свесну или несвесну жељу да се што више прилагодимо друштвеним нормама.
МС – Да ли мислите да ће ова присилна нормализација управљати свим областима живота, укључујући и сексуалност, јер наука данас дозвољава готово потпуну дисоцијацију од сексуалности и зачећа?
ЈА – Са економске тачке гледишта, постоје два разлога која ми дозвољавају да мислим да ће то далеко догурати.
Прво се тиче чињенице да производња мушкараца још увек није тржиште као друге области. Пратећи логику мог општег резоновања, не видимо зашто прокреација не би постала комерцијални облик производње као и други.
Можемо савршено замислити да би породица или жена биле само метод производње одређеног објекта, тј. детета.
Можемо, на неки начин, замислити „матрице закупа“ које су технички већ сада могуће. Ова идеја у потпуности одговара економској еволуцији у смислу да ће се жена, или пар, уклопити у поделу рада и у општу производњу. Сходно томе, биће могуће купити децу као што се купује „кикирики“ или телевизор.
Други важан разлог, повезан са првим, могао би да објасни овај нови породични поредак. Ако је дете на економском плану роба као и свака друга, друштво би га сматрало подједнако таквим, али из друштвених разлога. У ствари, опстанак колектива зависи од довољне демографије да би преживео. Ако из економских разлога породица не жели да има више од двоје деце, овај став се јасно супротставља интересу колектива! Стога се чини да је то потпуна контрадикција између интереса породице и интереса друштва. Једини начин да се реши ова контрадикција јесте да се замисли да би друштво могло да купи децу од породице која би заузврат била плаћена. Не мислим на породичне додатке, који су слаби подстицаји. Породица би пристала да има више деце ако би им држава гарантовала један део за значајне прогресивне додатке, а други део за потпуну бригу о материјалном животу сваког детета. У овој шеми, дете ће постати нека врста валуте у односу између појединца и колектива.
Оно што овде кажем није са моје стране нека врста самозадовољства пред оним што делује неизбежно. То је упозорење. Верујем да ће овај свет који се спрема бити толико застрашујући да ће означити смрт човека. Стога се морамо припремити за отпор, а данас ми се чини да је бољи начин да то учинимо да разумемо, да прихватимо борбу, како бисмо избегли најгоре. Управо због тога своје размишљање доводим до краја...
МС – Чему да се одупрете, пошто сте рекли да ће протезе бити неизбежне?
ЈА – Протезе које видим нису механичке, већ су методе за борбу против хроничних болести повезаних са феноменом дегенерације ткива. Ћелијски инжењеринг, генетски инжењеринг и клонирање припремају пут за ове протезе, које ће бити регенерисани органи који замењују органе који отказују.
МС – Све веће продирање информатике у друштво позива на етичко размишљање. Зар то није основна претња људској слободи?
ЈА – Јасно је да ће дискурс о превенцији, економији здравља, доброј медицинској пракси, довести до потребе да свака особа поседује медицински досије који ће бити смештен на магнетну траку. Из епидемиолошких разлога, ови досијеи ће бити централизовани заједно у рачунару коме ће лекари имати приступ. Поставља се питање: Да ли ће полиција моћи да има приступ овим досијеима? Искрено примећујем да Шведска данас поседује овакав софистицирани систем и да није диктатура. Додаћу да одређене земље немају досијее, али јесу диктатуре. Са неким новим претњама, могли бисмо да смислимо како да створимо бедем нових процедура. Демократија има дужност да се прилагоди техничкој еволуцији. Стари устави суочени са новим технологијама могу довести до тоталитарних система.
МС – Једна од најчешћих пројекција будућности предвиђа да ће човек бити у стању да примени биолошку контролу на своје тело, и међусобно, захваљујући микропроцесорима…
ЈА – Ова контрола већ постоји за срце путем „пејсмејкера“, а исто важи и за панкреас. Требало би да се прошири и на друге домене попут бола. Предвиђамо фокус малих имплантата у организму способних да ослобађају хормоне и активне супстанце у циљним органима. Ако циља продужење живота, њен напредак је неизбежан.
МС – Изгледа да смо напустили еру физике и ушли у еру биологије, ближу „пан-биологији“. Да ли је то ваше мишљење?
ЈА – Верујем да напуштамо свет којим управља енергија како бисмо ушли у свет информација. Ако је материја енергија, живот је информација. Зато ће главни произвођач у друштву сутрашњице бити жива материја. Захваљујући посебно генетском инжењерингу, она ће бити произвођач новог терапеутског оружја, хране и енергије.
МС – Каква је будућност медицине и медицинске моћи?
ЈА – Помало брутално, рекао бих да би, заједно са праљама које бледе иза рекламних слика машина за прање веша, интегрисани лекари у индустријском систему могли постати подређени, супротни, биолошкој протези. Лекар кога познајемо ће нестати како би уступио своје место новој живој друштвеној категорији индустрије и протезе. Као и код машина за прање веша, постојаће креатори, продавци, монтажери и поправљачи протеза. Моји коментари могу изненадити, али да ли знате да су главна предузећа која размишљају о протезама велике аутомобилске компаније попут Реноа, Џенерал моторса и Форда?
МС – Другим речима, више нам неће бити потребни терапеутски лекови, већ ће се „нормализација“ постићи кроз неку врсту превентивне медицине, самостално управљане или не, али у свим случајевима „контролисане“. Зар то неће нужно бити присилно?
ЈА – Појава на тржишту индивидуализованих предмета самонадзора и самоконтроле створиће превентивни дух. Људи ће се прилагодити на начин који одговара критеријумима нормалности; превенција више неће бити присилна већ жељена од стране људи. Не смемо изгубити из вида да најважнија ствар није технолошки напредак, већ најузвишенији облик трговине између људи који представља културу. Облик друштва за који нас будућност припрема почива на способности да савладамо технички напредак. Хоћемо ли њиме доминирати или ћемо бити под његовом доминацијом? То је питање.
Beleška:
[КСНУМКС]Објављено на енглеском као Канибализам и цивилизација: Живот и смрт у историји медицине, Блумсбери Академик САД, 1984.
Истакнута слика: Јацкуес Аттали. Извор: Радио Франце
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
...он и његове идеје изгледа да су добро прихваћени међу онима који желе да конструишу такве парадигме и увере се у њихову валидност, мораћу поново да прочитам чланак...његова повезаност са ВЕФ-ом је оно што се и очекује на основу интервјуа... https://libertysentinel.substack.com/p/un-shipping-tax-to-fuel-global-tyranny?utm_campaign=reaction&utm_medium=email&utm_source=substack&utm_contentpost ...наишла сам на ово јуче, Рода преко Алекса Њумана... libertysentinel.substack.com...
Дакле, ако сте стари и инвалиди, нови нацистички режим ће вас избости до смрти.
Или те стављају у оне MAID капсуле за еутаназију које имају у Канади
У пролеће 2020. године, након што сам видео и чуо Швабову причу о „господару света“ на Јутјубу, прогуглао сам Атали и знао шта Шваб спрема. Смрт од стране „здравствене заштите“ и одбио ињекцију на тој основи, упозорио сам оне који би слушали, а затим гледао како се многи који су дозволили да буду преварени и отровани – од стране ових ниско обучених, вукућих, сатанистички вођених, елитних глобалних мафијаша и њихових медијских и продорних политичких послушника – окрећу и падају мртви. Остављајући целу медицинску установу „збуњеном“ док бивају награђивани, похваљени и плешу по болничким ходницима. Још увек чекам да ови џигернаути зликовца ВЕФ/СЗО буду затворени.
Господин Атали ће променити мелодију када дође његов ред да умре за добробит друштва. Овај човек није ништа више од једног од Сатаниних кукоља на Божјој њиви.
Хвала за информације..
🙏🙏
Библија је прорекла да је седмогодишња Невоља на прагу човечанства и да је време за бекство веома кратко. Да бисте прочитали више, посетите https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Жак Атали има 82 године, далеко је прешао 60/65 година за које је рекао да су корисне за друштво. Хоћемо ли читати о његовом заказаном датуму еутаназије?
Као у предиктивном програмирању „Логаново трчање“ и његовом присилном масовном јавном самоубиству „вртешке“. 99.9008% прихваћено од стране размажених и забављених грађана... до 40. године..