Закон о безбедности на интернету, који је настао 2017. године након смрти четрнаестогодишње Моли Расел, еволуирао је и сада укључује одредбе које уводе ново кривично дело за „свесно слање лажних информација“ које узрокују штету и криминализују слање „озбиљно претећих порука“ на мрежи. Не само за садржај усмерен на децу већ и на одрасле.
Закон такође даје значајна овлашћења Ofcom-у, регулатору кога је одобрила влада, и ослобађа „признате издаваче вести“ од казни за потенцијално штетан материјал, док се независни новинари, грађански новинари и коментатори на друштвеним мрежама суочавају са ограничењима садржаја.
Даје значајна овлашћења за цензуру једној државној службеници, Мелани Доуз из Офкома, и даје шефовима полиције овлашћење да хапсе грађане због слања „лажних комуникација“ или „претећих порука“ на мрежи, што је коришћено за ограничавање слободе говора.
Закон угрожава права на приватност тако што приморава онлајн платформе да примене технологију која детектује и уклања илегални садржај, чак и унутар порука шифрованих од краја до краја, и захтева верификацију старости за кориснике.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Преглед садржаја
Закон о безбедности на интернету је у припреми од 2017. године. Све је почело, као и многи инвазивни, широко распрострањени закони, трагедијом.
Године 2017, четрнаестогодишња девојчица по имену Моли Расел почела је да конзумира мрачан садржај на мрежи. Теме самоповређивања и самоубиства неуморно су бомбардовале њен фид, доводећи је до очаја.
Убрзо је запала у јаму тешке депресије. Месецима касније, неспособна да се ослободи њеног стиска, мала Моли одузела себи животУ извештајима није наведено тачно како је умрла, већ само да је у питању било „самоповреда“.
Њен отац, Ијан Расел, након тога се појавио као жестоки заговорник безбедности на мрежи, критикујући начин на који компаније друштвених медија функционишу у погледу ангажовања. Његова кампања је привукла националну пажњу, што је кулминирало реакцијом владе.
Влада Терезе Меј је већ објавила планове за решавање проблема безбедности на мрежи месец дана пре Молијиног самоубиства. Њена државна секретарка за дигитално пословање, културу, медије и спорт, Карен Бредли, објавила је „...Зелена књига о стратегији безбедности на интернету'.
Са циљем да Британију учини „најбезбеднијим местом“ за коришћење интернета, у документу су изнети планови за добровољни кодекс за компаније друштвених медија за борбу против злоупотребе, годишње извештаје о штетном садржају и одговорима, као и порез за технолошке фирме за финансирање кампања за подизање свести.
Образовање је такође било кључно – интегрисање дигиталне писмености у школске програме и програме за родитеље, децу и старатеље.
Првобитне препоруке су поставиле одређена оптерећења на компаније друштвених медија, али су биле далеко од драконских. Садржале су неке незгодне заштитне мере, али оне су вероватно биле потребне.
До априла 2019. године, Министарство унутрашњих послова и Одељење за дигиталне науке, културу, медије и спорт Терезе Меј били су укључени, заједнички објављујући „Онлине Хармс Вхите Папер„Сада, када министри помињу Молину судбину, обим њихових планова се проширио.“
Управо смо овде први пут видели предлоге о законској обавези компанија да предузму разумне кораке како би заштитиле кориснике од илегалног садржаја, излагања малолетника легалном садржају и – оног главног – „штетан, али легалан садржај."
Мандат је проширен тако да, наизглед, обухвата готово све.
Такође су предложили оснивање независног регулатора који би надгледао усклађеност, развио кодексе праксе и имао овлашћење да наметне санкције компанијама које не поштују њихова нова правила.
Ово је ступило на снагу у понедељак, 17. марта 2025. године, када технолошке компаније морају да испуне обавезне процене ризика садржаја, показујући како њихови алгоритми снижавају оцену одређеног садржаја.
Непоступање по том питању могло би резултирати казнама до 18 милиона фунти или 10% њиховог глобалног прихода.
Након накнадних израда закона 2021. године и законских амандмана у парламенту током 2022. године, закон, назван „Закон о безбедности на интернету', усвојен је кроз парламент и добио краљевску сагласност у октобру 2023.
Успешно учесници кампање под притиском представнике да повуку одредбу „штетну, али легалну“, наводећи њену нејасну и субјективну природу која би несумњиво имала погубан утицај на говор на мрежи.
То је означило солидну победу. Али док је пажња била усмерена на прво, влада, државна служба и заинтересоване стране су успешно прогурали, рецимо, подмуклије клаузуле.
Нова кривична дела
Један од њих је био секција КСНУМКС, којим је уведено потпуно ново кривично дело за „свесно слање лажних информација“ које узрокује „нетривијално психолошко или физичко повреду“.
Ова одредба очигледно има за циљ да спречи ствари попут сајбер малтретирања. Оно што нисмо знали јесте да ће је полицијске снаге користити за хапшење грађана због спекулација.
Добро сте прочитали.
прича Бернадет „Берни“ Спофорт је јасан пример.
Дана 29. јула 2024. године, Берни је погрешно идентификовао убицу деце из Саутпорта, Аксела Рудакубану, као Али-Ал-Шакатија на X (раније Твитер) неколико сати након гнусног напада. Око недељу дана касније, полиција Чешира Ухапшен њу због „распиривања расне мржње“ и „лажне комуникације".
Сада, полиција заиста није имала никакве доказе да је Берни „свесно“ слао лажне поруке које су „изазвале нетривијалне психолошке или физичке штете“. Нити се испоставило да су имали доказ о „лажним комуникацијама“.
Берни је започела своју објаву на X са – сачекајте – „ако је ово истина“. То значи да је, иако је категорично изјавила да не зна идентитет убице детета, ухапшена, барем делимично, због спекулације о томе.
Наводно је задржана у затвору 36 сати након што је „одвучена“ из своје куће. Полиција је на крају пао случај.
Укратко: прешли смо са добровољних кодекса друштвених медија на покушаје цензурисања „легалног, али штетног“ садржаја за све (не само за децу), па на драконски закон о говору – закон који је омогућио наизглед политизованој полицији да ухапси грађанку због ширења гласина и да јој притом вероватно крши људска права.
максимална казна за прекршај лажних комуникација према члану 179 је 51 недеља затвора, новчана казна или обоје. Још горе, као само сажетак прекршаја, оптужени изгубити право на суђење пред поротом, као секција КСНУМКС Закона о комуникацијама из 2003. године пре њега.
Уместо тога, поротник или окружни судија одлучује о њиховој судбини – без контроле или заштитних мера које пружа порота, чиме се укида значајан степен правичног поступка и отварају пресуде за судску пристрасност.
Члан 181 Закона о безбедности на интернету такође ствара ново кривично дело: слање „озбиљно претећих порука“ на мрежи. Иако је то замишљено као начин за борбу против штетног садржаја, закон иде даље – криминализујући сваку претњу „која има за циљ да изазове страх или узнемиреност“.
То укључује претње смрћу, тешким повредама, сексуалним нападом, силовањем и, посебно, претње озбиљним финансијским губитком или оштећењем имовине.
Смрт и сексуални напад сигурно, али финансијски губитак? Шта се квалификује? Шала о бојкоту предузећа? Сатирични мем усмерен ка донаторима политичара?
Ако је полиција раније ухапсити Иако је оптужба ветерана за „злонамерну комуникацију“ због мема – ЛГБТК+ заставе обликоване као свастика која је наводно „изазвала нечију анксиозност“ – икакав показатељ, јасно је да би се могла проширити и на слично тривијална дела.
Казна за кршење Члана 181 је до 5 година затвора, неограничена новчана казна или обоје. Тешка кривична дела суде се у Крунским судовима са поротом, док се друга суде у Прекршајним судовима без пороте.
Године 2023, блиски пријатељ бившег министра здравља Мета Ханкока, наследни племић лорд Џејмс Бетел чак покушао да криминализује „дезинформације о вакцинама“ додавањем у закон. Исти тип који је „заменио„његов телефон када су се појавила питања о уговорима вредним 85 милиона фунти које је доделио за ковид тестове.“
Нажалост, прекорачење се ту није зауставило. Политичка класа је увела још шире и казнене одредбе.
Преференцијална апликација
Док се независни новинари и коментатори на друштвеним мрежама суочавају са ограничењима садржаја, Члан 50 изузима „признати издавачи вести„(тј. „мејнстрим“ [тј. корпоративни] медији) од казни за потенцијално штетан материјал.
Онлајн платформе нису обавезне да примењују своје нове безбедносне обавезе на садржај признатих новинских издавача. Дакле, Гардијан неће бити предмет истог прописа. Ово такође укључује кривично гоњење за кривична дела „лажне комуникације“.
Једноставно речено, ако корпоративни новинар свесно објављује лажне информације које узрокују „штету“, он/она не може бити ухапшен/а. Међутим, мали грађански новинар Билли, који ради исто на свом блогу или профилу на друштвеним мрежама, могао би бити.
Заговорници Закона тврде да ово има смисла јер су корпоративни медији строго регулисани од стране „независан„IPSO или IMPRESS.“
Оснаживање Ofcom-а (и Стармеровог кабинета)
Затим, ту је и истовремено проширење моћи Офкома – владиног регулатора за емитовање, интернет, телекомуникације и поштанске услуге – уз смањење његове „независности“.
У фебруару 2020. године, пре него што је прва верзија Закона о безбедности на интернету објављена и поднета Парламенту на претходну законску проверу, влада Бориса Џонсона је прогласила Ofcom за... извршитељ Закона. То је регулатору дало огромну контролу над начином функционисања друштвених медија, упркос томе што нису имали претходног искуства у регулисању садржаја у овом обиму.
Не само то, у својој последњој верзији, Закон је секретарима дао овлашћење да усмерава Ofcom у његовим регулаторним функцијама, укључујући утицај на кодексе праксе.
Офком се назива „независним“ регулатором, али је у крајњој линији одговоран Парламенту и Влади. Основала га је Влада 2003. године и извештава Министарство за науку, иновације и технологију („DSIT“). Влада такође именује чланове управног одбора Офкома, укључујући председника и генералног директора. Укратко, његова независност вероватно већ није постојала. Закон о безбедности на интернету додатно је уништио сваки трачак који је постојао.
Мелани Доуз, тренутна извршна директорка Офкома, последњих година је била на мети жестоких критика.
Бивши Стални секретар, шампион за разноликост и инклузију оптужен је за пристрасну регулативу, укључујући наметање недоследних и селективних казни и неправедно одбацивање жалби.
Године 2022, Dawes & Co. кажњени ГБ Невс за коментаре које је дао/ла гост у емисији водитеља Марка Стајна о одговору на ковид и пренатицистичкој Немачкој. Када су други водитељи и гости, попут ЛБЦЏејмс О'Брајен је директно упоредио Доналда Трампа са бившим фашистичким лидерима, док се Офком нигде није видео.
Још једна позната неуравнотежена пресуда: Тоби Јанг и Лора Додсворт поднели су жалбе касније те године због небо'С партнерство са Тимом за увиде у понашање („BIT“) – у делимичном власништву Канцеларије кабинета Уједињеног Краљевства.
небо и БИТ-ови saradnja 2021. године имао је за циљ да суптилно „подстиче“ гледаоце, циљајући децу, да подрже владину агенду Нет Зеро, тактика за коју су Јанг и Додсворт тврдили да крши правила Офкома.
Четири месеца касније, Офком Одбачен жалба, сматрајући климатску науку „широко утврђеном“, сугеришући да је психолошка манипулација прихватљива, све док је порука у складу са „научним консензусом“.
Можда није изненађујуће да је Доуз такође сарађивао са Фондација Пачворк, група „фокусирана на заједнице и појединце који су традиционално недовољно заступљени“.
Доуз не само да може да поставља и мења правно обавезујуће кодексе праксе (у одређеном обиму) које платформе друштвених медија, веб странице, па чак и претраживачи морају да поштују, већ их може и високо казнити због кршења тих кодекса.
Једноставно речено, цензурска овлашћења су концентрисана у рукама једне, наизглед компромитоване, каријерне државне службенице. Она тумачи правила, мења их и спроводи.
А ако Влада није задовољна Доузовим начином спровођења закона, Стармерове партијске секретарице могу интервенисати законом – потенцијално вршећи притисак на њу да наметне прописе који су више у складу са њиховим циљевима.
Овлашћивање шефова полиције
Наравно, ово не укључује овлашћења дата шефовима полиције, који могу селективно хапсити грађане сумња због „свесног слања лажних комуникација“ које узрокују „нетривијалну психолошку или физичку штету“.
Или, заправо, ухапсити оне за које сумњају да шаљу „озбиљно претеће поруке“ путем интернета „са намером да изазову страх или узнемиреност“.
С обзиром на Бернијев случај и недавно сведочење хапшења и застрашивање од стране полиције Након протеста и нереда у Саутпорту, то представља још један субјективан и рестриктиван закон о говору који политички заробљене полицијске снаге могу користити да казне готово било кога, за било шта.
Немојте ме погрешно схватити. Постоје и неке позитивне стране.
Закон не циљају онлајн садржај за који се коментатори широм политичког спектра слажу да треба уклонити, укључујући материјал о сексуалном злостављању деце, садржај везан за тероризам, порнографију освете, интимне слике без пристанка и промоцију самоповређивања или самоубиства.
Али главни проблем: то се протеже на „злочине из мржње“ – концепт за који су наша влада и полицијски естаблишмент више пута показали да неспособан спровођења непристрасно и без фундаменталног поткопавања права на слободу говора.
Нејасни термини, попут „штетног“, „демократског значаја“ и „разумних корака“ прошарани кроз цео Закон, погоршавају проблем. Другим речима: ауторитарна овлашћења која он омогућава било којој влади да искористи надмашују користи које заговорници тврде да би Закон икада могао да понуди.
Супротстављање права на приватност
Права на приватност су такође угрожена.
секција КСНУМКС снаге онлајн платформе за примену технологије која открива и уклања илегални садржај, чак и унутар порука шифрованих од краја до краја.
Ентеријер од почетка до краја осигурава да само пошиљалац и прималац могу да читају комуникацију. Скенирање садржаја унутар ових канала ће неизбежно ослабити енкрипцију.
Као резултат тога, корисници се суочавају са већим ризицима од сајбер претњи, хаковања и неовлашћеног надзора – истих опасности као и недавно успешно спроведена од стране министарке унутрашњих послова Ивет Купер из Лабуристичке партије. гурати да би приступ iCloud подацима корисника компаније Apple био омогућен.
На другим местима, платформе морају да имплементирају технологију за проверу старости сваког корисника, чиме ефикасно „ограничавају старосне границе“ веб локација и постављају темеље за инвазивније провере.
Несразмерни ефекти
Коначно, долазимо до питања пропорције.
Закон намеће тако свеобухватне обавезе онлајн платформама, које покривају сваку „услугу од корисника до корисника“ која омогућава да садржај који генеришу корисници виде други, да су мање платформе, веб странице и блогови већ... гашење.
Од вожње бицикла до игара, посматрања птица до историје, разни онлајн форуми са седиштем у Великој Британији нестају. Они једноставно не могу да приуште тимове за модерирање, усклађеност са законом или чак време да се снађу у нејасном језику Закона.
Закон је толико широк да многи форуми – и у Великој Британији и ван ње – прелазе на режим само за читање или потпуно геоблокирају кориснике из Велике Британије. Усклађеност није проблем. То је за њих немогуће.
У јануару је лабуристичка влада усвојила амандман којим се прагови броја корисника да утврди које веб странице, претраживачи и платформе потпадају под Закон – али детаљи остају нејасни. Морамо сачекати до лета да Ofcom то прецизира.
Шири контекст
Прошлог новембра, након помаме због сумњивих и брзих признања кривице и масовних казни за ненасилне демонстранте у Саутпорту, министар науке Лабуриста Питер Кајл најавила строжија примена Закона о безбедности на интернету.
Он и његово одељење издали су саопштење о „Стратешки приоритети за безбедност на мрежи„где су три пута поменули реч „робустан“ у једном пасусу о „огромној количини дезинформација и погрешних информација“.
Неколико недеља раније, Стармер објављен„Заслужујемо казну за понашање на мрежи... без обзира да ли сте директно умешани или сте изоловано умешани, криви сте и бићете изведени пред суд ако сте прекршили закон.“
Моје мишљење…
Закон о безбедности на интернету дао је лабуристима савршен правни оквир за појачавање њихове инвазивне, контролишуће агенде Велике државе – то је очигледно. Али прича о његовом пореклу је мање везана за заштиту деце, а више за то како ће естаблишмент искористити трагедију узалудно у свом болно очигледном покушају да успостави потпуну контролу над нашим животима.
Урадили су то са Ираком. Урадили су то са Законом о јавном реду из 2023. Урадили су то са Законом о националној безбедности из 2023. Урадили су то са Законом о истражним овлашћењима из 2016. Урадили су то са Законом о безбедности на интернету из 2023.
Како да пређемо пут од срцепарајућег самоубиства тинејџерке до хапшења жене због спекулације о идентитету убице деце, за име Бога? Неки би рекли да зато што се никада није ни радило о заштити деце. И вероватно би били у праву.
О аутору
Џеј Џеј Старки је псеудоним за бившег политичког стратега који је сада хонорарни грађански новинар са седиштем у Великој Британији. Његов рад је објављен у Салисбери ревју, Офф Гуардиан Конзервативна женаОн је власник Substack страница под називом „Старк Накед Кратак'И'Пројекат Старк'.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Интернет се од 1990-их трансформисао од извора огромних информација – попут глобалне енциклопедије – у бескорисну машину за маркетинг/продају – довољно је само упоредити резултате претраге са свих претраживача између 1990. и сада као доказ – сада није погодан за своју сврху и треба га избегавати због очигледне цензуре, пропаганде и пристрасности – као и већина људских изума који би требало да помогну свима, ускоро се пренамењују у злонамерне сврхе (обично од стране исте мањине људи) – веома је тужно што ми као врста никада не учимо из наших претходних грешака које би на крају могле бити узрок нашег пропасти.
Додати:
Исти интернет је настао из Арпанета.
План Новог светског поретка није почео ни пре 20 ни пре 50 година и то је дугорочни план.
DARPA (а још више они који стоје иза ње) никако не могу да не буду део плана Новог светског поретка.
КСНУМКС + = КСНУМКС КСНУМКС
Много ми је жао због тог јадног детета. Али мислим да родитељи треба да заузму став против интернета – моја деца не иду у школу и сигурно немају интернет у својим собама. Има толико ужасних ствари тамо, ако знате где да тражите, судећи по ономе што се чује. Али ми не користимо друштвене мреже нити собе за ћаскање, а моја деца имају веома ограничено време на њима. Свакако не ноћу, без надзора, када су депресивна (искрено, не постају депресивна). Интернет је неконтролисан – родитељи треба да контролишу приступ своје деце њему. Тачка. Школе би требало да их подрже, а не да подстичу притисак вршњака.
Али ово је ЗА МЕНЕ био занимљив део…“Влада Терезе Меј је већ објавила планове за решавање проблема безбедности на мрежи месец дана пре Молијиног самоубиства!!!“ Не верујем у случајности у данашње време.
Све се ово тиче укидања слободе говора, посебно када се супротставимо „званичним глупостима које глобалисти избацују“... и наравно контроли нашег размишљања – прекасно за моју генерацију, али за оне који су сада деца или долазе касније.
Случајности и срећа су само перцепције! Они не постоје, твоје очи су се отвориле…
„Не верујем у случајности у данашње време“ – исправио је Боба. Они виде да се тако нешто дешава и користе то за своје циљеве.
Здраво Рода,
Још један занимљив чланак.
Која је сврха безбедности на интернету, када још увек не знамо да ли је неки од наших посланика био на Епштајновом острву?
Ово питање је далеко важније у стварном животу него у интернет животу.
Ако је неко од наших посланика отишао, требало би да имамо право да знамо док их плаћамо.
Желе биометрију и биосензоре.
Један од њихових придева за њихову утопијску визију је повратак фараону.
Занимљивост: Нешто што многи не знају о зодијаку Дендара јесте да он приказује циклус жетве од 10 месеци. Такође је репродукција.
Укључио сам 4 јахача само да би људи могли да упореде догађаје у свету са наведеним ставкама. Запамтите да смо оно што једемо са белим коњем.
Дозвољава ми да урадим само 1:
Желите да видите како то функционише? Тражи се већ неколико векова:
Види такође
https://preview.mailerlite.com/s7b4k3h9k9/2705734825779665558/u3m8/
О цензури на Новом Зеланду
Родитељи нису бринули о свом детету нити га штитили. Затим се јавља кривица и досадна горчина. Онда се „Њен отац, Ијан Расел, појавио као жестоки заговорник безбедности на мрежи након тога“ покушавајући да окриви друге и пронађе жртвеног јарца.
Онда је влада срећна што нам може нагурати још репресивних закона низ грло пушком цеви.
У праву си Плебни. Луси Летби је такође жртвени јарац.
Хвала. У петак сам на суду због овога.
„У оним јадним земљама где човек не може назвати свој језик својим, тешко да може ишта назвати својим. Ко год жели да сруши слободу једне нације, мора почети са покоравањем слободе говора.“ – Бенџамин Френклин