Пре десет година, професор Норман Фентон је био копрезентатор документарног филма Би-Би-Сија под називом „Климатске промене у бројевима„Током снимања, схватио је да је то пропагандни комад за хистерију око климатских промена.“
Пре него што је документарац снимљен, професор Фентон је био скептичан према наративу о климатским променама које је створио човек. Али, све до почетка снимања, Би-Би-Си је донео интерну одлуку да не дозволи представљање скептичних ставова о климатским променама, а програм су у великој мери писали спољни климатски активисти.
Проф. Фентон је био обавезан споразумом о неоткривању информација и сматра да је можда и даље обавезан њиме. Али сада, 10 година након његовог објављивања, говори против програма и извињава се због своје улоге у њему. Његова прича открива обим пропаганде и корупције у индустрији климатских промена.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Проф. Норман Фентон почиње своја открића помињањем више од деценије дуге тужбе између Мајкла Мана, творац озлоглашеног „графа хокејашке палице“ у центру Скандал са Климатгејтом, i Марк Стејн.
Ман је 2013. године поднео тужбу за клевету против Стејна, Национална ревија, Ренд Симберг и Конкурентски институт за предузећа za блог пост који критикује Мана, графикон хокејашке палице и истрага коју је спровео Државни универзитет Пенсилваније („Пен Стејт“) о наводима о Мановом незаконитом понашању. У то време, Ман је био професор на Државном универзитету Пенсилваније. У објави на блогу, Ман је, између осталог, оптужен за „незаконито понашање“, „незаконито понашање“ и „манипулацију“ и „мучење“ података.
Климатске промене у бројкама: 10 година касније
Превара о „климатским променама изазваним човеком“ поново је у вестима због развој у случају „климатског професора“ Мајкла „хокејашког штапа“ Мана против Марка Стајна. Иако прошле године Ман је „добио“ своју апсурдну дванаестогодишњу парницу за клевету против Стајна, јер је назвао Манове глупости са хокејашким штапом, а случај је разоткрио Мана као помпезног академског ништава какав јесте.
У последњих неколико недеља, судија смањио штету додељена му је од милион до 5,000 долара, наложено је Ману да плати огромне судске трошкове и сада је санкционисани Ман због лажи изнетих у његовим доказима. Хистерија око климатских промена и њена ауторитарна агенда о нето нултој потрошњи претходиле су Мановом погрешном „истраживању“ о хокејашкој палици, али Манов рад и утицај били су главни фактор у убрзавању Агенде УН-СВЕФ 2030 „нећете поседовати ништа и бићете срећни“ док вам је хладно, нећете моћи да путујете и једете бубе.
Агенда нето нулте потрошње је најопаснија претња нашој будућој слободи и суверенитету, тако да што се више рад „климатолога“ попут Мана може разоткрити као смеће какво јесте, веће су шансе да зауставимо пад у лудило.
И то ме доводи до разлога за овај чланак, јер можда сада могу да пружим додатне доказе о обиму преваре и улози коју су мејнстрим медији (па чак и ја сам несвесно) одиграли у њој.
Пре десет година сам био копрезентатор, са Проф. сер Дејвид Шпигелхалтер и др (сада проф.) Ханнах Фри, 90-минутни документарац за BBC под називом „Климатске промене у бројевима„Из разлога који ће постати јасни у наставку, оба моја ко-водитеља су постала велике познате личности као телевизијски водитељи научних емисија, док је ово био мој први и последњи наступ на Би-Би-Сију. Шпигелхалтер је био водећи водитељ неколико великих документарних емисија и редован је гост на ТВ и радио каналима где коментарише статистику и ризик. Фрај је постао...“ лице ТВ науке, представљајући више документарних филмова и серија Би-Би-Сија, био је стручњак за „рачунске анализе“ изборне вечери на Каналу 4, па чак и гостујући водитељ хумористичке серије „Имам ли новости за тебе„Читаоци овог [проф. Фентоновог] „Substack-а“ ће такође бити упознати са Фрај из њене презентације контроверзног документарца.“Невакцинисани„и од Шпигелхалтера из његовог јавни коментари на ковиду.
Тројица презентера су одабрана као „математичари који нису били укључени у истраживање климе“, а намера је била да своје налазе представе као налазе независних математичких истраживача који објашњавају три кључна „броја климатских промена“. Та три броја су она приказана у емисији BBC-ја. 30-секундни трејлер за програм: Гледајте BBC Four | Трејлер за „Климатске промене у бројкама“20. фебруар 2015
Програм је први пут приказан на BBC4, а потом је неколико пута приказан и на BBC4 и на BBC2. Освојио је многе награде и продао га је BBC вишеструким ТВ мрежама широм света.
Ево једне 2 минута клип (који је још увек на веб-сајту BBC-ја) из програма у којем описујем како је IPCC дошао до своје цифре од 95% за сигурност да су „људи изазвали најмање половину недавног загревања“. (Упозорење на спојлер: овај снимак показује у којој мери је програм био пропагандни комад за хистерију око климатских промена. Редовни читаоци овог [проф. Фентоновог] подкаста ће се оправдано згрозити када ме чују како овде говорим, али молим вас да наставите да читате јер су у наставку објашњене олакшавајуће околности!!)
Погледајте: BBC Four | Климатске промене у бројкама | Како IPCC може рећи да су људи главни узрок недавног глобалног загревања? 2. март 2015. (2 минута)
Иако Би-Би-Си није био свестан тога у то време, био сам (за разлику од Шпигелхалтера и Фраја) помало скептичан према целокупној причи о климатским променама које је изазвао човек. Али био сам довољно наиван да верујем да ће продуценти бити отворени за идеју да дозволе да се извесно оспоравање „прихваћеног“ наратива деси као део програма.
На пример, снимали смо цео дан током којег сам написао сценарио како бих објаснио зашто је број од 95% заправо погрешан – то је пример тужиочеве заблуде. ЕВО је то објашњење који сам касније написао за Фондацију за политику глобалног загревања. Супротно утиску који је BBC оставио и у свом промотивном материјалу и у начину на који је програм представљен, скоро свака реч коју смо нас тројица водитеља рекли у финалној монтажи била је написана од стране спољних климатских активиста и академских консултаната. Стога, уместо да објасне зашто је бројка од 95% погрешна, речи које су користили од мене у програму представиле су ту бројку као убедљиву „чињеницу“.
Исто тако, било ми је дозвољено да поставим неколико својих питања у снимљеном интервјуу са професором климатских наука, али су и она у потпуности исечена из финалне монтаже; један од продуцената је рекао да је то зато што је професор био толико узнемирен мојим питањима да је њихов каснији наступ био превише „нервозан“ да би се користио!
Нажалост, Би-Би-Си је у то време донео интерну одлуку да не дозволи представљање скептичних ставова о климатским променама ни у једном од својих програма, пошто је „наука била утврђена“. Ова стратегија је била званично саопштено три године касније. Стога, ниједан од материјала у којем сам снимљен како представљам нијансиранији приступ бројкама није ушао у коначни програм. Пошто сам био под уговором о неоткривању информација („NDA“), нисам смео (и верујем да ми још увек није) да говорим о било којој приватној комуникацији обављеној у вези са израдом програма (који се одвијао током периода од 6 месеци). Међутим, написао сам блог пиеце (што је ББЦ одобрио тек након неких измена) убрзо након што је програм приказан; на дну се налазе 4 тачке које описују проблеме које сам желео да укључим у програм, али никада нисам. Ево шта сам тада написао:
Али програм такође није имао времена нити могућности да се позабави сложеношћу неких од ширих статистичких питања укључених у дебату о клими... Конкретно, питања која нису била обухваћена била су:
Право вероватносно значење бројке од 95%У ствари, долази из класичног теста хипотезе у коме се посматрани подаци користе за тестирање кредибилитета „нулте хипотезе“. Нулта хипотеза је „супротна“ изјава од оне за коју се верује да је тачна, тј. „Мање од половине загревања у последњих 60 година је изазвано људским деловањем“. Ако, као у овом случају, постоји само 5% вероватноће посматрања података ако је нулта хипотеза тачна, статистичари изједначавају ову бројку (названу p-вредност) са 95% поузданости да можемо одбацити нулту хипотезу. Али вероватноћа овде је изјава о подацима с обзиром на хипотезу. Генерално није иста као вероватноћа хипотезе с обзиром на податке (у ствари, изједначавање ова два се често назива „заблуда тужилаца„“, будући да је то грешка коју адвокати често праве приликом тумачења статистичких доказа). Види OVDE OVDE за више информација о ограничењима p-вредности и интервала поверења.
Сви стварни детаљи основних статистичких метода и претпоставкиНа пример, постојала је контроверза око начина на који је метода названа анализа главних компоненти коришћена за креирање чувеног графика хокејашког штапа који се појавио у претходним извештајима IPCC-а. Иако су проблеми са том методом препознати, није очигледно како су или да ли су избегнути у најновијим анализама.
Претпоставке о тачности историјских температураВелики део дебате о клими (као што је она која се тиче изузетности недавне стопе пораста температуре) зависи од претпоставки о историјским температурама које датирају хиљадама година уназад. Било је извесне дебате о томе да ли су коришћени довољно велики распони.
Разноврсност и избор моделаПостоји много заједничких претпоставки у свим климатским моделима које користи IPCC и тврди се да постоје алтернативни модели које IPCC није разматрао, а који пружају подједнако добро подударање са климатским подацима, али који не подржавају исте закључке.
Иако очигледно имам пристрасност, мој трајни утисак из рада на програму је да би научна дискусија о статистици климатских промена имала користи од опсежнијег Бајесовог приступа. Недавно су неки истраживачи почели да се баве овим, али то је област у којој сматрам да би узрочни Бајесови мрежни модели могли да баце додатно светло и то је нешто што бих снажно препоручио.
Због споразума о неоткривању података, никада нисам јавно говорио о програму све до јуна 2023. године. Онда сам, током овог говора (од 1:40 до 4:10) на конференцији „Бољи пут“, одлучио да уопштено говорим о забринутостима које сам имао у вези са тим:
Ево шта сам рекао (након што сам говорио о манипулацији подацима и погрешном моделирању које је покретало целу ковид нарацију):
Иста врста манипулације подацима и погрешног моделирања користи се већ дуги низ година да би се преувеличала „климатска криза“ и утицај људи на њу. Иако тврдим да нисам стручан у климатској науци, па чак ни у математичким и статистичким симулационим моделима које такозвани климатолози користе да би изнели своје грандиозне тврдње о непосредној и неизбежној катастрофи, имам неке релевантне увиде у академско и медијско пословање око овога да бих знао да је то такође огромна превара.
То је зато што ме је 2014-2015. године изабрао национални јавно финансирани емитер (можда можете претпоставити који) да представим документарац о математици климатских промена заједно са још два математичара који су касније постали изузетно познати научни водитељи за тог емитера. Насупрот томе, моја ТВ каријера је почела и завршила се тим документарцем који је, иако је освојио многе награде, био фундаментално мањкав. Рад на њему ми је открио колико је пристрасна и корумпирана индустрија климатских промена и колико су академици компромитовани. Након што је емитован, поднео сам званичну жалбу на начин на који је програм монтиран, а посебно сам био мотивисан да се жалим због разговора који сам водио са једним од академских консултаната програма, који је заправо написао неке од сценарија које сам морао да кажем. Претходно сам јасно ставио до знања да једна од главних тврдњи које сам морао да изнесем не делује тачно, али ме је уверио да постоје огромни докази који то подржавају. Након што је програм емитован, сазнао сам да је исти професор недавно објавио рад у којем је у суштини оповргнуо тврдњу да је написао сценарио за мене. Зато сам га позвао и питао га о томе. Шта мислите да је био његов одговор: ... „Сви морамо да лажемо за опште добро.“ Још горе, када сам ову причу испричао другим академицима, уместо да буду ужаснути, већина је потпуно подржала оно што је професор рекао. Један од ретких који није био – и који је заиста био добро квалификован да зна да су статистички модели погрешни – рекао ми је да не могу да то јавно објаве јер би им то уништило престижну каријеру.
Дакле, десет година касније, коначно се званично извињавам за сопствену улогу у учешћу у тако очигледној, али утицајној пропаганди о климатским променама. Али надам се да ће откривање – као инсајдер – у којој мери таква пропаганда покреће хистерију око климатских промена направити мали ударац у неумољиву агенду нето нулте потрошње.
Завршићу анегдотом о стварању програма. Мартин Нил ме је први упозорио на најозбиљније аспекте корупције у науци о климатским променама – много пре стварања програма. Дакле, он треба да преузме заслуге за утицај на мој скептични став. Међутим, ниједан од нас није дао никакве јавне изјаве о томе, због чега смо били... оба на аудицији за улогу водитеља (препустићу Мартину да објасни зашто сам изабран уместо њега!).
Током последњег снимања где су сви водитељи и продуценти били заједно, поменуо сам у разговору посебну критику коју је Мартин изнео у вези са манекенством.
Један од одговора тима је био: „Је ли он кретен?“
О аутору
Норман Фентон је професор емеритус за управљање информацијама о ризику на Универзитету Квин Мери у Лондону. Такође је директор компаније Агена, која је специјализована за управљање ризицима за критичне системе. По образовању је математичар чији је тренутни фокус на критичном доношењу одлука, а посебно на квантификацији неизвесности коришћењем узрочних, вероватносних модела који комбинују податке и знање (Бајесове мреже). Приступ се може сажети као „паметни подаци, а не велики подаци“.
Издвојена слика: Снимак екрана веб странице Би-Би-СијаКлипови „Климатске промене кроз бројке“"
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Правило код главних медија, а посебно код Би-Би-Сија и Гардијана, јесте да превише верујете у супротно од онога што кажу.
Тачно је, али ако тако причаш, онда си безвредни порицатељ.
Катастрофално глобално загревање је апсолутна истина, чак и без загревања.
Молимо Вас Избегавајте нејасне фразе попут „пре 10 година“ и користите стварне датуме који су што тачнији, посебно када цитирате друге документе. У супротном, вредност чланака је веома ограничена.
Сећам се велике помпе и публицитета око пресуде против Марка Стејна. Не сећам се никакве буке око судског повлачења пресуде. Какво изненађење.
Нисам гледао BBC/МСМ од 2014. године, делимично као одговор на коментар Роберта Мугабеа много година раније у којем је назвао BBC пропагандном машинеријом.