Многи британски закупци, који управљају око трећином пољопривредног земљишта Енглеске, суочавају се са исељењем или су приморани да се одрекну својих закупнина.
Национални фонд, велики земљопоседник, игра значајну улогу у овој промени, садећи дрвеће и обнављајући велике површине земљишта дивљим, што ставља продуктивно пољопривредно земљиште ван употребе и угрожава безбедност хране.
Тренутне политике ће довести до губитка продуктивног пољопривредног земљишта, смањене безбедности хране и пропадања руралних заједница, при чему многи пољопривредници осећају да су њихови извори прихода и начин живота угрожени еколошким шемама.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Судбина британских закупаца фармера
By Веси Ду Тоа како је објављено од стране УК Релоадед
Једног ведрог фебруарског дана, Патрик Грид ме води на обронак брда са ког се пружа поглед на некадашњу фарму. Око нас се простире зелени сеоски крајолик имања Килертон у Девону, обасјан зимским сунцем. Смештена у прегибу пејзажа, можемо видети сеоску кућу у којој је Грид живео са породицом већи део свог живота.
Некада су оближње падине биле прекривене златном пшеницом; Похлепа има слике које то доказују, које ми показује са очигледним поносом. Сада су, међутим, та иста поља прекривена стрништем пластичних цилиндара. Бивши станодавац Похлепе, Национални фонд, сади дрвеће по деловима Килертона.
„То је обрадиво земљиште прве категорије“, каже Грид, тихо и одлучан човек у својим шездесетим годинама. „То земљиште ће бити ван производње најмање 50 до 70 година. Ако дође до политичког превирања, биће потребно много времена и новца да се поново покрене производња хране.“
Судбина његове старе фарме говори о ширим променама које погађају британску пољопривреду. Исти редови садница умотаних у пластику које сам видео у Килертону, засађених углавном ради уклањања угљеника из атмосфере, недавно су се појавили на пољопривредном земљишту близу моје куће у Сасексу и на безброј других пољопривредних пејзажа широм Британије.
Пажња је у последње време усмерена на тежак положај породичних фарми, потенцијалних жртава лабуристичке политике пореза на наследство, али мање су схваћене борбе закупаца фармера попут Греда.
Изнајмљујући своја поља и пашњаке од земљопоседника, закупци тренутно управљају око трећином пољопривредног земљишта Енглеске, али се сада боре да се прилагоде руралној економији која је све више усмерена на животну средину. Овај зелени заокрет најављује руралну револуцију, која ће имати последице не само по пољопривреднике већ и по безбедност хране у Британији.
Национални фонд игра главну улогу
У Килертону и другде, Национални фонд игра главну улогу. Основана 1895. године ради очувања места од природног и историјског значаја, ова добротворна организација има више од 1,300 закупаца на својим огромним имањима.
Међутим, током последње деценије створила је 25,000 хектара богатог природом пејзажа на свом имању, а у јануару је најавила да ће током наредне деценије учинити 10 пута више, посвећујући подручје веће од Великог Лондона природним стаништима. Промовишући ове планове, генерална директорка Хилари Мекгрејди је рекла да „природа опада пред нашим очима, а климатске промене угрожавају домове и станишта у колосалним размерама“. Фондација сади скоро пола милиона дрвећа само ове зиме.
Што се тиче Грееда, његове тензије са добротворном организацијом почеле су око 2018. године када су га замолили да значајно смањи своје стадо стоке, сугеришући му да диверзификује свој посао ван пољопривреде. Он је то одбио. „Они очекују да закупци раде за све, да буду управници земљишта“, каже он. „Од тога се не би могло зарадити за живот.“
Затим, 2022. године, када је дошао рок за обнову његовог уговора о 150 хектара речних ливада, Фондација их је поново преузела ради поновног уређења. Попут призора висококвалитетног обрадивог земљишта „претвореног у дрвеће“, Гриду се чини да је запуштено стање његових поново подивљилих ливада увредљиво. „Крвави хаос“, назива то. Следеће године, након што је утврдио да његова деца не желе да га наследе на фарми, прихватио је „златни стисак руке“ да се одрекне преосталог закупа.
Похлепа је добро прошла у пољопривреди, пошто је почела осамдесетих година. Али земља коју је изнајмио неће бити доступна следећој генерацији закупаца. Нити ће, наглашава он, бити ту да прехрани следећу генерацију људи у Британији. Како Похлепа каже: „Била је то веома продуктивна фарма која би производила у основи довољно хране за мали град. И нестала је.“
Барем је прошао чист. Кевин Бејтман, агент за земљиште у Девону, рекао ми је да су закупци истискивани због еколошких шема. „Када видите како пољопривреднике избацују из својих домова јер им се закупни уговори не обнављају, тешко је гледати“, објашњава он. „Не одузимате му само фарму, одузимате му средства за живот и одузимате му дом.“
То је прича која иде много даље од Националног фонда. Британија је 2021. године напустила Заједничку пољопривредну политику ЕУ, која је дуго пружала оквир блока за пољопривредне субвенције. Као део „зелене индустријске револуције“ Бориса Џонсона, конзервативци су прешли на приступ „јавног новца за јавна добра“. Пољопривредници и власници земљишта сада могу да добију средства за одрживу пољопривреду и поновно очување дивљих животиња, заједно са разним другим облицима хватања угљеника и обнове природе. Садашња лабуристичка влада наставља ову стратегију, која има за циљ стварање око 2,000 квадратних миља станишта погодног за дивље животиње, уз садњу милиона дрвећа.
Ипак, 2022 преглед Кејт Рок, конзервативна колегиница, открила је да су нове политике лоше осмишљене за закупце пољопривредника. Од деведесетих, када су уведени флексибилнији уговори како би се подстакли земљопоседници да издају своју земљу у закуп, краћи закупни уговори су се проширили, често трајући мање од пет година. Ово спречава пољопривреднике да уђу у дугорочне еколошке шеме. Рок ми је рекла да влада такође погрешно очекује да ће се закупци пољопривредника диверзификовати у области попут екотуризма, што њихови уговори често не дозвољавају. Све ово значи да, док се пољопривредницима говори да се одрекну зараде тако што ће се бавити мање интензивном пољопривредом, они нису у могућности да то надокнаде другим средствима и стога виде како њихови послови постају неодрживи.
Порез на наследство погоршава ствари
Покушај лабуриста да извуче више пореза на наследство од пољопривредног земљишта ризикује да ствари додатно погорша. „Биће огромног утицаја на сектор закупа“, каже Рок, који је већ чуо доказе да се закупци суочавају са исељењем јер њихови станодавци продају земљиште да би платили порез.
Све време, расте конкуренција за рурално земљиште, укључујући соларну и енергију ветра, стамбена насеља и приватан шеме биодиверзитета које помажу фирмама да надокнаде свој утицај на животну средину. Десет главних соларних фарми, који покривају преко 24,000 хектара сеоског подручја, тренутно су планирани само за исток Енглеске.
Неки ће рећи, благо, пољопривреда је пропала. Као што је Алан Хокинс описао у својој књизи из 2003. године „Смрт руралне Енглеске„, друга половина 20. века обележила је разочарање јавности у модерну пољопривреду. Утешне визије идиличног села уништене су еволуцијом пољопривреде у велику, научно унапређену, механизовану индустрију, са својим вештачким ђубривима, увозном сточном храном, огромним нетакнутим пољима и специјално узгајаним усевима и животињама. „Село нестаје под додатком хемикалија“, написао је Џ. Г. Балард 1971. године. Посебно злокобни били су пестициди који су допринели десетковању британског птичјег света (фармери инсистирају на томе да се најгадније супстанце више не користе). До преласка у нови век, између епидемија болести лудих крава и слинавке и шапа, пољопривреда је почела да се посматра као претња руралном свету, а не као његова душа.
Ова осећања су важна јер британској пољопривреди недостају други извори енергије. Земља није била самодовољна у погледу хране још од пре индустријске револуције. Њено становништво је претежно урбано и чини се да га није много брига одакле долази храна, све док је јефтина.
У 2022. години, Велика Британија је потрошила само 8.5% своје потрошачке потрошње на храну, што је једна од најнижи размерама на Земљи. Истовремено, пољопривреда има мали економски утицај чак и у руралним подручјима где туризам и слободно време дају много већи допринос.
Симболичан тренутак догодио се 2001. године, када је Нова лабуристичка партија преименовала Министарство пољопривреде у Одељење за животну средину, храну и руралне послове („DEFRA“). Њена министарка, Маргарет Бекет, упозорила је пољопривреднике да „нема дугорочне будућности за индустрију која се не може развијати у складу са тржишним снагама“. Имајући мали емоционални утицај на јавност, британски пољопривредници не могу да парирају политичкој тежини својих колега у Француској или Холандији, где су покушаји наметања еколошких прописа изазвали озбиљна реакција.
Подстицај ка обнови природе требало би у принципу поздравити, али је кратковидо жртвовати продуктивно пољопривредно земљиште за овај циљ. Историја, као и све већа нестабилност глобалне политике данас, сугеришу да бисмо требали озбиљно схватити забринутост похлепе у вези са безбедношћу хране.
На почетку Другог светског рата, Британија је морала грозничаво да повећа своју домаћу пољопривреду како би осигурала да њено становништво може да се прехрани, искуство које је подржало државну подршку пољопривреди у деценијама које су уследиле. Данас је, међутим, земља самодовољна само са 62%, према подацима владе, иако је ово... варира у зависности од врсте исхране. Генерално, стручњак за политику исхране Тим Ланг каже да се Британија вратила својој „дугој традицији претпоставке да ће нас други хранити“. Ланг верује да се земља сада налази у сличној позицији као крајем 1930-их када су „докази о предстојећој кризи безбедности хране били јасни као лопта“ – а ипак су игнорисани све док није избио рат. Чак и тада, Краљевска морнарица је очигледно била способнија да брани поморске линије снабдевања 1940. године него што је сада.
Друге штетне еколошке политике
Међутим, за пољопривреднике са којима сам разговарао, сумњиве одлуке о коришћењу земљишта биле су само најочигледнији случајеви неспособности коју повезују са недавним политикама заштите животне средине. Похлепа – која описује поновно дивљање као „пролазни тренд“ и скептична је према етикетама попут „одрживе“ пољопривреде – може да наведе безброј примера погрешно процењених интервенција. Он говори о погрешно ограђеним пољима; лоше спроведеним рестаурацијама мочвара које су оштетиле популације инсеката; екосистемима уништеним забранама одстрела; и забранама пестицида које приморавају пољопривреднике да користе деструктивније хемикалије.
У деловима руралне Британије дефинитивно постоји осећај да су они који преобликују село идеолошки непријатељски настројени према пољопривреди, сматрајући је инхерентно деструктивном, и према начину живота који ју је традиционално пратио. Истакнуто ми је да су имања Холникот у Килертону и Сомерсету поклоњена Националном фонду 1940-их са захтевом да се очува не само природа већ и пољопривреда и лов. Па ипак, ово друго је забрањено, а прво је маргинализовано.
Не да је заједнички језик немогућ. Пољопривредници наглашавају да имају своје методе за подршку дивљим животињама, користећи мање продуктивне ивице и углове. Кевин Бејтман признаје да „постоје лоши пољопривредници, који загађују и раде погрешне ствари“, али генерално, каже он, требало би да постоји договор о принципу да се „земљиште које треба обрађивати, добро обрађује; да се маргиналније земљиште добро користи за животну средину“. Трагедија исељења пољопривредника закупаца је у томе што би „већина њих рекла: 'Сасвим смо срећни да урадимо 85% онога што желите.' Али они желе 100% или ништа.“
Уобичајена критика тренутних руралних политика, укључујући и оне од стране Парламента властити комитет за животну средину, јесте да им недостаје стратешка кохерентност. Пошто је општи циљ уравнотежити безбедност хране са очувањем природе, решење свакако укључује давање закупцима пољопривредних производа сигурније улоге и већег права гласа у новом селу.
На пример, постоји широка сагласност да дужи закупи могу помоћи у усклађивању интереса пољопривредника са интересима еколошких шема, јер подстичу одрживије коришћење земљишта. Како Грејд каже, кратки закупи искушавају пољопривреднике „да искористе земљу колико год могу, јер је враћају за неколико година“, док дужи уговори значе да „можете инвестирати за следећу генерацију“. Кејт Рок је предложила да се ово повеже са питањем пореза на наследство, давањем изузећа станодавцима који издају земљиште на дуже периоде.
То не значи да пољопривредници треба да добију све што желе. Јасно је да постоје случајеви, од загађења нитратима до уништавања станишта, где пољопривредна продуктивност може доћи у сукоб са процватом природе. Безбедност хране би се могла побољшати узгојем мањег броја животиња, које троше око трећине производње житарица у земљи, посебно у брдским подручјима где уништавају пејзаж и често су непрофитабилне у сваком случају. Међутим, из истог разлога, не би требало да се одричемо доброг пољопривредног земљишта зарад развоја, а свакако не за соларне панеле који би се могли инсталирати на зградама. Генерално, признавање да пољопривредници имају удео у сеоском животу – и неупоредиво знање о местима где обрађују – био би добар противотров за неспретне шеме одозго надоле.
Али први приоритет за сектор закупничког земљишта требало би да буде осигуравање да и даље постоје могућности за нове пољопривреднике. Похлепа каже за своју децу, помало са жаљењем, да су ме „видели како радим седам дана у недељи и помислили, не хвала“. Пољопривреда је одувек била тежак посао, али тренутни талас еколошког размишљања ризикује да оптерети тај позив новим слојевима неизвесности и културне стигме. Не може бити у интересу села да се отерају људи који имају непосредно знање о њему, људи који су највише посвећени животу и раду тамо.
О аутору
Веси ду Тоит је слободни писац који живи у Сасексу, у Енглеској. Његови чланци су објављени у УнХерд, Енгелсбергове идеје, Таблет Магазине, Вашингтонски испитивач КритичарТакође повремено објављује чланке на страници Substack-а под називом „Патос ствари„на које се можете претплатити и пратити“ OVDEТакође га можете пратити на Твитеру (сада X) OVDE.
Издвојена слика: Дрвеће засађено у пољу. Извор: Географ
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Поново, лабуристи терају мале фарме да пропадну јер желе земљу и желе да контролишу производњу хране. Земљиште ће или преузети велики произвођачи хране или ће бити покривено соларним панелима или ветротурбинама у лудој политици нето нулте потрошње.
Здраво Рода,
Још један добар пример преваре.
Прави назив Националног фонда је Национални фонд Лимитед.
Компанија која узима новац и земљу од искрених људи.
Онда одлучује шта ће са тим, без питања донатора.
То је као посао за дечачку добротворну организацију.
Што пре буде распуштено, то боље.
Вратите земљу пољопривредницима, који знају како да се брину о њој.
Шта или ко је дао Националном фонду моћ над пољопривредним земљиштем, а такође и Национални фонд СЕ ПРОБУДИО, ПРЕСТАНИТЕ ДА ФИНАНСИРАТЕ ГАДОВЕ! Уложите свој новац у Историјски фонд! Пробудите се Британијо. Стармер крајем недеље креће да се укрије у председникове добре књиге, али нико не може да превари Доналда Трампа, он је далеко испред овог скоројевића!
Волео бих да је мој начин живота седење у луксузној кући окруженој километрима далеко од зелених поља.
Преселимо се у та новопошумљена подручја копна и шуме за исхрану биљака, на крају крајева, одатле смо потекли и то нас је одржавало у животу тада, а могло би и сада, у комбинацији са одговарајућом технологијом коју смо већ развили, живот би могао бити много лепши и лакши, али постоје они који... до желе да ствари видимо на тај начин, који не желе да будемо у контакту са природом која нас је изнедрила, они, из неког несхватљиво идиотског разлога, желе да им будемо „проблем“, да живимо онако како живимо, ван контакта са нашом земљом. Игноришимо их, они су немаштовити!