У данашњој Британији, људи могу бити ухапшени због објаве на друштвеним мрежама – нови свет злочина мисао представља језиву стварност која покреће критична питања о слободи говора, дигиталном полицијском раду и политизацији спровођења закона.
Чарлс Малет је бивши полицијски детектив који је поднео оставку због одбијања да учествује у спровођењу закона у вези са ковид-19. Сада је оснивач... Неограничено данас, кампања за тражење истине и враћање слободе, и редовна сарадник УК колумне.
Он се придружио Ден Астин-Грегори да подели своје увиде из прве руке у то како полицијски рад обликују политичке агенде, дигитални надзор и медијски наративи.
Њих двојица разговарају о алармантном порасту полицијског рада на друштвеним мрежама, ерозији дигиталних права и шта је потребно да се поново изгради позитивна визија за спровођење закона која се фокусира на стварни криминал и безбедност заједнице. „Ово је снажан разговор о реформи, одговорности и будућности полицијског рада у Британији“, каже Астин-Грегори.
У опису испод видеа на YouTube-у налази се листа поглавља и временских ознака. Ако горњи видео буде уклоњен са YouTube-а, можете га погледати на Rumble-у. OVDE или Одисеја OVDE.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Преглед садржаја
Успон политичког полицијског рада у дигиталном добу
Концепт злочина измишљених мисли и преткривичних дела постаје стварност. У Великој Британији људи могу бити ухапшени због својих онлајн активности, као што је слање твита. Хапшење због твита није новост, већ је кулминација дугог процеса који се градио годинама.
Када људи могу бити „затворени“ због твита, „тада улазимо у елемент криминала мисли и претходних злочина. Било да се то описује као политичко полицијско деловање или двостепено полицијско деловање, [ ] све је то део огромне корупције“, рекао је Чарлс Малет.
Пораст политичког полицијског надзора и спровођење закона о безбедности на мрежи представљају значајан ризик за способност људи да слободно говоре на мрежи. То се није догодило случајно, већ је резултат дугорочног тренда у законодавству и државној контроли.
Као бивши полицијски детектив, Малет има различите ставове о стању полицијског рада и историји законодавства које је довело до тренутне ситуације полицијског поступања са „злочином измишљених мисли“.
Закон о јавном реду из 1986. године поставио је темеље за криминализацију одређених онлајн активности, укључујући узнемиравање, а концепт намере је кључан у одређивању да ли неко може бити ухапшен због твита. Закон је створио ситуацију у којој се неко може сматрати жртвом злочина, без обзира на то да ли је намера уочена или је чак неопходна за извршење кривичног дела.
Концепт намере је кључан у одређивању да ли неко може бити ухапшен због твита, али је закон створио ситуацију у којој људи могу бити ухапшени због слања поруке никоме посебно.
Релатед: Закон о јавном реду 1986, Наставник права, 7. јун 2019.
„Ово иде много даље јер се тиче начина на који држава гледа на оне људе који је финансирају и оснажују, тј. на нас, али и начина на који смо почели да гледамо једни на друге“, рекао је Малет.
Начин на који људи доживљавају једни друге променио се због увођења речи попут „узнемиравања“, „аларме“ и „невоље“ у законодавство, које се могу користити за контролу нечијег окружења и довести до самоцензуре. Ова промена перспективе довела је до тога да су људи опрезни у изражавању својих мисли, јер нису сигурни како би други могли реаговати, а реакција је оно што је важно, а не намера или несмотреност која стоји иза поступка.
Закон је такође увео термине попут „сметње“, који се могу користити за ограничавање слободе изражавања и стварање културе самоцензуре, где људи нерадо изражавају своје мисли из страха да ће бити доживљени као увредљиви.
Фокус на перципираној штети, а не на намери, довео је до ситуације у којој људи могу бити оптужени за почињење злочина чак и ако нису имали намеру да нанесу штету, што је погрешан приступ. Ова инверзија приоритета развија се од 1986. године и постепено је постала све дубље укорењена у свести људи, доприносећи друштву у којем многи, посебно млађе генерације, сматрају да је неопходно да контролишу своје мисли и изразе.
Нагласак на избегавању увреда довео је до кампања које промовишу цензуру, посебно на радном месту, где се људи подстичу да избегавају изражавање одређених мисли или мишљења како би избегли изазивање увреде.
Крајњи ефекат ове промене је условљавање људи против размишљања о одређеним идејама или њиховог изражавања, јер нису сигурни како би други могли реаговати. „Кључно је да је реакција та која је важна“, рекао је Малет, и то има дубок утицај на слободу изражавања и начин на који људи међусобно комуницирају.
Разумевање намере и штете у законодавству
„Наношење штете требало би да буде питање намере или непажње, рекао бих, што се тиче закона“, рекао је Малет. „Али ако сматрате да је штета нанета када нисам намеравао, онда је потпуно погрешно то окарактерисати као злочин који сам починио... Па ипак... управо смо ту. И то је лудница.“
Остин-Грегори је покренуо концепт културне субјективности који је био разговарајући са Зубијем након претходног подкастаТо забија клин у друштво, где оно што једна особа сматра увредљивим, друга особа може сматрати смешним, што отежава квантификовање штете. Културна осетљивост и жртва укорењени у данашњем друштву значе да се људи могу осећати увређено нечим, али то је потпуно субјективно и тешко је утврдити намеру и штету.
Наводећи пример Саут Парк ликови из цртаних филмова као што су Ериц Цартман говорећи „Мрзим те“, рекао је Остин-Грегори, „Како почињеш да квантификујеш штету када је у питању нешто што је дубоко субјективно; оно што је увредљиво за једну особу, за другу је шала.“
Утврђивање намере, било физичке или менталне, је субјективна ствар специфична за сваку особу, што изузетно отежава утврђивање штете или недела, рекао је Малет. Полицијски процес истраживања навода и утврђивања намере је такође изазован, јер када се оптужба подигне, оптужени постаје осумњичени, без обзира на исход.
Утврђивање намера особе током полицијског разговора може бити изузетно тешко, чак и ако пружају опис догађаја, јер људи често немају јасно сећање на то шта се догодило, посебно када су под утицајем адреналина или других фактора.
Изјаве сведока дате полицији често се не подударају, чак ни када се упореде са изјавама других сведока или снимцима са надзорних камера, што истиче непоузданост људског сећања. Ниво детаља у изјавама сведока се смањио током година, посебно од појаве мобилних телефона, што је смањило потребу људи да критички размишљају и памте информације.
Колапс критичког мишљења у друштву
Колапс критичког мишљења је значајан фактор у прихватању злочина из мисаоног система и инцидената мржње који нису злочини, што је допринело ширем друштвеном колапсу. Део ширег колапса закона и реда, друштва и породичне јединице је способност људи да управљају сопственим постојањем и да имају контролу над оним што се дешава око њих.
Полицијске интеракције се бележе на различите начине, а ови записи се могу користити за праћење понашања и склоности појединца, што потенцијално може утицати на будуће истраге, па чак и осигурати осуђујуће пресуде.
Бележење инцидената мржње који нису кривична дела или других сличних догађаја може утицати на то како полиција гледа на особу и води истрагу, уводећи пристрасност у систем.
Хијерархија у полицијском раду је усмерена ка политичким именовањима изнад одређеног ранга, „рецимо надзорника“, што доводи до тока политичког утицаја надоле и утиче на традиционалну функцију командовања и контроле. То може довести до тога да полиција делује на основу политичке сврсисходности, а не на основу свог основног посла, и тако ствара окружење у којем се разматрају злочини засновани на мислима и претходни злочини.
„Политичка пристрасност [ ] је нешто што постаје све већи проблем у полицијском раду у 21. веку“, рекао је Малет.
Полицијско решавање одређених питања, као што су инциденти из мржње који нису кривична дела, представља претеривање и нешто што треба решити на нивоу породице и заједнице пре укључивања органа реда. Неуспех полиције да повуче црту и каже да се не бави одређеним проблемима, као што је неко ко каже нешто глупо, доприноси проблему.
Концепт злочина измишљених мисли и преткриминала подсећа на теме у роману Џорџа Орвела „1984“, где је друштво распало и деци више нису потребни родитељи.
Распад друштва и немогућност људи да се међусобно повежу и брину једни о другима доприносе потреби за полицијским радом у областима којима би требало да се баве на нивоу заједнице.
Утицај друштвених медија на савремени полицијски рад
Дигитални свет је постао место где људи могу слободно да учествују у мржњивим разговорима и нападима, а да се нико не умеша да интервенише, за разлику од физичког света где често постоје миротворци или власти које решавају сукобе. У физичком свету, ако дође до свађе у пабу, на пример, газда или други гости могу да интервенишу, а ако је потребно, може се позвати и полиција, али у дигиталном простору се оваква врста интервенције ретко дешава.
Недостатак надзора одраслих и самоконтроле у дигиталном свету довео је до ситуације у којој полиција сада преузима очинску улогу, намећући свој ауторитет и стварајући „злочине мисли“.
Астин-Грегори и Малет су разговарали о дигиталном простору као релативно новом феномену који људи још нису научили како да одговорно користе, укључујући и млађу генерацију која је одрасла са њим. „Постоји генерација људи која је стално одрасла са њим и рекла бих да се апсолутно нису навикли на њега нити знају како да га користе“, рекла је Малет.
Немогућност управљања дигиталним интеракцијама довела је до ситуације у којој се људи сада сматрају одговорним за своје понашање на мрежи, а то је створило културу „мисаоне полиције“.
Дигитални свет је постао место где људи могу да се упусте у веома поларизоване и племенске дискусије, често без икаквог рационалног или мирног решења. Недостатак самоконтроле и надзора одраслих у дигиталном свету створио је вакуум моћи који полиција сада попуњава, што није пожељна ситуација.
Дигитални простор није само платформа за безопасне интеракције, већ може бити и место где се дешавају малтретирање и узнемиравање, а то је одраз неспособности друштва да одговорно поступа са дигиталним интеракцијама.
Онлајн интеракције, попут оних на друштвеним мрежама, могу имати трајан утицај, слично као „пијани косач“ који наставља да утиче на људе дуго након почетног инцидента.
Платформе друштвених медија, попут Твитера, могу се упоредити са огромним пабом где људи вичу своје мисли великој публици, уместо да воде тихи разговор са једном особом. То може довести до ситуације у којој многи људи чују или прочитају нешто што им није намењено и може изазвати увреду или сукоб. Међутим, за разлику од физичког паба, где други могу да се умешају да модерирају разговор који измиче контроли, друштвеним медијима недостаје ова врста интервенције и одговорности. Људи не само да не могу да се умешају, већ „људи немају самодисциплину да се иступе“ из онлајн сукоба, рекао је Малет.
Недостатак самодисциплине и интервенције на друштвеним мрежама може довести до „бизарног неслагања“ где се људи лако могу уплести у сукобе и ескалирати их. Покушаји решавања сукоба на друштвеним мрежама путем поштовања и помирења често не успевају, јер људи имају тенденцију да реагују бесом и агресијом.
Изолована природа интеракција на друштвеним мрежама, које се често одвијају преко мобилних телефона, може допринети ескалацији сукоба и недостатку интервенције.
Утицај друштвених медија на начин функционисања кривичноправног система био је значајан. „Чињеница да је та бизарна врста друштвеног тренда [„бизарна неусклађеност“ која се види на друштвеним медијима] утицала на начин на који кривичноправни систем сада функционише једноставно је безнадежна и непромишљена“, рекао је Малет. Идеја да кривичне санкције могу произаћи из нечега што је електронски откуцано публици која то можда види, а можда и не види је фарсична, али постаје стварност.
Концепт криминала измишљених мисли постаје стварност, са посвећеним полицијским јединицама или људима који претражују интернет и платформе друштвених медија како би пронашли коментаре који се могу сматрати наводно штетним или вредним истраге. Ово ствара огромну количину посла за полицију, укључујући покретање извештаја о злочину, што подразумева значајан административни посао, слање писама и обавештавање жртава, сведока и других. „Ово заправо спречава [полицајце] да изађу и обаве свој посао“, рекао је Малет.
Полицијско сузбијање „злочина мисли“ је апсурдно, али указује на озбиљнији недостатак у систему који се односи на политизацију командовања и контроле коју је Малет раније описао у дискусији.
Да ли смо сведоци двостепеног полицијског рада у Великој Британији?
Астин-Грегори и Малет су разговарали о „политичком полицијском раду“ или „двослојном полицијском раду“ позивајући се на убиства у Саутпорту и накнадне нереде широм Уједињеног Краљевства, где су изнете оптужбе за двослојни полицијски рад.
Сви мислимо на мало другачије ствари када користимо термине као што је „политичко полицијско деловање“. Али, рекао је Малет, „како год да то опишете, то је само један део огромне корупције. И корупције у сваком погледу. Корупције не само система већ и корупције наратива, корупције објашњења свега овога... Мислим на корупцију у сваком смислу. Корупција апсолутно на корпоративном нивоу, на државном нивоу – корупција наратива, корупција система и корупција појединца.“
Реакција владе на нереде након убистава у Саутпорту, укључујући хапшење више од хиљаду људи, представља корупцију система јер је захтевала пуштање најмање хиљаду затвореника како би се направило место у затворима за нова хапшења.
Политизација полицијских снага која води до двостепеног система је несумњива, рекао је Малет. Одређене групе или људи се третирају другачије од других, често на основу тога да ли су њихови поступци у складу са владином политиком или се сматрају „прогресивним“. То је резултирало тиме да су људи затварани да би се направио пример од њих, а не због било какве стварне штете која им је нанета. Ове политичке поруке промовишу „веома вољни и кооптирани“ корпоративни медији, а затим и они који раде унутар система који варају ове информације и верују у њих.
„Много пута је коришћена фраза да су 'људи затварани да би били пример'. И, заиста, шта је пример осим тога да је систем потпуно корумпиран“, рекао је.
Додајући. „Можда изгледа као двослојно или политичко полицијско деловање рећи ви или ја, али онима који су заробљени у том систему [и контаминирани политичким порукама] изгледа као да је то једина исправна и праведна ствар коју треба радити.“
Малет је из прве руке био сведок пристрасности корумпираног система и људи унутар система због политичких порука. Начин на који полиција поступа са окупљањима и протестима може се значајно разликовати у зависности од теме или узрока, рекао је, при чему се неки догађаји (као што су Маршеви поноса) третирају блаже него други (као што су ограничења против ковида или протести против вакцинације). „Зато што се једна или друга тема сматра 'прогресивном' и усклађеном са владином политиком, то ће апсолутно директно утицати на начин на који се полицијски контролише“, рекао је.
Малет је упозорио да ће се ово само погоршати, јер се циљеви полицијских снага „удаљавају у свемало“ и мало је вероватно да ће се овај тренд ускоро исправити.
Историјски однос између полиције и државе
Историјски гледано, постојао је значајан отпор успостављању формализоване полицијске снаге, што се види у више од 20 покушаја да се усвоји почетни акт из 1829. годинеЗанимљиво је да су се забринутости због прекорачења државних овлашћења у то време углавном обистиниле скоро 200 година касније, рекао је Малет.
Донедавно је оперативна независност била кључни фактор у полицијском пословању, при чему су начелници полиције имали контролу над својим снагама и доносили одлуке о приоритетима полицијског рада. Међутим, временом су приоритети које је дистрибуирало Министарство унутрашњих послова почели да диктирају начин на који се полицијски рад обавља, при чему су начелници полиције имали мању контролу.
Пример овог померања ка полицијским снагама након диктата Министарства унутрашњих послова је кампања против насиља над женама и девојчицама, која је била посебно истакнута након убиства Саре Еверард од стране активног полицајца Метрополитанске полиције.
„Дан након што је пресуда изречена, главни оперативни приоритет полиције било је насиље над женама и девојчицама... Следеће што нам је речено је да су полиција и комесар за криминал пронашли милион фунти [стерлинга] некако на наслону софе и да је то требало да буде потрошено на суочавање са насиљем над женама и девојчицама“, рекао је Малет. „Није постојао апсолутно никакав план за то нити разматрање како би се то могло учинити или да ли је то уопште оствариво.“
Проблем насиља над женама и девојчицама се углавном дешава у породици, што отежава његово решавање путем надзора или полицијског рада. То показује колико наратив који воде влада и медији тренутно утиче на рад полиције.
Недавно је Ивет Купер, актуелна министарка унутрашњих послова, објавила план за преполовљење насиља над женама и девојчицама. „Шта то значи? Зашто га преполовити? Зашто га не зауставити у потпуности?“, упитала је Малет. Детаљи плана нису јасни и Малет поставља питање зашто је означен као одговорност полиције. Основни узрок насиља над женама и девојчицама у друштву се не решава, већ се уместо тога фокус ставља на полицијски рад и надзор.
Културни утицаји и успон технологије допринели су дестабилизацији друштва и ерозији личне и друштвене одговорности.
Астин-Грегори види ерозију личне и друштвене одговорности, заједно са продором технологије у све наше животе, као забрињавајући тренд који може довести до веће централизације моћи. Он верује да се тренд ка већој централизацији моћи може супротставити само отпором и поновним преузимањем личне и друштвене одговорности.
Појава полицијске државе Ковид-19
Пандемија ковида била је прекретница за многе људе, укључујући и Малета, који је дао отказ у полицији као резултат својих искустава из тог времена.
На почетку, када је видео да корпоративни медији почињу да објављују вести о ковиду, Малетов први утисак је био да се то пренаглашава у медијима и да ће га сви „уопште игнорисати“ као „ево нас опет, још једна врста болести са Истока“. Када је разговарао са људима 2020. године, мислио је да ће се сложити, али је погрешио, „то је апсолутно обузело људе“.
Пре пандемије, Малет је имао другачију перспективу јер, пошто није поседовао телевизор више од 20 година, био је углавном имун на пропаганду и застрашивање које се ширило путем медија.
Процес Малетове пријаве за придруживање полицији почео је тек непосредно пре него што је ковид „балон полетео 2020. године“. „Нисам радио у полицији током те године“, појаснио је.
Иако је видео неколико инцидената на друштвеним мрежама, мислио је да се ради о неколико изолованих инцидената у којима је учествовало неколико појединаца. „Свакако никада нисам видео, из прве руке, ништа што би ме навело да помислим да ће се ово лоше завршити“, рекао је. „Никада ми није пало на памет да ће ово и даље бити ствар када сам се заиста придружио [полицији] и почео са обуком.“ Али поново је погрешио јер су „људи и даље били потпуно луди за тим“.
По Малетовом мишљењу, 2021. је била гора са становишта друштвеног притиска него 2020. 2021. је била година када је програм масовне вакцинације заиста почео. Поред тога што су се правила тестирања и програм ињекције континуирано проширивали, „људи су били приморани да пријаве да ли су примили вакцину или не“.
Људи који нису примили ињекцију морали су или да остану код куће одређени период или да се подвргну надгледаном тесту.
„Ово је било за некога ко је прошао обуку да би могао да надгледа јавност и да користи своју проницљивост и дискрецију како би се, искрено, носио са било којим инцидентом који би му се нашао на путу. Али када је у питању проглашење здравља, у реду, очигледно је да је цела ствар ионако превара, али због чињенице да нисте примили вакцину, сматрали бисте се непоузданим и морали бисте да урадите надгледани тест или бисте једноставно одложили тест и радили од куће“, рекао је Малет.
Овај захтев је био део ширег тренда разликовања људи који су примили и који нису примили ињекцију, разлике коју многи људи нису видели као проблем. „Испирање мозга је било потпуно“, рекао је Малет. Многи људи нису били у стању да размотре алтернативне перспективе или да се укључе у промишљену дебату. „Постало је заиста помало узнемирујуће и дистопијско“, рекао је, јер су људи универзално прихватали мере и нису узимали у обзир могућност да их се други можда неће придржавати.
У раним данима увођења вакцинације, полиција је имала приоритет за вакцинацију. Али у то време није било друштвеног притиска на полицајце да приме вакцину, али се то касније променило. „До краја године, у великој мери сте сматрани јавним непријатељем ако се знало да нисте примили [вакцину против ковида], иако ти ставови заправо нису били заступљени раније 2021. године“, рекао је Малет.
Додајући: „Веома је занимљиво како се то променило. И бојим се да је то део веће укупне слике, а то је да је полиција једноставно постала потпуно искривљена ка апсолутном презиру људи који нису примили ову вакцину.“
„За мене“, рекао је, „то је било очигледно јер су упади и инвазије у приватне животе људи постали апсолутно неподношљиви.“
Сви смо приметили сличне проблеме у земљама попут Аустралије, Новог Зеланда, Канаде и Европе, где је полиција била укључена у спровођење мера јавног здравља.
„То је било једноставно ужасно“, рекао је Малет. „Ужасно је да се полиција уопште умешала у тако нешто када нам је речено да је то питање које се тиче јавног здравља и које не спада у надлежност полиције.“
Јасно је речено 2020. године да шефови полиције имају оперативну независност да одлуче да ли ће спроводити ограничења и, ако јесте, како, али свака полиција у Великој Британији их је спроводила на строг начин, приметио је Малет. „Свака полиција у Великој Британији је надгледала [ковид ограничења и] на потпуно исти начин... Како бисте то могли да урадите ако стално жалите на недостатак ресурса, особља и новца? То нема никаквог смисла.“
Кап која је прелила чашу: Пасоши за вакцине
Шема вакциналних пасоша, законски инструмент, била је значајна тачка спора за Малета, јер је омогућавала ограничење уласка на одређена места на основу статуса вакцинације.
Законски инструмент је створен кроз подзаконске акте, који се могу усвојити без одобрења парламента, а који Малет види као узнемирујући пример лакоће којом се политички диктати могу спроводити.
Шема пасоша за вакцинацију категорисала је људе у четири групе: оне који су примили ињекцију, оне са медицинским изузећима, оне који су примили плацебо као део медицинског испитивања и оне који су одбили вакцину.
Прве три групе су имале право на вакцинални пасош. Међутим, четвртој групи, онима који су одбили вакцину, био је забрањен улазак у одређене просторије иако су били у истом положају као и друга и трећа група које заправо нису примиле вакцину.
Изузећа од шеме, која су укључивала особље у објектима, била су апсурдна, јер, ако се придржавате наратива, они би потенцијално могли да шире болест на друге док су изузети од ограничења. Читава шема је била смешна и пример испирања мозга становништва, при чему многи људи нису могли да виде забринутости и апсурдности ситуације.
Полиција је требало да буде задужена за спровођење ове шеме вакциналних пасоша. Малет је написао писмо свом шефу полиције у којем је изразио забринутост и рекао да је то „ништа мање од апартхејда“. Шеф полиције је лоше реаговао на опаску о апартхејду: „Сви су веома лоше реаговали на тај део јер нису имали апсолутно никакву идеју о чему причам“, рекао је Малет. „Испирање мозга је било толико потпуно да нису могли, нису могли ни да виде о чему причам.“
Оно што је полиција намеравала да уради очигледно је диктирала Влада, што је потпуно неприкладно. Такође, потпуно неприкладно је било то што је полиција то намеравала да уради. Малет је питао свог начелника полиције где је граница до које полиција треба да каже Влади: „Не, то нећемо да урадимо?“
„Одговор је био: 'Нема границе, шта год се од нас тражи да урадимо, урадићемо'“, рекао је Малет.
Схватање да нема границе довело је до разматрања да ли би Малетов останак у полицији могао довести до промена. Он је закључио да промена унутар полицијских снага није могућа због недостатка спремности других да разумеју проблем.
Разговори са надзорником и главним инспектором детективом показали су да су били спремни да слушају, али на крају нису могли да схвате ситуацију и, као и многи људи, били су превише заокупљени својим каријерама да би предузели акцију.
Малетова мотивација за придруживање полицији била је да има позитиван утицај на друштво, посебно у суочавању са тешким злочинима попут трговине дрогом и људима, али ова визија није остварена због тога што је полиција била „искривљена и корумпирана“.
Он верује да су многи полицајци били искрено обузети осећајем да праве разлику током пандемије, што је довело до когнитивне дисонанце и недостатка свести о штети нанетој друштву. Полицијски службеници углавном нису свесни огромне штете у чијем су наношењу учествовали друштву, и уместо тога, вероватније је да ће бити разочарани начином на који се управља њиховим организацијама.
Да ли је могуће реформисати полицију?
Да би се повратило поверење јавности, реформа унутар полиције вероватно неће доћи од државе или хијерархије, већ од људи у полицијским снагама који одлуче да промене културу изнутра.
Малет верује да је једини начин да се промени рад полиције да људи на својим одређеним позицијама одлуче да промене културу, јер постоји више полицајаца и наредника који могу да утичу на промене него што има доносилаца одлука.
„Етос и култура унутар мањих тимова утичу на начин на који полицијске снаге заправо раде. И наравно, то су делови који се баве интеракцијом са јавношћу“, рекао је Малет.
Кључно је да полиција искрено поштује јавност како би заслужила њихово поштовање. Поштовање људи, без обзира на њихове претходне осуде или хапшења, може довести до бољих исхода, док им се негативно обраћање може десити као резултат некооперативног понашања. Полицијски рад је погрешио из разних разлога, али је могуће побољшати ситуацију променом понашања полицајаца који комуницирају са јавношћу.
„Мислим да је апсолутно могуће извући нас из ове врсте блата. Али то неће доћи из програма реформе Министарства унутрашњих послова. Апсолутно неће. Политички притисак и медијски притисак на људе који су на нивоу начелника полиције и одмах испод, не видим да се то мења. Али оно што апсолутно може да се промени је понашање људи који комуницирају са јавношћу“, рекао је Малет.
Јавност такође игра улогу у обликовању понашања полиције тако што се према њима односи с поштовањем и не ствара непотребне баријере или сукобе.
Малет је рекао да би требало да се спроведе реорганизација и промена начина обављања полицијског посла, са мањим полицијским станицама и видљивијим пешачким полицајцима, како би се побољшали односи и поверење у заједници. Тренутни полицијски систем је превише компликован у име ефикасности, али истраживања сугеришу да једноставнији приступ са физичким присуством полиције у одређеним областима може бити ефикасан.
„Они људи који то раде [физичко присуство полиције] морају бити прави људи за то и морају размислити о томе да заправо желе да раде за јавност, а не само да стоје тамо и говоре јавности шта да ради“, рекао је. Напоменуо је да постоје неки полицајци, посебно млађи полицајци, који полицијски рад виде „као средство којим једноставно командују људима; то се апсолутно мора променити“.
„Можете потрошити много мање новца, а постићи много више радећи ствари једноставно“, рекао је.
Али „ово се мора решавати на најнижим нивоима, на људском нивоу, а не на стратешком и политичком нивоу, јер ти момци немају појма и они су коруптори.“
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Британија је одувек била тиранска полицијска држава... људи, становништво, секундарно у односу на неколицину... испирање мозга може стићи само до одређене тачке када се изненада схвати кметовски менталитет, било да јесте или није... користи вероватно надмашују лични суверенитет... шта бирате???
Без оружја сте већ изгубили. Имају СВО оружје у Великој Британији. Сада желе и све ножеве. Британија је фашистичка земља у којој свако ко има новац, имовину и земљу мисли да може да контролише све остале од рођења до смрти. Једног дана ће убити превише људи тако што ће их избацити на улицу да се смрзну и гладују, а следећи у реду ће се побунити, али то се неће догодити ускоро. „Крађа у продавницама“ (тако се зове, из супермаркета у страном власништву) је сада злочин број један у Британији, јер људи морају да дају све што имају за „кирију“, што им не оставља другог избора него да „краду“ храну. То није право јело, јер су сву земљу давно украли „лордови“, „краљевци“ и фармери. Они само узимају мало хране да би преживели у паклу Велике Британије.
Кирија овде није тако лоша. Проблем су рачуни за струју. И у праву сте... сви ови лукави начини на које медији покушавају да демонизују самоодбрану доприносе глобалистичком начину размишљања лажног мира. Исус Христ је рекао: „Продај свој огртач и торбу своју и купи мач.“ У историји Велике Британије очекивало се да носите мач и будете мајстор оружја. Одузмите то и нека корумпирана полиција преузме власт, пропали сте као земља.
Ово ме је погодило на послу. Радим у веома „просветљеној“ компанији. Неко је пронашао мој библијски материјал на Јутјубу који је имао нешто против геј агенде. Неко на мом радном месту је заправо одвојио време да прегледа три месеца мојих објава на Јутјубу. Очигледно су тражили начин да ме оцрне. Мој шеф ме је позвао у канцеларију са одштампаним библијским стиховима. Питао ме је: „Да ли је ово прихватљиво?“ „Не мислим да јесте.“ Одговорио сам: „Радим се оним што мој Господ каже, а не оним што човек каже.“
Здраво Николасе Рикетсе, свака част што се залажеш за оно у шта верујеш.
Зар не сви, Рода?
У супротном, да ли би ико од нас читао и коментарисао?
Што се мене тиче, моја плата је управо преполовљена, што чак и преживљавање претвара у уметност. Шта сам рекао? Рекао сам: ЈЕБИ СЕ, НИ ДЕЛИЋА СЕКУНДЕ НЕ МОРИ ДА ЋУТИМ И ДА ЋУ СХВАТИМ ТВОЈЕ СИТНЕ ПРЕДРАЗНИЦЕ КОЈЕ ЗОВЕШ ШУТАРЦИМА.
Они који ово никада нису пробали не би требало да хвале оне од нас који јесу. То је моје мишљење.
Смит у Алберти наоружава „граничну контролу“ до зуба ммм лутајући шериф тражи криминалце ммм Смит ђубри центар података у Алберти који ће спасити Алберту лол ти подаци су наши подаци и биће коришћени у новом систему надзора Полив обећава да ће изградити нуклеарну енергију под маском (гарантовани надзор снаге) соларне и ветроелектране (непоуздане) за кметове..
Кабал је почео да излази из колосека када је стварност о вакцинама изашла у јавност. Требало је времена, али истина је сада изашла на видело. Заиста су почели да се распадају када се председник Трамп вратио и погледајте шта је урадио за две недеље! Затим погледајте Канаду. Они су се решили своје комунистичке, а његова марксистичко-глобалистичка марионетска странка Светског економског форума (WEF) је у потпуном расулу. Све се распада и они то добро знају, тако да је само питање времена када ће се ваше марионете WEF-а решити и, надамо се, са њима расправљати. Само сачекајте још мало и гледајте како се здрав разум враћа у ваш свет и како враћате своју земљу 😉