Влада Велике Британије, коју предводи канцеларка Рејчел Ривс, верује да може да „развије“ економију кроз политичке одлуке, али овај приступ је погрешан и игнорише природни ток економског раста.
Ривсови ставови су симболични за шири проблем у модерној политици, где владе мисле да могу да контролишу економски раст и верују да њихове личне заслуге оправдавају њихову владавину.
Овакав начин размишљања је сличан тиранији, где владари владају на основу својих перципираних личних квалитета, а не постојећег уставног оквира, и настоје да елиминишу независно богатство међу својим поданицима како би одржали контролу.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Притисните дугме „раст“
„Мало шта друго није потребно да би се држава из најнижег варварства подигла до највишег степена раскоши осим мира, лаких пореза и подношљиве администрације правде: све остало је резултат природног тока ствари.“ – Адам Смит
Понекад мислим да се све што није у реду са начином на који се Британија данас управља може свести на једно питање: нама владају људи који мисле да је „расти“ прелазни глагол. Они заправо мисле да влада има моћ да ствара богатство. У њиховом погледу на свет, економска политика је заправо само низ полуга и дугмади којима се политичари петљају како би „расли“ економију као такву. И политика се стога може проценити као добра или лоша у зависности од тога да ли се може веродостојно рећи да јесте „остваривање“ раста, или речи слично.
Добили смо занимљив увид у основну психологију ове глупе идеје у интервју у стилу окупљања трупа који чува образ коју је британска министарка финансија, Рејчел Ривс, дала Гардијан у сусрет Божићу. Ствари иду изузетно лоше за Ривс. Умешана је у скандал који се тиче наводно фалсификовање њене биографије, а њен јесењи буџет се нашироко сматра катастрофом која подстиче „рецесија запошљавања, " што доводи до веће инфлације доводећи раст до наглог заустављањаДакле, ово бацање испод пазуха у интервјуу са Гардијан, водећи новински медиј који је гарантовано најприродније саосећао са лабуристичким политичарима који су доживљавали пад богатства, био је прилика за њу да се представи као особа која још увек поседује нешто попут иницијативе.
Поучно је то што је нападнула једну личност посебно – Најџела Фаража – кога је критиковала због његове наводне неспособности да смисли „одговоре“:
Шта је одговор Најџела Фаража о економији? Како ће он побољшати живот радника? Он нема појма. Како ће развити економију? Он нема ни најмању појму.
„Он нема појма о највећем питању које је важно бирачима“, наставила је, „а то је решавање кризе трошкова живота.“
Ривс, као и цео кабинет, очигледно је забринут због Најџела Фаража и замаха који је добио на позицији реформе Уједињеног Краљевства од избора почетком ове године. То што је усмерила оружје на њега није изненађење. Занимљив је угао напада.
Идеје Реформе за економију су у основи тачеристичке. На претходним изборима, обећали су да ће, ако буду изабрани, смањити порезе (углавном повећањем прагова, на пример, пореза на доходак и пореза на наследство) и такође смањити потрошњу. Дакле, није, како Ривс тврди, да Фараж, или Реформа, немају „одговоре“. Радије је да ти „одговори“ нису осмишљени да make (правити) људима је боље, расти економија, или прибор криза трошкова живота. Они су, пре, осмишљени да склоне државу са пута како би те проблеме могло решити само друштво.
Ривс, сигуран сам, може да схвати овај концепт у принципу – несумњиво је читала мало Хајека, макар само да би покушала да разуме зашто није био у праву – али не може, да употребим Хајнлајновски израз, да га „схвати“. Њене интуиције теку управо у супротном смеру: друштво је пасивно, влада активна; друштво је природно у кризи, влада је решење; богатство друштва је мало, влада ће га „увећати“; друштво је у лошем положају, влада ће га учинити „бољим“.
Дакле, када се суочи са идејом да економије имају тенденцију да расту саме за себе када се држава смањује, она пролази кроз неку врсту биолошке, имунолошке реакције – она одбацује ту идеју као да је у питању инвазивни страни организам. А то се манифестује као непромишљено, слепо одбацивање: „Немате појма. Немате ни најмању представу.“
У овоме је, наравно, Ривс потпуно типична за своје колеге. Ово је влада која мисли да може „обновити Британију„остварењем раста“ кроз буквално десетогодишњи план совјетског типа, „осигуравајући да свака нација и регион остваре свој пуни потенцијал“, „покрећући иновације, инвестиције и усвајање технологије како би се искористиле могућности будуће економије“ и „помажући људима да се запосле, остану на послу и напредују у каријери“.
То је влада која, укратко, мисли да је све што треба да уради да покуша да „развије“ економију и да ће раст потом уследити, и која мисли да су ствари попут иновација, инвестиција, технолошке еволуције и запошљавања (чак и развоја каријере!) у њеном поклону који може да дарује. И стога је то влада која је уставно неспособна да схвати покушај „раста“ саме економије као срж проблема.
Али Ривс је такође симбол велике склоности ка тиранији која је можда одлика политичке модерности. На први поглед, може изгледати апсурдно називати некога ко је тако очигледно ван свог нивоа као што је Рејчел Ривс „тиранином“. as I imaju раније тврдеИпак, постоји нешто тиранично у феноменолошком смислу у начину на који људи попут ње функционишу; упркос свему томе, они који нама владају су у основи чудни и глупи, начин на који доживљавамо њихову владавину се у концептуалном смислу мало разликује од начина на који би старогрчки мислиоци описали како је изгледала тиранска владавина.
А то је зато што, у крајњој линији, почива на истим концептуалним основама. Тиранин треба схватити као владара који суштински влада не зато што се појавио унутар већ постојећег нормативног или уставног оквира, већ зато што је преузео или узурпирао власт кроз своје личне квалитете – своју вештину, таленат, мудрост, ум и суровост. То значи да је тиранија пре свега лични начин владавине, који је својствен личности тиранина и одражава његове сопствене интересе, али који такође почива на његовим личним квалитетима. Тиранин влада зато што је способан за то. Само он треба да буде задужен, говори свету, јер је најспособнији; и наравно, одржава свој положај не молбама већ постојећем поретку, већ кроз своју личну лукавост и одлучност.
Ово чини тиранију, перверзно, најмеритократскијим начином владавине, у смислу да почива на пуким личним „заслугама“ (стварним или замишљеним) тиранина и ни на чему другом. И ово запажање нам, наравно, помаже да схватимо нешто важно и у вези са модерним владама, а то је да – док се њихове претензије на ауторитет не заснивају, осим можда у Северној Кореји, на пуким заслугама једног мушкарца или жене – оне такође инсистирају на меритократском, а самим тим и личном, оправдању за сопствену владавину. Недостаје им утемељење у духовној или теолошкој сфери, а данас им све више недостаје ни утемељење у националном поретку, једини разлог који могу да наведу зашто би требало да постоје и зашто би требало да управљају остатком нас јесте тај што они у њима лично заслужују своје позиције.
Ово је широко примећено у владајућим класама, схваћеним у широком смислу, широм западног света. Они чине касту високообразованих технократа који, иако често веома ситни, обични и слабоумни људи, имају веома добро развијено разумевање сопствених личних заслуга и зашто би зато требало да буду на власти. Они су једноставно паметнији, врлији и образованији од обичних људи, и тако се објашњава и одржава њихов статус. И док не би било баш тачно описати их као узурпаторе или вануставне владаре, било би тачно описати их, попут тиранина, као оне који немају спољашње оправдање за свој статус и никакво урођено оправдање осим ових личних квалитета које тврде да поседују.
Прикладније је описати ове људе као „тиранску класу“ него као тиранина, наравно, али у свим осталим аспектима је стога корисно анализирати њихову владавину у оквиру тираније и кроз призму њених централних карактеристика. Једна од њих је посебно важна када је у питању Рејчел Ривс, а то је тиранинова опсесија осигуравањем да се независно богатство елиминише међу његовим поданицима – поседовање имовине је посебно нешто што је проблематизовано под тиранијом. То је зато што је за тиранина, увек имајући на уму да мора да покаже своје заслуге, кључно да његови поданици осете да економски имају користи од његове владавине, а не због сопствене креативности, напорног рада, интелигенције и посвећености.
Јер ако је ово друго тачно, онда велики део тврдње коју тиранин износи да поседује заслуге пада у воду; ако се испостави да људи могу бити просперитетни сами по себи, онда разлог зашто би тиранин уопште требало да буде на власти испарава попут јутарње магле изложене сунцу. Идеално би било да тиранин жели да буде управо супротно – да претпостављам да поседује сву имовину у друштву и да је распоређује како сматра прикладним, како би био виђен и добронамерним и мудрим. Али, ако то не успе, биће довољна „кућа на пола пута“, у којој тиранин себе приказује као некога ко поседује способност да у једном тренутку кликне прстима и подели богатство (или, наравно, одузме га).
Стога уопште не чуди што модерна Лабуристичка партија, која пре свега представља интересе тиранске класе, износи необичну тврдњу да поседује средства за „развој“ економије. То је у потпуности у складу са очекиваним самоописом себе као заслужне. И не чуди што Рејчел Ривс види однос између владе и друштва на онакав начин на који га види, где се прва концептуализује као покретач иновација, реализатор потенцијала и креатор каријера, а друга као нека врста инертне масе којом је потребно пажљиво манипулисати и контролисати је у сваком тренутку како би уопште могла правилно да функционише.
Такође није изненађење што има тако озбиљан слух када су у питању аргументи о величини државе, нити изненађење што има тако инстинктивну, бљувотину сличну реакцију кад год неко сугерише да људи на власти можда имају мање колективних заслуга од оних којима тврде да владају. Она је отприлике дубоко укорењена у начину размишљања тиранске класе колико је то могуће. И стога је потпуно заокупљена концептуализацијом себе и оних око ње као прожетих посебном мудрошћу и стручношћу која их уздиже изнад обичног грађанина и ставља неку врсту чаролије у њихове врхове прстију – способних да призову „раст“ само ако су довољно дуго препуштени сами себи.
Истина, као што свако ко има очи да види може сам да види, не може бити другачија. И на крају вреди, као кратка кода, вратити се на интервју који је Ривс дао са истим Старатељ још у јуну 2024 уочи јулских избора.
У то време, Ривс је била канцелар у сенци, очекујући да ће преузети узде од Џеремија Ханта када лабуристи (неизбежно) победе, и била је у ентузијастичном расположењу. Описујући себе као особу која жели да уведе тренутак „великог праска“ у року од 100 дана од ступања на дужност, била је оптимистична у вези са својим пројектом „стабилности, инвестиција и реформи“.
„Реформа је нешто са чиме можемо одмах да почнемо“, изјавила је. „Већи део тога неће трајати толико дуго колико људи мисле.“ Наставила је, на начин који, гледајући уназад, делује готово пијано непромишљено, да неће „требати много времена“ да се поново успостави стабилност и да је оно што је пре свега потребно „она врста озбиљности вођства какву нисмо имали већ неколико година“.
То што сада мора да инсистира на томе да не постоји „јединствено решење“ и да „не можете преокренути 14 година лоших економских перформанси за шест месеци“ је, у светлу ових предизборних коментара, иронично забавно. Али, наравно, то такође служи да се докаже најважнија поента, а то је да они чија оправдања за власт почивају на њиховим сопственим суштинским заслугама готово увек буду разоткривени као да поседују било шта осим тога. Ово, да се вратимо на филозофску поенту, јесте крајњи проблем тираније и неизбежна Ахилова пета: личне особине владара, или владајуће класе, никада нису довољне да одрже оквир владавине током времена, из једноставног разлога што се тврдња да имају веће личне заслуге од оних агрегираних у становништву увек и неизбежно покаже, пре или касније, као лажна. Једина заиста занимљива ствар у вези са нашом садашњом владом је то што се ово разоткрива брже него што мислим да је то можда био случај у модерној историји – и да ће разоткривање вероватно бити толико темељно, на крају, да би на крају могло довести у питање премису на којој почива ауторитет целе тиранске класе.
О аутору
Дејвид Мекгроган је правни стручњак и писац. Докторирао је право на Универзитету у Ливерпулу и тренутно је ванредни професор права на Правном факултету Нортумбрија.
Макгроган је познат по свом раду у правној теорији, посебно се фокусирајући на оправдање постојања државе у одсуству божанског права и његове импликације по право. Аутор је књига... неколико академских радова као и књига,Критичка теорија и људска права: од саосећања до присиле', која критички испитује међународно право људских права и његов утицај на државну моћ.
Он објављује чланке на Substack страници под називом „Вести из Унцибена који се можете претплатити и пратити OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Хајде Ронда, ови људи нису главни, они следе наређења глобалиста са Светског економског форума.
Они се баве економским крахом како би имплементирали ЦБДЦ и грађанским немирима како би оправдали дигитални идентификатор.
Последње што желе је економски опоравак и раст.
Буџет је био један од последњих ексера у ковчегу.
Нажалост, у праву сте. Али не знам шта ће људи који не могу да напусте ову земљу урадити да би преживели ово уништавање наше нације.
Чак и ако делује по наређењима одређених елита, прилично сам сигуран да не схвата колико је лош њен буџет.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/6F7h1VJGp8w Увек је исто, свако је приморан да допринесе превари. Све, такорећи
Морам да верујем да је намера неуспех, стварање економске кризе која ће пратити поликризу, након чега ће уследити још већа орвеловска ноћна мора.
Господин Вотсон је добро и заиста „држао руку на пулсу“.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/rp6Olu6Daiw
Трамп са својим слоганом MAGA је близу вашег става „моћ зна боље“.
Искрено? Прави одговор на економски раст је ЛААА.
ОСТАВИТЕ АМЕРИКАНЦЕ ПОНОВО НА МИРУ. Или, глобално, ЛПАА. ОСТАВИТЕ ЉУДЕ ПОНОВО НА МИРУ.
„На први поглед“
Нисам сигуран да ли је аутор схватио, Рејчел је козметички пудер, а Рив је локални званичник.
Вероватно је зато њен CV био лажан; њено име јесте.