Прошле године, Арон Херцберг је саставио водич за идиоте о томе како убедити масе да постоји смртоносна пандемија, када је нема, и претварати се да нема повреда изазваних вакцином, када их има.
Написао је текст за амбициозне пропагандисте који желе да науче ову вештину: „За почетнике, [уметност пропаганде] може бити веома тешко савладати. Чак и искусни пропагандиста понекад може упасти у замку мислећи да је стварање и ширење пропаганде једноставан подухват – што је добар начин да се освоји стални одмор у Сибиру са свим плаћеним трошковима“, рекао је.
„Следећи кратки водич ће пружити амбициозним пропагандистима, лакејима ВЕФ-а, комунистичким апаратчицима, пробуђеним марксистима и искусним владиним бирократама алате и знање неопходне да развију свој перспективни таленат у потпуно мајсторство уметности пропаганде.“
Као што се може замислити, Херцбергов водич је нужно дугачак. Објављујемо један одељак истовремено како се надајући пропагандисти не би осећали преоптерећено и не би одустали од својих снова о каријери у пропаганди након прве препреке.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
By Арон Херцберг како је објављено од стране Бровнстоне Институте 20. децембра 2024. Чланак је био Првобитно објављен на Херцберговој страници Substack 15. јуна 2023. За увод, који садржи линкове до свих одељака, и „Одељак I – Дефиниције“ прочитајте OVDE.
Можда најважнији скуп вештина неопходних за манипулисање науком је способност осмишљавања и манипулисања студијом како би се постигли потребни резултати.
(Напомена: стварно намештање студија ће увек обављати стручњаци који воде студије за живот (звани главни истраживачи или главни истраживачи). Дакле, није вам заиста потребно да течно говорите ове ствари. Али је ипак корисно имати довољно добро разумевање основа.)
Студије – посебно оне велике, фенси, које се обично сматрају „златним стандардом“ науке™️ – су изузетно сложене звери којима се може манипулисати на безброј начина. Објаснићемо истакнутије и једноставније врсте обмана, манипулација и недостатака дизајна који се могу искористити да би се студија претворила у лутку у вашим рукама коју можете играти по вољи.
(Напомена: Постоји много градација софистицираности у имплементацији било које од следећих манипулација. Објаснићемо и илустровати основне концепте само користећи једноставну примену принципа, без додавања било каквих отмених украса и ситница. Циљ је да разумете различите врсте и начине манипулације подацима. Накнадно се можете едуковати о напреднијим методологијама, што је наравно веома препоручљиво.)
Преглед садржаја
IV-1. Тактика намештања студије бр. 1: Намештање дизајна протокола студије
Већина материјала релевантног за овај одељак релевантна је и за следећи одељак који се бави саботирањем имплементације протокола студије, тако да ћемо се овде бавити само тактикама јединственим за намештање дизајна самих протокола.
Протоколи студије су у основи као правилник који диктира како ће се студија спроводити. Зато се побрините да напишете правила која фаворизују исход који желите да добијете.
А) Слагање карата; Стратешки распоредите субјекте студије одговарајућим групама за студију и контролу
Скоро све велике, специјалне студије имају две групе: студијску групу и контролну групу. У студији за нови лек, студијска група добија лек, а контролна група не. У теорији, ако лек делује, онда би требало да буде више болесних људи у контролној групи него у студијској групи.
Дакле, ако спроводите студију за тестирање новог режима Wunder-drug-а, могли бисте то искористити тако што ћете у контролну групу ставити више нездравих људи него у студијску групу, тако да ће студијска група боље проћи чак и ако режимски лек не делује. (Наравно, не би требало да признате да сте ово урадили или било коју другу од ових тактичких лудорија у студијској документацији.)
Б) Пажљиво одаберите субјекте који ће бити укључени у студију
Много главобоља се може избећи једноставним држањем подаље људи који би вероватно могли на неки начин да покваре ваше резултате.
На пример, ако тестирате нови лек за који желите да докажете да је безбедан и ефикасан, држите подаље људе који су посебно склони лошим реакцијама или неефикасности. Схватили сте поенту. (Као што нису укључили ниједну стару коморбидну особу у испитивања вакцине против ковида, што би разоткрило превару о „99% ефикасности“.)
IV-2. Тактика намештања студије бр. 2: Саботажа извршења протокола студије
Довољно често нећете моћи да сами наместите протоколе студије како бисте произвели жељене резултате. У таквим случајевима, уместо тога, потребно је да саботирате имплементацију или придржавање званичних протокола студије. То је прилично лако урадити и буквално постоје безбројни начини да се то постигне.
(Напомена: Препоручљиво је унапред испланирати логистику како бисте избегли разне проблеме и стресне ситуације које се могу појавити у великој студији која укључује хиљаде испитаника и особља. На пример, ако желите да „покажете“ да је посебно досадан лек заправо смртоносан, требало би да имате при руци вреће за тела како бисте брзо уклонили тела са јавних места и крематоријум који је доступан 24/7 како бисте уништили све нежељене форензичке или патолошке доказе које лешеви могу садржати.)
Саботажа протокола бр. 1: Примена студијског третмана или интервенције (студијској групи)
Људи мисле да је давање лека испитаницима једноставно и једноставно. Греше. Веома, веома греше. Често можете контролисати целу студију суптилним прилагођавањем начина на који се третман примењује испитаницима, укључујући следеће:
- Дозирање/Количина интервенције – Можете премало или предозирати лек у зависности од тога шта желите да постигнете. Ако желите да лек изгледа неефикасно, премало дозирање ће осигурати да неће деловати. Ако желите да покажете да је лек опасан, само повећајте дозу до високо токсичних нивоа.
- Време примене лечења – Још један начин да се саботира лек јесте да се пацијентима да прерано или прекасно да би био ефикасан. Постоји много различитих начина које можете изабрати да бисте то постигли. На пример, можете послати лек пацијентима поштом, што ће неизбежно додати неколико дана распореду (специјални производ Дејвида Булвера о ивермектину).
- Квалитет производа, тј. чистоћа или јачина – Контаминиран или лоше произведен производ неће функционисати на исти начин као чисти производ произведен од висококвалитетних састојака и уз потпуну верност идеалним производним праксама.
(Напомена: УВЕК треба да спроводите ванредне преклиничке студије на животињама – и људима – како бисте разумели како ће различите верзије лека или интервенције функционисати ПРЕ него што примените контаминиране верзије у студији (поред званичних преклиничких студија о нормалној формулацији лека); у супротном, ризикујете да случајно саботирате сопствене покушаје саботаже. Запамтите, сврха спровођења студије је да се покаже унапред одређени исход, а не да се открију било какви нови научни увиди! Неизвесност или непредвидивост о томе шта ће лек или интервенција коју проучавате учинити у стварном животу је криптонит за успешно намештање студије. Или ће вам барем изазвати јаке мигрене док се мучите да се крећете кроз лавиринт опасности и непријатних података из ваше сада изузетно неуредне студије.)
- Користите физиолошки раствор или плацебо уместо интервенције – Још један начин да минимизирате ризике од изабране интервенције режима јесте давање плацеба уместо третмана како би се смањила изложеност токсичности интервенције. Очигледно је да морате бити сигурни да употреба физиолошког раствора неће имати нежељени ефекат показивања да ваш лек не делује, па се ова тактика обично користи у комбинацији са другим манипулацијама протоколом или неверствима.
- Комбинујете и – Увек можете комбиновати било који од ових предлога. На пример, неким испитаницима можете дати другачији производ. Такође можете користити више од једног од ових предлога у комбинацији тако да покријете различите делове студијске групе различитим предлозима, што може отежати спољним посматрачима да открију кршења протокола.
Саботажа протокола бр. 2: Давање плацеба (студијској групи)
Ово је у суштини друга страна претходног одељка. Постоји неколико специфичних тактика које су помало јединствене када се примене на плацебо:
- Дајте интервенцију контролној или плацебо групи – Један од начина да се гарантује да студија неће показати никакву ефикасност третмана јесте да се третман да и контролној групи. Ако обе групе приме третман, онда неће бити разлике међу њима која показује да је група која је примала третман боље прошла захваљујући третману.
Лакши, али ризичнији метод је да особље студије директно да лек контролној групи, маскиран као плацебо. (Ово је довољно једноставно јер би плацебо требало да изгледа, осећа се, има укус и мирис идентичан третману како би се спречило да испитаници из контролне групе схвате да нису добили лек.)
Тежа, али мање ризична метода је подстицање испитаника из контролне групе да добију третман ван студије. На пример, можете користити плацебо који се значајно разликује од лека. Пошто испитаници могу лако да открију преко Гугла да то није оно како би лек требало да изгледа, мирише или има укус, они ће настојати да набаве прави лек додатно јер не желе да умру или да пате од исцрпљујућих компликација од било које болести или стања за чије се лечење лек користи.
Алтернативно, можете одабрати да спроведете студију на месту где је популација већ широко изложена третману који се проучава, тако да ће група испитаника бити темељно контаминирана људима који већ користе или барем имају залихе лека при руци.
(Само имајте на уму да ова тактика ризикује да је примете досадни дисидентски јеретици против науке, јер ће бити јавно познато да је постојала широка свест и/или употреба дроге тамо где је студија спроведена.)
- Повећајте плацебо – Ако не желите инертни плацебо, можете му додати нешто мало „живље“ што може изазвати нежељене ефекте и/или терапеутски ефекат.
Једна специфична метода је коришћење компоненти третмана за повећање плацеба. Ово може бити посебно корисно за скривање проблематичних нежељених ефеката третмана који су узроковани другим састојцима или компонентама поред активног састојка третмана – ако их ставите у плацебо, онда ће обе групе имати сличне нежељене ефекте.
(Напомена: Имајте на уму да ако су нежељени ефекти превише изражени, једноставно стављање токсичних компоненти третмана у плацебо може покренути питања ако људи примете да су стопе специфичних нежељених ефеката знатно веће у контролној групи студије него у општој популацији.)
Саботажа протокола бр. 3: Подстицање испитаника да промене своје понашање
Понашање испитаника је често кључно разматрање приликом дизајнирања протокола и спровођења студије. Искористите то у своју корист.
Постоје 3 основне врсте подстицаја:
- Финансијски подстицаји – Један од најсигурнијих начина за подстицање понашања јесте финансијско награђивање:
- Можете покренути коруптивну шему подмићивања унутар студије. На пример, ако студија добија резултате тако што тражи од испитаника да пријаве информације – као што су нежељени ефекти које су доживели након што су добили Славну интервенцију – можете платити испитаницима да не пријављују нежељене ефекте. Међутим, такође ћете морати да спроведете тајност и осигурате да нико не сазна за то, што може бити тешко.
- Алтернативно, можете манипулисати или искористити окружење у којем се студија одвија да бисте функционисали као посредник или посредник за расподелу финансијских поклона. На пример, ако тестирате ефикасност потенцијалне интервенције за блокирање преношења страшне болести, можете спровести студију на месту где људи могу да иду на посао само ако нису заражени страшном болешћу, користећи овај уграђени подстицај да не пријављују позитивне тестове које људи имају (желе своју пуну плату).
- Социал Прессуре – Друга врста подстицаја је друштвени притисак. Он може доћи од вршњака, политичких снага, друштвених група, професионалних сарадника, институција, познатих личности или било ког другог извора утицаја у друштву. Поента је у томе да можете искористити било који или све од њих у своју корист.
На пример, рецимо да спроводите студију како бисте тестирали ефикасност Чудесног платненог штита који зауставља ширење Страшне Болести. Дакле, неким селима у земљи трећег света дајете Чудесни платнени штит и стварате контролну групу сељана који не добијају Чудесни платнени штит. Можете направити представу о томе колико су ови уређаји невероватни пред сељанима који их добију. Такође можете натерати старешине села да прогласе да је Чудесни платнени штит дар с неба, што ношење истог чини моралном врлином, а што је још важније, ношење истог, али заражавање Страшном Болешћу, чини знаком верског неуспеха. Због тога је много мање вероватно да ће пријавити случајеве Страшне Болести, посебно у поређењу са сељанима којима нису дати Чудесни платнени штитови. Што ствара утисак да Чудесни платнени штит делује на смањење преношења Страшне Болести.
- Оштре казне – Можете претити свим врстама страшних последица ако испитаници не ураде тачно оно што желите. Ово је посебно лако спровести у земљама трећег света где постоји мало или никакво владавине права, а корупција је правило. Можда би било корисно да унапред наведете пример некога како бисте показали да мислите озбиљно – на пример, можете насумично изабрати некога кога ћете послати у затвор у Судану, из којег се вероватно никада неће вратити жив.
Саботажа протокола бр. 4: Запослите неспособне људе да воде студију
Студије – посебно студије које спроводе неку врсту експеримента (за разлику од пуке анализе постојећих скупова података) – обично захтевају велики број запослених. Запошљавање некомпетентног особља је одличан начин да себи дате мало простора да „масирате“ незгодне податке који произилазе из студије – „ови подаци су погрешни јер их је особље покварило“. Дакле, наравно, морате да „поправите“ „грешке“.
Још важније, неспособно особље ће мање вероватно приметити да намештате студију јер немају знање или искуство о томе како би легитимна студија требало да се спроводи.
Саботажа протокола бр. 5: Уклоните све проблематичне субјекте или догађаје из студије
Ово је очигледно „дух“. Ако неколико испитаника у фази 3 испитивања вакцине „Глориоус“ претрпе тешке повреде одмах након што су примили ињекцију вакцине, па, не можете дозволити да униште наратив о „безбедности и ефикасности“. Али срећом, решење је једноставно: уклоните их из студије.
Ово чак неће изгледати сумњиво ни спољном посматрачу! Свака студија има правила записана у протоколима која вам омогућавају да избаците испитанике који крше протоколе студије или желе да оду из „личних разлога“. (Помислите на сваки пут када политичар каже да подноси оставку да би „проводио више времена са породицом“ – иста идеја.) Али већина академика је наивна на ово и сваки пут наседају на то.
Ако сте заиста паметни у вези са начином на који дизајнирате протоколе, додаћете услов који забрањује испитаницима да траже медицинску помоћ од било ког лекара ван студије. Дакле, ако испитаник пати од непријатног нежељеног ефекта, попут малог безбедног и ефикасног миокардитиса или благе Белове парализе која га оставља донекле парализованим, отићи ће директно у најближу хитну помоћ... што је јасно кршење протокола студије!! Збогом проблему.
Ако желите да видите мајстора из правог света, не тражите даље од човека који је био задужен за Фајзерово испитивање вакцине „Kiddie“ фазе 3 – када је једна од испитаница, по имену Меди де Гареј, претрпела вишеструке прилично тешке неуролошке повреде 24 сата након примања вакцине (оне врсте које укључују сталну употребу сонде за храњење и инвалидских колица, између осталих „прилагођавања“ начина живота), једноставно су је избацили из студије. А затим су њену повреду написали као „неизлечени бол у стомаку“. Такође су избацили још једног човека из главног испитивања, адвоката по имену Аугусто Риу, након што је добио благи, безбедан и ефикасан перикардитис након прве дозе.
Исто важи и за АстраЗенеку. Бриан Дресен је отпуштена након прве дозе, али су известили да се повукла из личних разлога. Видите? Лако је.
Саботажа протокола бр. 6: Снимање лажних података
Када све остало закаже, можете једноставно да забележите податке за студију који су потпуно погрешни и измишљени ниоткуда. Вентавија, извођач студија компаније Фајзер, показује нам како то функционише у овом случају. Следећи снимци екрана су стварна е-пошта коју је послала Брук Џексон, једна од менаџерки локација компаније Вентавија, која је одлучила да покуша да поткопа режим откривањем текуће преваре:
У необично брзом и ефикасном одговору, госпођа Џексон је отпуштена мање од шест – 6 – сати након што је послала овај имејл ФДА. ШЕСТ САТИ!! Тако би требало да се раде ствари.
Штавише, када је тужила на савезном суду у покушају да обустави целокупно испитивање вакцине Фајзер, режим је успешно одуговлачио то скоро две године користећи разне домишљате правне тактике. (Међутим, треба напоменути да је ко год је био задужен за запошљавање, потпуно упропастио посао; морају се спровести темељне провере прошлости како би се осигурало да потенцијални кандидати немају јака морална уверења.)
Нажалост, ФДА не контролише стране медицинске часописе, од којих је један (шокантно) одлучио да објави чланак који документује превару у суђењу Фајзеру. Велика грешка. Зато је императив успоставити јединствено управно тело за цео свет.
IV-3. Опција намештања студије бр. 3: Анализа студије
Када завршите саму студију, време је да обрадите бројеве из студије. Сви проблематични подаци који су некако прошли кроз све ваше дизајне протокола и саботаже биће овде обрађени. Замислите ово као да половном, оштећеном аутомобилу дате нови слој фарбе да бисте сакрили сву штету испод; не мењате ништа суштински, већ само прикривате ствари (углавном). Нико не жели да огребе нову фарбу да би се уверио да не крије нешто.
Постоји толико много начина за „анализирање“ података. Цака је у томе да будете паметни у вези са тим које бирате и како приступате анализи.
Тактика анализе бр. 1: Не прилагођавајте податке
Прилагођавање података је прилично стандардна ствар у науци. Сирови подаци готово никада нису погодни за директно извођење закључака или екстраполацију, јер су обично присутне све врсте збуњујућих варијабли.
Ево једног веома једноставног примера подешавања података:
Следи број становника држава Дарт Сантистан (лоше стање) и Родно Спектрални Рај Комифорније (добро стање):
Ево стопа смртности од Страшне Болести у овим државама. Генерално, лоша држава има више смртних случајева него добра држава. Пошто имају исту популацију, то значи да је стопа смртности већа у ЛОШОЈ, ЛОШОЈ држави Дарт Сантистан:
АЛИ… да, овде постоји једно велико „али“…
Ако одвојено погледамо стопе смртности за старије и нестарије становништво, шокантно је да добра држава има већу стопу смртности у ОБЕ (?!?!?!?!?):
Два важна запажања овде.
Разлог зашто нелојална држава Смрт Сантистан има вишу укупну стопу упркос нижим стопама смртности у свакој старосној групи је заправо веома једноставно. Сениори умиру много чешће од оних који нису пензионери, али лоша држава има несрећу да има 2.5 пута више старијих особа него добра држава, што значи много више смртних случајева укупно због самог броја старијих грађана у лошој држави Смртоносни Сантистан:
Да би лоша држава имала исти број смртних случајева старијих особа као добра држава, морала би буквално имати 40% стопе смртности старијих особа као добра држава, јер добра држава има само 40% мање старијих особа у својој популацији него лоша држава. Зато (када желимо да будемо искрени, као када истина помаже режиму) наука прилагођава податке – да би избегла овакве ствари. (Овај посебан статистички феномен заправо има званично име: „Симпсонов парадокс").
Стога, НЕ прилагођавајте податке када ће то наштетити наративу режима.
Тактика анализе бр. 2: Прилагодите податке обмањујуће или неприкладно
С друге стране, понекад сирови подаци, или правилно прилагођени подаци, неће бити добри за вашу нарацију. У таквим случајевима, морате наставити да прилагођавате на креативне начине док успешно не прикријете јеретичке резултате тако да их нико не може видети или схватити.
На пример, ако узмемо наше горње хипотетичко поређење фиктивних држава Родног Спектралног Раја Комифорније и Смртног Сантистана, можете додати „прилагођавање“ да бисте „решили“ проблем. Све што треба да урадите је да пронађете карактеристику која је показатељ лошијих исхода у лошем стању Родног Спектралног Раја Комифорније. Пошто је Смртни Сантистан одлучио да не следи режимске мере закључавања које спасавају животе, старији у Смртном Сантистану су имали тенденцију да напуштају своје куће више него у другим државама, чак и ако су само требали да прошетају по блоку на свежем ваздуху – што значи да су старији који нису напуштали своје куће вероватно чешће били превише болесни да би напустили своје куће. Такви болесни старији људи такође имају већу вероватноћу да буду они који ће умрети од страшне болести.
Ево како би се ово могло одиграти.
Графикон бр. 1 – популација старијих особа у свакој држави (леве колоне = старији људи који су излазили напоље барем једном недељно; средња = старији људи који нису излазили напоље; десна = укупан број старијих особа у свакој држави):
Графикон бр. 2 – број смртних случајева у свакој од три категорије на графикону бр. 1:
Ово потпуно решава наше проблематичне податке (можда их чак и превише добро решава!!) – посматрајте како мењамо стопу смртности код старијих особа:
Све што сада треба да урадите је да стопу смртности старијих особа у затвореном простору назовете „стопом смртности старијих особа прилагођеном броју становника“.
Такође, и даље бисте могли повремено да се позивате на смртне случајеве старијих особа у затвореном простору, јер је много лакше пропагирати се аргументима попут „старији људи који су највише изложени ризику јер су непокретни имали су скоро ТРИ пута већу вероватноћу да умру у ЛОШЕМ стању него у ДОБРОМ стању“. Људи природно повезују старије особе са онима који су заглављени у затвореном простору, тако да је мало вероватно да ће схватити да су „старији људи у затвореном простору“ у стварности тако мали проценат наше хипотетичке популације старијих особа у Смртном Сантистану.
Тактика анализе бр. 3: Изаберите оптималне крајње тачке
Крајње тачке су велика ствар. Званично, примарна крајња тачка/е студије је/су централни налаз који одређује да ли се студија сматра успешном или неуспешном. Крајња тачка је у основи ствар или метрика коју користите за процену успеха/неуспеха или утицаја онога што проучавате. На пример, ако тестирате нови лек да бисте видели да ли спречава страшну болест да вас убије, крајња тачка би били смртни случајеви од страшне болести. Ако је група за лечење имала мање смртних случајева од страшне болести него контролна група, онда лечење делује, али ако нису, па, то значи да нисте довољно добро наместили студију. (То је мало поједностављено, али схватате основну идеју.) Дакле, морате бити сигурни да мудро бирате када бирате крајњу/е тачку/е.
Стога, генерално би требало да бирате крајње тачке које имају што више следећих карактеристика:
- Зависи од субјективне процене, а не од објективног посматрања.
- Природно пристрасно према вашим жељеним резултатима.
- Лако је манипулисати резултатом.
- Лако је лагати о исходу.
- Тешко је људима да схвате да ли сте фалсификовали или манипулисали исходом.
- Тешко за разумевање/схватање, посебно за лаике.
На пример, претпоставимо да спроводите испитивање са циљем саботирања алтернативног третмана који заправо делује на страшну болест (што би било веома лоше ако режим жели да пандемијска криза траје још неко време). Морате да покажете да то не функционише. Ако изаберете „смрт“ као крајњу тачку, могли бисте да се нађете у великим проблемима када лек спасе гомилу људи у групи за лечење.
Уместо смрти, можете изабрати нешто попут „времена за отпуст из болнице“. Ова крајња тачка испуњава свих шест услова (донекле):
– Отпуштање пацијената је субјективна одлука лекара (који би требало да буду на платном списку студије), тако да нисте обавезни да отпуштате пацијенте који испуњавају објективни стандард за отпуштање.
– Отпуст је пристрасан ка вашим жељеним резултатима. Пошто ће већи проценат контролне групе умрети, то значи да већи проценат тешких случајева никада неће бити отпуштен, тако да неће повећати просечно време до отпуста за остатак контролне групе; у поређењу са групом за лечење где уместо да умру, теже оболелим пацијентима је потребно неколико додатних дана да се опораве, што повећава просечно време до отпуста за групу за лечење.
– Отпуст је веома лако манипулисати. Можете регрутовати болничко особље које је укључено у студију да непотребно одложи отпуст пацијената на лечењу (морате се уверити да релевантно особље зна ко је примио лечење и стога чека додатно на отпуст из болнице).
– Време до отпуста је такође прилично лако фалсификовати; само измените документацију за датум пријема у болницу и/или датум отпуста (и снимак безбедносне камере ако је потребно). Смрт је много теже фалсификовати јер је време смрти обично нешто што је веома прецизно забележено и налази се на изводу из матичне књиге умрлих.
– „Време до отпуста“ није најинтуитивнија метрика за лаика.
Очигледно је да можете боље да урадите за већину ових услова, али ово преноси основну идеју.
Тактика анализе бр. 4: Закопајте алтернативне метрике крајњих тачака
Ово је практично само по себи очигледно: ако користите „време до отпуста“ као крајњу тачку, али пријавите да је дошло до смањења морталитета за 50% у групи која је примала лечење, па, рецимо само да ће то изазвати много зачуђења.
Дакле, уместо да се суочавате са тешким питањима о томе зашто сте изабрали тако апсурдну завршну тачку и зашто бисте тврдили да третман не делује ако видите да је третман значајно смањио морталитет, идеално би било да не пријављујете смртне случајеве нигде у студији.
Ако не можете да избегнете извештавање о статистици морталитета, барем би требало да је закопате у средину насумичне табеле додатка у формату који је веома тешко разумети. Или још боље, посути је по више табела са подацима уместо на једном месту где је лако идентификовати од стране неког досадног случајног штребера у његовом подруму.
Тактика анализе бр. 5: Користите оптималне врсте анализе да бисте постигли жељене резултате
Постоји онолико начина за анализу података колико постоји родних идентитета или комбинација заменица. Нажалост, детаљно објашњење различитих метода не може се сажети у формат погодан за „Водич за идиоте“ попут овог. Само погледајте нека од ових имена:
- Анализа варијансе уравнотеженог дизајна.
- Бета дистрибутивни фитинг.
- Бокс-Коксова трансформација за две или више група (Т-тест и једнофакторска ANOVA).
- Груписане топлотне мапе (двоструки дендрограми).
- Расподела (Вајбулово) фитовање.
- Фуззи Цлустеринг.
- Прилагођавање гама дистрибуције.
- Општи линеарни модели („GLM“).
- Грабсов тест аутлајера.
- Хијерархијско груписање/дендрограми.
- K-Means кластеровање.
- Медоидно партиционисање.
- Мултиваријантна анализа варијансе („МАНОВА“).
- Поређење групе недетектованих података.
- Једносмерна анализа коваријансе („ANCOVA“).
- Регресијско груписање.
Поента је у томе да ће различите методе статистичке анализе дати различите резултате. Да не дају различите резултате, онда не би било толико метода. Све је ствар перспективе. Дакле, морате да ангажујете компетентне статистичке гуруе који познају ове ствари (и лојални су режиму) из два разлога:
1. Добијате предност њихове стручности (која вам је потребна; запамтите да је ваша стручност пропаганда, а не отмена статистичка анализа. Мало практичне скромности у препознавању сопствених ограничења је кључно за успешног пропагандисту; претерано самопоуздање је било пропаст многих лојалних режимских лакеја, а често је довело и до дугог одмора у разочаравајућем ГУЛАГУ).
2. Јеретици режима не могу да указују на недостатак кредибилне стручности ваших статистичких аналитичара како би оцрнили и довели у питање кредибилитет режимских студија. Случај Нила Фергусона стоји као поучна прича. Иако је у почетку успео да убеди владе широм света својим фантастичним моделом који предвиђа апокалиптични покољ од ковида, његов потпуни недостатак било какве стручности у предметној области, плус његова дуга историја потпуно заблудених предвиђања пандемије, дала је опозицији чврсту основу да одбаци његове моделе и све касније моделе које су промовисале разне владе. Такође су били у стању да се баве прозелитизмом са великим ефектом након овог дебакла.
Тактика анализе бр. 6: Уклоните проблематичне податке који се не могу анализирати, прилагодити или на други начин сакрити
Ово је исти концепт као и избацивање испитаника из студије ако нису у складу са прописаним резултатима режима; само што овде уклањате већ генерисане податке уместо самих испитаника. Циљ је, међутим, исти: спречити да подаци који се не уклапају у оно што желите да резултати студије покажу уопште уђу у званични запис студије.
IV-4. Опција намештања студије бр. 4: Регрутовање медија за преобликовање резултата
Без обзира на резултате, требало би да имате спремне теме за разговор како би медији који вас симпатишу могли да се залажу за вас. Није битно колико су лажни, обмањујући итд., цела поента пропаганде је да гаси ватру и обмањује. Медији, једноставно преплављујући екосистем вашим информацијама, представљају моћну силу која ће већини људи барем веома отежати да се ослободе лажи и обмана које брзо ширите широм друштва.
Требало би да будете посебно спремни да злобно нападнете сваког научника или академика са јеретичким склоностима који би могао да доведе у питање било шта што кажете, или још горе, да скрене пажњу на недостатке у вашој студији. Са максималном предрасудом.
О аутору
Арон Херцберг је писац који пише о свим аспектима одговора на пандемију. Више његових радова можете пронаћи на његовом Substack-у:Отпор интелектуалној неписмености'.
Истакнута слика је преузета са насловне стране књиге „Комплетан идиотски водич за кување података за амбициозне пропагандисте'.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
https://www.youtube-nocookie.com/embed/UtVxr6Albwo Пекфорд