Др Гај Хачард је аутор званичног одговора на стручна мишљења у прилог Закона о генској технологији које је издао Новозеландски научни медијски центар.
Предлог закона је заснован на аустралијском Закону о генској технологији из 2000. године, прилагођеном специфичним потребама и вредностима Новог Зеланда. Циљ му је да омогући употребу технологија генетске модификације (ГМ) за различите примене. Представљен је парламенту Новог Зеланда 9. децембра.
Немојмо изгубити контакт… Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Exposé како би задовољиле сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете примати најновије нецензурисане вести у своје пријемно сандуче…
Гај Хачард , доктор наука, раније је био директор за природне производе у компанији Genetic ID (сада FoodChain ID), глобалној компанији за тестирање и сертификацију безбедности хране. Он је 2000. године представио презентацију првобитној Краљевској комисији за генетску модификацију на Новом Зеланду, која је помогла да се разјасне основна правила безбедности и захтеви за обележавање генетски модификованих организама („ГМО“) који тренутно чине део новозеландског законодавства о опасним супстанцама и новим организмима („HSNO“). Др Хачард је у пензији и нема финансијски интерес у исходима тренутне законске иницијативе за дерегулацију биотехнолошких експеримената.
Следи његов званични одговор Центру за науку и медије („СМЦ“) – „независном“ извору информација за медије о свим питањима везаним за истраживање, науку и иновације – који је објавио стручна мишљења у прилог предлогу закона.
Одговор на стручна мишљења која је издао Научни медијски центар у знак подршке Закону о генској технологији
Од др Гаја Хачарда
Предлог закона о генској технологији који је тренутно пред Парламентом уводи реформе правила о генској технологији, смањујући ограничења за научнике у раду са биотехнологијом. Отвара нове могућности за комерцијализацију резултата биотехнолошких истраживања. Успоставља класификацију „ниског ризика“ за биотехнолошка истраживања, примене и ослобађања. Тиме се настоји заобићи тренутни захтев за обележавање ГМО. Препушта одлуке о безбедности биотехнологије регулатору којег именује влада, уместо конкретним одредбама закона.
Новозеландски научни медијски центар („SMC“) финансира Министарство за пословање, иновације и запошљавање, исти владин ресор који подноси Закон о генској технологији. Објавио је два саопштења за медије под називом „Стручно мишљење“ у знак подршке Закону, видети ОВДЕ (15. фебруар 2024.) и ОВДЕ (10. децембар 2024.).
Од 2000. године, безбедносна разматрања која се односе на истраживања, примене и ослобађања у области биотехнологије значајно су се променила. Објављено је много нових истраживања. Дошло је до напретка у нашем разумевању генетских структура и функција, како у људском телу, тако и у природи уопште. Дошло је до ширења биосинтетских једињења у ланцу исхране и у медицини. Глобални комерцијални биотехнолошки сектор је експоненцијално порастао. Процењено је да је 2. године вредео 2023 билиона новозеландских долара, запошљавајући знатно више од милион људи. Из свих ових разлога свакако је време за ревизију законодавства о безбедности биотехнологије. Стога је ово један од најважнијих извештаја које објављујемо 1. године. Његова намена је да информише и ажурира јавно мњење о многим кључним питањима.
Задржавање
Дошли смо до изванредне раскрснице у области јавног здравља. Последњих пет година, пандемија ковида-19 доминирала је сектором. Постоји све већи консензус да је вирус ковида-19 генерисан истраживачким програмом биотехнологије „ добитка функције“ са седиштем у Вухану у Кини, чији су производи касније побегли. Веома очигледан доказ пандемије је да се биотехнологија не може 100% обуздати, да се неизбежне грешке могу ширити неограничено и да се не могу повући. Ово је веома корисна лекција која се не сме игнорисати. Дерегулација биотехнологије је супротна лекцијама пандемије.
Да ли неко подржава теорију о цурењу из лабораторије, као што то чини влада САД и бројни истакнути биотехнолози, или се држи идеје о зоонотском пореклу, углавном је небитно. Сама чињеница да постоји неизвесност и да није откривен стварни животињски извор, много тога открива о недостатку сигурности у нашем тренутном разумевању мобилности и стабилности нових генетских структура и патогена.
Здравствена заштита
Брзо ширење ковида-19 пратило је глобално увођење бројних експерименталних биотехнолошких вакцина након хитне обуставе регулаторних мера заштите. Ове вакцине нису испуњавале обећане стандарде ефикасности или безбедности. Њихова употреба и околности под којима су прописане тренутно су предмет интензивне глобалне научне дебате и јавног интересовања. Прави обим њиховог утицаја не може се проценити без објављивања кључних података о јавном здрављу, укључујући статистику морталитета и пријема у болницу табеларно приказану по категорији болести, статусу вакцинације, датуму, времену и старости. Чињеница да је Министарство здравља Новог Зеланда престало да објављује многе кључне здравствене статистике током пандемије, укључујући и инциденцу рака, је и забрињавајућа и осуђујућа.
Епигенетика
Сада постоји потпуније разумевање у поређењу са 2000. годином о функционисању генетских система. ДНК не делује сама. Ћелија формира читав систем – једро (које садржи ДНК), цитоплазму (која садржи РНК) и мембрану (двосмерна капија и заштитни штит). ДНК не може да функционише или чак да постоји без РНК, а РНК се ослања на ДНК. Штавише, екстрацелуларно окружење такође има међусобну реципрочну симбиозу са ћелијом и њеним генетским функцијама. Уведене генетске структуре чак и ван ћелије могу на крају утицати на унутрашњу структуру и функцију ћелије и путеве генетске експресије. Фрагменти генетских информација могу се под одређеним околностима реверзно транскрибовати у саму нуклеарну ДНК. Сложеност је запањујућа и још увек је само делимично схваћена. Потенцијал за грешке и незгоде је огроман.
Принцип предострожности, суштинска еквиваленција и обележавање
Многа стручна мишљења која је објавио SMC сугеришу да је принцип предострожности отелотворен у важећем законодавству HSNO застарео и да заправо кочи истраживање и научни напредак на Новом Зеланду. Принцип предострожности у суштини каже да се не може претпоставити да је нова технологија безбедна пре него што постоје докази о безбедности. Другим речима, одсуство доказа није доказ о одсуству (или безбедности). Цитирани стручњаци тврде да је за многе биотехнологије било довољно употребе и побољшања у методи и прецизности да би се оправдало укидање регулације. Другим речима, неке нове примене и производи могу се претпоставити безбедним без тестирања или обележавања ради обавештавања јавности.
Међутим, широка употреба није доказ безбедности без испитивања, и без следљивости и обележавања. Следљивост је основни принцип безбедности хране и лекова. Свака сугестија да се обележавање може уклонити без грешке је смешна и регресиван корак.
Тврдња да се неки производи биотехнологије не разликују од својих природних пандана и стога су „суштински еквивалентни“ није одржива. Увек постоје уочљиве разлике. Чињеница да оне могу бити мање не доказује безбедност. Мање разлике у атомским структурама могу изазвати разлике у савијању протеина и везивању за рецепторе, а оба су позната као преносиоци болести.
Производња
Тачни услови производње одређених биотехнолошких производа у лабораторији се не репродукују у комерцијалним производним процесима већих размера. Комерцијални биотехнолошки процеси подразумевају већи ниво контаминације и мање мера заштите. Чистоћа производа је променљива. То је био случај са мРНК вакцинама за које се, на пример, сада зна да имају висок ниво контаминације ДНК плазмидом SV40 – препознатим канцерогеном.
Право избора
Постојеће регулаторне структуре су биле неадекватне, али не зато што су правила превише рестриктивна, већ превише лабава. Током последњих 25 година, Медсејф је одобрио више од три хиљаде синтетичких адитива, арома, боја, конзерванса и помоћних средстава за прераду за употребу у ланцу исхране овде на Новом Зеланду. То укључује копије природне хране произведене путем биотехнологије, као што су сирила, квасци, ваниле итд. Не постоји захтев за означавање њиховог порекла. Многе су описане као „природне“ на етикетама. У међувремену, дошло је до брзог раста учесталости алергија, рака, упалних стања итд. Без јасног означавања, не постоји начин да се прати могуће порекло таквих стања у ланцу исхране. Важно је напоменути да без означавања не постоји начин да потрошачи поуздано остваре своје право избора. Можда имају утисак да једу традиционалну храну, али можда конзумирају нова једињења. Као резултат тога, неке од наших намирница сада могу имати нижи нутритивни профил или скривени патогени потенцијал. Без означавања, ови ефекти ће бити неухватљиви.
Ефикасност
Од самог почетка, потенцијалне користи од биотехнологије су преувеличаване. Оне су стално биле предмет манипулација у рукама писаца за односе с јавношћу који раде под комерцијалним императивима. Стварна достигнућа сектора до данас су била много мања него што се сугерише. Публицитет биотехнологије готово универзално сугерише да су лекови за рак, наследне болести и широк спектар болести пред вратима – што је грубо претеривање.
У јавном мишљењу је такође погрешно укорењена идеја да скоро све болести узрокују генетске грешке које се могу брзо исправити правилно финансираним истраживањима и применама које мењају гене. Штавише, сугерише се да ће људске особине попут висине, снаге, лепоте, дуговечности или интелигенције ускоро бити побољшане биотехнологијом. Ове идеје су толико далеко од стварности нашег тренутног знања да су крајње обмањујуће. Очигледно је да је циљ таквих обмањујућих тврдњи обезбеђивање инвестиционог капитала, владиних грантова, слободе од регулације и јавног прихватања ризичних експеримената.
Економија
Било је неоснованих сугестија да је наша економија патила зато што су наши генетски прописи превише рестриктивни. Сугерише се да наше успешно и профитабилно учешће у глобалној економији захтева дерегулацију биотехнологије. Стручњаци наводе случај компаније Lanza Tech, новозеландске биотехнолошке компаније која се преселила у САД како би избегла новозеландске прописе. Међутим, током прошле године, Lanza није била успешна прича. Цена њених акција је пала. Штавише, ово није изолован пример, многи надајући се стартапови су пропали. Не најмање важно зато што потрошачи нису прихватили биотехнолошку храну и адитиве. Људи воле своју традиционалну храну.
Ни медицинске примене нису оправдале очекивања. Инсулин је важан део лечења дијабетеса. Синтетички инсулин, изумен пре четрдесет пет година, проглашен је биотехнолошком причом о успеху. Свакако је своје проналазаче претворио у милијардере, али током наредних 45 година, број људи са дијабетесом широм света повећао се са 100 милиона на 600 милиона. Синтетички инсулин не лечи дијабетес. Боље га је спречити, а заправо и лечити побољшањима у исхрани, вежбању и начину живота.
Још једна веома медијски позната прича о успеху – генска терапија за лечење наследне генетске болести српасте анемије – до сада је била доступна само 100 људи широм света од 8 милиона који пате од овог стања. Лечење је ризично и не функционише увек. Његова дугорочна ефикасност је непозната. Кошта око 6 милиона новозеландских долара по особи. Иако потенцијално може да промени живот веома малом броју људи, ово тешко да је рецепт за глобалну здравствену револуцију.
У ствари, постоји врло мало комерцијалних прича о успеху у биотехнологији – осим ако производе не подржавају владине прописе, као што се догодило током пандемије. Забрињавајуће је што се сада предлажу обавезне биотехнолошке интервенције у исхрани животиња, као што је Бовар за преживаре. Не заборавите катастрофалне последице антибиотских адитива у храни, који су допринели стварању неизлечивих инфекција од супербактерија.
Новозеландска пољопривредна економија има користи од нашег чистог зеленог имиџа. Дерегулација биотехнологије може на крају да укаља тај имиџ и негативно утиче на извоз пољопривредних производа.
Више функције
Можда најзабрињавајућа карактеристика дерегулације биотехнологије је наш недостатак знања о вези између гена и ума. Људски живот почиње једном ћелијом. Обећање свега што ценимо у животу, наших емоција, наших тежњи, наше интелигенције и наше радости некако је садржано у тој ћелији, али нико не разуме како се то тачно одвија. Интервенције генетских путева унутар и изван ћелије мењају ћелијске функције и могле би утицати на наш капацитет за оне више способности које карактеришу највећа достигнућа људског живота.
Они који се баве истраживањем биотехнологије полазе од уверења да се наше способности на крају могу побољшати. С обзиром на тренутно стање нашег знања, та сугестија је инфантилна. Постоји општи принцип у генској терапији – постојаће мутативни ефекти ван циља. Колико ће генетско експериментисање утицати на људску свест и њен саморефлексивни капацитет за ментално здравље, као и на здрав и фер расуђивање, потпуно је непознато, али представља веома реалан ризик који су регулаторне мере биотехнологије до сада потпуно игнорисале.
Закључак
Они који дају стручне коментаре SMC-у су инсајдери из биотехнолошке индустрије са признатим сукобом интереса. Током последњих 25 година, сектор биотехнолошких истраживања широм света настојао је да се одбрани од регулације. Тренутни новозеландски предлог за дерегулацију биотехнологије је још један пример тога. У ствари, ниво дерегулације који је предложила наша влада у Закону је екстреман. У пракси, регулаторно особље неизбежно постаје посредници.
Искуство пандемије ковида-19 требало би да нам укаже на неке тешке истине о равнотежи ризика и користи. Подношење Закона о генској технологији у овом тренутку много говори о индустрији која је одлучна да игнорише ризике и занемари гласове о предострожности. Године 2000, многи од потенцијално озбиљних ризика генског уређивања наведених на саслушањима Краљевске комисије игнорисани су у корист препоруке „ са опрезом“. Овај приступ више није одржив. Неизбежне грешке се МОГУ ширити неограничено и НЕ МОГУ се повући. Тренутна Фаза 2 Краљевске комисије неће поднети извештај до 2026. године. Усвајање Закона о генској технологији сада преувеличава и прејудицира питање. Угрожава јавно здравље.
Више од три године наши веб-сајтови Hatchard Report и GLOBE.GLOBAL објављују научно референциране чланке који детаљно покривају горе наведена питања. Подстичемо све да пажљиво прегледају ове ресурсе. Године 2000, неки од ризика биотехнологије били су теоретски, сада знамо да су неизбежни и да ће потрести свет. Ово није време за дерегулацију биотехнологије, већ време за преиспитивање и јачање заштите јавног здравља.
Одговор др Хачарда објављен на његовој веб страници завршава се списком стручњака који су писали за SMC у знак подршке дерегулацији биотехнологије, које овде нисмо укључили. Њихове коментаре можете пронаћи ОВДЕ и ОВДЕ . Саопштење Научног медијског центра подстиче људе да им пошаљу коментаре и питања. Ако сте на Новом Зеланду, можда ћете желети да пишете и свом посланику.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Најновије вести , Светске вести
Они су и даље одговорни за ковид злочине и, барем, не би требало да инсистирају на даљем експериментисању, а да се не позабаве патентирањем људи и кршењем људских права које се догодило.
Здраво Рода,
Питам се да ли у парламенту има посланика Маора.
Сигуран сам да би се успротивили.
Да ли наша Круна има икакву контролу над њима? Оно што знам је да када су ГМО биљке боражине у Великој Британији, пчеле су се држале подаље од тих поља.
Чак су и пчеле знале да је то отров.
Пре промене, пчеле су волеле боражину.
Све земље са пет очију се третирају као лабораторијски пацови.