Мреже за ауторизацију идентитета („IAN“) повезују онлајн акције са идентитетима из стварног света, саопштила је компанија Liminal представљајући свој извештај о тржишним трендовима у „еволуирајућем пејзажу дигиталног идентитета“.
Лиминал је фирма за тржишну обавештајну и стратешку консултантску индустрију, специјализована за дигитални идентитет, финтех и сајбер безбедност. Њен извештај предвиђа да ће тржиште IAN-ова вредети до 15.5 милијарди долара до 2028. године само у САД, што указује да ће дигитални идентификатори повезани са идентитетима из стварног света бити усвојени у свим секторима, од банкарства до електронске трговине и шире.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
IAN мреже комбинују дигиталне акредитиве, биометријске податке и свеобухватне сигнале ризика од преваре како би „обезбедиле“ трансакције. Оне омогућавају организацијама да потврде аутентичност идентитета корисника у стварном свету; да одобравају или ограничавају приступ ресурсима, мрежама и подацима на основу унапред дефинисаних дозвола и политика; и да прате понашање корисника и трансакције, пружајући свеобухватну ревизорску евиденцију у сврху усклађености и безбедности.
Пандемија ковида убрзала је дигитализацију. Повећана дигитализација трансакција довела је до пораста преварних активности. Као резултат тога, платформе су тражиле начине да обезбеде своје новодигитализоване процесе трансакција. И тако је пандемија ковида послужила као катализатор за пораст потражње за добављачима идентитета који креирају, чувају и управљају дигиталним идентитетима и пружају услуге аутентификације корисника.
Сада, са широко распрострањеном употребом вештачке интелигенције („ВИ“), чини се да ти дигитални идентитети и услуге аутентификације више нису довољни. Превара постаје све софистициранија и распрострањенија као резултат растуће распрострањености генеративне ВИ и технологија дипфејковања, што се користи као оправдање за IAN-ове.
Према Биометријско ажурирање„окружење превара је препознато као пуно замки и од стране предузећа и потрошача, јер вештачка интелигенција и софистициране преваре превазилазе мали отпор који пружа систем заснован на физичким личним картама.“ Лиминал верује да је решење IAN-ови који комбинују „дигиталне акредитиве, биометријске податке и свеобухватне сигнале [ризика од преваре] како би се обезбедиле трансакције“.
Није изненађујуће да тржиште IAN-ова вреди много новца. Лиминал предвиђа да ће тржиште достићи 15.5 милијарди долара до 2028. године само у САД, са снажном стопом раста од 60.3%. Федерална трговинска комисија је саопштила да би стварни број могао бити чак 158 милијарди долара.
Према извештај који је Лиминал објавио прошле недеље„Пошто се почетно увођење IAN-а одвија путем банкарских и владиних канала, они представљају највећа почетна тржишта; међутим, како се мрежа шири, финтех такође постаје значајна прилика.“
Извештај компаније Лиминал је доступан само креирањем онлајн налога код њих. Креирање налога је бесплатно, али да бисмо нашим читаоцима поштедели процес регистрације, приложили смо копију извештаја испод.
Према извештају, „Банке, са својим висококвалитетним идентитетима изграђеним да испуњавају строге стандарде усклађености, нуде практичну улазну тачку за IAN-ове. Након издавања акредитива, IAN-ови омогућавају поновну употребу идентитета у различитим организацијама и индустријама како би се осигурале све трансакције на мрежи.“
Лиминалов извештај наставља: „Радовање као мрежа пружа шири поглед на превару, са приступом већем броју сигнала ризика међу компанијама и корисницима током времена. Изложеност истим идентитетима у различитим индустријама и случајевима употребе јача способности IAN-а за борбу против превара.“
„IAN даљински проверава идентитет из стварног света до високог нивоа сигурности, повезује овај идентитет са дигиталним акредитивом за употребу широм мреже.“
Дијаграм испод, из извештаја, показује шта би „мрежа“ могла да обухвати. „Банкарство“ и „Влада“ су обојени тамноплаво јер се ту одвија почетно укључивање у мрежу. Блокови обојени светлољубичасто су примери организација и индустрија које би чиниле део IAN мреже како се придружује све више организација и мрежа се шири.
Оно што они говоре јесте да је дигитални ИД који издаје банка или влада сада јединствени дигитални ИД који ће се користити широм мреже за све онлајн трансакције, од коцкања до путовања и друштвених медија. Ако је дигитални ИД повезан са преваром или било којом активношћу која се банци или влади не свиђа, а која се открије било где у мрежи, дигитални ИД ће бити означен и биће предузете све потребне мере, нпр. ограничен.
Лиминалов извештај то потврђује. У њему се наводи: „Повезивањем идентитета са трансакцијама како би се омогућило потписивање и ауторизација трансакција у различитим вертикалама [нпр. друштвене мреже, електронска трговина, здравство], мреже за ауторизацију идентитета побољшавају могућности понуда идентитета за вишекратну употребу.“
Шта су „понуда“? Одмах испод горе наведене реченице, Лиминал даје следећи дијаграм. Обратите пажњу на четврту стрелицу на дијаграму тока: „Праћење трансакција и догађаја: Континуирани преглед трансакција и догађаја у потрази за преваром и усклађеношћу.“
Који критеријуми ће утврдити „превару“? Ко пријављује преварне активности? И ко одлучује када се дигитални ИД обележава? И ко одлучује које мере треба предузети? Све ће се ово дешавати иза затворених врата, од стране непознатих људи и без нашег знања. Да бих илустровао зашто је ово толико важно и како ово другима даје потпуну контролу над вашим животом, даћу пример.
Пре много година, обавио сам куповину преко интернета преко PayPal налога, који је био повезан са мојом дебитном картицом. То је био први и последњи пут да сам користио PayPal. Ако објасним шта се догодило, разумећете зашто.
У року од пола сата од моје куповине, мој банковни рачун је био скоро испражњен. Неко је хаковао мој PayPal налог и почео да троши превише новца. PayPal се није јавио. Открио сам то тек када ми је банка послала поруку да ме упозори на неколико трансакција које су се догодиле у веома кратком временском периоду са добављачима, углавном компанијом у Ирској, за коју никада нисам чуо, а камоли да је користим. Одмах сам рекао банци да те трансакције нису биле моје куповине. Брзо су реаговали. Замрзнули су ми рачун и рекли ми да ће морати да ми издају нову дебитну картицу. Међутим, банка је то могла да уради тек након што је PayPal потврдио да је дошло до крађе.
У том тренутку сам помислио: „Уф!“ Нисам ни слутио колико ће то бити тешко и колико ће времена требати да се среди. Нисам имао други рачун нити готовину. Морао сам да позајмљујем новац (готовину) наредне недеље или две док сам се мучио да добијем доказ од Пајпала који бих могао да пошаљем својој банци да ми одмрзне рачун. Нисам имао новца да купим храну, па чак ни да сипам бензин у ауто да бих ишао на посао. Да се један љубазни комшија није потрудио да оде до своје банке и подигне готовину да је позајмим, ко зна шта би се могло десити; зар не бих јео две недеље, а можда и изгубио посао?
И то је било са веома очигледном и лако доказивом крађом. Два пута сам страдао. Једном као жртва крађе, а други пут јер нисам имао приступ средствима док PayPal није обавестио моју банку да је у питању крађа. Што су, срећом, на крају и урадили.
Више нисам желео да тај PayPal налог буде повезан са мојим банковним рачуном, нисам желео да ризикујем. Хтео сам да затворим свој PayPal налог. Мислио сам да ће бити лако. Али требало је три месеца и неколико телефонских позива и имејлова. Заклео сам се да никада више нећу користити PayPal. И нисам; ни дивљи коњи нису могли да ме натерају да икада више користим PayPal. Искуство, које је много погоршала дуготрајна борба, буквално битка, да затворим свој налог, било је толико ужасно.
Мој случај је био прави и прилично једноставан, где је банка штитила остатак мог новца на мој захтев. Сада замислите да се то дешава не само са вашим банковним рачуном већ и са свим што радите на мрежи. А онда замислите да злонамерни, злонамерни или осветољубиви актер пријави превару која резултира тиме да ваш дигитални ИД буде означен или замрзнут. Или једноставно погрешно схваћен идентитет или неспоразум.
Горе наведено је пример „преваре“ у Лиминаловој изјави: „Континуирани преглед трансакција и догађаја у потрази за преваром и усклађеношћу.“
Шта је са „усаглашеношћу“? Шта значи „усаглашеност“? Усклађеност са чим или са ким? Ко одређује правила? Да ли је говор против владе „усаглашен“? Да ли је одбијање вакцинације „усаглашено“? Или као што су открили Најџел Фараж и хиљаде других, укључујући Тхе ЕкпосеДа ли је, према мишљењу банке, заступање немодерног става „у складу са прописима“?
Релатед:
- Отказивање банковних рачуна који припадају клијентима који немају ставове одобрене од стране корпорација знак је да смо на путу ка Орвеловој дистопијској ноћној мори
- Писмо уреднику: Драги PayPal-у, помажете фашизму у његовом најчистијем облику
Шта се дешава ако се онлајн активност повезана са дигиталним идентификационим бројем сматра „неусаглашеном“? Да ли ће дигитални идентификациони број бити замрзнут и неће моћи да функционише нигде у IAN „мрежи“? Да ли стварна особа повезана са дигиталним идентификационим бројем неће моћи да приступи свом банковном рачуну, друштвеним мрежама и здравственој заштити?
Тренутно, ако нам Фејсбук блокира налог због објављивања нечега са чиме се Фејсбук не слаже (нпр. цензура), можемо да креирамо други налог. Међутим, ако је наш дигитални ИД повезан са нашим идентитетом из стварног света, као што је случај са IAN-овима, ова опција више није доступна. Али то је много горе него да ли нам је дозвољено да имамо налог на друштвеним мрежама. Са IAN-овима, да ли ће Фејсбукова цензура ограничити и наш приступ здравственој заштити или нашим банковним рачунима?
BankID Шведска
У свом извештају, Лиминал је навео да BankID у Шведској пружа директну студију случаја за IAN-ове.
„BankID је основан ради промоције међубанкарске сарадње у индустрији финансијских услуга са високим нивоом сигурности, а акредитиви се сада користе за овлашћивање широког спектра трансакција са нижим нивоом сигурности“, наводи се у извештају. Трансакције са нижим нивоом сигурности су блокови обојени светло љубичастом бојом на горњој илустрацији, на пример, електронска трговина.
БанкИД је основан 2004. године, уз подршку свих главних банака у Шведској. Са преко 8 милиона корисника повезаних са више од 6,000 предузећа, власти и организација, и просечно 18 милиона идентификација и потписа дневно, то је најшире коришћено решење за електронску идентификацију („eID“) и дигитални потпис у Шведској.
Иако постоји извесно преклапање, термини електронске личне карте и дигиталне идентификације („дигиталне личне карте“) нису потпуно исти. И електронске личне карте и дигиталне личне карте служе сврси провере идентитета. Кључне разлике леже у њиховим форматима и употреби.
Електронске идентификације су често уграђене у физичке уређаје и обухватају шири спектар метода електронске верификације идентитета, док се дигитална идентификација посебно односи на дигитални документ или сертификат који се користи за онлајн трансакције и аутентификацију. Електронске идентификације се користе за шири спектар примена, укључујући онлајн аутентификацију, дигиталне потписе и приступ јавним услугама, док се дигиталне идентификације првенствено користе за онлајн трансакције, уговоре и куповине. Електронске идентификације се често ослањају на биометријске или криптографске методе верификације, док се дигиталне идентификације ослањају на дигиталне потписе и провере база података.
Можда разлика између електронских идентификационих докумената и дигиталних идентификационих докумената постаје замагљена.
Да би добили BankID, људи морају имати шведски национални идентификациони број и бити старији од 18 година, мада неке банке нуде BankID и деци млађој од 18 година. Приликом активирања BankID-а, људи морају да доставе оригинални идентификациони документ, што се обавља у њиховој филијали банке.
Са BankID-ом, људи могу дигитално да се идентификују, остављају електронске потписе, приступају е-услугама од власти (као што су Шведска пореска управа и јавно здравство), потписују уговоре попут уговора, плаћања и докумената за кредите, и користе BankID апликацију на свом мобилном телефону или таблету.
„Кључна сазнања из нордијских BankID система указују на то да изградња потребне густине може бити изазовна и да је рана подршка од стране страна које се ослањају на њих са јаким присуством бренда и значајним тржишним уделом (нпр. пословне банке) кључна за осигурање успеха“, наводи се у извештају Лиминала.
Претпостављамо да се „потребна густина“ односи на број људи који су се регистровали у шеми преузимањем електронске идентификације или дигиталне идентификације како би IAN био одржив. Али онда маркетиншки жаргон не значи нужно оно што мислимо да значи.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Изгледа да се мрежа брзо затвара, још није ни 2025. година, а остало је 5 година до „великог ресетовања“ 2030. Замишљам да се у позадини дешавају све врсте трикова. Нећу се повиновати и бићу што је могуће неспретнији. Шта друго можемо да урадимо?
...одличан извештај, Рода! ...жао ми је што чујем за твоје ужасно искуство са Пајпалом... ове две речи „плати“ и „пријатељ додељен заједно“ су рецепт за катастрофу! ... Патрик Вуд на https://technocracy.news као што сам сигуран да знате, имао је огроман увид у настајућу технократску дистопију... узгред, Алекс Њуман има одличне извештаје о Полицајцу 29 на... https://libertysentinel.org/top-un-environmentalist-mangles-bible-facts-to-push-green-scam/ ...
Здраво Гери О'Ц, хвала ти.
Све је део глупости из Агенде 2030. Ево шта каже Светски економски форум:
„Објављен 19. новембра, извештај ВЕФ-а „Заједничке обавезе у мешаној стварности: Унапређење управљања у будућем интернету“ изражава жељу за успостављањем глобалног управљања у мешаној стварности, што захтева дигитални идентитет за све кориснике како би пратили своје интеракције и трансакције.“
https://sociable.co/government-and-policy/wef-metaverse-digital-id-trace-interactions-transactions/
Када политичари ово промовишу, они промовишу агенду робовласништва за глобалну владавину. То се НЕ ради да би се заштитила деца или ви, то је Агенда 2030.
Такође, када погледате презентације слајдова Светског економског форума, видите да се „људска права“ промовишу као да стављају људе на прво место; немојте се заваравати, пресуда Врховног суда САД из 2013. у случају Мириад дозвољава патентирање људи који нису природно настали. Људска права се примењују само на људе природно настале, тако да ако су људи патентирани из вакцина, ти слајдови о „људским правима“ се неће односити на њих.
Исто важи и за „репродуктивна права“. Ко ће имати „право“ да има децу? Ко неће? Људи који нису природно настали неће.
Имајте на уму да не постоји тако нешто као присилно ропство, оно мора бити добровољно:
„Затим, чудним сплетом околности, извештај такође помиње право људи да не учествују у овој дигиталној шеми.“
Аутори ово називају „Очување избора“.
Али како појединац може имати „очување избора“ када је дигитални идентитет потребан за све интеракције — било да су онлајн, офлајн или између?
Видите у чему је трик? Они ропство чине вашим јединим избором, баш као што су покушали да ураде са пасошима за вакцине. Не постоји тако нешто као што је присилно ропство, људи се пријављују добровољно, али им се можда не каже за шта се заправо пријављују. Ви контролишете шта стварате, они стварају светски идентитет и контролишу оне који га користе (вакцине и угљеничне наноцеви у изобиљу).
На ведром плану, аутор горњег чланка је завршио одличним увидом:
„Када је у питању дигитална идентификација, не постоји јавни консензус; само дослух.“
Нема избора; само присила и контрадикција које збуњују нашу спознају ка потпуној контроли.
А људи који уништавају своје уређаје за надзор биће непроцењиви.
Тужна је чињеница да многи кажу: „Немам шта да кријем.“ Онда влада пронађе нешто што ће забранити, као што је једење превише црвеног меса или пречеста вожња преко граничне зоне. У том случају, већина нас је крива.
Било би сјајно када би тролови који коментаришу били приморани да се идентификују. Коментари би били много пристојнији.