Године 2010, Бил Гејтс је проценио трошкове одржавања „терминално болесних“ Американаца у животу у односу на плаћање плата наставника.
Рекао је да САД нису спремне да доводе у питање да ли је трошење новца на људе у „последња три месеца“ њиховог живота исплативо. Сугерисао је да нема користи од неге на крају живота и да би требало донети одлуку да се окончају животи људи уместо пружања скупе палијативне неге. „То се зове панел за смрт“, рекао је.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Бил Гејтс је дат интервју у Фестивал идеја Аспен 2010. године и рекао је да САД морају да ставе медицинске трошкове под контролу и да преиспитају своје приоритете финансирања како би спречиле даљу ерозију свог образовног система. Рекао је да медицински трошкови доминирају државним и савезним буџетима у облику Медикера и других плаћања, а да је мање средстава доступно за образовање.
Гејтс је рекао председнику и извршном директору Института Аспен, Волтеру Ајзаксону, да су САД показале невољност да преиспитају да ли је „трошење милион долара на последња три месеца“ нечијег живота исплативо, посебно имајући у виду да иста количина новца може да обезбеди посао 1 наставника.
Позвао је нацију да боље испита користи скупе медицинске неге на крају живота. „То се зове панел за смрт и не би требало да водите ту дискусију“, рекао је Гејтс, оштро критикујући критичаре закона о здравственој заштити који је амерички Конгрес разматрао раније те године.
Горњи снимак је преузет из 60-минутног интервјуа одржаног 8. јула 2010. Можете погледати цео 60-минутни интервју на Јутјуб каналу Института Аспен. OVDE, горњи клип почиње на временска ознака 31:22.
Одакле је дошао термин „панел смрти“ који је Гејтс провоцирао? Као што Википедија напомиње:
„Комисија смрти“ је политички термин који је настао током дебате 2009. године о федералном закону о здравственој заштити који би покрио неосигуране у Сједињеним Државама. Сара Пејлин, бивша гувернерка Аљаске и републиканска кандидаткиња за потпредседницу 2008. године, сковала је термин када је тврдила да би предложени закон створио „комисију смрти“ бирократа који би вршили тријажу, односно одлучивали да ли су Американци – попут њених старијих родитеља или деце са Дауновим синдромом – „достојни медицинске неге“.
Пејлинин портпарол је указао на Члан 1233 закона HR 3200, којим би се лекарима плаћало за пружање добровољног саветовања пацијентима Медикера о тестаментима, унапред датим упутствима и опцијама неге на крају живота.
Неки истакнути републиканци подржали су Пејлинову изјаву. Једна анкета је показала да је, након што се проширила, око 85% испитаника било упознато са оптужбом, а од оних који су били упознати са њом, око 30% је мислило да је тачна. Због забринутости јавности, одредба о плаћању лекарима за пружање добровољног саветовања уклоњена је из предлога закона Сената и није укључена у закон који је донет, Закон о заштити пацијената и приступачној здравственој заштити из 2010. године. У саопштењу из 2011. године, Америчко друштво за клиничку онкологију осудило је политизацију овог питања и рекло да предлог треба поново размотрити.
Панел смрти, Википедија преко EncycloReader-а
Закон HR 3200, познат и као Амерички закон о приступачним здравственим изборима из 2009. године, није ступио на снагу. Уместо тога, Закон о заштити пацијената и приступачној здравственој заштити, познат и као Obamacare, заснован на неким одредбама закона HR 3200, потписан је 23. марта 2010. године.
Помињући „комисије за смрт“, Пејлин је мислила на одборе или панеле који би одлучивали да ли да ускрате медицински третман који одржава живот пацијентима на основу трошкова или старости. Википедија, наравно, негира Пејлинову забринутост као „мит о комисији за смрт“, позивајући се на „провераваче чињеница“.
Међутим, како Амерички мислилац истакнуто у чланку из новембра 2010. године, они су заиста мислили на „панел смрти“. Истичући две изјаве које је дао Њујорк тајмс колумниста, Амерички мислилац написао:
Смејали су се када је Сара Пејлин рекла да ће Обамакер захтевати комисије за смрт како би контролисале трошкове лечења. Али из неког разлога се нико не смеје када... Њујорк тајмс колумниста Пол Кругман каже исто... Јуче је то поново урадио и на Ове недеље са Кристијаном Аманпур, а затим је даље објашњено у његовом Њујорк тајмс колумна да не, није заправо мислио на панеле смрти само зато што их је назвао... панелима смрти.
... они су заиста панели смрти. Имају владине званичнике – панеле, ако хоћете – који одлучују о трошковима и медицинској ефикасности лечења [у односу на] вредност нечијег живота са истим саосећањем са којим се Government Motors одлучује да престане са производњом Pontiac-а и затварањем дилера.
Панели смрти. Поновите то, поновите то на било који начин, али Сара Пејлин је погодила први пут – панел смрти под било којим другим именом је и даље панел смрти.
Пол Кругман, ако желиш да неки високо плаћени владин службеник одлучује да ли је твој живот вредан жртвовања да би се контролисали трошкови здравствене заштите, стави то на твоју наредбу о не реанимацији (DNR), а не на моју.
„Панел смрти“ под било којим другим именом (ажурирано), Амерички мислилац, 15. новембар 2010.
Људи су говорили о употреби налога за отказивање ношења решења током пандемије ковида, посебно код пацијената са сметњама у учењу, старијих особа и оних са тешким болестима. Забринутости које су изнете и објављене у корпоративним медијима укључују:
- Неприкладна примена наредби о недозвољеним принудним возилимаБило је случајева где су налози за отказивање реаговања донети без знања или сагласности пацијената или њихових породица, што је кршило људска права.
- Опште политикеНека болничка одељења су имплементирала опште политике отказивања пријема на основу старости, инвалидитета или медицинског стања, а не индивидуалних околности пацијента.
- Већа преваленција DNR налога код пацијената са ковидом-19Студије су показале да су се налози за неукључивање реанимације чешће примењивали на пацијенте са ковидом, вероватно „дијагностикованим“ ПЦР тестовима који нису били прикладни за своју сврху.
- Разлике у коришћењу налога за одјавуПацијенти са сметњама у учењу, посебно млађи одрасли, били су несразмерно погођени наредбама о неуклањању непотребних средстава.
Тврди се да комисије за смрт не постоје. Ми се не слажемо. Иако лекари и медицинске сестре можда нису званично именовани у одбор који је тако означен или нису добијали упутства од њега, комисије за смрт су постојале током ере ковида и можда незванично постоје и данас. Ко год је одлучивао ко треба да буде стављен на листу за неодложну реанимацију (DNR) или да му се дају лекови на крају живота, као што је мидазолам, био је и/или јесте панел смрти.
Поред тога, комисије за смрт постоје у земљама које су путем закона укључиле еутаназију, самоубиство потпомогнуто лекаром или медицински потпомогнуто самоубиство у своје „здравствене“ системе. Где год се еутаназија легализује, по дифолту се стварају комисије за смрт. У земљама које нису донеле законе који дозвољавају лекарима да убијају своје пацијенте, комисије за смрт ће наставити да постоје у једном или другом облику ако мизантропски култ смрти буде имао свој пут.
Живимо кроз процес нормализације система „здравствене заштите“ који се користе за убијање свакога кога држава сматра прескупим да би га одржала у животу, кога сматра финансијским теретом за државу или чији животи, према државним критеријумима, нису вредни живљења. То је еугеника. То је облик еугенике који се лако примењује у великим размерама где је становништво зависно или се ослања на социјализовану здравствену заштиту, као што је случај у Канади и Великој Британији.
У оквиру Уједињених нација, социјализована здравствена заштита могла би се увести глобално. Постизање универзалне здравствене заштите („UHC“) један је од циљева које су нације света поставиле када су усвојиле Циљеве одрживог развоја до 2030. године („SDGs“) 2015. године.
Према подацима Светске здравствене организације, УЗЦ је место где грађани могу да приступе здравственим услугама без финансијских потешкоћа. концепт је да се обезбеди или све становнике или само оне који то не могу сами да приуште, било здравственим услугама или средствима да их стекну. Према подацима HealthInsurance.orgУЗЦ може бити обезбеђен путем социјалне здравствене заштите, али чешћи приступ је комбинација јавног и приватног осигурања и неге.
Према ВикипедијиВећина универзалних здравствених система финансира се првенствено пореским приходима, а такође и доприносима послодаваца и запослених у регулисане фондове здравственог осигурања. Доприноси послодаваца и запослених су обавезни и дефинисани у складу са законом.
Иако UHC звучи као племенит циљ, да ли је то једноставно социјализована здравствена заштита за оне који је не могу приуштити?
Сара Пејлин није била само у праву 2009. године, већ је можда послужила и као упозорење свету о томе шта ће се догодити.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Гејтс је прва особа (користим тај термин слободно) која би требало да изађе пред Панел смрти.
Не кошта милион долара дати некоме лекове и „негу“ три месеца. Толико наплаћују за то. То је огромна разлика. Нега би свакако требало да буде бесплатна, јер би требало да је обезбеди њихова породица. Чињеница да врата пакла још увек дишу показује колико је свет постао зао.
Ко је овим људима (еугеничарима) дао овлашћење да одлучују која су друга људска бића „достојна“ даљег живота или се, уместо тога, сматрају људским бићима еквивалентним бескорисном смећу?
Еугенистички масовни убице имају врхунску ароганцију да себе сматрају „достојним“ преузимања улоге/моћи Бога.
Дао си им га тиме што се ниси борио и патетично тврдећи да ће те „закон“ спасити.
Можда има много новца и изгледа помало људски, али када говори, чује се назални одјек бездушне празне љуштуре. Дакле, очигледно је да морате нешто да жртвујете за заиста велики новац.
БИНГО!
Одличан чланак. Као старија особа, ваш чланак ми је пружио истините информације које су ми биле потребне да се заштитим. Пре пет година, мислио сам да је Гејтс само добар филантроп, сада видим и разумем да је он чисто зло. Веома ценим The Expose. Невакцинисано
Здраво Сузан, хвала ти.
Zdravo Suzan,
Добро речено, и слажемо се са тобом.
Међутим, он је само параван, коме се говори шта да ради.
Иста породица је била умешана у сагу о шпанском грипу.
Како је такав човек могао да измисли Windows?
Када је био на суду, понашао се као неки брбљајући идиот.
Неколико пута је одлазио на острво Епштајн.
Па ко га онда вуче за конце?
Није он изумео прозоре. Украо је код, који је био кључан за прављење прозора.
Његова мајка је радила за IBM. Историја породице Гејтс говори целу причу о процесу неговања ових злих крвних лоза које су нажалост данас на власти.
Медији који објављују ЛАЖНЕ ВЕСТИ, чак и алтернативни медији, неће говорити о овим чињеницама док се не изгради заштитни зид који ће заштитити појединце од тужби кроз које је Алекс Џонс управо прошао.
Мајка Била Гејтса. Такође је била чланица неколико корпоративних одбора, укључујући одборе Прве међудржавне банке у Сијетлу (коју је основао њен деда), компаније United Way и International Business Machines (IBM). Често је водила Гејтса са собом када је волонтирала у школама и организацијама заједнице.
Бил Гејтс је патолошки, ако не и криминално, луд! Зашто се овај човек још увек шета слободно?
Ниједан Гејтсов став се није променио. Он иде на децу, вакцинише децу иако им то није потребно. Криминалци.
Он је фронтмен депопулације и манипулатор СЗО.
Гејтс нам може показати како то функционише водећи пример и он може бити први.
Претпостављам да ако немате срца, хладни сте и равнодушни према правим људима, онда два месеца на палијативној нези изгледају као губљење новца, зар не? Можда би, Биле, могао да даш неколико милијарди долара помоћи ратним хушкачима? Није ствар у борби наставника против здравља... већ у похлепи против праве бриге.
Још једно дете сатане којем треба судити за злочине против човечности.. Штета што пита која му је бачена у лице није била нешто горе.. много људи би данас још било живо.
Пажња режиму цензуре слободе говора: ЈЕБИ СЕ!
Убиства током пандемије ковида су довољан доказ за панеле смрти.
Лекари су изненађујуће хладнокрвни, док је мит да су се бавили овом професијом јер су желели да помогну људима. Да им помогну да умру, претпостављам.