Наш свет у подацима објавио је серију чланака о утицају климатских промена на производњу усева.
Иако приче неке чињенице тачно разјашњавају, делови се претварају у спекулације. Истраживач спекулише да су се неки усеви мање повећали него што би се повећали и да ће у будућности опадати због климатских промена.
„[Ове] тврдње су погрешне, засноване на спорним резултатима компјутерских модела и неоправданим уверењима о реакцијама усева на умерено повећање температуре, а не на искуству или подацима, чега би се OWID требало придржавати“, каже Х. Стерлинг Барнет.
Супротно аргументу OWID-а, истина је да су „приноси усева повећани због пораста емисије CO2“.2 концентрације, смањујући глад у том процесу“, каже он.
Закључно, „Не можете имати високе приносе без CO2 и модерна пољопривредна инфраструктура која интензивно користи фосилна горива. То је општа лекција коју читаоци треба да понесу из Ричијевог Наш свет у подацима серија чланака.”
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
О нашем свету у подацима
Наш свет у подацима („OWID“) је истраживачки пројекат Лабораторије за податке о глобалним променама, регистроване добротворне организације у Енглеској и Велсу, и истраживача из Оксфорд Мартин програма за глобални развој на Универзитету у Оксфорду. OWID, који је основао Макс Розер, друштвени историчар и економиста развоја, има за циљ да прикупи и објави истраживања о различитим темама, укључујући глобално сиромаштво, људска права, ковид-19 и животну средину.
Она је финансирано путем грантова из приватних извора фондације које додељују грантове, укључујући Бил и Мелинда Гејтс, i Фондација за квадратурну климуТакође има разне „спонзоре“, укључујући и Муск Фоундатион, Прицкеров иновациони фонд и Фондација кампа, непрофитна организација коју је покренуо суоснивач Убера Гарретт Цамп.
OWID је покренут 2014. године. Хана Ричи, који је написао серију чланака који су тема Климатски реализамчланак испод, придружила се OWID-у 2017. године. Ричи је шкотска научница података и виша истраживачица на Оксфорд Мартин школи Универзитета у Оксфорду. Она је такође заменица уредника OWID-а. Њен кратка биографија („CV“) показује да је била веома ангажована у управљању угљеником, тржиштима угљеника и „одрживости“ пре него што се придружила OWID-у.
Додатна литература: Историја нашег света у подацима, Наш свет у подацима, 2019
Тачно, наш свет у подацима, климатске промене повећавају приносе усева, забринутост због будућег пада је неоправдана
By Х. Стерлинг Бурнетт како је објављено од стране Климатски реализам на КСНУМКС новембра КСНУМКС
Наш свет у подацима („OWID“) објавио је серију чланака Хане Ричи који истражују утицај климатских промена на производњу усева. Уопштено говорећи, чланци исправно износе чињенице, истичући да су се приноси кључних усева драматично повећали, великим делом због емисије CO2.2 ефекат ђубрења и умерено топлије температуре; међутим, делови прича скрећу у спекулације да су неки усеви порасли мање него што би и да ће у будућности опадати због климатских промена. Потоње тврдње су погрешне, засноване на спорним резултатима компјутерских модела и неоправданим уверењима о реакцијама усева на умерено повећање температуре, а не на искуству или подацима, чега би се OWID требало да се држи.
Ричијева серија чланака,Приноси усева су драматично порасли последњих деценија, али би се усеви попут кукуруза више побољшали без климатских промена., ""Како ће климатске промене утицати на приносе усева у будућности?', и 'Климатске промене ће утицати на производњу хране, али ево шта можемо учинити да се прилагодимо„, су углавном добро написани, чланци засновани на подацима који описују тренутни благотворан утицај климатских промена на производњу усева и огроман потенцијал ширег продора модерних пољопривредних технологија у земље у развоју како би се производња додатно повећала. Једини недостаци у чланцима су тамо где она наводи непроверене студије које се ослањају на погрешне пројекције климатских модела како би спекулисала о томе шта би се могло догодити са неким усевима у одсуству топлијих температура и шта би се могло догодити у будућности.
Ричијева серија почиње на чврстом тлу, истичући огроман раст усева житарица и регионално важних основних усева. Ричи пише:
Када разматрамо нето утицаје климе на производњу хране, морамо узети у обзир три кључна фактора: веће концентрације CO22, топлије температуре и промене у количини падавина (што може проузроковати превише или недовољно воде).
Угљен-диоксид помаже биљкама да расту на два начина.
Прво, повећава брзину фотосинтезе. Биљке користе сунчеву светлост да би створиле шећере из угљен-диоксида.2 и воду. Када има више CO2 у атмосфери, овај процес може ићи брже.
Друго, то значи да биљке могу ефикасније користити воду.
Ричи затим детаљно описује како је виши CO2 концентрације су повећале приносе усева. То је чињеница да Климатски реализам је раније истакао у више од 200 чланака, OVDE, OVDE OVDE да наведемо неколико примера. Подаци Организације УН за храну и пољопривреду („ФАО“) показују да су пшеница, пиринач, кукуруз и друге врхунске житарице више пута постављале нове рекорде у приносу и производњи током недавног периода умереног загревања.
- Приноси житарица су порасли за скоро 52 процента, а најновији рекорд приноса је забележен 2022. године; и
- Производња житарица је порасла за приближно 57 процената (видети графикон испод).
Ричи изражава забринутост због три житарице, кукуруза, проса и сирка, тврдећи да би се њихов број више повећао да није било климатских промена; али то се заснива на контрафактуалној анализи заснованој на пројекцијама компјутерских модела, а не на подацима. Она наводи студије које сугеришу да су многа подручја у којима се ови усеви гаје превазишла или ће ускоро превазићи своје оптималне температуре раста, при чему свако повећање изнад максималног оптималног опсега резултира смањењем приноса. Па ипак, суочене са порастом од 1.3℃ до 1.5℃ током прошлог века, све три те културе су доживеле значајно повећање приноса током последњих деценија, како глобално, тако и у тропским земљама у развоју, Азији и Африци, за које се она брине да можда неће у потпуности имати користи од COXNUMX.2 ђубрење.
Што се тиче кукуруза, подаци ФАО показују да су се између 1991. и 2022. године глобални приноси кукуруза повећали за приближно 55%, а у Африци за око 49%.
Подаци ФАО-а за просо и сирак су слични, при чему је свака култура доживела значајно повећање приноса, глобално, и широм Африке и Азије током протекле три деценије умереног загревања (видети графикон испод).
Као што је већ било речи у више од 200 чланака о Климатски реализамОно што важи за глобалну производњу житарица, важи и за већину усева, попут воћа, махунарки, кртола и поврћа, у већини земаља широм света. Приноси су више пута обарали рекорде током недавног периода климатских промена, безбедност хране се повећала, а глад и неухрањеност су опали.
Ричи наводи неколико студија које указују на то да би приноси кукуруза, проса и сирка били још већи да није било загревања, што је довело до тога да велики део њихових региона узгоја искусава температуре ван оптималног опсега – проблем који ће се у будућности само повећавати ако CO2 емисије нису ограничене – али такве тврдње пате од бројних недостатака. Прво, већина региона који изазивају забринутост због раста кукуруза, проса и сирка налази се уздуж или близу екватора. Па ипак, теорија климатских промена каже да је најмање вероватно да ће екваторијални региони доживети велики пораст температуре – него се очекује да ће температуре драматично порасти најближе половима. Мали или никакав пораст температуре за регионе који изазивају забринутост значи да прекорачење онога што неки научници спекулишу као оптималне температуре не би требало да буде проблем.
Друго, Ричи је у праву да промене у падавинама могу смањити производњу усева, али још једном, то не би требало да буде забрињавајуће. Многа подручја која Ричи истиче у Африци и Азији доживљавају периодичне или чак сезонске суше. Пошто, како Ричи напомиње, CO2 Ђубрење доводи до тога да усеви ефикасније користе воду, губећи мање воде због транспирације, усеви би требало да имају користи. С друге стране, многе земље у Африци и Азији зависе од падавина за производњу усева, са ограниченим приступом модерној инфраструктури за наводњавање. Овде климатске промене помажу јер већина истраживања сугерише, а Међувладин панел Уједињених нација о климатским променама („IPCC“) предвиђа, да ће климатске промене резултирати повећањем падавина, што значи више воде за усеве и, ако је вода сезонска као што је у многим земљама, више воде која се може складиштити за употребу када нема кише или снежних падавина.
Треће, тврдња да климатске промене штете усевима је контрадикторна у теорији. Климатски алармисти тврде да је угљен-диоксид већи.2 покреће пораст температуре – ако је тако, више температуре су нуспроизвод пораста CO2, што значи без CO2, температуре можда неће порасти. Ипак, CO2 је кључни фактор који покреће раст приноса усева, тако да одсуствује повећање CO2, приноси усева би се повећали и наставили да расту спорије него што јесу, ако уопште. Према овој теорији, ако желите предности CO2 ђубрење, морате прихватити умерено повећање температуре. Смањење CO2 концентрације да би се избегао минималан пораст температуре било би убијање златне коке због приноса усева, што би резултирало већим падом или споријим растом приноса него било које скромно смањење приноса које би могло бити резултат повезаног наводно малог пораста температуре.
Шта нам је остало? Приноси усева су се повећали због пораста емисије CO2.2 концентрације, смањујући глад у том процесу. Поред тога, нема разлога да се верује да је CO2 Ђубрење неће наставити да производи повећани принос у догледној будућности; осим ако климатске политике не резултирају нижим емисијама CO2.2 концентрације.
С друге стране, како Ричи истиче, сваки предвидљиви негативни утицај климатских промена на усеве, посебно у земљама у развоју, био би далеко већи ако би оне добиле шири приступ модерним пољопривредним технологијама, као што су ђубрива, пестициди, модерна пољопривредна опрема и инфраструктура. Како Ричи пише:
[П]остају и друге ствари које можемо учинити да ублажимо овај ризик и супротставимо се неким од ових притисака.
И даље постоје огромне разлике у приносима широм света. „Разлике у приносима“ су разлика између приноса које пољопривредници тренутно добијају и оних које би могли да добију када би имали приступ најбољем семену, ђубривима, пестицидима, наводњавању и праксама које већ данас постоје.
Узмимо пример Кеније и кукуруза. Пољопривредници тренутно узгајају око 1.4 тоне по хектару. Међутим, истраживачи процењују да би пољопривредници могли да добију 4.2 тоне када би имали приступ најбољим технологијама и праксама које су данас доступне. То значи да је разлика у приносу 2.8 тона.
У неким од најгорих климатских сценарија, Кенија би могла да забележи пад приноса кукуруза од 20% до 25%. Ако се ништа друго не промени, то би смањило њен тренутни принос са 1.4 тоне на око 1.1 тону: пад од 0.3 тоне.
Међутим, тренутни јаз у приносу од 2.8 тона је много већи од пада од 0.3 тоне који би се могао очекивати због климатских промена.
Ипак, модерна пољопривреда у великој мери зависи од употребе фосилних горива: од хемикалија које се користе за побољшање раста усева; до хемикалија које се користе за заштиту усева од штеточина; до машина које се користе за садњу, заливање, жетву, складиштење и транспорт усева. Дакле, за пољопривреду, сваки могући негативан утицај климатских промена на пољопривреду од употребе фосилних горива далеко је надмашен огромним користима које њихова употреба директно доноси произвођачима хране и потрошачима.
Не можете имати високе приносе без CO2.2 и модерна пољопривредна инфраструктура која интензивно користи фосилна горива. То је општа лекција коју читаоци треба да понесу из Ричијевог Наш свет у подацима серија чланака.
О аутору
Х. Стерлинг Барнет, др, је директор Центра Артура Б. Робинсона за климатску и еколошку политику и главни уредник часописа Вести о животној средини и климиПоред тога што руководи Центром Артура Б. Робинсона за климатску и еколошку политику Института Хартленд, Барнет је саставио часопис „Вести о животној средини и клими“ и уредник је часописа Недељник о климатским променама у Хартленду имејл и домаћин Подкаст о вестима о животној средини и клими.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Подаци су посматрање, никада не из рачунарских модела
Све је прилично једноставно. Велика превара нас је научила неколико ствари:
Не верујте влади. Пуни су лажи.
Не верујте лекару. И они су пуни лажи.
Не верујте СЗО. Исти план игре.
Слобода говора је непреговарачка.
Телесна аутономија је најважнија.
Мора се извршити потпуно преиспитивање пре него што се поново успостави БИЛО КАКВО поверење.
https://www.bitchute.com/video/czJ7SP4x2doH/ Вежите појасеве када политичар говори, лаже
https://www.youtube-nocookie.com/embed/QP_9XkpbzkY
Здраво Цлаитон,
Добро сам се насмејао том видеу.
Нема помена о хемијским траговима, али мноштво сталних кондензационих трагова који узрокују климатске промене.
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_scheme_16/MAN_MADE_CLIMATE_CHANGE_IN_THE_SKIES_2011_1.pdf
Здраво Цлаитон,
Како то да наши политичари никада нису видели овај видео, а знају све о климатским променама?
Влада проверава владу, толико су ухваћени, погледајте трендове болести
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_current_116/116H_1949_Nuremberg_Code_Directives_for_Human_Experimentation_Regulations_Ethical_Guidelines.pdf
https://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/geo_current_116/116Y_2008_ETC_Group_News_Release_August_28_2008_Geoengineering_Technologies.pdf
Здраво Цлаитон,
Нема помена о хемијским траговима, а опет пуно геоинжењеринга који изазива климатске промене.
Јупер Данијела Смит то пориче
Што се тиче ваше изјаве – „Естаблишмент покушава да банкротира, разоткрије вести и заувек нас ућутка“ – када донирам, никада не добијем потврду. То ме је навело да се запитам да ли је новац пресретнут, а ви га нисте примили.
Ово није жалба, само да вас обавестим. Надам се да ћете добити новац и да је моја сумња неоснована.
Хтео сам да објавим ово у вашем чланку – „Октобарска кампања за прикупљање средстава Exposé – Естаблишмент покушава да банкротира Expose News и да нас заувек ућутка...“
али то не дозвољава коментарисање, зато сам то и објавио овде.
Здраво Монти, нисам укључен у ту страну ствари, тако да немам поуздан одговор на твоје питање. Претпостављам да су начини плаћања (нпр. Мастеркард или Виза картица) који се користе исти на целом интернету. Expose ће једноставно користити стандардни начин плаћања (додатак) који су подесиле ове компаније. Ове компаније ће имати своје контроле и балансе како не би дозволиле хаковање или „пресретање“, што ће се примењивати без обзира на то која веб страница или платформа их користи.
Уз то речено, послаћу имејл компанији The Expose да пренесем вашу поруку.
Хвала ти Рода.
Након што је канадска влада украла новац дониран Конвоју слободе, питам се колико далеко дубока држава иде у одузимању средстава.
Вероватно сам превише сумњичав мислећи да они терају провајдера плаћања да им преда новац, али када сам прочитао да само 0.001% читалаца донира, помислио сам да је то веома мало и да можда више људи донира, али The Expose никада не добије новац. Као што рекох, вероватно сам превише сумњичав и одговор је да је бројка од 0.001% тачна, једноставно нисам схватио колико је већина људи зла.
Здраво Монти, хвала ти на бризи. Као што кажеш, све је могуће ових дана.
Већина стручњака се слаже да је 1,500 ppm максимални ниво CO2 за максималан раст биљака, иако ће било који ниво CO2 између 1,000 ppm и 1,500 ppm произвести знатно побољшане резултате. Нивои CO2 у стакленој башти се повећавају како би се побољшао раст биљака.
https://co2.earth/co2-ice-core-data
Просечан ниво CO2 ppm у последњих хиљаду година, па све до 1841. године, износио је у просеку приближно 280 ppm. Од 1841. године, нивои CO2 су се повећали на 422 ppm у јануару 2024. године. То помаже расту биљака.
Све испод 200 ppm успорава раст биљака! Угљен-диоксид је неопходан за процес фотосинтезе. Већини биљака које се гаје у затвореном простору потребна је минимална концентрација CO2 од 330 ppm како би ефикасно фотосинтезирале и производиле енергију у облику угљених хидрата. Ове концентрације CO2 су довољне да биљке нормално расту и развијају се.
Пре милиона година, нивои ppm CO2 и температура били су много виши. Биљке су се мучиле! Концентрације CO2 у атмосфери биле су високе и до 4,000 ppm током камбријума пре око 500 милиона година, а ниске и до 180 ppm током квартарног залеђивања у последња два милиона година. Подаци о леденим језгрима не лажу!
Погледај! Управо сам то урадио. Грета Тунберг, Ал Гор и Бил Гејтс су лажљиви левичарски преваранти!
Индустријске емисије угљен-диоксида од 2. године вероватно су спречиле ледено доба!
Добро запажање, то ће убити планету
Изазване модерне климатске наративе: Заборављене аерофотографије из 1937. откривају антарктичку аномалију
Универзитет у Копенхагену – Природно-математички факултет, 11. јун 2024.
https://scitechdaily.com/challenging-modern-climate-narratives-forgotten-1937-aerial-photos-expose-antarctic-anomaly/
Истраживачи са Универзитета у Копенхагену користили су аерофотографије из 1937. године како би анализирали стабилност и раст леда Источног Антарктика, откривајући да је, упркос неким знацима слабљења, лед остао углавном стабилан током скоро једног века, што појачава предвиђања о порасту нивоа мора. Извор: Норвешки поларни институт у Тромсеу
Више о студији
Правимо лед! Поларни медведи се тако добро сналазе да су сметња.