---

Плазмиди су ДНК секвенце које лабораторије користе за производњу вакцина и биолошких лекова и садрже елементе који никада не би требало да доспеју у људски ланац снабдевања.

Испоставило се да се ово дешава деценијама, откривено након независне истраге вакцина против ковида.

Открића ове недеље уплећују сваку рекомбинантну вакцину која се тренутно користи у овај велики скандал са контаминацијом.

Рекомбинантна вакцина је вакцина произведена коришћењем технологије рекомбинантне ДНК која подразумева уметање гена који кодира специфични антиген из патогена у организам домаћина, као што је бактерија или вирус. Овај генетски модификовани организам затим експресује антиген, који се затим сакупља.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Да ли бисте желели плазмиде уз то?

By Др Ах Кан Сајед, КСНУМКС Октобар КСНУМКС

Преглед садржаја

Две ствари догодили су се ове недеље и који ће, када се заједно, осветлити вишедеценијски скандал који фармацеутске корпорације, посебно оне које производе вакцине, изгледа очајнички покушавају да потисну.

У ствари, ако нису у стању да задрже информације у овом чланку под контролом, могла би се отворити врата највећим фармацеутским тужбама у историји.

Инцидент у Порт Хедланду

Први од ових догађаја је драматично усвајање предлога Већа Порт Хедланда¹ у Аустралији прошле недеље да би:

• препознају да постоје неприхватљиви нивои плазмидне ДНК контаминација „мРНК“ COVID вакцина и
• да обавесте примаоце поменутих вакцина и здравствене раднике о овом контаминанту.

(Причу је написала одлична Алисон Бевиџ OVDE укључујући чланке из Ребека Барнет Јулиан Гиллеспие са више детаља о позадини гласања OVDE и посланик Расел Бродбент писмо премијеру OVDE.)

[Релатед: Број смртних случајева у граду у Западној Аустралији се повећао седам пута након увођења вакцине против ковида]

Од два одборника који су гласали да се грађани наставе држати у незнању о овом питању, један је био градоначелник који је успео да се и сам уплете у скандал 2022. године док је на видео састанку са школским одбором примао вијетнамске јагоде на прилично неортодоксан начин. У време писања овог текста није било назнака да је одлука градоначелника Картера о гласању на било који начин угрожена његовим празничним авантурама. Међутим, треба признати да је градоначелник Картер офарбао косу за прошле недеље (у случају да га не препознајете).

Имајте на уму да Веће Порт Хедланда није само Било који савет, председава једним од економски најмоћнијих подручја Аустралије. Дакле, ово није само Било који гласање већа и пошто је предлог такође усвојио да се информације о скандалу са контаминацијом плазмидом (ДНК) дистрибуирају здравственим радницима, ово би вероватно био први пут да су здравствени радници формално обавештени о овој значајној опасности. То јест, иако смо о томе викали од #Плазмидгејт први пут је откривена почетком 2023. године, прича је била у великој мери заташкана. Више о плазмидима ћу објаснити у наставку.

Инцидент са Гардасилом

Друга ствар која се догодила јесте Шокантно разоткривање објављено данас од Мериан Демаси потпуно исти проблем у откривеним ХПВ вакцинама Гардасил све до 2011.

Да, то су исте ХПВ вакцине за које вам је речено да су безбедне када их је школа ваше ћерке послала... флајери који је само заборавио да помене резидуалну плазмидну ДНК познато од стране ФДА да буде контаминант у Гардасил вакцини (и другима, о којима ћемо касније доћи).

Истовремено, званични информативни флајери су вам говорили да постоје производи који заправо нису имали објашњење – само су изоставили део где су неки од ових састојака једноставно хемикалије које могу деловати као трансфекциони агенси., који може преносе ДНК у ћелије прималаца – потенцијално трајно.

Само ћу успут напоменути да на тој листи има доста ХПВ антигена за узимање у једној ињекцији – 270 микрограма. Поређења ради, вакцина против хепатитиса Б (Енгерикс) има 20 микрограма. То је еквивалентно ињекцији са 13 ињекција вакцине против хепатитиса Б, свака од различитог соја. Наравно, нико никада није испитивао да ли је безбедно имати толико антигена или имати 9 сојева антигена истовремено на краћи или дужи рок. Пол Офит из ФДА (који је милионе долара личних интереса у индустрији вакцина) је то рекао, али је до сада одбио да прихвати 10,000 вакцина одједном за који такође тврди да је безбедан. Недавна драматична илустрација како, иако су вакцине у поређењу са већином лекова релативно безбедне, не постоји тако нешто као апсолутно безбедан лек, истиче се шокантним догађајем који је задесио Алексиса Лоренца – који је претворила се у љубичасту у року од 3 сата од менингококне вакцине (која садржи 5 различитих сојева) дате у време када је већ била акутно болесна.²

Међутим, што се тиче преоптерећења имуног система са више сојева (од којих сваки мора да регрутује другачији скуп имуних ћелија за борбу), оно што нас овде занима је део на дну. Тихи део. Ево га:

Аморфни алуминијум хидроксифосфат сулфат је укључен у вакцину као адјуванс. Адјуванси су укључени ради побољшања имуног одговора вакцина.

Остали састојци у суспензији вакцине су натријум хлорид, хистидин, полисорбат 80 (Е433), боракс (Е285) и вода за ињекције.

Упутство за употребу Гардасила: Информације за корисника, Електронски приручник лекова, август 2024.

У ствари, нас чак ни не занимају сви они. Занимају нас само они који могу деловати као трансфекциони агенси.

Шта је, дођавола, трансфекциони агент?

Укратко, да бисте унели нуклеинску киселину (ДНК или РНК) у ћелију, потребно је да је трансфектујете. Тако функционишу иРНК вакцине, преносећи страни генетски материјал (РНК или ДНК) у ћелију – процес који се нормално не би требало дешавати.

Све сам покрио/ла OVDE ако имате времена.

Иако су људске ћелије генерално заштићене од „инфекције“ страном нуклеинском киселином, постоје методе које се користе у лабораторијама да би се заобишли ови механизми заштите како би се страна ДНК унела у ћелије (где се и „…трансфекција„термин долази“).

 Методе су у основи било шта од:

1. да пробушите рупу у ћелијском зиду како бисте могли да унесете ДНК у ћелију;
2. да користи хемикалију која је обично потребна ћелији да би пренела ДНК у ћелију попут тројанског коња; и
3. да изврши струјни удар у ћелију (електропорација).

Осим струјног удара, који је донекле непрактичан за целокупну људску употребу, једини начин да се ДНК унесе у ћелије јесте употреба хемијског средства које олакшава процес. Најчешће од њих су „катјонске“ честице, тј. оне састављене од позитивно наелектрисаних компоненти. Друга опција су детерџенти или сапуни, који буквално буше рупе у ћелијама и под условом да преживе тај процес, добићете трансфекцију.

Па зашто је ово важно?

Важно је ако не желите да се плазмид лабораторијског реагенса пренесе у ваше ћелије које могу изазвати рак или друге генетске болести. Тачно. Разлог зашто лабораторијски плазмиди нису дозвољени у општу циркулацију је тај што садрже елементе који могу изазвати хаос у људским ћелијама. У присуству трансфекционог средства тај процес преноса је готово загарантован.

Оно што већина људи не схвата јесте да постоји МНОГО супстанци које могу деловати као трансфекциони агенси – хемикалије које могу пренети ту ДНК у ћелије. Најпознатије су:

1. Липиди (липофектамин, липидне наночестице).
2. Калцијум фосфат.
3. Наночестице злата и сребра.

Све су то позитивно наелектрисане (катјонске) честице и или су липиди или метални ањони (да, калцијум је метал) и веома су ефикасни агенси за трансфекцију.

Али нису једини. Видите, све што вам је заиста потребно су праве околности и обично позитивно наелектрисана честица (са одговарајућим зета потенцијал) да пренесе вашу нуклеинску киселину у вашу ћелију – зато што је унутрашњост ћелије до које желите да дођете релативно негативно наелектрисана, а супротности се привлаче.

Дакле, који други агенси се могу користити за трансфекцију, а који се обично не сматрају трансфекционим агенсима?

Ево једне кратке листе коју треба запамтити – она укључује или трансфекционе агенсе који могу деловати сами или агенсе који су појачивачи трансфекције тамо где постоје други агенси.

1. Полисорбат (Твин), који је сурфактант/емулгатор (упућивање).
2. Метални катјони, укључујући алуминијум, цирконијум и церијум (упућивање ³).
3. Сапуни попут сапонина користе се као „нови“ адјуванс у Новаваксу (упућивање).
4. Хистидин, позитивно наелектрисана аминокиселина (упућивање).

Да ли примећујете било шта (осим чињенице да је свака од тих тврдњи референцирана)?

Сви су то адјуванси за вакцине, и скоро свака вакцина има бар један од њих, али неке имају више од једног. Има их свуда.

И чудна ствар је то нико заправо не зна како функционишу, па зашто су уопште тамо?

Зар антигени вакцине – присутни у огромним дозама – не би требало да буду довољни да индукују имунитет без потребе за овим ризичним додатним супстанцама?

Па, можда ћемо моћи да одговоримо на то, барем ускоро са циничним шеширом... али да ли сте приметили нешто друго? Ево, даћу вам наговештај.

„2. Метални катјони, укључујући алуминијум ... "

Тачно. Алуминијум (алуминијум за моје америчке читаоце) може деловати као трансфекционо средство, али је најчешћи адјуванс који се користи у скоро свим вакцинама и разлог зашто делује није заиста познат.

А за оне сумњичаве који мисле да ово измишљам, ево једног папира⁴ из Нилса Линка (2007) који то показује.

А ево и веома импресивног графика стопа трансфекције алуминијумских наночестица у ћелијама HEK293,⁵ исте ћелије које је Фајзер користио да покаже да њихове липидне наночестице могу да трансфектују ћелије по истој стопи од 90%.

Другим речима, алуминијумске наночестице су биле једнако ефикасне за трансфекцију и везивање ДНК као и липидне наночестице.

Сада, ништа од овога неће бити важно осим ако:

1. Вакцина се ствара рекомбинантном технологијом (тј. протеинском или РНК вакцином изведеном из плазмида који кодира вирусни или бактеријски антиген од интереса).
2. У вакцини постоји резидуална ДНК из тог плазмида.

Што нас оставља са малом забуном јер, као што је горе поменуто, ФДА znao да је у Гардасилу, ХПВ вакцини, постојала резидуална плазмидна ДНК.

Није то велика ствар, зар не? Алуминијум је „само адјуванс“.

Случајно, конкурент Гардасилове ХПВ вакцине – Церварикс – имао је мање-више исти систем са алуминијум-липидни комплекс „адјуванс“ који лако испуњава критеријуме за трансфекциони агенс.

Па зашто опсесија адјувансима од алуминијумских наночестица?

Па, сада постаје још мрачније јер Линк и др.Рад о коме се горе говорило објављен је 2007. године, пре него што је откривена плазмидна ДНК Гардасила – која није требало да буде тамо – која се налазила у примаоцима вакцине дуго након што су примили вакцину.⁶

И то Линк и др.... рад није написао организатор који није упознат са овим питањем, јер је, врло згодно, исти универзитет неколико година раније објавио рад који је показао да „вакцине нису трансфектовале плазмидну ДНК“.

Чудно, зар не? Мислим, зашто би уопште истраживали то ако су ове вакцине само протеини и немају резидуалну ДНК или производе у себи који би могли да делују као агенси за трансфекцију?

Ево рада – објављеног у априлу 1999, случајно само годину дана након рада Ендруа Вејкфилда спорна публикација истичући потенцијалне безбедносне проблеме у вези са комбинованом ММР вакцином:

Главна ауторка је Сузан Гонсер, која је била практично чудо од једног хита након писање пар радова а затим прелазак у свет фармацеутских производа.

Проблем са овим радом је што је кратак, лоше написан и појачава потпуни недостатак искуства главног аутора који никада раније није написао рад и практично се никада више није дотакао те теме. Рад нема графиконе трансфекције и очекује се да верујемо да је свака бочица тестирана са плазмидом имала нула трансфекција. То се не би десило. Чак и голи плазмиди трансфектују малу количину, тако да је нула мало вероватан број.

Штавише, изабрана ћелијска линија је једноставно чудна. Нико користи ову ћелијску линију.

Само да бих илустровао ову поенту, покренуо сам претрагу на PubMed-у за разне ћелијске линије и њихова помињања. Ово је резултат – само 2 рада на PubMed-у са термином за претрагу „SW684 ћелије“ и оба су написана после тај рад из 1999. године.

Па зашто би, за име света, 1999. године изашао рад који показује да „адјуванси вакцина не могу да трансфектују плазмиде у људским ћелијама рака“ користећи ћелијску линију коју нико никада раније није користио у публикацији, а који је потом оповргнут у раду истог института?⁷?

Да ли је то зато што су аутори знали да ће ове ћелијске трансфекције пропасти:

• зато што неке ћелије – попут изабране ћелијске линије – једноставно не трансфектују лако, и
• Ако би извели овај експеримент у одсуству калцијума, знали би да ионако неће успети.

Додајте томе чињеницу да је добијање нула у свим тим тестовима готово немогуће у стварном лабораторијском сценарију попут овог, онда имате... планирани претходни кревет папир који је требало да претекне причу.

Прича је била закопана 25 година. А прича је следећа: Свака рекомбинантна вакцина која користи плазмид за своју производњу и садржи адјуванс носи ризик трајне трансфекције (преноса плазмидне ДНК у) ћелије примаоца те вакцине.

Шта је плазмид између пријатеља?

Ако сте стигли довде, вероватно се питате (подстакнути професионални разоткривачи kao takav Флора Теох, коју саме финансирају фармацеутске лобистичке групе.): Шта може бити толико лоше у вези са плазмидом? Ако регулатори кажу да је безбедан, онда сигурно мора бити безбедан?

Па, постоји ту нека историја.

Видите, плазмиди су намењени за употребу у лабораторији. То су лабораторијски ДНК производи који имају вишеструки ДНК уметци у њима, углавном прилагођеним њиховој употреби у бактеријама за које су прилагођени. Заиста не желите да се овај лабораторијски материјал у вашим ћелијама меша са вашом ћелијском ДНК. Верујте ми, заиста не желите. Баш као што не желите да убризгате натријум хидроксид или водоник хлор.

Ево како изгледа један од ковид плазмида преко Кевин Мекернанова мапа плазмидаТо је кружна ДНК. Слатко, ако си љубитељ лабораторије.

Плазмид садржи ДНК која кодира страни вирусни шиљасти протеин (црвени део). То је, наравно, довољно лоше јер вас ова ствар тражи да континуирано производите шиљасти протеин из сопствених ћелија.

Ипак, има још тога. Такође садржи ДНК која кодира „NeoR/KanR“ (зелени део), што је ген отпорности на антибиотике који може доспети у животну средину путем... Е. цоли у стомаку и створите супербактерије отпорне на антибиотикеФантастично.

Ако те две гадне ствари нису довољне (и један од многих разлога зашто су плазмиди није намењено за улазак у јавни власништво) требало би да видите белу стрелицу са ознаком „SV40 промотор“.

Па, то је сада СТВАРНО лоше.

Зашто? Зато што је SV40 промотор/појачивач (део Вирус SV40 (што доводи гене у преоптерећени рад) се користи у лабораторијским експериментима да би се гени укључили, а никада искључили. Користе се намерно да би се из ћелија извукло што више генског производа. У суштини, бичевање ћелије док не ослаби.

Проблем са овим је што људске ћелије нису дизајниране да континуирано производе протеине путем SV40 промотора, због чега људи немају те протеине.

SV40 је настао из ћелија афричког зеленог мајмуна и то је познат да изазове рак.⁸ Као, МНОГО рака.

То делимично ради зато што има протеин који изазива рак у свом саставу, али делимично зато што његова генетика укључује управо тај SV40 промотор који се налази у тим плазмидима ковид вакцине – истим генетским секвенцама које узрокују да гени пређу у претерано радно стање – и ако је то ген ћелијског циклуса, онда ћелија никада неће престати да се дели.

То је рак. И зато се плазмиди који садрже било који део SV40 или других онкогена не стављају у људску терапију. То је апсолутно забрањено (осим ако нисте психопата, наравно).

Како то знамо? Зато што Индустрија вакцина је то већ урадила.

Не само то, већ СВИ регулатори лекова знају о томе – OVDEИзвештај Аустралијске администрације за терапијску робу („TGA“) из 2004. године објашњава да се контаминација SV40 вакцинама против полиомијелитиса преноси такав ризик од рака да су морали да прате популацију више од 40 годинаИз ЈЕДНОГ инцидента.

Ако више волите визуелну верзију приче од некога ко је у то време био на терену, ево једне Исечак интервјуа од 15 минута са неурохирургом који је постао блогер, Џеком Крузом, који објашњава како је скандал са контаминацијом вакцина против полиомијелитиса вирусом SV40 повезан са атентатом на ЏФК-а. Не, не шалим се.

Можете гледати Данни Јонес„више од 4 сата интервјуа са Џеком Крузом“ OVDE.]

То је занимљив интервју и сваки део његове приче је тачан, укључујући и референцу на Бернис Еди – ко је био епидемиолог NIH-а који је о томе обавестио Инцидент са катером (где су деца заправо била парализована вакцином против полиомијелитиса). Наравно – зато што тако функционише – ово откриће је довело до њене осуде.

Упркос претњама по њену каријеру, она је потом разоткрила канцерогена својства контаминације вакцина против полиомијелитиса вирусом SV40 – од тада још увек нема дефинитивног доказа да се свет икада решио ризика од рака који је настао из ове ДНК инцидент контаминације.

У ствари, један веома цењени блогер и аналитичар је показао, са добрим доказима, да се повећање инциденције рака током времена прилично добро поклапа са контаминацијом ДНК SV40 вакцина против полиомијелитиса 1960-их. Наравно, не знамо да ли је то тачно, али оно што знамо јесте да ниједан од регулатора не жели да о томе разговарамо или да пружимо податке на основу којих бисмо могли да проценимо његову валидност.

Сада када знате за SV40, само ћу резимирати најважнију поруку о инциденту са Катером и скандалима са контаминацијом вакцине против полиомијелитиса SV40, а то је следећа: 

• Регулатори лекова који одобравају вакцине и произвођачи вакцина који их праве немају никакву одговорност за своје одлуке. 
• Одговорност је на вама, примаоцу.
• Ако развијете рак као резултат употребе лека који је означен као вакцина, не можете тужити произвођаче и нећете моћи то да докажете.  
• Сам си. Док не умреш.

Немојте ме погрешно схватити. Можда постоје ваљани разлози да прихватите ове ризике и у суштини потпишете најраспрострањенију изјаву о одрицању одговорности свих времена (углавном без вашег знања) – али то би се ослањало на то да вам се доставе све информације.

И изгледа да је забрањено давање тих информација, како бисте донели информисану одлуку о томе да ли треба да се укључите у овај једносмерни уговор.

Јер, док нисте прочитали овај чланак, вероватно нисте схватили да адјуванси у рекомбинантним вакцинама могу деловати као агенси за трансфекцију.

Те информације НЕМАЈУ НИ У ЈЕДНОМ ИНФОРМАЦИЈСКОМ ЛИСТУ ПРОИЗВОДА БИЛО КОЈЕ ВАКЦИНЕ КОЈА ЈЕ У ПРОИЗВОДЊИ.

То би могао бити проблем за произвођаче вакцина јер, иако су законски обештећени од потраживања која произилазе из њиховог производа – НИСУ обештећени од преваре. Јер ПРЕВАРА КВАРИ СВЕМожда звучи клишеирано, али јесте централно начело праваУ суштини, то значи да ако лажете о свом уговору, одричете се сваког права на тај уговор.

Такође се односи на „обавеза откривања„што у суштини значи да ако намерно ускратите релевантне чињенице, чините превару. Па, то је проблем за фармацеутске корпорације јер закон који их обештећује од потраживања у вези са штетом од вакцинације више не важи ако СВЕСНО ускрате информације.“

Као што је ЗНАЊЕ о присуству SV40 или плазмида у њиховим вакцинама и последицама тих загађивача.

Наравно, регулатори не би сакрити Имају ли икакво знање о загађивачима у вакцинама, зар не? Наравно да не. Зато је Фајзер свесно је задржао SV40 секвенцу на плазмидној мапи коју су поднели европском регулаторном органу („EMA“).

То није све што је било у смислу доказиво контаминације (игнорисање лажних прича на Твитеру наноботс   слично) ...

На пример, знате за чињеницу да су метални фрагменти пронађени у вакцинама против ковида, што је резултирало смртним исходом, али је то било скривено од јавности.⁹ од стране ТГА, зар не?

Урнебесно, само да вас уверим да у вакцинама није било ничег гадног, британска Агенција за регулацију лекова и здравствених производа („MHRA“) је објавила... овај одговор на други захтев Закона о слободи информација („FoI“) за тестове које су спровели како би тражили загађиваче. Буквално су их само држали уз зид.

Из света „ово се не може измислити“, ово је оно што је MHRA заправо рекла као одговор на захтев, чији је цео документ приложен у наставку.¹⁰:

На захтев MHRA (DMRC), NIBSC је примио неке бочице на визуелни преглед. Сам визуелни преглед није инвазиван – то је преглед на две монохроматске позадине ради посматрања честица видљивих голим оком – садржај (састав) вакцине се не испитује.

ЗСИ 21/957, Центар за корисничку подршку MHRA, 8. децембар 2021.

И наравно, ако питате регулаторе за тестове, они су раније тражили контаминацију ДНК коју добијете ово:

Само да сумирамо овај одељак пре последње бомбе у следећем одељку, хајде да резимирамо.

Плазмиди су лабораторијски производ намењен стварању прекомерне активације гена, посебно када садрже SV40 промотере.

Ако би ти плазмиди или генски производи завршили у вакцинама, они носе значајан ризик од изазивања рака или друге тешке болести.

Лабораторијски прописи и протоколи забрањују дистрибуцију плазмида широј јавности, али изгледа да владе и фармацеутске корпорације то не занима, већ једноставно верују фармацеутским компанијама на реч да су њихови производи безбедни.

Покушаји регулатора да прате контаминацију су крајње неадекватни.

Безбедно је, зар не?

Дакле, сада када знамо шта су плазмиди и шта могу да ураде, морамо размотрити последњи део слагалице који ће бити неопходан да би се свет зауставио и обратио пажњу на оно што се дешава деценијама, а то је следеће: Ако у вакцини постоји резидуална ДНК (плазмид), а та вакцина такође садржи трансфекциони агенс као адјуванс, онда ће ваше ћелије бити трансфектоване тим плазмидом.

Само ћу поново прећи преко тога.

Преостала ДНК је опасност за вас if Присутан је трансфекциони агенс јер ће омогућити тој плазмидној ДНК да уђе у ваше ћелије.¹¹

Сада, очигледно је да произвођачи вакцина не би СВЕСНО дозволили да се ово деси, зар не?

Па, до сада имамо следеће вакцине направљене од плазмидне ДНК за коју се зна да је присутна у финалном производу:

• Ковид вакцине и липидне наночестице (трансфекционо средство).
• Гардасил вакцине и адјуванс алуминијум-липидни комплекс (трансфекционо средство).
• Новавакс и адјуванс сапонин (трансфекциони агенс).

Сваки од тих производа, бизарно и случајно, садржи хемикалије које могу трансфектовати ћелије примаоца, што доводи до интеграције плазмидне ДНК произвођача у ћелије особе.

Сигурно је то само случајност? Сигурно нису СВЕ рекомбинантне вакцине погођене?

Па, хајде да пробамо још један – Енгерикс Б.

Енгерикс Б је била прва „рекомбинантна вакцина“ (вакцина која користи протеин синтетисан технологијом рекомбинантне ДНК, тј. плазмиде) против хепатитиса Б.

Ово су „неактивни“ састојци:

У супер бизарној случајности, Енгерикс садржи два хемијска адјуванса који случајно делују као трансфекциони агенси – алуминијум хидроксид и Полисорбат КСНУМКС (види доле).

Које су шансе? Па, сада имамо:

• Ковид вакцине и липидне наночестице (трансфекционо средство).
• Гардасил вакцине и адјуванс алуминијум-липидни комплекс (трансфекционо средство).
• Новавакс и адјуванс сапонин (трансфекциони агенс).
• Енгерикс-Б и алуминијум хидроксид и полисорбат 20.

Да ли да пробамо још један?

Шта кажете на Шингрикс, рекомбинантну вакцину против зостер херпеса? Сигурно та вакцина неће имати производе наведене као „адјуванси“ који би могли да делују као трансфекциони агенси? То би било превише случајно... па ипак, ево нас:

Садржи:

• Полисорбат 80 (трансфекционо средство).
• Сапонин (трансфекционо средство).
• Холестерол, липид А (средства за трансфекцију липида).

Схватили сте.

Готово је као да – и назовите ме лудим ако желите – али једноставно делује чудно да ове рекомбинантне вакцине потреба ови додатни агенси да раде. Као да је намерно. Или је само још једна случајност која се додаје листа случајности.

Читав концепт вакцине требало је да буде обезбеђивање мале количине патогена, безбедно, која би сама по себи стимулисала имуни систем да се заштити од инфекције. Уместо тога, постало је: „Имамо производе рекомбинантне ДНК који ће заиста деловати само ако додамо више трансфекционих средстава која могу да унесу ДНК контаминанта у ваше ћелије и покушамо да их сакријемо називајући их адјувансима.“

Наравно, фармацеутске корпорације дефинитивно не желе да о овоме причамо. Осим бизарног Гонсеровог рада цитираног горе, њихов сајт за „разоткривање“ фуллфацт.орг говори вам све што треба да знате о безбројним адитивима у вакцинама.

То је прилично дуг чланак С обзиром на то да већина тих вакцина треба да садржи само „мало антигена за обезбеђивање имунитета“, вреди прочитати само да бисте видели колико је то смешно. Ево одељка о полисорбату, хемикалији која нема добар разлог да буде у рекомбинантној вакцини:

Информација је у наслову представљена као нека „луда антивакцинална паника“, а затим следи мирно, али небитно објашњење. Међутим, обично нема проблема са лековима који садрже одвојене делове јер само промућкате бочицу, тако да је објашњење бесмислено. Само је случајност да су полисорбати такође трансфекциони агенси и да је fullfact.org... у великој мери финансирано од стране фондација повезаних са фармацеутском индустријом.

Дакле, шта све ово значи?

Ако сте прочитали до овде, свака част.

Ако сте стигли довде, мораћете да се вратите и видите о чему се ради јер би се могло испоставити да је ово највећа бомба у историји вакцина.

Резиме горе наведених налаза, у вези са оним што сада знамо о контаминацији ДНК у вакцинама против ковида, је следећи:

• Све рекомбинантне вакцине садрже адјувансе који могу деловати као трансфекциони агенси, испоручујући контаминирајућу плазмидну ДНК у ћелије особе која прима производ. Трансфектовани плазмиди могу изазвати рак.
• Овај проблем трансфекције плазмидне ДНК био је познат барем још од 1999. године.
• Требало је 25 година, вештачки створена пандемија, неустрашиви новинар, група научника дисидената и састанак савета на другом крају света.¹² да га разоткрије.
• Фармацеутске компаније су знале за проблем и покушале су да га сузбију, као и мноштво агенција које су годинама покушавале да исмеју, прете и узнемиравају оне научнике који су покушавали да подигну узбуну.

Ако икада постоји лекција коју треба научити из овог дебакла, то је следећа: Ниједној фармацеутској корпорацији или владиној агенцији не сме се дозволити да икада више потискује информације о безбедности које би јавност желела да зна.

Време је да се отворе бране информација, а затим и тужбе.

белешке

• ¹ Покрет у потпуности за преузимање OVDE, носио 5-2
• ² Такође обухваћено OVDE са видео записом 
• ³ Неорганске наночестице за трансфекцију ћелија сисара, преузми OVDE.
• ⁴ Алуминијум производи соли као катјон, укључујући алуминијум хидроксид и алуминијум оксид. У раду на који се позива (видети напомену 3 изнад) коришћен је алуминијум оксид. Иако је немогуће пронаћи директне студије које користе алуминијум хидроксид, једна студија показује зета потенцијал хидроксида је веома позитиван при ћелијском pH, тако да би се очекивало да се понаша на исти начин и да преноси све везане елементе у ћелију.
• ⁵ Високе стопе трансфекције постигнуте су при концентрацијама калцијума које су у опсегу физиолошке концентрације калцијума у ​​телу.
• ⁶ Убаците референцу Син Ли овде
• ⁷ Линков рад из 2007. године који показује да је алуминијум трансфекциони агенс и Госнеров рад из 1999. године који показује (наводно) да компоненте вакцине нису деловале као трансфекциони агенси, оба су из истог института у Цириху.
• ⁸ SV40 – Нејасан вирус мајмуна и златно доба молекуларне биологије, Томас Бергер или преузмите OVDE.
• ⁹ Обавештење о редиговању одлуке у складу са TGA FOI 3717, преузмите OVDE.
• ¹⁰ MHRA FOI 21/1180 у вези са загађивачима, преузми OVDE.
• ¹¹ У одсуству трансфекционог средства, које носи и везује плазмид, већина плазмидне ДНК ће бити разграђена ензимима у циркулацији.
• ¹² А да не помињемо бескрајне сате које је правни тим уложио да овај скандал изнесе у јавност: Нови аустралијски документарац о Ковиду и најновије информације о случају ГМО, Џулс на плажи, 7. септембар 2024.

О аутору

Др Ах Кан Сајед је псеудоним за узбуњивач у медицинској науци ко објављује чланке на Substack страници под називом „Аркмедиков блогДр Ах Кан Сајед такође објављује информације о Twitter Telegram као Аркмедик.