Према рецензираном раду објављеном у Амерички часопис за економију и социологију у мају 2024. године, „Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми“.
Аутори, Анди Маи и Марсел Крок, тврде да је скептичан став о опасним климатским променама изазваним људским деловањем поткрепљен свеобухватним прегледом литературе. Другим речима, они које естаблишмент омаловажавајуће назива „порицатељима климатских промена“ имају веродостојне доказе на својој страни.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Пишући преглед свог рада, Меј и Крок су рекли:
Аргументи да људске емисије гасова стаклене баште (углавном угљен-диоксида) контролишу климу, како се тврди у Шестом извештају о процени IPCC-а (AR6), или да су резултујуће климатске промене опасне, веома су слаби.
Како показујемо да је та тврдња слаба? Постоји много опција. Извештаји AR6 WGI [Радна група I] и WGII дефинишу климатске промене као глобално загревање од 1750. или 1850. године... Мало ледено доба, фраза која се ретко користи у AR6, протеже се од око 1300. до 1850. године. Било је то веома хладно и јадно време за човечанство, са много добро документованих екстремних временских услова у историјским записима из целе северне хемисфере. Такође је било време честих глади и пандемија. Показујемо да је данашња клима вероватно боља него тада, а не гора.
Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми, Енди Меј, петрофизичар, 30. мај 2024.
Меј и Крок'с папир је иза платног зидаМеђутим, објавили су јавности поднету верзију, која садржи све измене које су предложили рецензенти: Видети OVDE.
Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми
Главни аргумент изнет у раду Меја и Крока је да докази које је представио Међувладин панел Уједињених нација за климатске промене („IPCC“) у прилог тврдњи да су климатске промене изазване људским деловањем опасне нису убедљиви.
Прво, IPCC тврди да су емисије гасова стаклене баште које изазивају људи „главни покретач“ загревања од 1979. године, али то је спорно. Природне климатске осцилације попут Атлантске мултидеценијске осцилације („AMO“) могу објаснити значајан део загревања у 20. веку.
АМО је циклични феномен аномалија температуре површине мора („SST“) у северном Атлантском океану. Има значајан утицај на глобалне временске обрасце. Теоријска мера варијабилности SST северног Атлантског океана назива се АМО индекс.
АМО индекс осцилира између позитивне и негативне фазе. Током позитивне фазе, Северни Атлантски океан доживљава топле температуре мора (SST), док су током негативне фазе температуре мора (SST) хладније. АМО индекс је повезан са сменама у активности урагана, обрасцима и интензитету падавина, као и променама у популацијама риба.
У свом раду, Меј и Крок „искључују тренд“ из АМО индекса, тј. приказују сирове податке уместо да их приказују као линију тренда, и упоређују их са подацима Метеоролошке службе Велике Британије. HadCRUT4 записи са изгубљеним трендом (видети доле).
У раду је наведено:
На слици 2 је приказаних неколико кључних карактеристика. Прво, примећујемо да секуларни тренд АМО индекса од 0.3°C представља око 30% загревања примећеног глобално у 20. веку. Затим примећујемо да се период загревања од 1980. до 2005. године поклапа са порастом АМО индекса. АМО индекс је праћен до 1567. године нове ере, стога је то природна осцилација. Ова запажања бацају извесну сумњу на тврдњу AR6 да је целокупно загревање у 20. веку последица људског утицаја и да нема нето природног утицаја. Друга карактеристика коју ћемо истаћи на слици 2 је да је пуни климатски циклус АМО 60-70 година и да се поклапа са процењеним глобалним променама температуре у 20. веку.
Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми, Енди Меј и Марсел Крок, 29. мај 2024.
Друго, докази IPCC-а о људском утицају, као што је „атмосферски отисак прста“, су спорни, а коришћене статистичке методе се доводе у питање. Климатски модели такође имају проблема, прецењујући загревање тропске тропосфере у поређењу са посматрањима.
У раду се постављају питања о статистичкој методологији коју је IPCC користио да би оправдао „антропогени отисак прста“ и тврди да су статистичке основе антропогеног отиска прста озбиљно погрешне.
У раду се такође разматрају неслагања између климатских модела и посматрања, посебно у тропској тропосфери. Истиче се да већина Пројекат међусобног поређења спојених модела („CMIP“) и IPCC климатски модели прецењују загревање у тропској средњој тропосфери за статистички значајан износ.
Меј и Крок тврде да не постоје јасни докази о необичним или опасним временским или климатским догађајима који се могу дефинитивно приписати климатским променама изазваним људским деловањем. Наводе се трендови екстремних временских догађаја попут урагана и суша, који су или равни или у опадању, као и смањење економских губитака од временских катастрофа као дела БДП-а. Овај недостатак јасних доказа доводи у питање закључке IPCC-а о директном утицају људских активности на екстремне временске догађаје.
У закључку, аутори напомињу да климатске промене, било природне или изазване људским деловањем, имају и користи и трошкове, али IPCC испитује само негативне ризике и игнорише потенцијалне користи, као што је повећан раст биљака услед већег CO2.2 нивоа.
Јасно је да постоје две стране климатских промена ... Топлије температуре и више угљен-диоксида2 значиће више хране по нижој цени за скоро све, али у неким областима ће се суша повећати, а у другима ће додатне падавине изазвати поплаве. Међутим, уз модерну технологију и јефтину енергију, можемо изградити аквадукте како бисмо довели воду до сувих подручја и изградити насипе и морске зидове како бисмо заштитили подручја склона поплавама. Пораст нивоа мора је тренутно веома скромних два милиметра годишње, можда се убрзава на око 0.02 милиметра годишње, али ће пораст у следећем веку бити мањи од једне стопе, око трећине нормалне просечне дневне плиме океана.
Закључци, Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми, Енди Меј и Марсел Крок, 29. мај 2024.
Такође истичу да „фосилна горива“ нису проблем каквим се представљају и да ће њихово смањење на нулу уништити економије и највише наштетити сиромашнима:
Тренутно фосилна горива обезбеђују око 80% наше енергије, а брзо смањење овог броја на нулу уништиће светску економију и проузроковати широку патњу, посебно међу сиромашнима.
Модерно глобално загревање, од 1950. године, смањило је БДП за мање од 0.5%, што је занемарљив износ с обзиром на то да је економија порасла за 800% у том периоду. Користећи сценарије IPCC-а, Ломборг процењује да ће економски раст пасти са 450% на 434% током 21. века. Да ли ће ико приметити?
Инфраструктура која би заменила фосилна горива не постоји и вероватно се не може изградити у кратком року. Тренутне реалне процене будуће употребе енергије указују на то да ће фосилна горива и даље снабдевати половином наше енергије 2050. године и касније. Па ипак, не постоје веродостојни докази да је ово проблем или да ће постати проблем. Недавна истраживања климатских промена сугеришу да природа игра извесну улогу, а свакако и емисије гасова стаклене баште могу играти извесну улогу. Оно што не знамо јесте колико је климатских промена узроковано људским деловањем, а колико природним путем. Ниједне драстичне промене у нашој економији нису оправдане док то не схватимо.
Закључци, Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми, Енди Меј и Марсел Крок, 29. мај 2024.
У апстракту за рад, аутори су већ објаснили:
Посматрања не показују повећање штете или било какву опасност по човечанство данас због екстремних временских услова или глобалног загревања. Ублажавање климатских промена, према AR6, значи смањење употребе фосилних горива, иако су фосилна горива и даље у изобиљу и јефтина. Пошто је тренутна клима вероватно боља од прединдустријске климе и нисмо приметили повећање екстремних временских услова или климатске смртности, закључујемо да можемо планирати прилагођавање свим будућим променама. Док се опасност не идентификује, нема потребе за елиминисањем употребе фосилних горива.
сажетак, Угљен-диоксид и загревање климе нису проблеми, Енди Меј и Марсел Крок, 29. мај 2024.
Било је извесних критика на рад Меја и Крока на које су аутори одговорили. Њихов одговор можете прочитати на Мејевој веб страници. OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Људи немају никакве везе са тим како клима функционише.
Молим вас, напишите чланак о професору Вилију Суну, астрофизичару. Упозорење на спојлер: фосилна горива се не праве од фосила и угљен-диоксид не изазива климатске промене.
Здраво Мери Ен Дорик, раније сам објавио неколико чланака о „фосилним горивима“. У случају да сте их пропустили, линкујем их испод. Први је о интервјуу који је др Вили Сун водио са Такером Карлсоном.
Нису сва „фосилна горива“ од фосила, па одакле долазе?
https://expose-news.com/2024/01/14/not-all-fossil-fuels-are-from-fossils/
Велика нафтна завера: Од краја Другог светског рата познато је да нафта није фосилно гориво; она је абиотска
https://expose-news.com/2023/10/01/great-oil-conspiracy-oil-is-not-a-fossil-fuel/
Л. Флечер Праути: Нафта није фосилно гориво; то је друга најраспрострањенија течност на Земљи
https://expose-news.com/2023/09/29/oil-is-not-a-fossil-fuel-it-is-the-second-most/
зли лажови…
Једина особа која прихвата климатске промене које је изазвао човек су људи без две мождане ћелије које се синапсирају. Више угљен-диоксида је добро, више зеленила (мислио сам да зеленаши то желе) и више топлине = бујнија и влажнија земља, баш као стакленик где се упумпава да би се побољшао раст биљака. Такође је смела, уображена идеја да само човечанство производи климатске промене, када Земља и Бог то контролишу. Идиоти који су смислили ову галаму желе да на томе зараде трилионе убеђујући све будале, а њих је, дечко, много. Затим желе да контролишу народе света драконским методама како би решили проблем који су сами створили. Хегелијанска дијалектика. Узгред, има пуно нафте и ови кретени морају тако да мисле, јер лете приватним авионима, једу егзотичну, богату храну коју превозе авиони и поседују велике куће, јахте и аутомобиле који сви користе много абиотских горива. Погледајте шта раде, а не шта говоре.
Молимо вас да истражите укупне емисије CO2 узроковане људским деловањем у односу на природне изворе. Људи су одговорни за само 6% укупних емисија CO2 у атмосфери.
Ђубрење угљен-диоксидом озелењава Земљу, открива студија
https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/goddard/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth-study-finds/
„Опасне климатске промене изазване човеком“, ако се догоде, биће последица геоинжењеринга, засејавања облака, хемијских трагова, како год желите да назовете глупост која се дешава изнад наших глава. Погледајте горе, видите трагове како се укрштају небо, гледајте како се трагови шире и сигурно се формирају облаци и највероватније ће падати киша и дефинитивно ће сунце бити скривено.
Нормалне, природне климатске промене, топлије, хладније, сувље, влажније, увек су постојале и увек ће постојати, а живот на Земљи се увек прилагођавао чак и када није било „научника“ (или политичара и профитера) да нас упозоре, живот се настављао, али хоће ли се наставити сада када је горе наведено ту?
Вероватно is дешавају се неке климатске промене изазване човеком, али јесу не од емисије угљеника, то је углавном од онога што прскају горе, што се врло често може посматрати како се ствари шире и стварају облаке, а онда прилично често након тога пада киша... док барометар на мом зиду показује лепо време и суво!!!