Недавно негодовање јавности због ауторитаризма у Британији, изазвано реакцијом власти на убиства деце у Саутпорту и масовне протесте против имиграције, покренуло је значајна питања о двостепеном полицијском раду и изрицању казни.
Ове забринутости погађају срж правосудног система, где би полиција и правосуђе требало да бране грађане тако што ће праведно и без предрасуда делити правду.
Дакле, да ли су оптужбе о двостепеном правосудном систему оправдане? Џеј-Џеј Старки је упоредио неке од случајева како би видео да ли је правосудни систем Уједињеног Краљевства заиста двостепен.
„Оно што изгледа јасно јесте да су неке полицијске управе подједнако спроводиле закон, док друге нису... Пошто су наши закони о говору тако лабаво дефинисани, није ни чудо што постоји таква недоследност“, пише он.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
ИСТИНА о британском „двостепеном правосудном систему“
Недавно негодовање јавности због ауторитаризма у Британији, изазвано реакцијом власти на убиства деце у Саутпорту и масовне протесте против имиграције, покренуло је значајна питања о двостепеном полицијском раду и изрицању казни.
Ове забринутости погађају срж правосудног система, где би полиција и судство требало да бране грађане тако што ће праведно и без предрасуда делити правду. Па ипак, очигледан све већи губитак поверења јавности у ове институције сугерише да се то брзо смањује.
Ево неколико конкретних примера који ће помоћи да се расветли да ли ове тврдње о двостепеној правди имају икакву вредност.
Тајлер Кеј
Полиција Нортхентса, 9. августа најавила да је Тајлер Џејмс Кеј, двадесетшестогодишњи отац троје деце, осуђен на 26 месеци затвора због „распиривања расне мржње“ на интернету. Неколико заговорника слободе говора је одмах реаговало на вест – наизглед без истраге његових објава на X – и тврдило да то представља очигледно кршење слободе говора.
Међутим, детаљнија истрага локалних новина Нортхамптон Цхроницле & Ецхо открила Кеј је јасно и директно подстицао насиље у једној од својих објава на X (раније Твитеру):
„Масовна депортација одмах, запалите све проклете хотеле пуне тих с**њи, што ме брига... ако ме то чини расистом, нека буде тако.“
Упркос подстицању на насиље, судија Адријен Лакинг је осудила Кеја за „распиривање расне мржње“ – оптужбу која се заснива на субјективном тумачењу његових намера када је већ прекршио јасне законе наведене у Закон о тешким кривичним делима из 2007. године, који забрањују подстицање насилних, незаконитих радњи.
Кеј није поменуо ниједну конкретну расу у својој оригиналној X објави. Нити је постојао икакав доказ да је његова X објава директно навела друге да почине материјално насиље.
Суочен са судијом Адријен Лакинг у Крунском суду у Нортхемптону прошле недеље, Кеј је негирао намеру да подстакне расну мржњу, али је признао да су га „ретроспективно“ неки од његових постова „учинили да изгледа као идиот“.
Јуче, исти судија Лакинг осуђен Деветнаестогодишњи осуђени дилер хероина, Амџад Али, на 19 месеци (14 месеца мање од Кеја) затвора због ударања непознатог мушкарца песницом у лице и усмеравања „свирепог“ ударца ногом у главу другог. Али је присуствовао контрапротесту на „екстремно десничарски“ протест у канцеларији једне адвокатске фирме за имиграционо право.
У саопштењу за јавност којим је објављена Кејина казна, главни детектив надзорник Рич Томпкинс је рекао:
Надам се да овај случај шаље веома јасну поруку људима који мисле да могу да се сакрију иза паравана и објављују мржњу и расне предрасуде без последица.
Овај случај није пример спречавања „слободе говора“ како ће тврдити мала мањина људи.
Ради се о залагању за оно што је исправно и заштити наших заједница од страха од насиља. На крају крајева, слобода говора није слобода ширења расне мржње.
Рич Томпкинс
Према британском закону, Томпкинс је у праву. Али ово покреће критично питање: Шта се квалификује као „расна мржња“? Да ли су укључене и расне шале? Која је објективна мера „мржње“ и „распиривања мржње“? У принципу, слобода говора обухвата сав говор осим директног, веродостојног и непосредног подстицања на насиље.
Рики Џоунс
Дана 8. августа, лабуристички одборник Рики Џонс снимљен је видео-снимком на „антирасистичком“ протесту у Лондону како каже: „Морамо да прережемо... [одвратне нацистичке фашисте] гркљане и да их се решимо.“ Упркос тврдњама да су Џонсови коментари остали некажњени, Лабуристичка странка га је суспендовала, а полиција... притворена притворити га у року од 24 сата.
Џасвант Нарвал, главни крунски тужилац за CPS London North, потврђен да су оптужили Џоунса за „подстицање насилног нереда“.
Као и Кеј, Џонс није поменуо ниједну конкретну расу – мада је мало вероватно да је имао на уму мањинске „нацистичке фашисте“ – па се чини праведним и логичним да га је Метрополитанска полиција оптужила за насилнички неред. Међутим, приметно је да нису оптужили Џонса за „распиривање расне мржње“ као што је полиција Нортхемшира учинила са Кејем.
Бернадет Спофорт
Дана 29. јула, Бернадет Спофорт је објавила на X-у погрешно идентификујући убицу детета из Саутпорта као „Алија Ал-Шакатија“. Недељу дана касније, полиција Чешира Ухапшен оптужио ју је за „распиривање расне мржње“ и слање „лажних порука“. Она тврди да то није учинила намерно и да је обрисала своју објаву чим је сазнала да је идентитет нетачан.
Упркос томе што је своју објаву започела са „ако је ово истина“, Спофортина напомена није спречила њено хапшење. Главна надзорница Алисон Рос повезала је Спофортине „злонамерне и нетачне комуникације“ са „насилним нередима“. Насиље је избило у џамија у Саутпорту сати након Спофортове објаве. Била је једна од многих које су погрешно именовале осумњиченог.
Џеј-Џеј Старки је уградио кратак видео снимак запаљеног полицијског комбија у Саутпорту. Нисмо успели да пронађемо копију да бисмо је овде укључили. Молимо вас... погледајте његов чланак ако желите да погледате видео клип.]
Спофорт никада није подстицала насиље. Нити је помињала расу или религију. Полиција Чешира је своје хапшење засновала на субјективном тумачењу њених намера, као и на субјективном тумачењу њихових последица, без објективне мере доказа.
Начин на који су ефикасно спроводили закон значи да није битно да ли је Спофорт несвесно погрешно идентификовао осумњиченог – грешка оправдава хапшење ако тако желе.
Коришћење оптужбе за „лажне комуникације“ од стране полиције Чешира, омогућене релативно новом и веома контроверзном Закон о онлајн безбедности из 2023, додаје још један слој забринутости. Чини се да је ово један од првих случајева у којима је коришћен. Британска полиција сада може да ухапси било коју особу због слања комуникација које узрокују „не тривијално психолошко повреду“. Остаје нејасно да ли се овај закон може применити на објективно проверљиве или дебатоване информације.
Ник Лоулс
Трећег августа, након нереда и протеста, Ник Лоулс, шеф „антирасистичке“ добротворне организације Hope Not Hate – која рутински покушава да деактивира своје политичке противнике због „дезинформација“ – објавио је на X-у да „стижу извештаји о бацању киселине на муслиманку у Мидлсброу“.
Кливлендска полиција је брзо демантовала такве извештаје, а Лоулс је касније исправио своју изјаву.
Неколико дана касније, појавили су се снимци мушкараца блискоисточног порекла који нападају друге англосаксонског порекла у Мидлсброу (очигледно, снимак није довољан да потврди расни мотив):
Џеј-Џеј Старки је у свој чланак уградио два кратка видео снимка. Успели смо да пронађемо један од видео снимака, погледајте испод. Молимо вас погледајте његов чланак ако желите да погледате оба видео клипа.]
Случајеви Спофорта и Лоулса су веома слични. Обојица су, наизглед несвесно, делили лажне информације, што је пратило насиље. Па ипак, полиција Чешира је ухапсила и оптужила Спофорта, док полиција Кливленда (или Метрополитанска полиција) није ухапсила нити оптужила Лоулса.
Други значајни случајеви
На другом месту у Великој Британији, судија је одбио пуштање уз кауцију осамнаестогодишњаку који је наводно посматрао нереде у Белфасту, изједначивши пуко посматрање са активним учешћем. Након што је одбио кауцију, окружни судија Раферти рекао Свако ко се укључи као учесник или радознали посматрач, осим у изузетним околностима, биће притворен.
У међувремену, власти у Њукаслу одобриле су превремено пуштање на слободу осуђеном убици након само шест месеци, док је други мушкарац у Хартлпулу примљен двогодишњу казну због псовања и гестикулирања према полицајцима.
Мисли
Оно што се чини јасним јесте да су неке полицијске управе подједнако спроводиле закон, док друге нису. То су учиниле на два начина. Прво, неке полицијске снаге су користиле различите законе да би оптужиле различите људе за сличне наводне злочине. Друго, ослањале су се на веома субјективне законе. Дакле, тамо где постоји пристрасна хијерархија, следи пристрасно двостепено полицијско деловање и изрицање казни.
Када конструишете законе у субјективном, ово се неизбежно дешава.
Влада Тонија Блера је 2006. године успешно усвојила Закон о расној и верској мржњи из 2006. годинеОво је омогућило полицији да подигне оптужницу, а Крунском тужилаштву да гони свакога „ко користи“ претња, увредљив or увредљиво речи или понашање, или приказује било који писани материјал који је претња, увредљив or увредљиво, крив је за кривично дело ако је он/она намерава тиме да узбуркати расни мржња, или узимајући у обзир све околности расне мржња вероватно ће бити узбуркале тиме.”
Борис Џонсон и Риши Сунак су 2023. године допунили закон Законом о безбедности на интернету из 2023. године, који – као што је горе наведено – омогућава подизање оптужнице, хапшење и кривично гоњење било кога због слања комуникација за које се сматра да изазивају „нетривијална психолошка штета."
Која објективна мера доказа постоји да би се дефинисало „увредљиво“, „увредљиво“, „подстицање“, „мржња“, „нетривијално“ или, заправо, проценило да ли су нечије X објаве директно изазвале материјално насиље? Оно што је за једног увредљиво, за другог може бити оправдана критика.
Пошто су наши закони о говору тако лабаво дефинисани, није ни чудо што постоји таква недоследност. Све се заснива на тумачењу. У ствари, препуштени смо на милост и немилост наших локалних главних надзорника и каквих год да су њихова политичка уверења.
Наравно, не можемо очекивати да „либерални медији наслеђа“ буду искрени по овом питању. Они одмах кажу да је двостепено полицијско деловање мит и стварност. Нешто што има смисла с обзиром на то да су криви за двостепено извештавање док гласно проглашавају своју непристрасност.
Задали смо себи веома сложен проблем јер смо дозволили држави да микроуправља говором. Али могли бисмо то прилично лако да решимо: укинути све субјективне „злочине“ везане за говор, одрасти и вратити оно што јесте, и увек би требало да буде, цењено као основно људско право – а то је да слобода говора забрањује директно, веродостојно и непосредно подстицање на насиље.
О аутору
Џеј Џеј Старки је псеудоним за бившег политичког стратега који је сада хонорарни грађански новинар са седиштем у Великој Британији. Његов рад је објављен у Салисбери ревју, Офф Гуардиан Конзервативна женаОн је власник Substack страница под називом „Старк Накед Кратак'И'Пројекат Старк'.
Издвојена слика: Полиција Нотингемшира ухапсила је 15 људи на протесту на градском тргу Олд Маркет. Извор: Независан
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Заправо, има систем од 3 нивоа. Трећи је начин на који поступа са својима када су осумњичени да су починили злочин.
Док се ове групе не пробуде и схвате ко је прави непријатељ, то је само бесмислена вежба расног насиља.
Да, са обе стране... чак су и мигранти злостављани јер се сматрају будућим радним робовима како би се поткопало постојеће радно способно становништво. Поред тога, можда то не виде, али њихова деца коју још нису имали биће економски уништена тренутном политиком масовне имиграције у Великој Британији.
Сада можете заменити све беле људе, није ме брига што ћу ускоро умрети, али могу ово да кажем. Биће задужени за рад да би платили начин живота/дуг садашњих елита које све ово раде, а са неба ћу се смејати охолости миграната.
Да ли је то расизам? Бог је дао мигрантима слободну вољу да изаберу свој положај роба или је и Бог расиста. Да ли мигранти на крају побеђују? Они су само заузели мој положај роба, па срећно вам са тим будалама.
Што пре људи буду упознати са ситуацијом, то боље.
https://annavonreitz.com/spaceandaliens.pdf
Да ли је то разлог зашто у просеку 8,000,000 деце нестане сваке године?
Која је права улога Службе за заштиту деце?
Да ли је то разлог зашто НХС мора да еутаназира/убије 1464 пацијента дневно?
Укратко, мушкарци, жене, дечаци и девојчице жртвују своје животе у замену за напредну технологију.
25 година сам покушавао да се залажем да се све ово стави под контролу, али влада није заинтересована да реши проблем.
Уместо тога, иде путем цензуре и још више цензуре засноване на субјективном тумачењу злочина.
Даћу вам субјективно тумачење злочина... сва полиција свакодневно угњетава моја богомдана права, а моје субјективно тумачење долази из њиховог двостепеног правосудног система.
Крајња левица и крајња десница треба да буду подједнако кривично гоњени ако протестују на било који начин. Није ме брига какви су разлози за или против.
То је једнако пред законом и оно што је било потребно, али то би такође претпоставило да је влада Уједињеног Краљевства имала на уму најбоље интересе свог становништва.
Не постоји влада Уједињеног Краљевства.
Та корпорација је банкротирала.
Зато човек естаблишмента Фараж понавља „Реформу УК“.
Корпорација/Компанија која се маскира као Национална влада назива себе „Велика Британија“.
https://tapnewswire.com/2024/08/13/the-subversion-process-by-former-kgb-staff-member-in-charge-of-psychological-warfare-and-propaganda/
То је оно што Кир Стармер ради. Завади па владај.
Мука ми је од вас, лимунски гадови. Дали сте своју земљу незналицама, фанатицима, мрзитељима Мухамеданцима који служе немаштовитом свињском богу. Кир Стармер може да се бави КМА.
Ви Лајмији ћете морати да трчите брже него код Денкерка да бисте побегли од муслимана који су заузели ваше острво. Проблем је што немате где да одете. Почивајте у миру.
Двослојна администрација је стварност. Упознао сам много белих расиста (оних који презиру себе),
Међутим, скоро сви су били такозвани „антирасисти“ из група мржње попут Антли нацистичке лиге и „Мржња, а не нада“. Пошто су те групе политички коректне, што је друштвена болест која изврће истину. У стварности, то су расистичке анти-беле групе.
Пре четири године, било је истинских маршева мржње у облику покрета „Животи црнаца су важни“. Шта није у реду са „Сви животи су важни“ – то је некако „расистички“. Тада нисам видео никаква кривична гоњења.
Постоји добро и лоше у свим расама, међутим, према влади, само су белци способни за расизам. То је пут ка још већем расизму.