Природна пољопривреда и генетски модификовани („ГМ“) усеви су фундаментално некомпатибилни. Промовисање природних метода пољопривреде, које дају приоритет еколошкој равнотежи и биодиверзитету, не може коегзистирати са широко распрострањеним узгојем ГМ усева.
Природна пољопривреда наглашава сарадњу са природом, док се ГМ усеви ослањају на технолошку интервенцију и манипулацију биолошким системима. Ове различите филозофије су неспојиве и не могу се помирити.
Природна пољопривреда има за циљ да промовише еколошку равнотежу и минимизира штету по животну средину. С друге стране, ГМ усеви су повезани са негативним утицајима на животну средину и здравље, укључујући смањење биодиверзитета, повећану употребу пестицида и потенцијалну штету по људско здравље.
Природна пољопривреда се ослања на разноврсно, отворено опрашено семе, док су ГМ усеви често власнички и контролисани од стране мултинационалних корпорација. Ова промена у власништву и контроли семена подрива аутономију и суверенитет пољопривредника над њиховим пољопривредним праксама.
И постоје озбиљне здравствене импликације за људе и животиње. Генетским инжењерингом, позната храна може постати опасна или чак токсична. Такође би могао да поремети сложене биохемијске мреже и створи нова биоактивна једињења или промени концентрације оних која су нормално присутна. Поред тога, својства протеина могу се променити у новом хемијском окружењу јер се могу савијати на нове начине.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Природна пољопривреда не може коегзистирати са ГМ усевима
By Бхарат Догра
Неке земље започињу промоцију природних пољопривредних усева, што је веома добродошло. Међутим, велики проблем и ограничење настаје када истовремено кажу да ће ширити генетски модификоване („ГМ“) усеве, заборављајући да природна пољопривреда не може коегзистирати са ГМ усевима. Поред високог ризика од контаминације, постоји шира реалност да ГМ усеви носе веома високе ризике по животну средину, безбедност и здравље.
Требало би пажљиво да погледамо шта говоре најистакнутији научници, познати и по својој посвећености јавном интересу. Сигурно би мишљење таквих научника требало да има предност у односу на оне који су радили са мултинационалним корпорацијама познатим по томе што су веома експлоататорске према пољопривредницима и познатим по својим покушајима да доминирају пољопривредним и прехрамбеним системима земаља у развоју. Ако се, према прегледима веома угледних научника, може показати да су ГМ усеви катастрофа, онда би овом ставу требало дати одговарајући значај.
Овде можемо напоменути да су се ГМ усеви и хербициди који их прате нашли на судским поступцима у неким земљама; генерално, судови су били саосећајни према жртвама ових усева и агрохемикалија које их прате. Случај који је привукао светску пажњу односи се на доделу огромне одштете Џонсону, школском баштенцу, од стране калифорнијске пороте због тога што му је здравље тешко нарушено хербицидом глифосатом који је овај баштеник морао редовно да користи, што је резултирало веома болним и по живот опасним раком крвних зрнаца. Постојало је широко распрострањено саосећање са овом жртвом и [Роберт Ф. Кенеди млађи], нећак бившег председника Џона Кенедија (сада је председнички кандидат у САД) био је међу тимом адвоката који су заступали овај случај.
За људе који се баве питањима безбедности хране, овај случај је имао додатни значај. Дотични хербицид производи пре свега мултинационална компанија која је такође у првим редовима ширења ГМ усева. Она је била укључена у обезбеђивање пакета у којима је ГМ семе компаније уско повезано са маркетингом спорног хербицида чије су озбиљне опасности по здравље раније биле предмет многих дебата. Међутим, током саслушања у овом случају постајало је све јасније да такозвани научни докази о безбедности њених производа у које се гигантска мултинационална компанија заклињала имају много рупа и да су понекад њени сопствени налази представљани као мишљење угледних научника.
Све време неки од најистакнутијих научника упозоравају на ГМ усеве. Најистакнутији научник Индије на ову тему, др Пушпа М. Бхаргава, био је у првим редовима изражавања ових упозорења. Био је оснивач Центра за ћелијску и молекуларну биологију, а поред тога, био је и потпредседник Националне комисије за знање. Многи научни покрети су га сматрали својим ментором. Врховни суд Индије га је именовао за посматрача у Комитету за процену генетског инжењеринга, јер је био широко доживљен не само као веома искусан стручњак за ово питање и то од највишег интегритета, већ је поред тога, на основу свог претходног досијеа, виђен и као веома снажан и упорни бранилац јавног интереса.
Стога је веома корисно и занимљиво видети шта је овај веома искусан научник са свеобухватним разумевањем овог питања рекао о ГМ усевима. Пре свега, он је уложио снажан и јасан напор да разбије мит који је створен неумољивом манипулацијом веома моћних сила које покушавају да прошире ГМ усеве у Индији. Према овом миту, већина научних истраживања подржава ГМ усеве. Док је рушио овај мит, др Бхаргава је написао: „Постоји преко 500 истраживачких публикација научника са несумњивим интегритетом, који немају сукоб интереса, које утврђују штетне ефекте ГМ усева на здравље људи, животиња и биљака, као и на животну средину и биодиверзитет. На пример, недавни рад индијских научника показао је да Бт ген и у памуку и у брињалу доводи до инхибиције раста и развоја биљке. С друге стране, готово сваки рад који подржава ГМ усеве је од стране научника који имају декларисани сукоб интереса или чији се кредибилитет и интегритет могу довести у питање.“
У другом прегледу скорашњих трендова под називом „Храна без избора„(објављено у Галерија) Проф. Пушпа М. Бхаргава, који је био међународно признати ауторитет на ову тему, скренуо је пажњу на „покушај мале, али моћне мањине да пропагира генетски модификоване усеве како би служила својим интересима и интересима мултинационалних корпорација (читај САД), бирократији, политичком уређењу и неколицини непринципијелних и неетичких научника и технолога који се могу користити као алати“. Даље, упозорио је: „Крајњи циљ овог покушаја у Индији, чији је лидер Монсанто, јесте да се стекне контрола над индијском пољопривредом, а самим тим и производњом хране. Са 60% нашег становништва које се бави пољопривредом и живи у селима, то би у суштини значило не само контролу над нашом безбедношћу хране, већ и над безбедношћу наших пољопривредника, пољопривредном безбедношћу и безбедношћу руралног сектора.“
Чврст став др Бхаргаве против ГМ усева подржавају и други еминентни научници у разним деловима света. Група еминентних научника организованих у оквиру Независног научног панела је веома јасно изјавила: „ГМ усеви нису успели да испоруче обећане користи и стварају све веће проблеме на фармама. Трансгена контаминација је сада широко призната као неизбежна и стога не може бити коегзистенције ГМ и неГМ пољопривреде. Најважније од свега, није доказано да су ГМ усеви безбедни. Напротив, појавило се довољно доказа који покрећу озбиљне безбедносне проблеме, који, ако се игноришу, могу довести до неповратне штете по здравље и животну средину. ГМ усеве треба сада чврсто одбацити.“
Независни научни панел („ISP“) је панел научника из многих дисциплина и земаља, посвећен промоцији науке за јавно добро. У документу под називом „Аргументи за одрживи свет без ГМО„ИСП је даље изјавио: „Далеко најподмуклије опасности генетског инжењеринга су својствене самом процесу, који значајно повећава обим и вероватноћу хоризонталног трансфера гена и рекомбинације, главног пута стварања вируса и бактерија које изазивају епидемије болести. Ово је истакнуто 2001. године „случајним“ стварањем убиственог вируса миша током наизглед невиног експеримента генетског инжењеринга. Новије технике, попут мешања ДНК, омогућавају генетичарима да за неколико минута у лабораторији створе милионе рекомбинантних вируса који никада нису постојали у милијардама година еволуције. Вируси и бактерије који изазивају болести и њихов генетски материјал су доминантни материјали и алати за генетски инжењеринг, као и за намерно стварање биолошког оружја.“
Неколико научника који се баве проучавањем импликација и утицаја генетског инжењеринга окупило се на Међународној конференцији о „...Редефинисање наука о животу„организован у Пенангу, Малезија, од стране Мреже трећег света. Издали су саопштење (Пенангска изјава, или ПС) у којем су доведене у питање научне основе генетског инжењеринга. У овом саопштењу се наводи: „Нова биотехнологија заснована на генетском инжењерингу претпоставља да је свака специфична карактеристика организма кодирана у једном или неколико специфичних, стабилних гена, тако да пренос ових гена резултира преносом дискретне карактеристике. Овај екстремни облик генетског редукционизма већ је одбацила већина биолога и многих других чланова интелектуалне заједнице јер не узима у обзир сложене интеракције између гена и њиховог ћелијског, екстрацелуларног и спољашњег окружења које су укључене у развој свих особина.“
„Стога је било немогуће предвидети последице преношења гена из једне врсте организма у другу у значајном броју случајева. Ограничена способност преношења идентификованих молекуларних карактеристика између организама путем генетског инжењеринга не представља демонстрацију било каквог свеобухватног или поузданог система за предвиђање свих значајних ефеката транспоновања гена.“
Стога је јасно да промоција ГМ усева као средства за повећање продуктивности усева нема основу у научној стварности и представља само манипулативну тактику моћног ГМ лобија који користи веома селективне податке како би некако промовисао свој случај услед све већег броја доказа против ГМ усева. Моћни ГМ лоби користи многе врсте паравана, али иза кулиса га у суштини контролишу најмоћније, најсналажљивије и највеће мултинационалне компаније у прехрамбеном, пољопривредном, агрохемијском и сродним секторима.
Један фактор коме није посвећена адекватна пажња јесте да је због претње од контаминације тешко да нормални усеви и усеви природне пољопривреде и органски усеви остану без утицаја ГМ усева након што се они пуште на тржиште. Како расте светска забринутост за безбедност хране, вероватно је да ће доћи до повећања потражње за органски узгајаним усевима и усевима који нису контаминирани ГМ усевима. Стога ћемо се одрећи премиум светских тржишта ако дозволимо да наши усеви буду контаминирани. Стар Линк (кукуруз модификован да садржи пестицид Бт токсин) је засађен на мање од 0.5% површина кукуруза у САД, али његово повлачење коштало је стотине милиона долара, а чак ни тада, повлачење није било у потпуности успешно.
Неколико истакнутих научника који представљају Независни научни панел такође је упозорило на озбиљну претњу контаминације ГМ усевима – „Дошло је до опсежне трансгене контаминације код локалних сорти кукуруза које расту у удаљеним регионима Мексика, упркос званичном мораторијуму који је на снази од 1998. године. Високи нивои контаминације су од тада пронађени у Канади. У тесту 33 узорка сертификованог семена каноле (уљане репице), 32 су пронађена контаминирана. Нова истраживања показују да је трансгени полен, разнесен ветром и депонован на другим местима, или пао директно на земљу, главни извор трансгене контаминације. Контаминација се генерално сматра неизбежном, стога не може бити коегзистенције трансгених и нетрансгених усева.“
„Усеви гени 'самоубилаштва' за мушку стерилност промовисани су као средство за 'ограничавање', тј. спречавање ширења трансгена. У стварности, хибридни усеви који се продају пољопривредницима шире и гене самоубилаштва мушке стерилности, као и гене толеранције на хербициде путем полена.“
Због озбиљне претње од контаминације, чак се и испитивања ГМ усева сматрају неприхватљиво ризичним.
Као што је написао истакнути еколог Саилендра Нат Гхош, „Према независним генетичарима, изолациона удаљеност мора бити и у времену и у простору. Земљиште на којем ће се гајити ГМ усев не би требало да сеје усев у претходној или наредној години. Унакрсно опрашивајући усеви, за разлику од самоопрашивајућих, захтевају изолациону удаљеност од три до четири км. Спровођење ових захтева је немогуће у индијским условима. Пољопривредници не би држали своје земљиште на угару. Усеви на суседним пољима су скоро увек засађени до граница.“
Неколико ових претњи је испитано на међународној конференцији научника који се баве проучавањем импликација и утицаја генетског инжењеринга. Ова конференција на тему „Редефинисање наука о животу„организовала је у Пенангу, у Малезији, Мрежа трећег света. Ови научници и стручњаци издали су саопштење под називом Пенангска изјава (ПС).“
У овој изјави је наведен широк спектар потенцијалних штетних ефеката генетског инжењеринга. Посебно је забрињавајуће тешкоћа или немогућност повлачења генетски модификованих организама („ГМО“) који су пуштени у животну средину или који су побегли из заштићеног простора, а касније је утврђено да имају штетне ефекте.
Потенцијални еколошки ризици примене генетског инжењеринга у пољопривреди укључују могућност да неки трансгени усеви постану штетни коров, а други могу постати канал кроз који се нови гени могу преместити у дивље биљке које би саме потом могле постати коров. Нови коров би могао негативно утицати на пољопривредне усеве, као и на дивље екосистеме. Слично томе, генетски модификоване рибе, шкољке и инсекти могу постати штеточине под одређеним условима.
Тренутно се генетски модификоване биљке мењају тако да садрже делове вируса како би постале отпорне на вирусе. Неки научници су изнели могућност да широка употреба трансгених биљака отпорних на вирусе у пољопривреди може довести до нових сојева вируса или омогућити вирусу да зарази новог домаћина. Постоји забринутост да стварање нових вирусних сојева и ширење домаћина вируса може повећати ризик од нових вирусних болести које негативно утичу на усеве и друге биљке. Описани су механизми помоћу којих генетски модификоване биљке могу вероватно довести до нових биљних болести.
Поред тога, ова изјава упозорава да брзо ширење трансгених усева представља претњу традиционалним сортама усева и дивљим биљкама које су главни извори генетске разноликости усева.
Неке особине организама могу се манифестовати тек након деценија или чак дуже. Организам који је краткорочно проглашен „безбедним“ могао би се на крају показати опасним.
Још један еколошки ризик је могућност да пољске или шумске биљке модификоване да експресују токсичне супстанце попут пестицида и фармацеутских лекова могу отровати одређене организме који нису циљани. Трансгени за инсектицидна или фунгицидна једињења која се уносе у усеве ради сузбијања штеточина могу ненамерно убити нециљне и корисне инсекте и гљивице. Трансгени усеви који се користе за производњу лекова или индустријских уља и хемикалија могу потенцијално наштетити животињама, инсектима и микроорганизмима у земљишту.
Могућа хемијска контаминација површинских и подземних вода микроорганизмима или биљкама са необичним или убрзаним метаболичким процесима представља посебну бригу због кључног значаја воде за сав живот. Може бити немогуће поново се сетити и тешко је контролисати штетне ГЕО, посебно оне који могу контаминирати подземне воде.
У овој изјави се додаје да се земље у развоју посебно суочавају са посебним ризицима: „Земље трећег света се суочавају са још већим еколошким ризицима него земље севера, јер, насупрот томе, имају много дивљих сродника многих усева и стога постоји више могућности за стварање разних врста одметника.“
Штавише, већина земаља трећег света тренутно има мање научне стручности и правних или регулаторних капацитета за праћење, процену и контролу активности које укључују генетски модификоване организме, и стога су још рањивије на негативне утицаје.
С обзиром на велике опасности, ризике и неизвесности повезане са ГМ усевима, они никада не могу бити одрживи. Тржишта и потрошачи у неколико земаља једноставно не прихватају ГМ усеве.
У писму упућеном премијеру Индије 2009. године, чак 17 угледних научника из САД, Канаде, Европе и Новог Зеланда истакло је да су тврдње о већем приносу и заштити животне средине које се износе за ГМ усеве апсолутно нетачне. Због разних проблема са ГМ усевима, њихово ширење је веома ограничено. У овом писму се наводи: „Више од 95% свих ГМ усева је модификовано да синтетише инсектицид (Бт токсин) или да толерише хербицид широког спектра (нпр. Раундап, Либерти) или обоје.“
„До данас постоје само четири главне комерцијализоване ГМ културе (соја, кукуруз, памук, канола/уљана репица), од којих се већина (соја, кукуруз, канола) првенствено користи као сточна храна. Све су комерцијализоване крајем 90-их. Од тада, ниједна друга комерцијално одржива примена ГМ културе није стигла на тржиште, посебно због тога што пољопривредници не прихватају друге ГМ културе (као што су пшеница, кромпир и пиринач) из негативних економских разлога (недостатак купаца, губитак извозних тржишта).“
„ГМ усеви нису широко прихваћени широм света. 95% свих ГМ прехрамбених усева гаји се у само пет земаља: САД, Канади, Аустралији, Аргентини и Бразилу. Ако укључите влакнасте усеве (памук), биле би укључене и Индија и Кина. Само једна ГМ култура је одобрена за узгој у Европској унији, кукуруз MON810, који је забранило неколико земаља чланица позивајући се на документоване здравствене, а посебно еколошке ризике.“
„... Основни проблем је што је ГМ, како се користи у пољопривреди, концептуално погрешна, груба, непрецизна и лоше контролисана технологија, која није способна да генерише биљке које садрже потребне вишеструке, координирано регулисане гене који делују на интегрисан начин како би одговорили на еколошке изазове.“
„... ГМ није повећао потенцијал приноса. Приноси ГМ усева до сада нису били ништа бољи, а у случају ГМ соје су били константно нижи. Извештај из 2009. године, који је прегледао више од 20 академских студија, јасно показује да узгој ГМ соје отпорне на хербициде није повећао приносе. Кукуруз отпоран на инсекте, у међувремену, у најбољем случају је само незнатно побољшао приносе. Овај извештај је открио да је повећање приноса за обе културе у последњих 13 година последица традиционалног узгоја или побољшања пољопривредних пракси.“
„... ГМ усеви су довели до огромног повећања употребе пестицида, а не смањења, и стога се не може тврдити да је дошло до смањења пољопривредног загађења“
„... Климатске промене доносе изненадне, екстремне и непредвидиве промене времена, што захтева да систем узгоја буде флексибилан, отпоран и што генетски разноврснији. ГМ технологија нуди управо супротно.“
„... Стабилност продуктивности и производње је много нижа код многих ГМ усева који се данас комерцијализују. ГМ соја отпорна на хербициде је далеко осетљивија на стрес изазван топлотом или сушом од конвенционалне соје.“
„...ГМ усеви су дизајнирани да се користе заједно са синтетичким пестицидима и ђубривима, која се производе од нафте и природног гаса.“
„ГМ усеви не смањују емисију гасова стаклене баште.“
„Недавни подаци Министарства пољопривреде САД показали су огроман пораст употребе хербицида од увођења ГМ усева толерантних на примену ових агрохемикалија.“
„Стога је увођење ГМ усева погоршало, а не смањило, угљенични отисак пољопривреде и очигледно је неодрживо.“
„Алтернативне доказане технологије које могу смањити количину фосилних горива која се користи у пољопривреди већ постоје. То укључује методе за смањење примене ђубрива, избор пољопривредне механизације одговарајуће за сваки задатак, управљање земљиштем ради очувања, ограничавање наводњавања и (коришћење) агроеколошких техника пољопривреде.“
Широм света, контроверза око ГМ усева, такође названих генетски модификовани организми („ГМО“), се захуктава како постаје доступно све више доказа о њиховим изузетно озбиљним опасностима и претњама. Оно што треба нагласити јесте да ова упозорења имају подршку неких од најистакнутијих и најквалификованијих независних научника и стручњака у овој области.
Као што су еминентни научници из неколико земаља написали у писму премијеру Индије 2009. године, „ГМ трансформација може произвести нове биохемијске процесе који су непредвидиви и за које не постоји природна историја да бисмо претпоставили да су безбедни.“
„Процес ГМ трансформације је веома мутаген, што доводи до поремећаја генетске структуре и функције биљке домаћина, што заузврат доводи до поремећаја у биохемији биљке. То може довести до производње нових токсина и алергена, као и до смањеног/измењеног нутритивног квалитета.“
„Није питање да ли постоје поремећаји у функцији гена и биохемији, већ у којој мери ће бити присутни у било којој датој ГМ биљци. На пример, нивои више од 40 протеина су значајно измењени у комерцијализованом ГМ кукурузу МОН810 у поређењу са еквивалентним не-ГМ кукурузом, што је укључивало производњу новог алергеног протеина.“
Бројне студије о исхрани животиња показују негативне утицаје ГМ хране на здравље бубрега, јетре, црева, крвних зрнаца, биохемије крви и имуног система.
„Највећу забринутост изазива то што студије показују негативне ефекте на здравље ГМ усева који су већ одобрени и који се комерцијално гаје 10-13 година. Ово истиче неадекватност оригиналних критеријума и скупа података на основу којих је додељено и још увек се додељује одобрење за стављање на тржиште.“
У конкретнијем контексту Бт брињала, ово писмо каже: „Бт токсин је доказано снажан имуноген који изазива оправдану забринутост да може изазвати алергијске реакције.“
„Животиње храњене дијетама које садрже Бт кукуруз показале су знаке директне токсичности.“
„Независна поновна евалуација Монсантовог истраживања њихових усева Бт кукуруза показује негативне ефекте на здравље чак и у краткорочним (90-дневним) студијама храњења животиња.“
„Досије Махико-Монсанто о сировим експерименталним подацима студија исхране животиња са Бт брињалом показује високо статистички значајне негативне знаке токсичности на функционисање више органских система као што су јетра, бубрези, крв и панкреас код свих тестираних животиња (посебно пацова, зечева и коза). Веома је важно напоменути да су ови нежељени ефекти примећени након највише 90 дана исхране, што покреће озбиљну забринутост у вези са безбедношћу конзумирања овог производа током целог живота. Дугорочне (најмање 2 године) студије исхране животиња нису спроведене и наводи се да их регулаторни орган не захтева, супротно науци, која захтева ове студије да би се открила хронична токсичност са спорим почетком и рак.“
„Стога не постоји научно оправдање за тврдњу индијских регулатора о безбедности Bt бринџала, која се заснива на некритичком прихватању тумачења података које је доставио Mahyco-Monsanto. Ово је жестоко критиковано од стране еминентних научника међународног угледа.“
Независни научни панел, који се састоји од еминентних научника из многих земаља који покривају широк спектар релевантних дисциплина, прегледао је 2003. године доказе о опасностима ГМО. Овај преглед је закључио да многе ГМ културе садрже генске производе за које се зна да су штетни. На пример, Бт протеини који убијају штеточине укључују снажне имуногене и алергене. Прехрамбене културе се све више модификују за производњу фармацеутских производа, лекова и вакцина на отвореном окружењу, излажући људе опасности од неодговарајућих лекова и њихових штетних нежељених ефеката. ГМ сорте су нестабилне, са потенцијалом да створе нове вирусе и бактерије који изазивају болести и да поремете функцију гена у животињским и људским ћелијама.
У овом извештају се такође наводи да је спроведено веома мало веродостојних студија о безбедности ГМ хране. Ипак, доступни налази већ дају разлог за забринутост. У још увек једином систематском истраживању ГМ хране икада спроведеном у свету, пронађени су ефекти „слични факторима раста“ у желуцу и танком цреву младих пацова који нису у потпуности објашњени трансгеним производом, те се стога могу приписати трансгеном процесу или трансгеној конструкцији, и стога могу бити општи за сву ГМ храну. Постојале су најмање две друге, ограниченије студије које су такође изазвале озбиљне безбедносне проблеме.
„Већ постоје експериментални докази да су трансгену ДНК из биљака апсорбовале бактерије у земљишту и цревима добровољаца. Гени маркера отпорности на антибиотике могу се проширити са трансгене хране на патогене бактерије, што инфекције чини веома тешким за лечење.“
„Познато је да трансгена ДНК преживљава варење у цревима и да „ускаче“ у геном ћелија сисара, што повећава могућност покретања рака. Не може се искључити могућност да храњење животиња ГМ производима попут кукуруза носи ризике, не само за животиње већ и за људе који конзумирају животињске производе.“
„Докази указују на то да трансгене конструкције са промотором CaMV 35S могу бити посебно нестабилне и склоне хоризонталном трансферу гена и рекомбинацији, са свим пратећим опасностима: мутацијама гена услед случајног уметања, раком, реактивацијом успаваних вируса и стварањем нових вируса. Овај промотор је присутан у већини ГМ усева који се данас комерцијално гаје.“
Серија од четири експеримената које су током 3 године спровели Краљевско друштво за заштиту птица и Центар за екологију и хидрологију, Ланкастер (Уједињено Краљевство) (видети Независни од 22. марта 2005. године, у којем се извештава о налазима ове студије) закључено је да ГМ усеви могу бити штетнији за многе групе дивљих животиња од њихових конвенционалних еквивалената. Према овим студијама, утврђено је да су Бт протеини, уграђени у значајан део свих ГМ усева, штетни за многе инсекте, црве и водоземце који нису циљани.
У изјави из Пенанга („ПС“) о ГМ усевима наводи се: „Неки ГЕО (генетски модификовани организми) су направљени помоћу вируса или транспозонских вектора који су вештачки побољшани да би постали мање специфични за врсту. Пошто вируси и транспозони могу изазвати или индуковати мутације, постоји забринутост да би побољшани вектори могли бити канцерогени за људе, домаће животиње и дивље животиње.“
„Особе са алергијама могу имати оправдану забринутост да би генетским инжењерингом некада позната храна могла постати алергена. Штавише, неће моћи да се заштите ако храна није означена тако да наводи да је произведена од генетски модификованих организама. Алергени ефекти могу се пренети трансгеном или бити стимулисани неравнотежом у хемији биљке домаћина или организма.“
„Још један проблем је што радници на пољу или комшије могу развити алергије на инсектицидне трансгене усеве. На пример, отров паука који се налази у шећерној трсци може блокирати метаболички пут само код инсеката, а не и код људи, али људи ипак могу развити озбиљне алергије на неке отрове.“
„Генетским инжењерингом, позната храна може постати опасна или чак токсична. Чак и ако сам трансген није опасан или токсичан, може пореметити сложене биохемијске мреже и створити нова биоактивна једињења или променити концентрације оних која су нормално присутна. Поред тога, својства протеина могу се променити у новом хемијском окружењу јер се могу савијати на нове начине.“
О аутору
Бхарат Догра је почасни оснивач кампање „Спасимо Земљу сада“. Његове недавне књиге укључују „Индијска потрага за одрживим пољопривредним развојем и здравом храном','Заштита Земље за децу, човек изнад машине (Гандијеве идеје за наше време)'И'Када су се две струје среле (Покрет за слободу Индије)'.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Библија често каже „не бојте се“. Почните да идете у цркву, упознајте Бога. Сви живимо у занимљивим временима.
Земља НИЈЕ кугла... То је СТАЦИОНАРНА РАВНА РАВАН... Ваши чланци би били много веродостојнији када бисте престали да промовишете сатанску „глобалну“ агенду...
Хвала што сте поделили. Да, ГМО су сатанистички и безбожни.
Они ужасно мењају природне биљке. У САД Монсанто
у дослуху са ФДА да одобри ГМО биљке, као и
глифосата и раундапа. Наравно, обојица су лагали и рекли
ГМО су били безбедни, хранљиви и имали би већи принос.
Све сатанске лажи, као што је већина нас знала. Такође, неколико великих произвођача хране
наведите да ли њихови производи садрже ГМО. Њих то не занима
о потрошачима. Зато размислите о престанку куповине њихових производа!
Опасни аспекти ГМО укључују следеће. Они мењају
биљке тако да апсорбују гвожђе, а елиминишу бакар, што је неопходно
хранљива материја. Већина људи није свесна да је превише гвожђа за људе
је нездравије од премало гвожђа, као што је случај са анемијом. Већ смо
нападнути многим намирницама које садрже „додато“ гвожђе, а људи
може се преоптеретити њиме. Имајте на уму да ће ваше мачке и пси такође
бити погођен овим чињеницама.
Такође, 95% свих животиња на фарми се храни ГМО кукурузом, сојом или пшеницом. Соја садржи фитоестрогене који заправо смањују естрогене, а ово је утврђено као позитивно код жена код рака дојке и код мушкараца код рака простате. Дакле, соја је антиестрогенска, за разлику од естрогена код животиња. Али наравно, користите органску и, надамо се, проклијалу соју. Међутим, неколико студија је показало да ГМО соја реагује другачије и изгледа да има веома...
естрогени ефекти код животиња и нашег људског тела, јер једемо животиње
и њихово млеко, јаја. Још један промашај нашег прехрамбеног система.
Дакле, идемо у правцу узгоја сопствене хране и куповине
од пољопривредника којима верујемо.
Постоји неколико других биљака које су ГМО, укључујући неке
Папаја, јабука, летња тиква, ружичасти ананас, шећерна репа,
луцерка (којом се хране животиње на фарми). Вероватно имају и друге ГМО
биљке и једноставно то крију.
Решење: купујте органско и локално, ако је могуће. Узгајајте своје.
Они покушавају да униште прехрамбени систем на више начина.
Не чуди.
Брини се.
Вреди поновити…
ГМ усеви су довели до огромног повећања употребе пестицида, а не до смањења.