На предстојећим општим изборима у Великој Британији, подржите наше пољопривреднике гласањем за странку која ће спречити политичаре и корпорације да се мешају у производњу хране и дозволити пољопривредницима да раде оно што најбоље знају, да се баве пољопривредом.
Уништење или очување и раст пољопривредног сектора требало би да буде један од главних одлучујућих фактора за кога гласати на овим изборима, јер то утиче на здравље, благостање и безбедност хране нације.
У наставку, Венеција Карпентер се бави манифестима сваке од главних странака како би сазнала шта кажу о производњи хране и пољопривреди.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Три главне странке би уништиле пољопривреду… Али реформа задовољава све услове
Од Венеције Карпентер, како је објавила Вести без цензуре
Написао сам неколико чланака о тешкој ситуацији наших пољопривредника и нашој безбедности хране. Судећи по свим мерама које предузима актуелна влада, чини се да су наши пољопривредници и наша храна под озбиљним нападом. Да бих вам помогао да разумете шта се дешава, дозволите ми да прво покушам да резимирам тренутну ситуацију у вези са пољопривредницима и храном, иако ће бити немогуће обухватити све у овом чланку.
Прво, влада Велике Британије је склопила трговинске споразуме са Новим Зеландом, Аустралијом, Индијом, Тексасом, САД и Италијом, између осталих, што резултира увозом јефтине хране без царина, хране која може бити и нижег квалитета због различитих правила у вези са употребом хемикалија, добробити животиња и тако даље, у различитим земљама. Ако се од Велике Британије очекује да ради на нето нултој потрошњи, како се транспорт хране хиљадама километара са другог краја света уклапа у тај етос?
Ова јефтинија, можда и лошијег квалитета храна се продаје у нашим супермаркетима купцима на рачун квалитетније хране произведене у Великој Британији. Људи желе да буду сигурни да добијају квалитетну храну за своје здравље. Да ли се то може гарантовати овим трговинским споразумима?
Чак и ако јавност покуша да купи британску храну, у супермаркетима долази до погрешног означавања, што отежава идентификацију која је храна британска. Храна се уноси у Велику Британију из иностранства пре него што се овде пакује и етикетира за продају. Пошто се пакује у Великој Британији, легално је да та храна буде означена као да долази из Велике Британије, чак и ако можда не испуњава стандарде које прописује Велика Британија.
Министарство за животну средину, храну, рурална питања, DeFRA, 4. јануар 2024.
Супермаркети смањују цене које пољопривредници добијају за своју храну. Генерално, на пример, млекара кошта око 40 до 43 пенија да произведе литар млека, али пољопривредник губи – добија само 37.42 пенија по литру. Супермаркети продају млеко по цени од око 1.68 фунти по литру. Где иде остатак новца? Све што знам је да супермаркети остварују огромне профите на штету, изгледа, и пољопривредника и потрошача.
Супермаркети имају монопол над ценама хране, са најмање 83% свих куповина намирница у Великој Британији обављених у супермаркетима у децембру 2023. Зашто организација коју подржава влада (налази се на веб страници владе), Управа за конкуренцију и тржишта (CMA), не чини ништа да спречи супермаркете да неправедно поступају са пољопривредницима и потрошачима? Према његовом веб месту, CMA би требало да „помогне људима, предузећима и британској економији промовисањем конкурентних тржишта и сузбијањем неправедног понашања“.
Поред конкуренције јефтиног увоза, Влада изгледа жели да смањи производњу британске хране. Изгледа да су пољопривредници одговорни за велики део наших климатских промена (нешто што се може оспорити). Пољопривредницима у Велсу је речено, у оквиру „Схеме одрживе пољопривреде“, да ће морати да поново засаде дивљину, дрвећем, на 10% својих фарми и да гаје дивље цвеће на додатних 10% своје земље. То им оставља 80% земље на којој могу да производе храну.
Поновно дивљивање и „производња“ цвећа се такође подстичу у Енглеској кроз плаћања од стране владе. Само у мом локалном подручју Кента, 1,000 хектара је засађено дивљим цвећем само ове године. То није изненађујуће с обзиром на то да је влада смањила субвенције за подршку расту хране у Великој Британији. Трошкови производње хране су се повећали (повећани трошкови хране за животиње, ђубрива за усеве, цене енергије и трошкови рада), док су плаћања која пољопривредници добијају за своје прехрамбене производе стагнирала или су се смањила.
Корпоративно власништво над пољопривредним земљиштем брзо расте
Пољопривредници који узгајају дивље цвеће добијају од Владе 600 фунти по хектару годишње, користећи ваш порез. Ово је уговор на три године. Зашто Влада плаћа новац да би се зауставила производња хране уместо да би се подржало повећање производње хране?
Пољопривредницима у Енглеској је такође понуђено по 100,000 фунти да одустану од пољопривреде и продају своје фарме. 2,200 пољопривредника је прихватило ову понуду. Корпоративно власништво над пољопривредним земљиштем брзо расте – 2022. године, приватни и институционални инвеститори су купили 33% свих продатих фарми. Шта ће они да раде са овим земљиштем? Они нису пољопривредници.
Први циљ Владе, након гласања о Брегзиту, требало је да буде да Уједињено Краљевство учини што самодовољнијим за храну. Године 1972, Уједињено Краљевство је производило 86% сопствене хране. Захваљујући владиним политикама за заустављање узгоја хране овде и повећању имиграције, производња се од тада смањује. Шта би се онда десило ако, из било ког разлога, увоз не би могао да стигне до Уједињеног Краљевства? Читао сам да супермаркети имају залихе хране само за два дана у сваком тренутку. Колико брзо бисмо могли да останемо без хране?
Дакле, предстоје нам општи избори и одлучио сам да погледам програме главних странака како бих видео шта кажу о својој посвећености пољопривреди и храни. Конзервативни програм можете пронаћи OVDE.
Конзервативци тврде да су у последњем парламенту „одржали пољопривредни буџет како би подржали нашу безбедност хране“. Па ипак, све што сам горе поменуо дешавало се под конзервативном владом. Неки пољопривредници ми говоре да бисмо могли да се суочимо са несташицом хране већ ове зиме.
Конзервативци желе да повећају буџет за пољопривреду широм Велике Британије за милијарду фунти у односу на Парламент. Моја брига је за шта ће се тај новац користити. Тврде да се у Енглеској скоро половина свих пољопривредника пријавила за шеме, које се односе на безбедност хране и одрживу пољопривреду. Све што сам видео јесу пољопривредници који склапају уговоре да не узгајају храну, али можда нисам чуо ни за једну од шема које помажу у производњи хране.
Конзервативци тврде да увек стају у одбрану пољопривредника када преговарају о новим трговинским споразумима. То је, по мишљењу већине пољопривредника, очигледно нетачно, уз јефтину конкуренцију без царина из других земаља. Имам рођаке који се баве млекарством у Кенту. Имају ћерку удату за новозеландског фармера која је била шокирана колико је споразум био лош за британске пољопривреднике.
Конзервативци планирају да „уведу правно обавезујући циљ за побољшање наше безбедности хране“. Међутим, за само четири године под конзервативном владом, самодовољност Велике Британије у храни је пала са две трећине на једну трећину. То значи да се сви ослањају на стране пошиљке за све осим једног оброка дневно. Хоће ли конзервативци сада нешто учинити да ово преокрену?
Конзервативци тврде да ће „реформисати наш систем планирања како би се омогућило брзо добијање дозвола за изградњу инфраструктуре на фармама“. Тренутно, пољопривредници користе „дозвољену градњу“ где год је то могуће, како би поставили објекте потребне за пољопривреду. Да ли ће ово бити боље од онога што сада имамо? Заиста не знам.
Конзервативци желе да „искористе наша значајна улагања у истраживање и развој како би дали приоритет најсавременијој технологији у областима као што су ђубрива и вертикална пољопривреда“. Да ли заиста желите да се ваша храна производи „вертикалном пољопривредом“?
Вертикална пољопривреда је систем гајења усева у вертикално наслаганим слојевима, уместо на једној површини, попут стакленика или поља. Генерално, узгајивачи их укључују у вертикалне структуре, као што су транспортна бурад, небодери, коришћена складишта и напуштена рударска окна. Према конзервативцима, ово ће премостити јаз између понуде и потражње хране.
Међутим, онлајн публикација Просејано тврдње да вертикална пољопривреда „може бити лепа ПР вежба, али не доноси новац“. Према напомени Европске комисије, затворене вертикалне фарме троше око 60% својих прихода на трошкове електричне енергије. Закључно са септембром 2023. године, само 27% ових предузећа је било профитабилно и Просејан написао је да је „Бум вертикалне пољопривреде је завршен (за сада)". Просејан пронашли су најмање 15 компанија за вертикалну пољопривреду у Европи које су банкротирале. Ако је то тачно, зашто конзервативци желе да уложе било који део нашег пореза у ово?
Могуће је да ће нешто од онога што предлажу у свом манифесту бити добро. Међутим, гледајући резултате конзервативаца последњих година у пољопривредној индустрији, тешко ми је да им сада верујем и нећу гласати за њих.
Лабуристи нису чак ни поменули пољопривреду у свом манифесту
Погледајмо Раднички манифестНеко ми је рекао да у свом манифесту уопште нису поменули пољопривреду и безбедност хране. Могуће је да су у праву. Погледао сам га и, осим ако нисам пропустио, нисам могао ништа да нађем. Пошто је безбедност хране једна од најважнијих ствари за нашу земљу, лабуристи нису ни писали о томе. За мене, лабуристи дефинитивно нису странка коју треба подржати.
Следећи манифест који треба размотрити јесте онај од liberalni демократиПрви коментар који ћу дати је да под својим „фер договором о животној средини“ говоре о покрету за „револуцију соларних панела на крововима“. Да ли то значи да можемо уклонити или смањити број соларних панела који преузимају добро пољопривредно земљиште широм земље? То би била добра вест.
Либерални демократи имају одељак о „Храни и пољопривреди“ у свом манифесту. Они наводе пет тачака за акцију. Желе да се „залажу за британске пољопривреднике и осигурају да сви могу да добију приступачну, здраву и хранљиву храну, произведену по високим стандардима добробити и заштите животне средине“.
Либерални демократи се заиста фокусирају на животну средину и складиштење угљеника и планирају да производњу хране прилагоде томе. На пример, њихова последња тачка је да „пруже одговарајућу подршку пољопривредницима у обнављању шума, тресетишта и водених путева, стварању нових природних заштита од поплава и управљању земљиштем како би се подстакао опоравак врста и складиштење угљеника, уз истовремено производњу хране за сто“. Ово је, наравно, могуће ако се правилно спроведе и учинило би све срећним – производња хране без уништавања природе. Сами пољопривредници ће подржати овај етос. Зашто би желели да униште оно што је око њих? Само су владине политике те које су их у прошлости гурнуле у погрешном смеру; нпр. плаћа им се да уклањају живе ограде. Сада се пољопривредници криве за ово и плаћа им се да их враћају.
Али ако детаљније размотримо како либерални демократи предлажу да ураде горе наведено, постоји неколико узнемирујућих тачака. Прво, у жељи да „осигурају да наш пољопривредни и прехрамбени систем буде на еколошки одрживим основама“, они предлажу увођење Фонда за истраживање и иновације како би се подржале нове и надолазеће технологије у сектору, „укључујући развој алтернативних протеина у којима Велика Британија може постати светски лидер“.
Шта подразумевају под „алтернативним протеинима“? Знам да се у Великој Британији граде фабрике за производњу хране од инсеката и да Сејнсбери прелази на лабораторијски произведено месо. Заиста се надам да либерални демократи неће желети да промовишу ове иницијативе. То би на дужи рок значило мање „праве“ хране за потрошаче и мање пољопривредника.
Либерални демократи тврде да желе да „улију потрошачима поверење у храну коју једу“. Већ су изгубили моје поверење ако сам у праву у ономе што сам горе рекао. У сваком случају, један од начина да се стекне поверење потрошача, према Либералним демократама, јесте „пружање локалним властима већих овлашћења и ресурса за инспекцију и праћење производње хране“. Да ли то значи да ће имати право да дођу на фарме и говоре пољопривредницима како да се баве пољопривредом? Пољопривредницима је толико доста мешања влада у њихов рад.
Проблем је у томе што су државни службеници углавном људи који се никада у животу нису бавили пољопривредом и изгледа да не признају да пољопривредници заиста знају како да раде свој посао. Већина пољопривредника је спремна да „ради праву ствар“ са својом земљом и производњом хране. Они себе виде као чуваре земље и желе да је предају својој деци у добром стању како би могла да настави да производи добру храну. Сигурно је време да се политичари повуку од мешања у производњу хране и дозволе пољопривредницима да служе земљи добром храном на начин који најбоље знају.
Либералима је свеједно за безбедност хране
Либерални демократи такође пишу о „осигуравању да сва увезена храна испуњава стандарде Велике Британије за здравље и добробит и да се роба правилно проверава“. То је добро јер ће бити веће поверење у увезену храну, али либерални демократи не делују превише забринути због безбедности хране – производње што је могуће више сопствене хране – или због утицаја на живот пољопривредника са све већим увозом хране из иностранства.
Генерално, чини ми се да либерални демократи имају већи фокус на животну средину и одрживост него на пољопривреду. Ако такође не пруже снажну подршку пољопривредницима у њиховој производњи хране, зар неће наставити пропаст пољопривредника и праве домаће хране?
Чини се да Либерални демократи улазе у простор који је традиционално попуњавала Зелена странка. Неки кажу да Зелену странку чине ирелевантном. Дакле, погледајмо... Манифест Зелене странке.
Зелена странка признаје да „наш прехрамбени систем све нас изневерава. Процењује се да лоша исхрана кошта нашу Националну здравствену службу (NHS) 6.5 милијарди фунти годишње, а ипак узастопне владе нису успеле да се обрачунају са лобијем нездраве хране“. Потпуно се слажем са тим. Међутим, они затим тврде да „наш прехрамбени систем чини трећину свих емисија гасова стаклене баште и да је највећи покретач губитка природе и загађења у нашим рекама“. То је прилично осуђујућа изјава за пољопривреднике. Да ли је то разлог зашто их садашња влада демонизује у име „нето нулте“? Заборавимо да је, на пример, Темз Вотер пумпао чисти муљ у наше водене путеве и да су владине политике охрабриле пољопривреднике да уклањају живе ограде, користе вештачка ђубрива, а не природна ђубрива и тако даље.
Зелени имају шест главних циљева. Један је „повезивање пољопривредних плаћања са смањеном употребом пестицида и агрохемикалија“. Помагање пољопривредницима да то постигну путем плаћања био би разуман начин коришћења средстава за подршку пољопривредницима. Међутим, постоји моћан лоби који се залаже за употребу хемикалија у свему у нашим животима јер зарађује новац од њихове употребе. Монсанто је само једна од тих великих међународних компанија. Овде би могла да се води огромна битка са пољопривредником који је ухваћен између.
Још један циљ Зелене странке је „политика која осигурава да се вишак квалитетне хране не баца“. Супермаркети то раде сваки дан. Кажу да не могу да плате пољопривредницима фер цену за њихову храну, а ипак, након што дају мало банкама хране и добротворним организацијама, могу себи приуштити да свакодневно бацају остатак вишка хране. То је храна која је и даље безбедна за јело и могла би се дати онима који се сада боре да се прехране. Чини се да супермаркети не желе то да ураде. Они, готово без изузетка, имају ЦЦТВ камере усмерене на храну коју бацају како би обесхрабрили људе у невољи да себи послуже делом од ње. Када би Зелена странка могла да осигура да се сва храна из супермаркета правилно користи, то би био велики плус.
Закључно, иако може постојати једна или две мање предности за пољопривреднике, Зелена странка је, као што се и очекивало, искључиво фокусирана на зелена питања, од којих би нека могла бити веома штетна за наше пољопривреднике и наше снабдевање храном.
Реформа изгледа да испуњава све услове у вези са пољопривредом
Шта је са новопридошлим Reform UK? Ево линка до њиховог... „уговор“ о пољопривредиПогледајте страну 18 (страну 19 на слајдовима).
Морам рећи да Реформа УК испуњава све услове. Желе да се фокусирају на мање фарме. Управо мање фарме пропадају. Желе да задрже пољопривредно земљиште у употреби, а не да га користе за соларне фарме или поновно оживљавање дивљих животиња. Желе да „помогну пољопривредницима да се баве пољопривредом, а не да им плаћају да оду или се пензионишу“. Желе да дају овлашћења CMA како би осигурали фер цене. Желе да циљају на 70% како би осигурали безбедност хране. Желе јасно означавање хране како би се осигурао избор потрошача. Коначно, желе да смање попуњавање образаца за пољопривреднике – тренутно пољопривредници проводе више од 15 сати недељно на папирологију. Ако би Реформа УК била изабрана и спровела ово до краја, то би дефинитивно помогло да се осигурају наши пољопривредници и наша безбедност хране.
Да закључим, што се тиче страначких манифеста о пољопривреди и безбедности хране, онај који ми одговара јесте Реформа УК. Они свој манифест називају уговором и кажу да ће све то урадити у првих 100 дана на власти. Сви знамо да странке никада не стоје иза својих манифеста. Хоће ли Реформа УК то учинити? Било би добро да им се може веровати.
Поред бројних странака које се кандидују на изборима, на овим изборима се кандидује и много независних кандидата. Ако би довољан број њих ушао, ово би могао бити прави изазов за тренутни страначки систем. Независна платформа је написао да је „57 одсто Уједињеног Краљевства спремно да гласа за независне“. Ово би могла бити огромна прилика за независне.
„Морамо се вратити индивидуалистичком друштву…“
Вилијам Кејт, стручњак за устав, наводи да тренутни страначки политички систем „усмерава огромну количину политике са широким скупом законских прописа који је прате, а ми смо позвани да учествујемо у избору пакета који желимо“. Ово ће ефикасно газити преко слободне воље велике мањине становништва. Кејт сматра да је ово неуставно и верује да бисмо „требали да се вратимо индивидуалистичком друштву, оном које је аутентичније у складу са уставом“.
Вилијам каже да се то може постићи образовањем, а „независни су ти који су у најбољем положају да то ураде“. Они немају партијски систем иза себе да их омета, где морају да иду у договореном политичком правцу. Независни су начин да се укључе у политички систем и подигне свест о уставном праву.
Због свега наведеног, вреди погледати ваше независне кандидате и питати их шта ће учинити да подрже пољопривреднике и безбедност хране. Знам да неки од њих показују живо интересовање за ситуацију у пољопривреди.
Независни кандидат, Дејвид Хедер, који се кандидује у Брејнтрију, Есекс, изјављује да ће „подржати наше локалне руралне заједнице, посебно пољопривреднике“. На сајту Net Zero пише да ће „подржати постепенији приступ који узима у обзир трошкове и користи предложених мера“. Овај приступ би могао бити од велике користи пољопривредницима у његовом крају, јер се тренутно чини да су пољопривредници кажњени због Net Zero-а. Искрено, ако желите безбедност хране, морате осигурати да се томе посвети једнака пажња, ако не и већа, него Net Zero-у.
Најџел Џеклин се кандидује као независни кандидат у Бексхилу и Батлу. Рекао ми је да је његов став да „фармерима треба дозволити да наставе са узгојем хране. Суочавају се са комбинованим изазовима времена и тржишта (променљиве цене улаза и плаћања за њихове производе). Ово је погоршано бирократијом и мешањем ДеФРА итд. Потребна им је сигурност. Не треба их демонизовати, а одговор није да сви треба да отворе пољопривредне продавнице.“
Џеклин је даље рекао да је „идеја да су пољопривредне продавнице решење смешна. Ако узгајате пшеницу, шта ћете продавати? Зашто би људи једном годишње одлазили ван града да купе товар пшенице? И зашто мисле да пољопривредници знају како да воде продавнице?“ Џеклинов пријатељ, пољопривредник, проширио је посао на производњу јогурта и вођење некретнине за изнајмљивање. Овај пољопривредник се жалио Џеклину да су раније имали само један скуп проблема (вођење млекаре), а сада имају три.
Ако вам се не свиђа ниједна од опција гласања доступних на предстојећим изборима, ипак треба да „гласате“. Можете написати на свом гласачком листићу „НЕ ДАЈЕМ САСЛАГНОСТ“. Ово је у складу са правним случајем који се зове Ешби против Вајта то је одлучено 1703. године и важи и данас. Случај је обухватао три кључна питања:
- подела власти;
- коришћење прерогатива Монархије у корист народа; и
- изборна и гласачка права. Навођење „НЕ ДАЈЕМ САГЛАСНОСТ“ је у потпуности у складу са пуном пресудом у случају Ешби против Вајта.
Дом лордова је у то време, већином од 10-2, пресудио у нашу корист, а монарх је одложио рад Парламента у нашу корист. Фраза „Управља се сагласношћу“ је тако установљена у закону, а не само као конвенција. Судије су изјавиле да сваки глас мора бити пребројан, као што се види у случају Хансард.
Такође погледајте: Како бацити опште изборе у хаос, Ново необрезано, 25. мај 2024.
Оно што многи не знају јесте да после сваких избора имамо Изборни суд Краљевске клупе. Овај специјални суд је посвећен искључиво изборним питањима и има одређено време отварања и затварања. Зашто је овај суд важан? Судије у овим судовима су високо обучене у области обичајног права и избора и добро су упућене у Ешби против ВајтаИгнорисање овог случаја значило би кривоклетство њихове заклетве.
Израз „НЕ ДАЈЕМ САГЛАСНОСТ“ ефикасно повлачи сагласност, према Ешби против Вајта, док је негласање једноставно уздржавање – прећутни пристанак са оним ко победи.
Ако „НЕ ДАЈЕМ САСЛАГ“ формира већину, то повлачи сагласност за опорезивање и управљање од стране Парламента, што изазива уставну кризу. Не верујем, ни на тренутак, да би се ово могло догодити, али ћете барем изнети своје мишљење ако нисте задовољни ниједном од других опција.
За крај, само вас молим, када будете доносили одлуку о свом гласању, да гласате на начин који ће помоћи у подршци нашим пољопривредницима и нашој безбедности хране.
МОЛИМ ВАС ДА ПОДРЖИТЕ НАШЕ ПОЉОПРИВРЕДНИКЕ КАКО БИ ОДРЖАЛИ У ПОСЛОВАЊУ.
Истакнута слика преузета са 'Пољопривредници тракторима ушли у центар Лондона на велики протест због трговинских споразума„Индипендент“, 26. март 2024.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс
Да, сваки пут када се људи пробуде и схвате преваре владе и корпорација којима манипулишу грађанима у свакој области живота, они одмах мењају своју стратегију игре против човечанства.
Морају се зауставити хемијски трагови пре него што пољопривредници буду могли да обрађују земљу без утицаја на временске услове.
Тачно, али само део проблема. Докле год трају лажи о најновијој пандемији птичјег грипа, нема излаза јер ће СЗО диктирати.
Да ли се ова странка изјашњава о непостојећим вирусима? Претпостављам да не.
Гласање за било које корпоративно управно тело даје пуномоћје за заступање сопствених послова.
Гласање за било које корпоративно управно тело обавезује поштување правила и прописа те корпорације.
Свакоме ко следи савете садржане у чланку, препоручује се да потражи психијатра.
Добровољно пријављивање за роба можда је легално у земљи паразита иако је ропство глобално укинуто 1926. године.
Гласање је за робове.
Гласање је пристајање да се буде роб.
Стварна и чињенична Национална енглеска влада може се наћи овде: https://theenglishcountiesassembly.co.uk/
Сви чланци о месу које сам прочитао у САД... сви ће бити убризгани са иРНК. Можда би требало да обратите пажњу на то, а Тексас ће то радити.
Несумњиво би било тачно рећи да би једина странка која би била у сигурним рукама и која би сачувала пољопривреднике и фарме ДА ХРАНЕ НАЦИЈУ КАО ШТО СУ ТО ОДУВЕК РАДИЛИ БИО НИЏЕЛ ФАРАЏ И ЊЕГОВА СТРАНКА. БИЛО КОЈА ДРУГА СТРАНКА, УКЉУЧУЈУЋИ И БОРИСА ЏОНСОНА, СМАЊИЛА БИ НАЦИОНАЛНУ КОРПУ ХРАНЕ У ИМЕ КЛИМАТСКИХ ПРОМЕНА И ШАЉИЛА БЕЗВРЕДНУ ХРАНУ!
Шта је са Давид Куртеновом партијом „Наслеђе“?
Реформа можда сада звучи слатко, али запитајте се зашто јој власти које не би требало да буду дозвољавају да се показује пред гласачима.
Странка наслеђа је потпуно одсечена од јавног погледа. Зато им вероватно треба много више веровати него Реформској странци.
Реформа сада звучи слатко, али само сачекајте док не дођу на власт, запамтите моје речи, биће подједнако покварени, корумпирани и жељни власти као и све остале водеће странке.
Само баците поглед на чланство, за име Бога! Најџел Фараж! Толико пребега из естаблишмента (често торијеваца)!
Моћници то знају, па чак и желе ово, па стоје иза притиска да нам обезбеде „алтернативу“, док нам ПРАВУ алтернативу држе подаље од очију.
Верујем да је Фараж плаћен да остане и да не иде у САД! Фараж је енглески Бенедикт Арнолд за сву америчку публику. Не бих поверио тој особи да ми пусти воду у тоалету. Никада му нисам веровао откако сам видео његово лице када је схватио да је забрљао са изласком из ЕУ... изгубио је посао тамо, па је морао да побегне на север 2014. да би спречио Шкоте да напусте унију, иначе је знао да ће „британски“ парламент бити завршен, јер без политичке уније, те унијске крпе, Британци губе сву своју моћ... што пре то боље... исто је и са такозваном монархијом - они су ионако Немци... ко је победио у Светском рату???
Онда сте пропустили прошлост Најџела Фаража. Проблем није нова странка, проблем је Фараж. Неки људи никада не уче. Ако је он унутра, упропастиће ствар баш као што је урадио прошлог пута манипулишући кандидатима Брегзит странке дајући гласове који су им били намењени Џонсону и осталима.
Ох, знам да сва Фаражова прошлост једноставно није желела да губи време овде јер бих очекивао да сви остали овде већ знају да је бивши банкар (извињавам се на правописној грешци!) и да га занима само он. Енглеска ће бити још горе због свих оваца које блеје, потребна им је „странка“ за коју ће гласати... не треба им, потребно им је много више попут Ендруа Бриџена, независних мислилаца, јер је британски режим довео до тога да „странке“ преузму оно што би требало да буде енглески парламент. Надам се да нећемо добити НИКАКВУ владу од свих гласова НЕ ДАЈЕМ САСЛАГ, јер када ти гласови премаше број кандидата за које је гласано, то доводи до уставне кризе што значи да се НИКАКВА ВЛАДА не може формирати, доносити „законе“ или наплаћивати порезе... СРЕЋНИ ДАНИ, МОЛИМ!!
Кратко ти је памћење што се тиче Фаража... једном лажов, увек лажов... никад му се не може веровати... колико је плаћен да НЕ иде у САД... смешно је колико је брзо стављен у први план да би све овце блејале... Не заборављам и једини глас за мене је ДА НЕ ДАЈЕМ САСЛАСТ јер нико неће направити никакву разлику, заправо, Фараж нас враћа у ЕУ... молим вас, размишљајте ван оквира јер немамо превише њих који гласају за реформе јер се Енглеска не може реформисати... потребно је уклањање Британаца јер су они унутрашњи непријатељ и ту су само због политичке уније из 1706/7. Без Шкотске, Британци су уклоњени и немају моћ. Енглеска, Велс и Ирска су под енглеским обичајним правом, док је Шкотска под административним (римским) правом, а Британци покушавају да нама владају по римском праву, што значи да ако се закон не користи неколико стотина година, може се одбацити... то се не може урадити са енглеским обичајним правом јер су то Божји закони и НИКО их не може уклонити/променити осим ако нису на боље за народ... Британцима се не свиђа што народ има моћ, али то је оно што ми Енглези, Велшани и Ирци имамо и мрзе нас из освете! Енглеској је потребан њен парламент назад који су Британци украли 1706/7. Поништите акте о унији 1706/7!
Пољопривредници би требало да схвате коприву и почну да гаје традиционалне, отворено опрашене аутохтоне траве које су се гајиле пре векова због њихове веће хранљиве вредности (и вероватно би им влада плаћала за то). То није решење за садашње лудило, али је један герилски начин да се оно суптилно и можда релативно невидљиво заобиђе... размишљајте ван оквира док сте још увек закључани унутра и можда ће се појавити трачак светлости?
Решење би било да се ови кретени уразуме, да се нахране стока и да им се мало да спава пре него што постану политичари, па ће онда видети какву бригу добијају у поређењу са њиховим глупостима.
Једноставан одговор: Нема више политике, политичара, странака или лидера! Све је то створио британски режим под својим синопсисом „завади па владај“. Политика је ближа рату и нема места у Енглеској или било којој другој нашој нацији, вероватно широм света. Верујем да обичан свакодневни „плебс“ само жели да живи пријатан живот и да га сви наши диктатори оставе на миру, у ствари, можемо боље са много мање њих од 4. јула... само износим то, али има више смисла од онога што наше марионете свакодневно брбљају о томе како краду наш новац за своје потребе... никада нас нису питали, па само кажем!!
Вилијам Кејт је Британац и врло мало зна о енглеском уставу. Брбља о „британском“ уставу, али ОН НЕ ПОСТОЈИ, јер бити „британски“ потиче из политичке уније, А НЕ из нације. Енглеска је нација од 927. године, а наш устав је потписан у оквиру конвенције парламента од 22 дана, а затим је ЗАУВЕК затворен... другим речима, енглески устав НИКАДА не може бити уклоњен/промењен осим ако није за добробит народа... он даје НАРОДУ ПРАВА! Британци не желе да људи имају права!!
Здраво Биле, делимично се слажем са тобом у вези са британским уставом. Видим све више коментара који погрешно помињу британски устав (тј. један документ). Устав Уједињеног Краљевства, како га већина људи тумачи/визуализује, не постоји.
Британски устав није јединствени, писани документ. То је збирка закона, конвенција и традиција које су се развијале током времена. Често се назива „неписаним“ или „некодифицираним“ уставом, јер нема јединствени, формални документ који описује његове принципе и правила. Можда је то оно на шта Вилијам Кејт мисли када говори о уставу?
Управо зато што Велика Британија нема писани устав, неки политички коментатори кажу да је Велика Британија најстабилнија/најчвршћа либерална демократија на свету. Стабилност или снага је зато што не постоји уставни документ који политичари (или други) могу променити једним потезом пера, чак ни путем референдума.
Недостаје ми Ајландер, желео бих да га питам неколико ствари, што је прилично везано за овај чланак.
Власници кућних љубимаца се жале да нешто није у реду са пилићима. Мачке су изненада развиле алергију на пилиће у великом броју. (Што је, иначе, потпуно чудно и дешава се у последње 3-4 године.) Кућни љубимци месождери постали су пробирљиви и нису желели да једу врсте меса које су раније преферирали.
Ветеринарима је наређено да упозоре све да је сирова исхрана штетна. Сада је најновија страница на дневном реду повезивање непостојећег птичјег грипа са мачкама, псима и СИРОВИМ млеком (опет, лаж да је сирово млеко опасно).
У овом тренутку бих желео да знам шта раде са фармерима, односно њиховим животињама. Како их трују да би уништили квалитет хране, или још горе, који су начини, када (пре клања?) и тако даље. У основи, тражим отров и када и како се примењује.