Године 2016, научник за атмосферу, професор Мари Салби, одржао је предавање на Универзитетском колеџу у Лондону. Циљ његовог предавања био је да пружи доказ зашто атмосферски угљеник није загађивач и зашто људи не могу да га регулишу.

Утицај фосилних горива на CO2₂ емисије су занемарљиве, рекао је проф. Салби. „Поремећај фосилних горива је премали да би се чак и могао открити... [Тренутно] се не може открити. Никада се неће моћи открити.“

Науку је преузела „владина бирократија под окриљем УН“. Њен циљ, рекао је 2016. године, „постао је вежба социјалног инжењеринга како би се предвидело и контролисало неоткривено“.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 6 + 7 =

---

Ко је Мари Салби?

Мари Салби је био критичар антропогеног глобалног загревања. Његова последња позиција у академским круговима била је професор на Универзитету Маквори у Сиднеју, Аустралија. 

Према Википедији, универзитет је 2013. године отпустио проф. Салбија због одбијања да предаје и злоупотребе универзитетских ресурса.  ДеСмог истакнута на профилној страници професора Салбија да је „између 1988. и 2013. године Салби починио финансијске и друге преступе који су довели до његовог одласка са факултетских позиција на два велика универзитета“. 

Што се тиче Универзитета Маквори, чини се ДеСмог користио је интерни извештај коме није било могуће приступити без захтевања у складу са Законом о слободи информација („FoI“).ДеСмог нејасно сугеришу да је „морало постојати слобода информација“, али нема линкова који то поткрепљују. На крају, поверљив, нискоквалитетни, интерни документ са легалистичким речима, можда је „процурео“ онима који траже напад на карактер, Џо Нова је приметила.

Отпуштање проф. Салбија са Универзитета Маквори уследило је након низа неиспуњених обавеза од стране универзитета, намерних покушаја универзитета да га саботира и ућутка и саслушања о недоличном понашању које је универзитет одржао док је проф. Салби био у Француској. Џо Нова је приметила у то време: „Да ли је његово истраживање толико опасно по музну краву, односно 'глобално загревање', да је морало бити заустављено по сваку цену?“ 

Проф. Салби умрла 2022. године.

Упркос прогону који је претрпео због тога што се супротставио наративу о климатским променама, професор Салби није престао да говори о ономе што је знао да је истина, као што је показао предавање које је одржао на Универзитетском колеџу у Лондону 2016. године.

Током овог предавања, проф. Салби је показао зашто угљен-диоксид није загађивач како тврде катастрофисти климатских промена.

Угљен-диоксид није загађивач

Готово сав угљеник у атмосфери је у облику угљен-диоксида, објаснио је проф. Салби. Угљен-диоксид не може бити загађивач, рекао је, јер је сагоревање угљоводоника облик оксидације. 

Сагоревање је врста оксидационе реакције јер подразумева додавање кисеоника супстанци, што резултира губитком електрона и повећањем оксидационог стања. При сагоревању, гориво реагује са кисеоником производећи топлоту, светлост и оксидоване производе, као што су угљен-диоксид и вода.

Облаци „дима“ које видите како излазе из торњева који се користе као заштитни знак за „климатске промене“ су водена пара, а не угљен-диоксид.₂, рекао је проф. Салби.

То је такође водена пара коју видите како излази из издувних гасова аутомобила хладног јутра. И исти процес оксидације покреће људско тело. У овом процесу, CO₂ не може се произвести без истовременог стварања водене паре. CO₂ и вода су производи савршеног сагоревања.

Метан, на пример, је једноставно гориво. При сагоревању метана, за сваки молекул CO₂ произведене, производе се два молекула водене паре.

Апалачки угаљ је пример сложенијег горива. Приликом његовог сагоревања, за свака три CO₂ произведених молекула, производе се два молекула водене паре.

„Што се тиче климе, да ли је однос водене паре и CO₂ „Да ли је два према један или два према три заиста није битно“, рекао је проф. Салби. Објаснио је зашто није битно користећи непрозирност инфрацрвеног зрачења.

Непрозирност инфрацрвеног зрачења

У свом предавању, проф. Салби је представио графикон испод под називом „Капацитет задржавања топлоте у стакленој башти“. Он приказује непрозирност атмосфере за таласне дужине инфрацрвеног зрачења („ИЦ“) сакупљеног над свим гасовима стаклене баште. 

Непрозирност се односи на меру непропусности за електромагнетно или друге врсте зрачења. Инфрацрвено зрачење је врста електромагнетног зрачења са таласним дужинама дужим од видљиве светлости, али краћим од микроталаса.

У контексту инфрацрвеног зрачења, непрозирност описује апсорпцију и расејање инфрацрвеног зрачења. На непрозирност инфрацрвеног зрачења у атмосфери утичу различити фактори, укључујући водену пару, CO2.₂, други гасови (као што су метан, озон и азот-оксид) и температура.

Како је проф. Салби објаснио, непрозирност инфрацрвеног зрачења је „оно што задржава топлотно зрачење на површини Земље. То је такође премиса за EPA“ налаз „угрожености“ од стране CO₂„EPA је скраћеница за Америчку агенцију за заштиту животне средине.

На горњој слици, приметите да је на скоро свим таласним дужинама (хоризонтална оса) непрозирност (вертикална оса) већ на максимално могућем нивоу од 100% апсорпције, истакао је проф. Салби. То је назначено подручјем осенченим сивом бојом. 

Питање је онда: Који атмосферски гасови доприносе скоро 100% непрозирности инфрацрвеног зрачења?

Проф. Салби је поставио допринос CO₂ чини непрозирност испод графикона укупне непрозирности, приказаног зеленом бојом на слици испод. CO₂ представља мање од 10% укупне непрозирности ИЦ зрачења, рекао је проф. Салби.

Затим је објаснио да скоро сва преостала непрозирност инфрацрвеног зрачења потиче од водене паре, као што је приказано плавом бојом на слици испод.

„Приметите, чак и на оним таласним дужинама где је CO₂ апсорбује зрачење, водена пара апсорбује преко половине максимално могуће количине“, рекао је проф. Салби. „Само оно што преостаје – мање од половине – је под утицајем промена CO₂ ... [Стога], капацитет задржавања топлоте [водене паре] знатно премашује капацитет задржавања топлоте CO₂".

Као што је раније речено, при сагоревању угљоводоника истовремено се производи водена пара и угљен-диоксид.₂Другим речима, водена пара се емитује заједно са угљен-диоксидом.₂Додајте чињеницу да капацитет задржавања топлоте водене паре знатно премашује капацитет задржавања топлоте CO2.₂ (као што се види на горњој слици) и закључак може бити само онакав какав је рекао проф. Салби: „CO₂ биће загађивач оног дана када водена пара буде загађивач.”

„Из тога следи да извори енергије који заобилазе CO₂ емисије нису ни чистије ни зеленије, оне су једноставно другачије“, додао је.

Какву улогу игра емисија CO2 из фосилних горива?₂ Играјте у атмосферском CO2₂

Међувладин панел Уједињених нација за климатске промене („IPCC“) заузима поједностављен став да сав антропогени атмосферски CO₂ долази из фосилних горива.

Каква је стварност?

Делећи графиконе на слици испод, проф. Салби је објаснио: „Током деценије пре почетка века, емисије фосилних горива су се повећавале готово линеарно. Током наредне деценије, такође су се линеарно повећавале, али три пута брже.“ Ово повећање се може видети по стрмини линија на горњем графикону.

Површина испод криве представља CO₂ то је емитовано у атмосферу. „Много више је емитовано током друге деценије него током прве – 200% више“, рекао је.

„Током истог периода, атмосферски CO₂ такође се линеарно повећавао“, рекао је. То се може видети на другом графикону.

У првој деценији, атмосферски CO₂ повећано за око 20 делова на милион по запремини („ppmv“). Током друге деценије, за разлику од емисија фосилних горива, повећање атмосферског CO₂ био је готово идентичан првој деценији.

„Емисија фосилних горива током друге деценије била је три пута већа него током прве деценије. Па ипак, њен утицај на повећање атмосферског CO2...“₂ био је практично нула“, рекао је проф. Салби.

„Где је додатни антропогени CO₂ завршило се не може рећи. Где је није завршити [тј. у атмосфери] је недвосмислено“, додао је.

„Претпоставка IPCC-а да је повећање атмосферског CO₂ резултати углавном из емисије фосилних горива су немогући“, рекао је професор Салби. Зашто?

Јер „ако емисија фосилних горива представља само 10% повећања атмосферског CO₂ „Пораст атмосфере током друге деценије био би 30% већи него током прве деценије – није био ни близу“, објаснио је.

График испод процене CO₂ Буџет потиче од IPCC-а. „Од укупне емисије, људска емисија чини само неколико процената. Остатак – преко 95 процената – долази од природне емисије. Чак би и мања промена природне мисије засенила људску емисију“, рекао је проф. Салби.

IPCC модели климатских промена

Проф. Салби је затим детаљно говорио о претпоставкама и математичким једначинама које се користе у климатским моделима за одређивање доприноса антропогеног CO2.₂ до атмосферског CO2₂.

Принцип који је у основи свега тога је закон очувања.  Закон о очувању, у физици, је принцип који каже да се одређено физичко својство (то јест, мерљива величина) не мења током времена унутар изолованог физичког система. Укратко, оно што уђе мора и да изађе.

Закон очувања је уско повезан са равнотежом. Док закон очувања осигурава да одређене физичке величине остану константне током времена, равнотежа је стање у којем је нето спољашња сила која делује на објекат или систем једнака нули. У случају атмосферског CO2₂, равнотежа се постиже када је емисија једнака апсорпцији. Ако равнотежу поремети спољашња сила, успоставиће се нова равнотежа.

Проблем са глобалним CO2₂ емисије су то што не знамо глобалну апсорпцију да бисмо могли да израчунамо стопу емисије. Међутим, IPCC сматра да зна, рекао је проф. Салби. 

Као што се види на горњој слици, IPCC верује да је глобална апсорпција 150 гигатона угљеника. „У ствари, [150 гигатона] је мало више од процене. Посматрања глобалне апсорпције не постоје“, рекао је он.

„Стога не би требало да буде изненађење да се процене IPCC-а о главним доприносима мењају за чак сто процената“, додао је.

Постоји начин да се одреди CO₂ Апсорпција

Током 1950-их и 1960-их, нуклеарне бомбе су тестирале повишену количину угљеника-14 („C14“). C14 је радиоактивни изотоп угљеника који се природно производи у горњим слојевима атмосфере интеракцијом космичких зрака са атомима азота-14. Овај процес је познат као спалација космичких зрака. Настали атоми C14 се комбинују са кисеоником и формирају COXNUMX.₂. 

„Нуклеарни извор је уклоњен 1963. године споразумом о забрани нуклеарних тестова. C14 се затим распао услед неуравнотежене апсорпције“, објаснио је проф. Салби. Под „неуравнотеженим“, проф. Салби мисли на поремећај равнотеже. „Распад је био готово савршено експоненцијалан са временом апсорпције од нешто мање од једне деценије“, рекао је.

Упоређујући ово са апсорпцијом CO₂ У климатским моделима IPCC-а, „чак и после 200 година скоро 30 процената CO₂ „присутан у почетку, остаје“, рекао је проф. Салби и представио графикон испод. Плаво/зелена линија представља апсорпцију из нуклеарног теста C14 (распада се и ствара CO₂) а ружичаста линија представља апсорпцију према климатским моделима IPCC-а.

Још један поремећај, односно увођење неуравнотежене апсорпције, јесу фосилна горива која уносе антропогену компоненту CO2.₂„Што се тиче емисије фосилних горива [познато је]... закон очувања у потпуности одређује антропогену компоненту“, рекао је проф. Салби.

Најспорија апсорпција одређује „горњу границу“. Ова најспорија апсорпција је распад C14 који траје 10 година.

Посматрање CO₂ у слободној атмосфери почела је 1960. године.“ Горња граница следи претпоставком да је за све године пре 1960. емисија фосилних горива била једнака свом максимуму – наиме, емисији фосилних горива 1960. године. Подсетимо се, пертурбација никада не прелази свој равнотежни ниво.“

На основу овога, проф. Салби је успео да израчуна горњу границу антропогеног CO2.₂ 1960. године (10 ppmv) и његов удео у укупном атмосферском CO₂ (24%). Користећи ово као основу, проф. Салби је израчунао да је горња граница антропогеног CO₂ током последњих 50 година повећао се за приближно 20 ppmv, што је 28% укупног повећања атмосферског COXNUMX.₂.

Какав ефекат има повећање антропогеног CO2?₂ Имате температуру?

Проф. Салби је затим користио ову горњу границу од 28% да процени повећање температуре услед антропогеног COXNUMX.₂Овде непрозирност инфрацрвеног зрачења постаје релевантна. 

Непрозирност на већини таласних дужина је већ засићена, на 100%, а колективна непрозирност је достигла плато на 75%, објаснио је проф. Салби. Повећање CO₂ до 280 ppmv додаје само 6% непрозирности и повећава CO₂ „Даље од 400 ppmv додаје само још пола процента“, рекао је. „Као што смо видели, мање од 30% [28%] тог повећања је поремећај фосилних горива. То уводи поремећај температуре мањи од десетине степена [Целзијуса].“

„Пројектовани век трајања резерви фосилних горива је око 100 година. Уз тренутни раст CO₂, непрозирност ће се тада повећати за још 1%. Чак и тада, пертурбација фосилних горива представља мање од 40 процената повећања – уводи додатну пертурбацију температуре мању од три десетине степена“, рекао је. „Кумулативна пертурбација фосилних горива [током 100 година] је мања од пола степена.“

„Распон природне варијабилности [температуре] је од пола степена до једног степена. То је знатно веће од пертурбације фосилних горива“, рекао је проф. Салби. „Без већег појачања путем повратне спреге, пертурбација фосилних горива није ни приметна. Мања је од буке природне варијабилности.“

Све горе наведено је горња граница, горња граница, што значи да ефекти фосилних горива не могу бити већи. Међутим, могу бити мањи. И како се испоставило, јесу, рекао је проф. Салби.

Дефинитивнији третман CO₂ Апсорпција

Поремећај или пертурбација CO₂ емисија се привремено уводи, а затим уклања из система. Ова привремена природа поремећаја омогућава дефинитивнији прорачун CO₂ апсорпција.

CO₂ је поремећен променама температуре које модулирају CO₂емисија. Поремећај емисије је пропорционалан поремећају температуре. Дакле, промене температуре ће произвести пропорционалне промене CO₂Иако постоји временски размак између CO₂ промене и промена температуре. Промене CO₂ заостају за променама температуре.

Природа пружа пертурбације које омогућавају научницима да проучавају ово кашњење и утицај температуре на CO2.₂ емисија. Годишњи поремећаји попут Ел Ниња, Ла Ниње и вулканских ерупција ремете глобалну температуру, што ремети CO2.₂ емисија. Коришћење ових догађаја за утврђивање кашњења CO₂ емисија иза температуре, време апсорпције CO₂ може се одредити. Користећи посматрање ових догађаја, време апсорпције је израчунато на 9 месеци.

„То је 10 пута брже него што је очигледно код распада угљеника-14“, рекао је професор Салби. Како је то могуће?

Кратак одговор, рекао је, јесте да је „угљеник-14 лагао, али не намерно“. Претпоставља се да када је повишени C14 извучен из атмосфере, он је остао ван атмосфере. „То је немогуће“, рекао је и, иако овде нисмо навели детаље, објаснио је зашто је то било немогуће.

„Са временом апсорпције краћим од годину дана [9 месеци], антропогени удео повећаног CO₂ није само мањи од 30% – мањи је од 3%“, рекао је.

Природне флуктуације CO2₂

„Током периода од осам месеци, од септембра до маја, CO₂ повећава се за 7.5 ppmv. Током наредног периода од четири месеца, CO₂ затим се смањује за око 6 ppmv“, објаснио је проф. Салби. Напомињући да је једини разлог зашто је CO₂ Смањење у та четири месеца је последица неуравнотежене апсорпције. 

„Сваке године ЦО₂ иде нагоре пет корака од 1.5 ppmv, затим надоле четири корака. Пет корака нагоре, четири корака надоле... приметите да је резидуал након сваког циклуса 1.6 ppmv. Звучи познато? Идентично је тренду CO₂," рекао је.

Овај годишњи постепени напредак и смањење броја особља₂ циклус, где 80% CO₂ пертурбација се апсорбује за четири месеца, показује да је време апсорпције CO₂ је мање од 9 месеци израчунато коришћењем CO₂ метода кашњења за температуром. Користећи годишњи CO₂ циклус, средње годишње време апсорпције за CO₂ се рачуна као 7.5 месеци.

Колики је годишњи пораст CO2?₂ Да ли је то због фосилних горива?

Сваке године, укупни CO₂ повећава се за 1.6 ppmv. Од тога, 0.1 ppmv је последица антропогене емисије. „Са само 0.1 ppmv годишње, додатна антропогена емисија је засенчена додатном укупном емисијом“, рекао је проф. Салби. 

Користио је разне методе за израчунавање удела антропогеног CO2.₂ емисије у укупном повећању CO₂ емисија од 1960. Сви су испали на мање од 3% (између 1.3% и 2.8%). IPCC претпоставља да сав антропогени CO₂ емисије потичу од фосилних горива. На основу ове претпоставке, то значи да емисија фосилних горива доприноси повећању CO3 са мање од XNUMX%.₂ емисија.

„Поремећај фосилних горива је безначајан“, рекао је проф. Салби. „Поремећај фосилних горива је премали да би се чак и могао открити... [Он] тренутно није откривен. Никада неће бити откривен.“

Говорећи о драматичном језику који се односи на емисије фосилних горива, а који користе заговорници агенде за климатске промене, професор Салби је рекао: „Никада се толико тога није тврдило на основу тако малог броја тврдњи.“

У наставку смо уградили презентацију професора Салбија од последњих 10 минута где он почиње свој закључак. Ако нисте у могућности да погледате целу његову презентацију, ових 10 минута вреди чути. Он говори о субверзији науке од стране „владине бирократије под окриљем УН“. Њен циљ, рекао је 2016. године, „постао је вежба социјалног инжењеринга да се предвиди и контролише неоткривено“.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 4 + 9 =

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Стручњак за вештачку интелигенцију: Не знамо како вештачка интелигенција функционише

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију