Климатски систем је изузетно сложен и наше разумевање је дубоко несигурно. Много тога не знамо, а још више не можемо знати.
Када су се Уједињене нације („УН“) осамдесетих година прошлог века определиле за климатске промене као средство за промовисање глобалистичке агенде, постала је претпоставка да је глобално загревање опасно.
Међутим, током последњих 100 година, температуре су порасле за 1oЦ и пољопривредна продуктивност су нагло порасле, глобална популација се повећала за 400%, мање људи живи у сиромаштву и мање је смртних случајева од екстремних временских и климатских догађаја.
Од 2021. године, УН предвиђа да ће глобалне температуре порасти за још 1oC до 2100. На основу ефеката последњих 100 година, да ли је ово заиста проблем?
Јавност не чује за ове ствари јер су информације које се дају јавности пажљиво опране преваре које корпоративни медији појачавају. А климатолози који говоре против преовлађујуће наратива о климатским променама маргинализовани су, демонизовани и одбачени као „порицатељи климе“, често користећи оптужбе да их финансирају нафтне компаније.
Горе наведене су неке од тачака које је Џудит Кари изнела током интервјуа са Афшином Ратансијем, водитељем емисије „Going Underground“, прошле недеље. Придружила се Ратансију како би разговарали о својој књизи „Климатска неизвесност и ризик: Преиспитивање нашег одговора' који је објављен прошле године.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Јудитх Цурри, бивши професор и шеф Школе за науку о Земљи и атмосфери на Технолошком институту Џорџије, награђивани је климатолог и председник и сувласник Мрежа апликација за климатске прогнозе.
Као додатно штиво уз горњи видео, препоручујемо чланак који је објавила под називом „Годишње ГВПФ предавање: Климатска несигурност и ризик' што покрива већину тема о којима је разговарала, али детаљније.
„Превише смо поједноставили и климатски проблем и његово решење“, рекла је за Ратанси. То што је загревање климе опасно је најслабији део аргумента, додала је.
Осамдесетих година прошлог века, Програм Уједињених нација за заштиту животне средине тражио је разлог за промовисање своје антикапиталистичке агенде и агенде за елиминацију фосилних горива. УН су се позабавиле проблемом климатских промена и од тада се претпостављало да је загревање климе опасно. Дакле, „политичка кола су деценијама била далеко испред научних коња по овом питању“, рекао је Кари.
„И проблем је веома уско дефинисан. Овај уски оквир се односи само на емисије фосилних горива и довео је до маргинализације важних области климатске науке. И довео нас је до тога да доносимо изузетно неоптималне одлуке о томе како би требало да се носимо са проблемом у смислу елиминисања емисија“, рекла је она.
У својој књизи, Кари разматра како Међувладин панел УН о климатским променама („IPCC“) производи консензус.
Позивајући се на твит америчког председника Барака Обаме објављен 2013. године у којем је тврдио да 97% климатских стручњака верује да је глобално загревање „стварно, изазвано људским деловањем и опасно“ Кари је објаснио да постоји веома велика разлика између научног консензуса и консензуса научника.
„Када чујете да се говори о консензусу, то вероватно значи да неки политичари траже научне доказе који ће подржати њихове жељене политике“, рекла је она.
„У том циљу, од IPCC-а је затражено да постигне консензус о климатским променама како би подржао климатску агенду УН. А да би то урадили, пажљиво су бирали људе који би промовисали ову конкретну идеју, потпуно су маргинализовали природну климатску варијабилност и да би наметнули консензус, морали су да демонизују свакога ко га је оспоравао“, рекла је за Ратанси.
Ова производња научног консензуса ради подршке политичким циљевима није само веома лоша за науку, већ је и веома лоша за креирање политике, додала је.
У својој књизи, она такође говори о томе како афрички континент пати под диктатуром агенде IPCC-а. Док афричке земље трпе ограничења у развоју, богати људи постају још богатији од климатских политика.
Кари је објаснила да је међународна развојна помоћ већ неколико деценија била повезана са агендом за елиминацију емисија фосилних горива. „Новац који се некада користио за покушај искорењивања сиромаштва и смањења рањивости на екстремне временске прилике и помоћ у елиминацији глади у свету – све се то сада игнорише у жару за елиминисањем фосилних горива“, рекла је она.
Дискусија је потом прешла на ЦлиматегатеСкандал „Климатгејт“ је почео 19. новембра 2009. године када је архивска датотека која је садржала имејлове између чланова Јединице за климатска истраживања („CRU“) копирана на бројне локације широм интернета. Пошиљаоци и примаоци имејлова чинили су списак научне елите IPCC-а.
Пре него што је Климатгејт откривен, професорка Кари је сматрала да је одговорна ствар коју климатолог треба да уради да подржи консензус IPCC-а и јавне изјаве о климатским променама. Дакле, она их је подржала.
„Све се то променило када сам прочитала те имејлове [о Климатгејту]“, рекла је за Ратанси. Почела је да говори јавно. Као резултат тога, нападнута је и оптужена да је финансира индустрија фосилних горива.
„Активисти који су проповедали консензус и говорили о порицатељима [климе] нису заиста желели да се баве скептицима око њихових стварних аргумената. Сматрали су да је најлакши начин да их оцрне да кажу: 'Па добро, финансира их индустрија фосилних горива и стога их можемо одбацити'“, објаснила је.
„По мом мишљењу, барем у САД, владино финансирање је далеко пристрасније и резултира већом политизацијом научника него веома оскудни износи финансирања истраживања из нафтног сектора. Дакле, цео тај аргумент нема смисла“, рекла је она. „Али то је лак начин да се потпуно одбаци свако ко оспорава било коју науку или политику.“
Раније смо објавили чланак о томе како је, након Климатгејта, Кари осетила потребу да поново процени „групно размишљање“ о климатским променама у које је била увучена и да спроведе сопствену независну процену. Можете прочитати наш чланак. OVDE.
„Климатски систем је изузетно сложен и наше разумевање је дубоко неизвесно. Много тога не знамо, а још више не можемо знати због фундаментално хаотичне природе климатског система“, рекао је Кари.
„Дакле, ова претерано самоуверена предвиђања [која дају климатски алармисти] са неадекватним климатским моделима једноставно нису погодна за доношење политичких одлука о енергетском систему.“ [тренутно покреће фосилна горива]Али то не спречава политичаре да се потпуно ослањају на њих.“
Информације које се дају јавности су пажљиво опране и преправљене. Кари је објаснио како се то дешава:
„Узмете истраживачки рад са двосмисленим закључцима, али ће апстракт и наслов учинити провокативним како би привукли пажњу штампе и медија. Али ако пажљиво прочитате, постоји много упозорења и неизвесности.“
„А онда идете на ниво IPCC-а. Они бирају радове који су погодни за њихове закључке и игноришу многе од оних који су незгодни. У самом телу извештаја IPCC-а постоји неки добар материјал и неке добре анализе. Али док дођете до резимеа за креаторе политике, све је то испреплетено – резултати су пажљиво одабрани и обликовани како би подржали преферирани наратив.“
„А онда, када званичници УН говоре о извештају IPCC-а, имамо 'црвени код', 'аутопут до пакла', сву ту луду реторику – а медији одатле настављају са свом овом алармантном реториком.“
„Дакле, док јавност то заправо види, изложена је гомили неоправданих, преувеличаних узбуна које нису поткрепљене науком, па чак ни пуним текстом самих извештаја IPCC-а.“
Враћајући се на погрешну претпоставку да је глобално загревање опасно, Кари је објаснио да од 2021. године УН раде на 2.4oПораст температуре од 2100°C до 1.4. године, а половина овог загревања се већ догодила. Дакле, очекивани пораст температуре од сада до краја века је XNUMXoЦ, или мање.
Посматрајући ефекте током претходних 100 година где је дошло до 1oПовећање температуре од 400°C, рекла је, „Видели смо пораст глобалне популације за око XNUMX%, много мање људи живи у сиромаштву него раније, пољопривредна продуктивност је нагло порасла и много мањи проценат становништва умире од временских и климатских екстремних догађаја.“
Људи су се одувек прилагођавали свом времену и клими и ако имају довољно енергије и богатства, наставиће то да чине.
„Не знамо како ће се климатске промене одвијати. Регионалне климатске промене [на пример у Африци] много више зависе од природне климатске варијабилности повезане са вишедеценијским режимима образаца циркулације океана. То није једноставан тренд у једном смеру.“
Најбољи начин за приступ климатским променама је приступ одоздо нагоре, а не приступ УН одозго надоле. „Када доношење одлука спустите на ниже нивое, можете доћи до неких разумних акција“, рекао је Кари.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Сјајна вест!
Коначно је ова идиотска превара о клими разоткрила права научница. Надајмо се да она није само говорница истине.
Све најбоље; Порицатељ од прве секунде ове глупости.
https://tapnewswire.com/2024/06/the-lies-in-the-sky-exposed/
Ово је веома добар видео о хемијским траговима, који се објављује већ годинама.
Сећате ли се како је принц Чарлс пре неколико деценија објавио: „Да ће лед на половима нестати за 10 година“.
Све је то ширење страха, тактика застрашивања, очигледно ће они, односно „бескорисне елите“, следеће што ће изазвати несташицу воде и хране.
У разговору за Скај њуз у понедељак, Најџел Фараж се присетио како је био једини посланик Европског парламента који је одбио да аплаудира принцу Чарлсу након његовог говора о климатским променама у фебруару 2008. године.
Фараж је рекао о принцу Чарлсу: „Дошао је у Европски парламент пре десет година да нам каже да ће у року од седам година поларна ледена капа потпуно нестати, а на крају његовог говора, одбио сам да устанем, само сам седео тамо тако.“
Наука би требало да се дефинише САМО као оно што скрупулозно користи научни метод! Не зависи од признања или диплома. Ради се о тачним подацима који се користе на одређени начин и које било која лабораторија било где која прати научну методу са тачним подацима може ПОНОВЉИТИ.
Игнорисали смо праве научнике који користе научне методе и слушали „ауторитете“ које су политичари представили да би подржали политичке агенде. Ако се потрудите да проверите, прави научници, који су били сматрани ауторитетима од стране својих вршњака у релевантним областима науке, били су они који су били у праву.
Сада, свако ко намерава да зарађује за живот као научник мора да понавља и подржава политичке агенде уместо да користи научну методу. Политичари и велике корпорације одлучују ко добија грантове и подршку. Наши непријатељи сада контролишу већину „науке“ и она служи њиховим циљевима, а не истини или чињеницама. Желе да је искористе за остваривање својих агенди и стварање светске диктатуре над човечанством. Морају да подрже своју пропаганду како би манипулисали и преварили људе да то дозволе.
Научници углавном игноришу или прилагођавају научне методе како би их уклопили у своју нарацију. Наука је изграђена на лажима Теорије еволуције у сврху Новог светског поретка. Научници-мињони су били савршени алати.
Научник овде, морски научник са океанографијом, атмосфером, биологијом, геологијом, хидрологијом…
Само знајте да су научници који разумеју науку и саставни су део дисциплине незапослени, само они који је слепо прате су на платној позицији. Они са признањима и наградама... не добијају се зато што пружају квалитетну науку, већ зато што су ученици својих глобалних господара. Скоро сви научници не разумеју науку, из разлога што су глупи, неспособни, лењи, корумпирани или нарцисоидни. Који год да је разлог, дипломе и докторати се додељују за новац, а не за компетентност. Дотерани научници верују да разумеју науку, да су лидери и да спасавају свет и одбацују глобалисте које несвесно прате као заговорнике. Да, толико су глупи и представљају једноставну науку као сложену и тешку – зато што је то за њих – и да морају да оправдају своје постојање.
Пре 30 година, можда бих нешто научио од ове ауторке, али ако је ово њено најновије дело, светлосним годинама сам испред ње. Али, претпостављам да би ова књига могла бити од користи за оне који спавају мртве.