Током ере ковида већ смо видели да су се одређене политике показале изузетно штетним примењивани су на људе који су сматрани „рањивијим“.

Да ли је могуће да су и невакцинисани третирани као „рањивији“ и означени за „посебан третман“?

Џонатан Енглер истражује.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 2 + 9 =

---

Да ли су невакцинисани третирани (буквално) другачије од вакцинисаних?

By Јонатхан Енглер, КСНУМКС мај КСНУМКС

Пре пар месеци сам извештавао о раду Мартина Нила, Нормана Фентона и Скота Меклахлана у којем су систематски анализирали све студије о вакцинама против ковида које су могли да пронађу и категорисали их према мери у којој су аутори погрешно категорисали вакцинисане субјекте као невакцинисане, чиме су масовно пристрасно утицали на резултате у корист вакцина.

Опширније: Обим и утицај погрешне категоризације статуса вакцинације на студије ефикасности вакцине против ковида-19, аутори Мартин Нил, Норман Фентон и Скот Меклахлан, Џонатан Енглер, 9. март 2024.

Нашли су ово: Свака појединачна студија је била подложна озбиљној пристрасности у погрешној категоризацији.

Колико год лоше изгледало, ово можда и није најгоре.

Ова грешка у погрешној категоризацији сама по себи ће довести до значајне пристрасности чак и ако вакцинисани и невакцинисани приме вакцину. исти стандарди неге.

Али шта ако нису добили исти стандард неге?

Шта ако би невакцинисани примили третмане који би погоршали њихове исходе? Ово би деловало синергистички са горе наведеним и додатно пристрасно утицало на резултате.

Да ли је ово незамисливо? Не, не мислим да јесте, и одувек сам сумњао да су различити протоколи болничког лечења могли бити фактор у неповољним исходима за невакцинисане о којима су пријавили многи здравствени радници након увођења вакцине против ковида.¹

Важно је схватити да би то био случај без обзира на то да ли је ово био жељени исход или не, и овде не намеравам да доносим закључке у том погледу. Довољно је рећи да је еру ковида карактерисао низ покретача који су резултирали штетним стварима које су се дешавале многим људима.²

Већ смо видели да су одређене политике које су се показале изузетно штетним – на пример, „заштита“ – примењиване на људе који су сматрани „рањивијим“.

Стога није ван граница могућности да су и невакцинисани третирани као „рањивији“ и означени за „посебан третман“. Колико можемо бити сигурни да су такви третмани били корисни, а не штетни? На основу свега осталог што је препоручено (или прописано или принуђено) током ере ковида, не баш.

Да ли постоје докази за ово?

Да, има. 

Роберт Когон ми је послао линкове до неколико твитова, које могу пронаћи OVDE, OVDE OVDE и рекао сам да ћу ово проширити кратким чланком на Substack-у, који је постао много дужи него што сам намеравао. Обавезно прочитајте целе теме у случају прве две.

1.  прва Твитер тема показује да од најмање јуна 2022. године у званичним смерницама СЗОКлинички менаџмент цовид-19„Недостатак вакцинације сматран је фактором који повећава ризик од тешке болести.“

У документу је јасно да је „избор лечења одређен тежином болести и фактори ризика.” (Мој нагласак.)

Веза у том одељку до „Клинички пут неге за COVID-19„води до документа који садржи следеће смернице.“

Прво, невакцинација се понавља као фактор ризика за тешку болест:

Друго, у одељку „одговори“:

Обратите пажњу на разлику овде:

• За благу/умерену болест без фактора ризика: кућна нега
• За исту благу/умерену болест СА факторима ризика: размотрите Нимарелвир/ритонавир³ (орално), Молнупиравир (орално) или Ремдесивир (интравенозно).

Не морате бити геније да бисте схватили да би одлука о давању интравенског лека обично значила пријем у болницу.

2.  друга Твитер тема (Би Џош Волкос) је усредсређен на илустровање неких финансијских покретача одређених избора лечења, које – иако несумњиво представљају огроман фактор – овде нећу детаљније разматрати јер је овај чланак више фокусиран на доказе за политике различитог третмана.

ОВО Документ Националног института за здравље САД („NIH“) садржи следећи одељак:

У одељку који описује „Терапеутско управљање“:

Иста разлика као горе је очигледна и овде. За пацијенте „у болници, али им није потребан додатни кисеоник“ (дакле, оне са благим обликом болести):

• Сви пацијенти – чак се и дексаметазон не препоручује
• Пацијенти са високим ризиком од прогресије до тешке болести – Ремдесивир за имунокомпромитоване и „други пацијенти са високим ризиком" (тј. невакцинисани).

ОВО Упутства Америчких центара за контролу и превенцију болести („CDC“)Основна медицинска стања повезана са већим ризиком од тешког COVID-19: Информације за здравствене раднике' понавља горе наведено:

3. Трећи твит односи се на доњи одломак из ОВО документ који описује лечење ковида-19 од стране власти у канадској провинцији Саскачеван:

Иако је ово изражено искључиво – „Ремдесивир се препоручује САМО за...“ – чини се јасним да је импликација да га треба размотрити код здравих особа од 55 до 69 година са благим симптомима.

Докази из Аустралије су још поражавајући

Анонимни блогер познат као Jikkyleaks открио је још неке детаље о Аустралији – видети ОВО Твитер нит.

У горњем твиту, Jikkyleaks даје линк до документа који више не ради, али сам га пронашао на Wayback Machine-у. OVDE.

Ако пратите графикон из мојих црвених напомена, поново је јасно да је статус вакцинације кључан за процену ризика:

• низак ризик је повезан са симптоматским лечењем/посматрањем
• За особе са већим ризиком – укључујући и невакцинацију – препоручује се Паксловид ако се примени у року од 5 дана од појаве симптома, заједно са Ремдесивиром ако се примени у року од 7 дана.

Узгред, домен clinicalevidence.net.au, извор горе наведеног протокола, више није активан,⁴ али од Ваибацк Мацхине можемо видети да је ово званична веб страница аустралијске владе:

Наведени циљ ове странице је:

Национална радна група за клиничке доказе је мултидисциплинарна сарадња 35 организација чланица – аустралијских медицинских факултета и врхунских здравствених организација – које деле посвећеност пружању националних смерница за лечење заснованих на доказима за хитне и нове болести.

Овај пионирски савез успоставио је прве „животне смернице“ на свету за бригу о људима са ковидом-19, а обим је сада проширен и на MPX.

Радна група спроводи континуирано праћење доказа како би идентификовала и брзо синтетизовала нова истраживања ради развоја и ажурирања препорука како би се осигурало да су аустралијски клиничари у току са најновијим саветима.

Остали фактори које треба размотрити

Разматрајући у којој мери горе наведено може бити релевантно за које пацијенте заправо примљено, изнео бих следеће тачке:

• Лекари су постали изузетно вођени протоколом као резултат претње судским споровима и општег „поглупљивања“ медицинског образовања. Безбедније је и брже погледати дијаграм тока него применити критичко размишљање. Дакле, да, очекивао бих да су ови протоколи поштовани.
• Ови протоколи су вероватно одражавали „дух времена“, па чак и тамо где нису сведени на документарни облик, очекивао бих да су то принципи на основу којих су лекари одлучовали о опцијама лечења.
• Ковид еру је генерално карактерисао усклађен и централизован приступ лечењу, тако да, иако горе наведено представља само неколико докумената од много хиљада који морају постојати, био бих веома изненађен да су други рекли било шта што се разликује од тога.
• Страх је био снажан мотивациони фактор у погледу здравствених радника. Веровало се да су „ковид позитивни“ пацијенти опасно биолошко оружје које треба избегавати. Чак се веровало да је „вирусно оптерећење“ веће код невакцинисаних и да стога невакцинисани представљају већу опасност, у ком случају би постојала већа склоност ка енергичном лечењу, посебно употреби вентилације.⁵ верује се да штити здравствене раднике од аеросолизације вирусних честица.
• Да су невакцинисани примали третмане који су на крају били штетни, видевши то пред својим очима, заблудни системи веровања који су деловали током ере ковида не би (по мом мишљењу) навели лекаре да поставе рационално питање: „Да ли би ови третмани заправо могли бити штетни?“
  
  Уместо тога, „научене лекције“ би биле: „погледајте колико лоше стоје невакцинисани“ и „морамо бити још агресивнији у нашем третману невакцинисаних“.
  
  Тиме би уследила језива повратна спрега.

Кад боље размислим, током ере ковида било је много језивих повратних информација, а већина њих је укључивала страх у једном или другом облику.

As Винај Прасад је рекао„То је јединствена ситуација у медицини. У целој нашој медицинској каријери, лекари никада нису били лично уплашени као што су били [са ковидом].“

Фусноте:

• ¹ Наравно, заговорници вакцинације су их немилосрдно користили као оружје и појачавали у свим мејнстрим медијима.
• ² видети овај комад за коментар о томе како здравствени радници могу лако бити манипулисани околностима – намерно или не – да чине лоше ствари док мисле да поступају врлински.
• ³ Такође познат као Паксловид.
• ⁴ Чини се да су његове функције спојене у другу групу, видети ovde.
• ⁵ видети ovde за дискусију о улози вентилације као саучесника у случајевима болничке упале плућа.

О аутору

Јонатхан Енглер првобитно се школовао за медицину, а затим се пребацио у фармацеутски сектор. Затим је основао предузеће које је постало светски лидер у коришћењу ИТ-а за координацију и аутоматизацију неколико процеса клиничких испитивања. Након што је продао то предузеће, Џонатан се преквалификовао за адвоката где је радио неколико година пре него што се вратио у посао.

Можете га пратити на Твитеру OVDE или на његовој страници Substack OVDE.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 2 + 9 =

Нигеријска војска уговара приватну компанију коју подржавају амерички инвеститори за развој дронова вођених вештачком интелигенцијом

Још један „дан борбе против исламофобије“ УН прошао је без признања мржње према немуслиманима приказане у Курану

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију