Прошле недеље, Усклађени савет Аустралије одржао је међународну конференцију за новинаре како би разговарао о предложеним инструментима Светске здравствене организације за пандемију о којима би требало да се гласа на 77. Светској здравственој скупштини која се одржава крајем овог месеца.

Новинарима и јавности су се обратила четири панелиста: др Дејвид Бел, професор Рамеш Такур, професор Аугусто Цимерман и професор Ијан Брајтхоуп.

Проф. Такур има две главне забринутости у вези са плановима СЗО за пандемију: они представљају велико отимање моћи и национални суверенитет је угрожен.

Др Бел је рекао да су два предложена документа СЗО о пандемији очигледно неспремна и неодговарају сврси. Рационалан приступ би био да земље не усвоје ниједан од њих и да се залажу за одлагање.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 8 + 9 =

---

Алигнед Цоунцил оф Аустралиа („ACA“) је група од преко 37 аустралијских организација са преко милион чланова „и број расте“. Почела је у фебруару 2024. године након што се велики број група окупио како би позвали на потпуну анализу и одговорност јавноздравственог одговора од 2020. године путем Краљевске комисије за Ковид-19.  

Конференција за новинаре је била структурирана у формату питања и одговора, где је модератор постављао питања сваком од панелиста, након чега су уследила питања новинара и јавности.

Кејти Ешби-Копенс, модераторка и чланица управног одбора ACA, отворила је конференцију за новинаре дајући најновије информације о статусу преговора о текстовима предложених амандмана на Међународни здравствени пропис и Споразум о пандемији, као и о недавним реакцијама влада САД и Велике Британије на њих.

Током првих 56 минута, Ешби-Копенс је постављала питања професору Рамешу Такуру и др Дејвиду Белу. Током наредних 30 минута, Ешби-Копенс је испитивао професора Аугуста Цимермана и професора Ијана Брајтхоупа. Конференција је завршена тако што су панелисти одговарали на питања штампе и јавности.

Да бисмо избегли да наш чланак буде предугачак, ограничили смо га на први сат. На крају смо уградили видео снимак целе скоро двочасовне, веома информативне конференције за штампу.

Напомена: СЗО покушава да усвоји два инструмента на 77. Светска здравствена скупштина да спроведе своје планови за пандемијуАмандмани на Међународни здравствени прописи (2005) („МЗП“); и, Уговор о пандемији, који је такође називан и Споразум о пандемији, Споразум о пандемији   Споразум о Конвенцији СЗО + („СЗО CA+“).

Позадина о четири панелиста

др. Давид Белл је бивши медицински службеник и научник у СЗО, руководилац програма за маларију и фебрилне болести у Фондацији за иновативну нову дијагностику (FIND) у Женеви, Швајцарска, и директор Глобалних здравствених технологија у Intellectual Ventures Global Good Fund у Белвију, САД. Можете прочитати чланке које је написао др Бел OVDE.

Професор Рамесх Тхакур је професор емеритус на Крофордовој школи јавне политике на Аустралијском националном универзитету и бивши помоћник генералног секретара Уједињених нација. Аутор је књиге „Наш непријатељ, Влада: Како је Цовид омогућио ширење и злоупотребу државне моћи„Можете прочитати чланке које је написао проф. Такур“ OVDE.

Професор Аугусто Цимерман је професор права на Шеридановом институту за високо образовање и уставни адвокат у Западној Аустралији.

Професор Иан Бригхтхопе је оснивач и бивши председник Аустралазијског колеџа за нутрициону и еколошку медицину. Има преко 40 година искуства у лобирању за реформу медицинске индустрије којом доминирају фармацеутске компаније. Такође је почасни портпарол Усклађеног савета Аустралије. Можете прочитати чланке које је написао проф. Брајтхоуп. OVDE.

Проблем са Уједињеним нацијама…

Проф. Такур је објаснио да је дугогодишња критика УН-а та да постоје како би се нације које нису у стању да ураде ствари појединачно, могле окупити и одлучити да се ништа не може учинити колективно.

Други проблем са УН, рекао је, јесте то што њима управљају владе – а временом владе неизбежно следе сопствене интересе, а не интересе народа. Поред тога, званичници УН су људска бића са индивидуалним каријерним интересима.

Године 2002, проф. Такур је написао други извештај о реформи тадашњег генералног секретара Уједињених нација („УН“) Кофија Анана, познат и као „У већој слободи: ка развоју, безбедности и људским правима за све', који је покривао целу систем УН укључујући СЗО. 

„Дакле, знам више о реформама УН него што сам икада желео да знам, укључујући ограничења и изазове“, рекао је проф. Такур.

Један од проблема који је примећен 2002. године био је „узнемирујући и растући тренд“ финансирања кључних активности и агенција из приватног сектора.

„Немојте ме погрешно схватити“, рекао је проф. Такур, „У принципу, поздравили смо јавно-приватна партнерства. Али не до те мере да приватни доприноси почну да доминирају и самим тим искривљују приоритете, где се ефикасно десило да субвенционишете, социјализујете ризике и приватизујете профит.“

То је први ризик са којим се данас суочавамо у вези са СЗО, где 80% њеног финансирања долази од добровољних прилога за одређену намену. Други ризик је централизација моћи.

Не само да се централизација моћи дешава у владама и канцеларијама премијера или председника, већ све више долази до централизације моћи на глобалном нивоу. Постоји ризик од прекомерне централизације и предаје контроле међународним технократама, а не изабраним политичким лидерима, објаснио је проф. Такур.

„Видели смо, у суштини, шта се своди на де факто пуч од стране стручне класе против изабраних влада, на домаћем нивоу, у управљању ковидом“, рекао је. „То је, по мом мишљењу, довело до много лошег управљања, великих проблема и демократских дефицита.“

„Морамо повратити моћ“, рекао је проф. Такур.

Он има две главне забринутости у вези са плановима СЗО за пандемију. Прво, они представљају велико отимање моћи; и, друго, национални суверенитет. СЗО каже да споразум у потпуности поштује национални суверенитет. То је случај, рекао је проф. Такур, али разлика коју праве је између „правно обавезујућег“ и „суверене одлуке“. Користећи пример земаља које су потписале Споразум о неширењу нуклеарног оружја, објаснио је шта то значи. 

Земље које су потписале нуклеарни споразум одустале су од сувереног права да добију нуклеарну бомбу, али су задржале право да врше суверенитет и повуку се. Повлачење не може бити једнострано; мора испунити одређене услове. Међутим, ако се земља повуче, као што је Северна Кореја учинила у случају нуклеарног споразума, ризикује да постане међународни одметник.

Дакле, „не би требало само да верујемо [СЗО] на реч, већ морамо да испитамо [питање суверенитета]“, рекао је.

Различите дисциплине и различити људи имаће различите погледе на то шта је суверенитет. Али што се тиче УН, професор Такур зна више од већине шта суверенитет значи.

Проф. Такур је био један од главних аутора новог принципа усвојеног на самиту УН 2005. године, који је реконцептуализовао суверенитет као „одговорност влада и грађана који се третирају као појединци који носе права“.

„Дакле, ми као грађани имамо права; државе имају одговорности према нама, а такође и према међународној заједници ако не испуне своје обавезе“, објаснио је.

Нови принцип је усвојен једногласно и изузетно брзо, у року од четири године након што је Међународна комисија објавила свој извештај у децембру 2001. године, што је веома ретко у међународним пословима, приметио је.

„За мене, радећи у УН [и] радећи на суштини ових питања [и] извештаја о реформи... то је у суштини урађено да би се 'ефикасно доносило одлуке' о здравственој политици“, рекао је проф. Такур.

Даље је објаснио: „Ефективна моћ доношења одлука о проглашењу и реаговању на пандемију према садашњем тексту два споразума биће пренета на СЗО у мери у којој су многи од њих правно обавезујући и/или, [како] се наводи у различитим клаузулама, обавезују да ће следити смернице СЗО.“

Навео је пример из стварног света. Први пример једностране одлуке генералног директора СЗО да прогласи међународну ванредну ситуацију био је мајмунске богиње у јулу 2022..

„Нисам сигуран колико вас је свесно, у то време укупан број смртних случајева од мајмунских богиња широм света био је 5“, истакао је проф. Такур. „10 месеци касније, ванредно стање је укинуто. Укупан број смртних случајева широм света био је 140.“

Наставио је: „Дозволите ми да вас подсетим, у Аустралији сваког дана у просеку умире 500 људи. Тај број од 140 достиже се у року од шест недеља када је у питању саобраћајна несрећа. Најновији подаци које имамо од АБС-а, Аустралијског завода за статистику, указују да је 2022. године укупно 340 људи умрло од падова – само у Аустралији.“

Мајмунске богиње су биле очигледан пример погрешне процене генералног директора СЗО, рекао је проф. Такур. „Али са новим споразумима, он не само да ће моћи да прогласи ванредно стање, већ када то учини (поново сам), земље се обавезују да предузму разне ствари на његов захтев.“

Проф. Такур је упозорио да је свака организација која постоји 70 година изградила огромну равнотежу личних интереса који служе интересима организације, чак и по цену основне мисије због које је та организација основана. Овај проблем није специфичан само за СЗО или УН, рекао је, „тако се бирократије развијају, расту и нестају“.

Проблем са СЗО…

Др Бел је радио за СЗО када је то почело да се мења. Када се први пут придружио СЗО, било је релативно мало приватног финансирања. Али сада је 80% финансирања СЗО, како је проф. Такур објаснио, наменско, тј. дато је за одређену сврху. 

„Дакле, СЗО се драматично променила“, рекао је др Бел, „од организације која има извесну стручност и чисти је представник земаља до организације која је алат за финансијере.“

Главни финансијери су САД, Бил и Мелинда Гејтс, Немачка, GAVI и Европска комисија. „Дакле, две највеће земље у фармацеутској индустрији и један од највећих инвеститора у фармацеутску индустрију [Гејтс] плус јавно-приватно партнерство у фармацеутској индустрији [GAVI] задужени су за СЗО у смислу онога што већина њеног посла мора да буде“, рекао је др Бел. Неизбежно је да СЗО мора да задовољи потребе тих финансијера или неће добити новац, објаснио је он.

„[СЗО] је у суштини бирократија која ради за своје финансијере“, рекао је. Дакле, ако предајете моћ овој организацији, предајете моћ у суштини тим финансијерима и ономе за шта је њихово одређено финансирање намењено.

Све се своди на то да је СЗО јавно-приватно партнерство и велика бирократија која има извесну, али веома ограничену стручност – може бити корисна за одржавање састанака, али не и за говорење земљама шта да раде.

„Суштински је лоше за јавно здравље централизовати контролу над сложеним проблемом“, рекао је др Бел. Ово, и финансирање, су два проблема са СЗО.

Још један проблем је грубо преувеличавање ризика од пандемија. Наратив је почео непосредно пре ковида да постоји егзистенцијални ризик за човечанство од епидемија болести. „Постоји намерни разлог за ово“, рекао је др Бел. 

„То се враћа на финансирање СЗО и финансирање јавно-приватног партнерства – што су GAVI и CEPI који се заснивају, опет, на вакцинама за ванредне ситуације и пандемије – они морају [преувеличавати ризике] јер се њихове каријере и њихово постојање заснивају на добијању средстава за овај проблем“, објаснио је.

Иако се дешавају, епидемије болести представљају мало оптерећење за здравље у поређењу са болестима са којима се људи суочавају свакодневно, попут туберкулозе или маларије. Од болести које СЗО наводи као оне са потенцијалним епидемијским размерама, укупно није умрло више од 1,000 људи, рекао је др Бел. Стога је СЗО на листу додала „Болест X“.

„Политичари морају да схвате да када се обрате СЗО за савет“, рекао је др Бел, „они добијају савете за које је СЗО плаћена.“

Што се тиче планова за припрему за пандемију, СЗО не прати доказе. Чак и референце које користе као доказе да тврде, на пример, да постоји експоненцијални пораст броја епидемија противрече изјавама СЗО.

Дошло је до повећања броја пријављених епидемија од 1960-их, рецимо, једноставно зато што су изумљени нови тестови, као што су ПЦР тестови и серолошки тестови, за откривање одређених болести. Али „у последњих 10 до 20 година, морталитет и број пријављених епидемија су опали“, рекао је др Бел.

Др Бел је био коаутор извештаја Универзитета у Лидсу објављеног раније ове године под називом „Рационална политика пре панике„Извештај је испитао доказе које је користила СЗО, извештај од Независни панел високог нивоа Г20 и а Документ Светске банке из 2022. године да подржи агенду за припремљеност за пандемију и агенду „Једно здравље“ која је приложена уз њу. Чланак који сумира извештај Универзитета у Лидсу наводи:

Износећи тврдње супротне подацима, међународне здравствене агенције обмањују владе држава чланица на пут без доказа, са одговарајуће високим процењеним трошковима и преусмереним политичким капиталом. Тренутно је то $ КСНУМКС милијарди годишње не укључујући Оне Хеалтх мере и повећање финансирања и најмање 5 нових глобалних инструмената; или око 10 пута више од тренутног годишњег буџета СЗО. Хитност укључена у агенду за припремљеност за пандемију је или супротна доказима или је они слабо поткрепљују.

Рационална политика пре панике, Институт Браунстоун, 15. фебруар 2024.

СЗО говори о „дезинформацијама“ и „недоумицама“ као једном од највећих убица човечанства; „међу 4 највећа убице“, приметио је др Бел. 

„То је можда тачно, јер ако кренемо овим путем дезинформација које они очигледно промовишу и улажемо преко 30 милијарди долара годишње... [користећи] кружно референцирање [СЗО објављује извештај који Г20 цитира, а затим СЗО ажурира свој извештај цитирајући извештај Г20] са изузетно лошом методологијом [и] изузетно непрозирном... Ако уложимо ова средства [30 милијарди долара] у оно што је предложено у овој [пандемијској] агенди, онда ће то имати огромне трошкове за остатак здравства, посебно за болести којима се СЗО традиционално бавила“, рекао је он.

„Дакле, у реалном смо ризику да ће дезинформације [СЗО] које се промовишу у сврху ове агенде нанети огромну штету здрављу“, додао је.

Др Бел је објаснио зашто постоји толики притисак да се измени Међународни здравствени протокол и спроведе Споразум о пандемији, упозоравајући да чак и ако ова два инструмента буду поражена, агенда пандемије још није завршена. 

Планови СЗО за пандемију су стални циклус откривања болести и 100-дневних вакцина за болести које открију – а профит иде фармацеутским компанијама. „Са пословне тачке гледишта, то је за њих ненадмашан пословни случај и зато постоји толики притисак и толики замах иза овога“, рекао је он.

Не само да земљама неће бити дато довољно времена да прегледају предложене документе СЗО, већ су, са само неколико недеља до сазивања Светске здравствене скупштине, два документа СЗО о пандемији очигледно неспремна и неодговарајућа сврси, рекао је др Бел. Уместо усвајања било ког инструмента, рационалан приступ би био да владе инсистирају на одлагању, као што неке земље већ раде.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 8 + 9 =

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Стручњак за вештачку интелигенцију: Не знамо како вештачка интелигенција функционише

СЗО тврди да је зрачење из ЕМП-ова безбедно; СЗО је погођена сукобима интереса и погрешним студијама

Кина доказује да „национално уједињење“ значи угњетавање свих осим изабране групе КПК

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију