Извештаји Међувладиног панела УН о климатским променама („IPCC“) не дефинишу шта је „климатска криза“. Криза која наводно захтева од друштва да постигне нулту емисију угљеника или, барем, „нето нулту“.

Напротив, најновији Извештај о процени IPCC-а („AR6“) објављен 2021. године истиче да се мишљење корпоративних медија о климатским променама удаљило од неутралног става усвајањем и промовисањем термина попут „климатска криза“, „глобално загревање“ и „климатска ванредна ситуација“.

Таква изјава IPCC-а не би требало да остави никакву сумњу да је концепт текуће „климатске кризе“ заједнички производ климатских активиста и медија жељних кликова, без чврсте научне основе, пише Ајвар Уск.

Дакле, шта нам наука говори о клими? Уск детаљно описује своја истраживања климатских модела, катастрофалних сценарија и имагинарне климатске кризе, док нам истовремено даје увид у оно што климатски записи показују у стварности, без медијске помпе. На пример, „јул 2023, назван 'најтоплији месец на Земљи икада забележен', можда је имао скоро исти број топлијих и хладнијих региона у свету у поређењу са временом од једне деценије раније“, пише он.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 1 + 4 =

---

Климатски модели, катастрофални сценарији и имагинарна климатска криза

By Ајвар Уск

Термин „климатска криза“ данас се често појављује у говорима политичара и у медијима, а за чије „ублажавање“ се каже да је потребно да друштво постигне нулту емисију угљеника или барем нето нулту емисију.

Међутим, не налазимо дефиницију ове вероватно егзистенцијалне претње човечанству у очекиваном фокусу актуелне климатске науке, односно извештајима Међувладиног панела УН о климатским променама („IPCC“). Напротив, најновији Извештај о процени AR6 (из 2021. године), који је припремила Радна група за научну основу климатских промена („WG1“), књига од 2,409 страница под називом „Климатске промене 2021. Основа физичких наука',¹ истиче да се медијски третман климатских промена удаљио од неутралне позиције, усвајајући и промовишући термине попут „климатске кризе“, „глобалног загревања“ и „климатске ванредне ситуације“.² Таква изјава IPCC-а не би требало да остави никакву сумњу да је концепт текуће „климатске кризе“ заједнички производ климатских активиста и медија жељних кликова, без чврсте научне основе.

Термин такође није поменут у Закону Европске уније о климатским променама из 2021. године,³ иако је Европски парламент већ прогласио климатску и еколошку ванредну ситуацију у новембру 2019. године.

Извесно загревање климе наше планете заиста се може открити ако се изабере одговарајућа почетна тачка у временским серијама скорашњих температура, на пример, упоређивањем садашњег стања са временима на крају Малог леденог доба око 1850. или 1880. године, или чак хладнијим периодом између 1944. и 1976. године.⁴ Разлози захлађења средином 20. века још увек нису у потпуности објашњени, с обзиром на то да је концентрација угљен-диоксида у атмосфери већ тада расла, као и антропогени COXNUMX.₂ емисије. Период сугерише да не постоји строга корелација између повећања CO₂ и температуру, и стога нема узрочности, као што је већ показано у палеоклиматологији.⁵

Процене пораста температуре биле би још нешто блаже ако би се почетна тачка временске серије поставила на интензивну епизоду Ел Ниња из 1877/1878. године,⁶ тропски временски феномен који је изазвао „година без зиме"⁷ повишених глобалних температура.

Међутим, осврћући се на миленијуме уназад, хипотезу о невиђеном загревању нашег времена оповргавају средњовековни и римски топли периоди, а да не помињемо холоценски климатски оптимум од пре око 6,000 година.⁸

Периоди брзог загревања упоредиви са садашњим су се дешавали и у прошлости, а неки од њих су класификовани као Дансгард-Ешгер⁹ догађаји непознатог узрока. Упркос деценијама дугој пристрасности у климатској науци цитирају многи научници, проучавање веза између будућих климатских трендова и људских утицаја остаје неопходно, као и покушаји моделирања будућности.

Истраживања у наредним годинама ће показати да ли је загревање забележено 2023. године узроковано конвергенцијом три фактора, како су многи научници претпостављали: близином врхунца 25.^th циклус соларне активности, јак тропски временски догађај Ел Нињо и позната рекордна количина водене паре убризгане у стратосферу подводном вулканском ерупцијом Хунга Тонга-Хунга Ха'апаи.

Утицај антропогеног CO2₂ био је мали и континуиран и није могао изазвати тако брзо загревање. Неоспорна чињеница је да је Земља значајно топлије него данас током већег дела последњих 500 милиона година,¹⁰ вероватно топлије од разумних пројекција за 2100. годину, и није изазвало никакве неповратне прекретнице у климатском систему.

Кондензовање температурних разлика у односу на референтни период широм планете у једну вештачку вредност названу аномалија глобалне средње површинске температуре, а затим њено праћење унутар стотог дела степена, критиковали су многи научници због несигурности у мерењу и хомогенизацији. Иако данас може бити довољних количина података мерења доступних из различитих региона планете, многи од њих су вероватно пристрасни због ефекта урбаног топлотног острва глобалног утицаја.¹¹ а има их креативни елементи у прилагођавању претходног температурног рекорда.

Када погледамо даље од тог једног броја, слика у свим климатским зонама можда није ни приближно толико застрашујућа колико сугеришу најаве катастрофе у медијима. На пример, подаци које је прикупила НАСА АИРС сателити и објављени месечно на   др Олеа Хумлума, професора емеритуса географије на Универзитету у Ослу, показују да је јул 2023. године, назван „најтоплији месец на Земљи икада забележен“, можда имао скоро исти број топлијих и хладнијих региона у свету у поређењу са временом пре једне деценије. Старе новине не дозволите нам да заборавимо екстремне временске услове од пре скоро једног века, који чине прошлогодишње лето бледим у поређењу са њима.

Клуб климатских моделара гравитира ка врућини

У Трећем извештају о процени IPCC-а („TAR“), WG1 је закључила да је „климатски систем спрегнути нелинеарни хаотични систем и стога дугорочно предвиђање будућих климатских стања није могуће... фокус мора бити на предвиђању расподеле вероватноће будућих могућих стања система генерисањем ансамбала моделних решења.“¹² 

У суштини, научници у различитим земљама креирају сопствене климатске моделе – модел опште циркулације атмосфере и океана (AOGCM), или ГЦМ – да се израчунају пројекције температуре, падавина и других климатских параметара, чији се резултати затим заједнички упоређују у нади да просек свих представника породице модела може пружити поуздане информације. У том циљу, Пројекат упоређивања повезаних модела („ЦМИП„“) је лансиран, са резултатима последње упоређене породице модела ЦМИП6 пружајући допринос најновијем извештају AR6 IPCC-а.

Иако је хоризонтална резолуција климатских модела до сада била скромна – симулације су обично користиле мрежу од 100 x 100 км – због великог броја параметара, десетина вертикалних слојева и сложених алгоритама, резултати прорачуна модела су се добијали дуго, захтевајући месеце за израчунавање.

Научници у различитим земљама имају веома различита мишљења о величини додатног ефекта стаклене баште услед угљен-диоксида који се додаје у атмосферу људским активностима. Равнотежна климатска осетљивост („ECS“), пораст температуре у степенима Целзијуса у новој равнотежи након концентрације CO₂ у атмосфери се удвостручује, кључни је параметар за моделе.

У зависности од порекла модела, његова величина може варирати неколико пута, не само за децимална места. Чини се да не постоји консензус по овом питању: док су руски климатолози који су креирали модел INM-CM4-8 уверени да је одговарајућа температура константне температуре (ECS) 1.8°C, кинески модел CAMS-CSM1-0 користи 2.3°C, норвешки NorESM2-LM 2.5°C, јапански MIROC6 користи 2.6 ºC, а амерички NASA GISS-E2-1-G користи 2.7 ºC, док амерички NCAR модел CESM2 користи ECS од 5.2 ºC, британски HadGEM3-GC31-LL користи 5.5 ºC, а канадски модел CanESM5 користи 5.6 ºC.Макитрик и Кристи, 2020).¹³ 

У светлу таквих различитих резултата, чак су се и очекивања IPCC-а од климатских модела као предиктора донекле смањила након деценија развоја модела – није дошло до конвергенције вредности ECS-а.¹⁴

Већ 2017. године, др Џон Р. Кристи, климатолог са Универзитета Алабаме у САД, показао Одбору Представничког дома за науку, свемир и технологију Представничког дома САД да постоји значајна пристрасност међу великом већином представника претходне породице модела CMIP5, као и у просеку, ка прекомерном загревању у односу на податке посматрања.¹⁵ 

„Као такав, просек модела се сматра неистинитим у представљању климатских варијација и промена у последњим деценијама и стога би био неприкладан за употребу у предвиђању будућих промена климе или за сродне политичке одлуке“, закључио је.

Такође је разматрана пристрасност загревања тренутне породице модела CMIP6 од самих моделара, који су неке од температура које су модели предвидели назвали „невероватно застрашујућим и погрешним“.¹⁶ 

Чланак др. Зеке Хаусфатхер ет ал. у водећем светском научном часопису Природа у мају 2022. упозорио је да су неки од најновијих климатских модела „превише врући“ и да предвиђају загревање климе као одговор на COXNUMX.₂ емисије веће него што поткрепљују други докази. Такође је примећено да се већ објављени налази истраживања који тврде да ће утицаји климатских промена бити „гори него што смо мислили“ често могу приписати „врућим“ моделима CMIP6.¹⁷ 

Немогућност генерисања веродостојних будућих пројекција може се посматрати као доказ да моделарима недостаје исправно и потпуно разумевање природе климатских процеса. Посебно су критиковани због неадекватног третмана ефеката Сунца, облака и вулканске активности.

Научници који шире наратив о кризи углавном избегавају директну дебату, али у неколико одржаних јавних дебата, научници из табора климатских реалиста представили су убедљивије аргументе (2018, 2023). Гласови несугласица се углавном потискују или игноришу, а активисти стално покушавају да их означе као „плаћене од стране индустрије фосилних горива“ или чак „равноземљаше“, при чему је неквалификовање као климатолога мала оптужба. Сигурно је немогуће да добитник Нобелове награде за физику буде у стању да разуме нијансе климатске науке и изрази кредибилна критичка мишљења о том питању – на крају крајева, он није сертификовани климатолог?

Др Рој В. Спенсер, амерички климатолог са искуством у раду у НАСА-и, поређењу предвиђања најновије генерације климатских модела са досадашњим посматрачким записима и открила да је у периоду од 1979. до 2022. године глобално загревање предвиђено у просеку породицом модела CMIP6 премашило метеоролошки рекорд балона за 43%, а сателитски рекорд за 75%.

Поред великих разлика у пројекцијама температуре између резултата модела које су развили климатолози у различитим земљама, модели су претпоставили да не постоје природни покретачи дугорочних промена у климатском систему осим антропогених гасова стаклене баште. Ове чињенице се не помињу када се пројекције климатских модела користе као основа за креирање политике.

Након кратког прегледа других релевантних покретача, др Спенсер сумира чланак рекавши: „С обзиром на ове неизвесности, креатори политике треба да поступају опрезно и да не дозволе да буду под утицајем преувеличаних тврдњи заснованих на очигледно погрешним климатским моделима.“¹⁸

Сценаристи и редитељи

Један од улазних података за климатске моделе су сценарији временских серија будућих емисија угљеника од стране људи, који омогућавају избор између претпоставке ниске, средње или растуће потрошње фосилних горива у будућности током моделирања. Четири сценарија емисија која су до сада коришћена у претходној генерацији генерички су називана Репрезентативним путањама концентрације („РЦП„); разликовали су се по радијативном дејству предвиђеном за 2100. годину, приказаном после скраћеница. На пример, најекстремнији сценарио, RCP8.5, који претпоставља највеће емисије угљен-диоксида, ако се оствари до 2100. године, довео би до повећања ефекта стаклене баште за 8.5 W/m²² у поређењу са 1750. годином, због повећања удела гасова стаклене баште у атмосфери, са могућим пратећим појавама. Најнижи сценарио, RCP2.6, довео би до повећања од само 2.6 W/m²².

IPCC је 2021. године проценио магнитуду ефекта стаклене баште у атмосфери на 159 W/m²², при чему је водена пара најзаступљенији гас стаклене баште, чинећи 75% тога. Занимљиво је да је IPCC потпуно свестан чињенице да догађаји јаке топле фазе Јужне осцилације Ел Ниња („ENSO“) могу удвостручити или чак утростручити иначе скромни месечни CO₂ стопе раста¹⁹ који имају тенденцију да прате привремени пораст температуре повезан са ENSO-ом. Читање у извештају AR6 WG1 да је удео антропогеног CO₂ Ни чињеница да су емисије које су се акумулирале у атмосфери остале готово константне током протеклих шест деценија не покрећу имагинарне сирене климатске кризе изазване људским деловањем.²⁰

Пет сценарија емисије тренутне генерације називају се Заједнички социоекономски пут („ССП„); испред нумеричке вредности радијативног присиљавања, њиховој скраћеници следи број који означава степен озбиљности од један до пет, нпр. SSP5-8.5, који одражава развој заснован на фосилним горивима, замењујући претходни сценарио RCP8.5. Невероватност оба ова сценарија је већ указао IPCC у свом извештају AR6, који предвиђа њихову употребу у студијама као екстремни случај који се још увек не може искључити, уместо као референтну основу „уобичајеног пословања“.²¹ Стручњаци израчунали су да би, како би се постигли одговарајући утицаји, сваког дана у свету морала бити пуштена у рад најмање једна нова термоелектрана на угаљ до 2100. године. Међутим, чланци са алармантним резултатима истраживања заснованим на сценарију RCP8.5 и даље се објављују на стопе од око 25 дневноИстовремено, Табела 12.12 у одељку 12.5.2 Извештаја IPCC AR6 WG1 не оставља никакву сумњу да постоји ниско поверење у појаву већине екстремних временских догађаја као што су поплаве, торнада, суше, шумски пожари итд. као нови сигнали климатских промена до краја века 2100. године – чак и под екстремним COXNUMX₂ сценарији емисија RCP8.5/SSP5-8.5.²² Можда је непотребно подсећати да се такви временски догађаји већ претежно приписују антропогеном глобалном загревању у медијима, без праћења процеса анализе приписивања који је предвидео IPCC.

Такође је планирано да се развије нови скуп сценарија емисије за породицу модела CMIP7 у припреми за предстојећи извештај IPCC AR7, за који ће нови екстремни сценарио емисије имати ниже радијативно форсирање од RCP8.5, ближе 7 W/m².², као што се може очекивати на основу записник прве радионице ScenarioMIP-а.

Ово је корак даље од пружања алата за предвиђање редовних катастрофа; ипак, према речима америчког климатолога Роџера Пилкеа млађег²³, вероватни екстремни сценарио би требало да има још мањи утицај, јер се свет већ налази на нижој путањи емисија него RCP4.5.

То би резултирало пројекцијама умереног и безбедног загревања климе, што не би оправдало потребу за интервенцијом у начину живота људи и економији радикалним политикама нето нулте емисије, како закључује др Никола Скафета, климатолог из Италије, у свом чланак.²⁴ 

Иако IPCC то експлицитно не препоручује, рецепт за стварање „климатске кризе“ до сада је био да се узме један од „врућих“ климатских модела, користи се заједно са екстремним сценаријем емисија и да се резултатима, сликајући „невероватно страшну“ будућност, представи неком новинару климатском активисти или недовољно информисаном политичару са умереним аналитичким вештинама.

Др Пилке је недавно објавио блог који подстиче на размишљање чланак²⁵ идентификовање неких од директора процеса популаризације RCP8.5 што пружа неколико назнака о њиховој могућој агенди.

Нема сумње да су ефикасно коришћење ресурса и циркуларна економија разумног темпа неопходни за уравнотежен развој друштва, али трошкови спровођења климатског законодавства и остваривања „климатских циљева“ остају, у светлу горе наведеног, вероватније него не губљење ресурса.

Иако бројни резултати истраживања указују на природну варијабилност као доминантни покретач климатских промена, политички мотивисана научна заједница која подржава наратив о антропогеној климатској кризи је и даље јака, из разлога које је објаснио амерички физичар др Вилијам Хепер у недавној... документарни филм.²⁶ 

Како је истакао професор економије заштите животне средине Бјорн Ломборг, очекивани трошкови постизања „нето нуле“ могли би премашити користи за више од седам пута до 2100. године, а предложене политичке мере упоредиве су са наметањем ограничења брзине од три миље на сат у саобраћају широм света као покушај да се избегне укупно преко милион смртних случајева на путевима годишње.²⁷ Трошкови мера прилагођавања климатским променама такође би могли бити увећани када се процене будућег утицаја на климу заснивају на „врућим“ моделима и екстремним сценаријима емисија.

Чини се прикладним да закључимо цитатом једног од званичних рецензената трећег извештаја о процени IPCC-а, TAR – рекао је професор естонског порекла са Универзитета у Торонту, Олев Трес, у интервјуу за естонске новине. Постимеес:

„Питање је да ли треба да смањимо угљен-диоксид и да издвојимо велика средства за то – ја то не бих урадио. Прилично сам уверен, и осећам да сам на правом путу, да је утицај угљен-диоксида прилично мали. Читава научна заједница са којом водимо ову дебату, чак и на Универзитету у Торонту, углавном је истог мишљења – уверени смо да је ова зелена агенда заправо превара.“

Посматрајући растући број потписа јавно несложених научника под Светска декларација о клими,²⁸ Чини се потврђеним да би свака држава која је по уставу секуларна требало да се дистанцира од култа климатске кризе, да престане да селективно слуша научнике и да поново процени потребу за климатским циљевима, напуштајући утопијске и скупе климатске акције осим адаптације, и остављајући човечанство на путу декарбонизације подстакнуте напретком науке и технологије, коју темпира деполитизовано тржиште.

Референце:

• ¹„Климатске промене 2021 – Основе физичких наука. Допринос Радне групе I Шестом извештају о процени Међувладиног панела о климатским променама“. https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²Извештај IPCC-а AR6 WG1, стр. 173: „Такође, неки медији су недавно усвојили и промовисали термине и фразе јаче од неутралнијих 'климатских промена' и 'глобалног загревања', укључујући 'климатску кризу', 'глобално загревање' и 'климатску ванредну ситуацију'...“
• ³УРЕДБА (ЕУ) 2021/1119 ЕВРОПСКОГ ПАРЛАМЕНТА И САВЕТА од 30. јуна 2021. године о успостављању оквира за постизање климатске неутралности и измени уредби (ЕЗ) бр. 401/2009 и (ЕУ) 2018/1999 („Европски климатски закон“)
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵„Дамоклов мач иза завесе глобалног загревања Земље: Осврт“. Жак Бургоа, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ „Колико је значајан био Ел Нињо 1877/78?“, https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: „Која је најтоплија температура икада била на Земљи?“ https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹„Сателитска посматрања откривају тренд смањења албеда глобалних градова током последњих 35 година.“ Шенгбиао Ву и др., Даљинска детекција животне средине, фебруар 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²IPCC TAR WG I: Научна основа, Поглавље 14: Унапређење нашег разумевања. Резиме. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩
• ¹³„Свеприсутна пристрасност загревања у тропосферским слојевима CMIP6“. https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴Извештај IPCC-а AR6 WG1, поглавље 7.5.6, стр. 1008: „Понекад се претпоставља да ће побољшања параметризације на крају довести до конвергенције у одговору модела и самим тим до смањења распона модела ECS-а. Међутим, упркос деценијама развоја модела, повећању резолуције модела и напретку у шемама параметризације, није дошло до систематске конвергенције у проценама модела ECS-а. У ствари, укупни међумоделски распон у ECS-у за CMIP6 је већи него за CMIP5…“
• ¹⁵Одбор Представничког дома за науку, свемир и технологију. 29. март 2017. Сведочење Џона Р. Кристија, професора атмосферских наука, климатолога државе Алабама, Универзитет Алабаме у Хантсвилу
• ¹⁶„Већ се појављују научни радови који користе CMIP-ове неограничене најгоре сценарије за 2100. годину, додајући ватру ономе што су већ оправдани страхови. Али та пракса се мора променити, каже Шмит. „Завршавате са бројкама чак и за блиску будућност које су невероватно застрашујуће – и погрешне.“ Климатски панел УН суочава се са невероватно врућим прогнозама будућег загревања. Наука, КСНУМКС Јули КСНУМКС
• ¹⁷„Корисници, пазите: подскуп модела најновије генерације је 'превише врућ' и пројектује климатско загревање као одговор на емисије угљен-диоксида које би могле бити веће од оног које поткрепљују други докази... Налази који показују да ће пројектоване климатске промене бити 'горе него што смо мислили' често се могу приписати врућим моделима у CMIP6.“
• ¹⁸Глобално загревање: Посматрања наспрам климатских модела. Рој В. Спенсер, др. ИНФОРМАЦИЈЕ Бр. 3809, 24. јануар 2024.
• ¹⁹Извештај IPCC-а AR6 WG1, стр. 689: „Међугодишње осцилације у средњем месечном CO₂ Стопе раста (слика 5.6б) показују блиску везу са циклусом Ел Нињо-Јужна осцилација (ЕНСО) (слика 5.6б) због промена у копненом и океанском COXNUMX изазваних ЕНСО-ом.₂ извори и понори на површини Земље (одељак 5.2.1.4).“
• ²⁰Извештај IPCC-а AR6 WG1, стр. 690: „Током протеклих шест деценија, удео антропогеног CO₂ емисије које су се акумулирале у атмосфери (називају се ваздушна фракција) остале су скоро константне на приближно 44% (слика 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Ово сугерише да је CO са копна и океана₂ Понори су наставили да расту стопом која је у складу са стопом раста антропогених емисија CO2, иако са великом међугодишњом и субдеценијском варијабилношћу у којој доминирају копнени понори (слика 5.7).
• ²¹Извештај IPCC-а AR6 WG1, стр. 54: „У литератури о сценаријима, вероватноћа неких сценарија са високим CO₂ емисије, као што су RCP8.5 или SSP5-8.5, биле су предмет расправе у светлу недавних дешавања у енергетском сектору. Међутим, климатске пројекције из ових сценарија и даље могу бити вредне јер се нивои концентрације достигнути у RCP8.5 или SSP5-8.5 и одговарајуће симулиране климатске будућности не могу искључити.
• ²²Табела 12.12 | Појава CID-ова у различитим временским периодима, како је процењено у овом одељку. Боја одговара поузданости региона са највећом поузданошћу: беле ћелије означавају где недостају докази или сигнал није присутан, што доводи до укупно ниске поузданости новог сигнала.
• ²³„Вероватни сценарији емисија за период 2005–2050. пројектују загревање између 2 °C и 3 °C до 2100. године“, Р: Пилке Јр и др., 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴Утицаји и ризици „реалистичних“ пројекција глобалног загревања за 21. век. Никола Скафета. Геонаучне границе, том 15, број 2, март 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵„Климатско кување“, https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶„Клима: Филм (Хладна истина)“ (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷„Праћење науке“ води у пропаст. Климатска политика мора узети у обзир трошкове драконских мера, који су огромни.“ Бјорн Ломборг, ВСЈ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

О аутору

Ајвар Уск је бивши инжењер електронике са интересовањем за климатску науку и историју. Он је сарадник на страници Substack.Истраживање слободе'.

Истакнута слика је преузета са: „Смртна казна“: Септембар је био најтоплији на свету са „изванредном“ разликом, EuroNews, 5. октобар 2023.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 4 =

Рат на мрежи: Како можемо веровати ономе што видимо?

Ратови који се воде због нафте

Потребна нам је ваша помоћ овог марта — независно новинарство зависи од вас

Нигеријска војска уговара приватну компанију коју подржавају амерички инвеститори за развој дронова вођених вештачком интелигенцијом

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију