Да би покушали да дигиталне валуте централних банака учине бенигним, заговорници више пута користе реч „финансијска инклузија“. Покушавају да нас убеде да свету требају ЦБДЦ како би они који „немају банкарски приступ“ могли да учествују у дигиталној економији без потребе за банковним рачуном.
Ово је, наравно, апсурдно, пише Дејвид Мекгроган. „Људи који су финансијски искључени налазе се у тој позицији или зато што то желе или – вероватније – зато што немају избора. ЦБДЦ није лек ни за једну од тих ствари. Заправо, ако ништа друго, то је рецепт за продубљивање финансијске искључености.“
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Душо, напољу је хладно (основна књига централне банке)
„Централне банке су разумљиво забринуте да ће људи који више воле да користе физички новац бити остављени на цедилу.“ – тхе Дигитал Поунд Фоундатион
Централни банкари нису познати по својим увидима у људску психологију. Када се чита какав материјал објављују, стиче се утисак да га је написала раса ванземаљаца (да ли су централни банкари са Марса или Венере?) који покушавају да схвате шта тачно покреће људе.
То се најјасније види у аргументима које имају тенденцију да износе када се залажу за своју нову сјајну играчку, дигиталну валуту Централне банке или CBDC (о којој сам опширно писао, у контексту Велике Британије, OVDE, OVDE, OVDE и другде). Ови људи никако нису будале и могу да схвате да ће продаја CBDC-а Земљанима – иако то обично говоре површним језиком „стицања јавног поверења“ – бити тешка. Обични људи, отворено речено, то не желе, а ентузијасти CBDC-а су тога болно свесни.
Међутим, знак је времена да се оно што обични људи желе, или не желе, генерално не сматра релевантним фактором у одлукама о политици. Шта технократа жели је добро по дефиницији, зато што је производ његове стручности; једино релевантно питање које треба поставити је како треба да се одвија имплементација. Пошто се сматра да имплементација ЦБДЦ-а захтева широко усвајање, људи ће бити натерани да га усвоје. Стога, у литератури о ЦБДЦ-у видимо огроман нагласак на питању како је могуће да ће људи бити наговорени, подстакнути, убеђени, преварени или приморани на усвајање – с обзиром на то да то, очигледно, на крају мора бити у њиховом најбољем интересу.
Фраза која се стално понавља у овом дискурсу је, дакле, „финансијска инклузија“. Појам овде, како се увек описује, јесте да постоји велики број људи у свету који су „небанкарски“ или који тренутно користе само готовину, и да то доводи до њихове искључености из финансијског система уопште. (Пропорције очигледно варирају од земље до земље; видите различите бројке за Уједињено Краљевство, али Управа за финансијско понашање процењује да је то око 3.9 милиона одраслих). Било би добро „укључити“ ове људе, каже се у образложењу, и зар ЦБДЦ не би био сјајан начин да се то постигне? Стога:
Дигитална фунта би могла да обезбеди безбедно и приступачно средство плаћања појединцима који можда немају приступ традиционалним банкарским услугама. Могла би да омогући већем броју људи да учествују у дигиталној економији без банковног рачуна.
Ово је, наравно, апсурдно. Надам се да схватате зашто је апсурдно, али да објасним: људи који су финансијски искључени налазе се у тој позицији или зато што желе да буду (не верују у главни финансијски систем) или – вероватније – зато што немају избора (због места где живе; због живота у сиромаштву; због недостатка капацитета, итд.). ЦБДЦ није лек ни за једну од тих ствари. Заправо, ако ништа друго, то је рецепт за продубљивање финансијског... искључење, Као Дом лордова Уједињеног Краљевства је у свом генерално одличном извештају о тој теми напоменуо:
[A] CBDC би могао повећати финансијску искљученост, посебно за људе који тренутно зависе од физичког новца, као резултат немогућности или невољности да приступе дигиталним услугама.
Још јасније, човек једноставно треба да вежба своје основне људске способности да би знао да ако било ко жив у свету 2024. године није у могућности или не жели да користи банковни рачун или да врши дигитална плаћања, „Шта кажете на то да чувате то мало богатства које имате у потпуно непровереној дигиталној валути која постоји само онлајн и која може да се трансакције обављају само у главној књизи централне банке?“ је мало вероватно да ће бити добитни предлог.
Све је ово очигледно. И озбиљни заговорници ЦБДЦ-а то савршено добро разумеју. Зато они обично не тврде да је финансијска инклузија сама по себи корист. Уместо тога, говоре ствари попут „Да би ЦБДЦ повећао финансијску инклузију, мора се позабавити узроцима искључености... [и] вероватно би требало да буде укључен у шири скуп реформи.“ Идеја је да је ЦБДЦ кишобран под којим ће се, магично, проблеми финансијске искључености некако решити. Како Фондација за дигиталну фунту то тврди:
Мере ће морати бити предузете [приликом увођења дигиталне фунте] како би се подржали они који данас у великој мери зависе од готовине. То укључује омогућавање приступа инфраструктури дигиталног новца, могућности рада ван мреже и едукацију корисника.
Зашто „омогућавање приступа инфраструктури дигиталног новца, офлајн могућности и едукација корисника“ сада не функционишу на повећању финансијске инклузије у старомодном смислу, и шта би било другачије у односу на ЦБДЦ, никада није јасно. Ако нам је отворено да делујемо како бисмо побољшали финансијску инклузију и ако смо уверени да би то било добро... па, хајде да то урадимо сада. Зашто чекамо изум ЦБДЦ-а?
Истина је, наравно, да је повећање „финансијске инклузије“ празна фраза. Звучи лепо. Ентузијасти то помињу као корист од ЦБДЦ-а јер то њихов пројекат чини бенигним и зато што доживљавају да прича о стабилним коинима, монетарној политици, „програмабилној валути“ и негативним каматним стопама изазива језу код обичних људи. Ако се такође може тврдити да би ЦБДЦ-ови били добри за старице у немоћним руралним заједницама или за људе који раде у очајном сиромаштву у Малавију или на Мадагаскару, ово донекле струже део мрачног, ауторитарног плашта који се већ обложио по целом пројекту. То је бесмислица, али је бесмислица која звучи помало вероватно и на први поглед пријатно. И то је заправо све.
Да се вратимо на психологију (и не мора се бити Сигмунд Фројд да би се ово приметило), занимљива ствар у вези са учесталошћу употребе фразе „финансијска инклузија“ у литератури о ЦБДЦ-у јесте да се то понекад назива „признаком“. Заиста, постоји подтекст у употреби фразе који практично постаје надтекст: преокупација „финансијском инклузијом“ изгледа да је заправо манифестација нејасне, подсвесне жеље да се „укључе“ све трансакције, а самим тим и целокупно богатство нације, у ЦБДЦ систем – свачији последњи пени расположивог дохотка и свака куповина, безбедно извршена, забележена и пријављена у централно поседованом рачуноводству. (И, самим тим, нико није „остављен на хладноћи“ да се шета са својим злим, прљавим комадићима папира и прљавим, поквареним новчићима.)
Мислим да ентузијасти CBDC-а не замишљају да је то суштина њиховог пројекта – они имају тенденцију да врлину овог новог облика валуте опишу као нешто што пружа... „Разноликост“ и „отпорност“, да не спомињем избор:
Зар није фер да људи имају избор дигиталног облика новца који подржава влада ако то желе?
Али ипак, потпуна „финансијска инклузија“ у смислу у којем сам је описао, са сваком финансијском одлуком сваке особе укљученом у основну књигу централне банке, је очигледно путања којом се ови људи крећу, било да су тога свесни или не. И то нас не би требало изненадити. Шта је, на крају крајева, било Кејнсово образложење за постојање и улогу централне банке?
Верујем да лек за [економска зла] делимично треба тражити у намерна контрола валуте и кредита од стране централне институције, i делимично у прикупљању и дистрибуцији великих размера података који се односе на пословну ситуацију... [И] верујем да је потребан неки координисани чин интелигентног просуђивања у вези са размер на којем је пожељно да заједница у целини уштеди ...
Контрола валуте и кредита, прикупљање и дистрибуција података „у великим размерама“ и контрола над степеном до којег је људима дозвољено да штеде – стога, што је већа „финансијска инклузија“ (што, наравно, значи да је више финансија људи „укључено“ у основну књигу CBDC централне банке), то боље. И без жеље да се детаљније осврнем на ову тачку, јер је то нешто што сам већ направио/ла, филозофско оправдање је такође јасно. Ако тиранин жели да одржи лојалност становништва, онда га они морају сматрати неопходним. А који је савршенији начин да се покаже неопходним него да буде сама основа на којој се обављају све трансакције и размењује имовина?
Остаје само да се утврди на који начин ће се остварити „финансијска инклузија“, у овом ширем смислу укључивања финансијских одлука свих у оквиру основне књиге рачуна. Колико ћемо бити подстакнути да усвојимо наш пријатељски локални CBDC? И колико ћемо бити приморани? Траг за читаоце са седиштем у Великој Британији (и нешто о чему ћу више писати у догледно време) може се пронаћи на стр. 45 недавног одговора Банке Енглеске и Министарства финансија Њеног Величанства на веома распрострањен консултативни документ који је објављен 2023. године:
Више испитаника, из академске заједнице, индустрије софтвера за плаћања и невладиних организација (НВО), замислило је случајеве употребе G2P [што значи „влада-особа“] као следеће:
Државне субвенције
Исплате стимулативних давања
Исплате пензија
Исплате помоћи током природних катастрофа, нпр. исплате повезане са Ковидом
Подршка за Gift Aid, шему која омогућава добротворним организацијама да повећају вредност донација повратом пореза плаћеног на поклон
Мали број испитаника је напоменуо да би коришћење дигиталне фунте од стране Владе за G2P плаћања могло да подржи осећај поверења и подстакне њено усвајање.
Да, државне субвенције (читај: исплате социјалне помоћи) и пензије – обавезно исплаћене у дигиталним фунтама, како би се „подржао осећај поверења и подстакло усвајање“. Прво сте то прочитали овде. Обратите пажњу на ту кратку фразу „G2P“ – прилично сумњам да је чека дуга каријера.
О аутору
Дејвид Мекгроган је британски правни научник и писац. Докторирао је право на Универзитету у Ливерпулу и тренутно је ванредни професор права на Правном факултету Нортумбрија. Објављује чланке на страници Substack-а под називом „Вести из Унцибала„на које се можете претплатити и пратити“ OVDE.
Садржавана слика: Данас се покреће нова Фондација за дигиталну фунту, Финтех тајмс, 14. октобар 2021.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Британија и Ватикан, преко својих корпорација, деловали су као државе одметнице све време, проповедајући једно, а радећи друго, користећи све врсте обмана и изостављања како би превазишли и Закон и Пристојност из себичних разлога.
Тежили су да поново створе „римску дисциплину“ оличену као друштвени кастински систем и покушали су да обнове наводну „славу“ Рима користећи исте инструменте и обичаје које је Рим користио – свештенике Кибеле као пореске службенике, поткрепљене ропством и поробљавањем „освојених“ људи – очигледно несвесни да остали од нас Римско царство сматрају угњетавачком, неоригиналном и поквареном грешком на дугом путу наше еволуције, коју је најбоље оставити иза себе уз одлучно отресање сандала.
Више од три века, интелектуални, духовни и економски раст је гушен и углавном погрешно усмерен од стране истих ових странака. Сви смо били жртве мале групе међугенерацијских криминалаца који су контролисали централне банке и систем трансфера новца као монополски интерес.
Централне банке су саме по себи довољно лоше, јер су институције замишљене и рођене за илегалне сврхе намештања робе и неизбежно ће бити злоупотребљене у политичке и комерцијалне сврхе; када су монополизоване, ове банке постају бескрајан извор финансирања за рат ради профита и политичке превирања на континуираној основи.
Управо смо то прошли и сведочили док је вредност нашег рада, наше физичке имовине и нашег кредита отимала и злоупотребљавала иста гомила добровољних криминалаца.
https://annavonreitz.com/mypersonalsuggestion.pdf
Да, преко 300 година санкционисаних лопова и преварних уговора/хипотека.
Ако можете да ставите физички долар или фунту у џеп, нисте остали без банкарског рачуна... ваш џеп је ваша банка.
Дефиниција „пореског обвезника“.
" Официр у Британској трговачкој поморској служби познат као „порески обвезник“, одговоран за наплату пореза и царина које се дугују британском монарху.
https://annavonreitz.com/iam.pdf