Рак настаје када мутације у ДНК значе да раст ћелија више није контролисан. Тело има мноштво сигурносних мрежа за минимизирање ризика од развоја рака, али акумулација штете може достићи прекретницу у којој се јавља рак. Вага се такође може нагнути ка раку ако имуни систем престане да убија малигне ћелије.
Такозване ковид вакцине могу хипотетички допринети том исходу на више начина. У наставку, ХАРТ група једноставно и сажето описује неке од механизама путем којих ковид ињекције могу превагнути у корист некога ко ће развити рак.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Забринутост због рака: Зашто су људи забринути због ризика од рака од вакцина против ковида?
By Тим за здравствено саветовање и опоравак („ХАРТ“)
Ковид вакцине нису прошле безбедносне тестове на ризик од рака. Пфизер је рекао студије генотоксичности, канцерогености и биодистрибуције „нису сматране неопходним“. Чак и док њихов информативни лист са информацијама о суђењу је рекао„Због хитне потребе за вакцином против ковида-19, уз сагласност MHRA, неки од тестова који се обично захтевају за новопроизведену вакцину су модификовани, како би вакцина била брже доступна за процену.“
Постоје бројни разлози за забринутост због потенцијалног ризика од рака. Рак настаје када мутације у ДНК значе да раст ћелија више није контролисан. Тело има мноштво сигурносних мрежа за минимизирање ризика од развоја рака, али акумулација штете може достићи прекретницу где настаје рак. Рак се такође може превагнути ка раку ако имуни систем престане да убија малигне ћелије. Читав процес може трајати много година, али не мора нужно.
Вакцине могу хипотетички допринети том исходу на више начина:
- Константна производња мешавине страних протеина довешће до хроничне упале и потенцијално исцрпљивања имуног система.
- Модификовани нуклеотиди повећавају ризик од рака.
- Гени који оштећују протеине шиљака и штите ћелије од рака.
- ДНК контаминанта која се може интегрисати у ДНК примаоца и оштетити заштитне гене или појачати гене који подстичу раст.
Хронична упала и исцрпљеност имуног система
Многи карциноми настају након година упале која повећава обнављање ћелија. За оне који су наставили да производе стране протеине, што ће обухватити низ врста због померања оквира читања, ова хронична упала би допринела ризику од рака. Тамо где је имуни систем преактиван, може доћи до имунолошких прекида који омогућавају развој рака.
Модификовани нуклеотиди
Модификована РНК која се користи у иРНК производима имала је промене у нуклеинским киселинама осмишљеним да је заштите од имуног напада. Истраживачи су, користећи животињски модел, показали да исте промене сузбијају аспекте имуног система који су кључни за спречавање рак развој и напредак.
Ефекти протеина спајка
Наше ћелије стално обављају неопходан посао који спречава рак. Два гена која су саставни део тога су p53 и BRCA1. У јуну 2020. године показано је да би спајк хипотетички могао да интерагује са њима. гениПоказало се да шиљасти протеин из вируса инхибира ово ген што чини рак вероватнијим.
Године 2021. је такође показано да је шиљак ушао у једро и блокирао 90% поправке p53/BRCA. механизмиОвај рад је повучен након 7 месеци, делимично зато што је помињао Реч са словом „в“Када имејлови од Аутори тражени су захтеви за повлачење, а одбијени су како би се заштитиле „пословне тајне и комерцијалне или финансијске информације које су привилеговане и поверљиве“.
СВ40 промотер регион у Фајзеру вакцина такође се директно везује за p53.
Инфекција вирусом би изложила људе шиљастом протеину („спајку“), али би то било претежно у ћелијама које облажу респираторни тракт и током веома ограниченог времена и у релативно малим количинама. Штавише, вакцинални шиљак има одређене разлике у односу на свог вирусног пандана, чији значај није у потпуности разјашњен. Исто не важи за целе шиљасте протеине које су ћелије произвеле након вакцинације.
Колико дуго је трајао спајк након вакцинације?
Произвођачи су тврдили да ће шиљци експресије бити краткотрајни. Фајзер изјавио„Код мишева којима је убризгана луциферазна иРНК, одсуство експресованог протеина 9 дана након дозирања указује на то да је иРНК деградирана.“
Реалност каже другачије. Постоје различити начини тестирања. Већина истраживача користи тестирање засновано на антителима, али тамо где је спајк везан за антитела, тест ће бити неуспешан. Упркос томе, различити приступи су показали стварање спајкова много дуже од 9 дана код вакцинисаних.
- Код 150 од 3 учесника на два дана било је 13 милијарди циркулишућих шиљастих протеина. недеља.
- мРНК је пронађена у крви до најмање 28 дана приликом мерења престао.
- Људи којима је убризгана Модерна имали су скокове у тромбоцитима најмање 40 дани.
- мРНК је пронађена у лимфним чворовима до најмање 8 недеља при мерењу престао.
- Експресија спајк протеина у ендотелним ћелијама коже је приказана на 3 месеца.
- Крв је садржала масне мехуриће (егзозоме) који садрже шиљасти протеин који циркулише брзином од 4... месеца када је мерење престало.
- Године 2023, показано је да је половина групе од 20 вакцинисаних и даље имала циркулишући шиљасти протеин од 69 дана до 6 месеци након ињекције, када је студија завршен. Аутори претпостављено је или да је интегрисан у ћелијску ДНК или у ДНК бактерија у цревима, што је постало континуирани извор производње шиљастих протеина. Ниједан од 20 невакцинисаних здравих контрола или 20 пацијената оболелих од ковида-19 није показао никакав циркулишући шиљасти протеин.
- У 2024. години, протеин шиљака је био приказан да буде присутан у циркулишућим белим крвним зрнцима названим моноцитима код оштећених вакцином, најмање 245 дана након вакцинације.
Веома је мало вероватно да ће чак и модификована РНК остати активна толико дуго. Стога постоји теоретска тврдња да се шиљаста ДНК интегрисала у људску ћелијску ДНК. Једном када се нађе у ДНК, она би затим могла континуирано и трајно да се претвара у иРНК, а одатле у шиљасти протеин помоћу функционишућег ћелијског апарата.
Из овога произилазе два проблема ако се испостави да је тачно. Прво, само присуство шиљка би повећало ризик од рака као што је горе описано. Друго, присуство шиљка током овог временског периода је индиректан доказ интеграције ДНК. Није јасно да ли је то интеграција у људске ћелије или, можда, у бактерије у цревима. Међутим, ако је у питању прво, то представља ризик од рака јер сама интеграција може оштетити заштитне гене или побољшати процесе који подстичу раст. Интеграција ДНК је такође ризик од рака.
Директни докази интеграције ДНК
Сада постоје практични докази који поткрепљују тврдњу да се ДНК вакцине може интегрисати у ДНК ћелије. Већ је показано да се вирус SARS-CoV-2, као и неки други вируси, може интегрисати у ДНК због чега, након позитивног теста, здравствени радници морају да чекају 90 дана да им ћелије слузокоже одумру пре него што се поново тестирају.
Показано је да вакцина доводи до интеграције секвенце вакцине у ДНК ћелија јетре у лабораторија у року од 6 сати. Аутори су веровали да је то због тога што ћелија прво претвара иРНК у ДНК.
Кевин Мекернан, стручњак за геномику, који је био инструментал у откривању проблема контаминације ДНК и правог садржаја секвенци у вакцини, поново је био први који је спровео овај кључни експеримент. Сарађивао је са професорком Улрике Кемерер како би показао да ћелије у лабораторији окруженој вакцином не само да имају интеграцију ДНК, већ показују и ситне мутације где је ДНК пренета на ћерке ћелије.
Фактори ризика за интеграцију ДНК
Липидне наночестице су првобитно дизајниране да испоруче ДНК у једро ћелије ради гена. терапијаСпецифичне липидне наночестице које су се користиле претежно су достављале материјал у цитоплазму. Међутим, постојали су јасни докази да је ушло и у једро, што би повећало ризик од интеграције ДНК. Међутим, мали фрагменти ДНК не би довели до континуиране производње целог протеина шиљка.
Постоје три делови секвенце вакцине који би повећали транспорт до једра, названи сигнали нуклеарне локализације.
Коначно, чињеница да је ДНК била фрагментиран на бројне мање дужине би такође максимизирало шансу за интеграцију ДНК и представљало већи ризик од рака.
Ризик од интеграције је највећи током ћелијске деобе, тако да би све ћелије које већ расту пребрзо на преканцерозан начин биле највише изложене ризику.
Неуспех у минимизирању ризика код вакцина
Кевин Мекернан је спровео кључни рад на питању присуства ДНК у вакцинама и известио је да је његов рад... bio реплицирано у Немачкој, Јапану, Француској и Јужној Каролини. Докази су били такви да су регулатори морали да их признају, али су покушали да умање значај емисија тврдећи да није било функционалних последица ове ДНК без доказа који то поткрепљују.
Кевиновим речима: „Након што су регулатори признали да су преварени, питали су страну која их је преварила за мишљење 'колико је лоша била обмана?' Шокантно су поверовали у одговор који су добили.“
Испитивани производ није имао исти ниво контаминације јер је „мамац и замена“ значила да је чисти испитивани производ замењен масовно произведеним производом контаминираним ендотоксинима – из ћелијских зидова бактерија коришћених у производњи – и ДНК. Фармацеутске компаније су регулатору предале геномску мапу која приказује генетску секвенцу присутну у бактеријској ДНК која се користи као шаблон. Ова мапа није била означена од 6 до 11 сати. Кевин истиче колико је то било чудно. Софтвер за анотацију који врши такво обележавање би сигурно обележио регион секвенце који је SV40 вирусни промотер и сигнал за локализацију једра који, према Мекернановим речима, „премешта ДНК директно у једро у року од неколико сати у свим ћелијским линијама“. Неко је морао да обриса ту ознаку.
Мекернан даље истиче да је регулаторни захтев да се не прекорачи одређени однос ДНК и РНК у производу био замагљен. Moderna патената показују да је контаминација ДНК била стваран проблем и да стандардно тестирање контроле квалитета коришћењем квантитативне ПЦР потцењује проблем. Компаније су поделиле са регулатором резултате тестова користећи квантитативну ПЦР која је потценила нивое ДНК, а затим други тест за РНК како би преценили те нивое и тиме сакрили обим проблема. Чак и са овим преварама, нивои су више од десет пута већи од оних које су прописали регулатори. ограничењаНа основу прагова PCR тестирања, тестирање ДНК у бочицама показало је милион пута више присутних секвенци него што је потребно у ковид тесту да би се неко описао као „случај“.
Постоје добри разлози за страх од пораста броја оболелих од рака као последице мРНК вакцина. Они са симптомима дуготрајне повреде од вакцинације су вероватно највише изложени ризику због континуиране изложености.
Регулатори су катастрофално изневерили јавност овим новим производима.
О аутору
Тим за здравствено саветовање и опоравак („HART“) је група висококвалификованих лекара, научника, економиста, психолога и других академских стручњака из Велике Британије који су се окупили око заједничких забринутости у вези са препорукама за политику и смернице у вези са пандемијом ковида-19. Можете их пратити на њиховој веб страници. OVDE, на Фејсбуку OVDE и Твиттер OVDE. Сви HART чланци су такође на СубстацкМолимо вас да размислите о плаћеној претплати како би могли да наставе свој рад.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Толико људи које познајемо у последње време оболева од рака. Једној жени, чија је сахрана била ове недеље, лимфом је дијагностикован тек након смрти. Колико ће ово заправо бити лоше?
У САД дете на крају прими око 60 вакцина.
Колика је вероватноћа да дете, због кумулативне повреде, оболи од рака?
Пратио сам презентацију др Стивена Гандрија о његовом невероватном производу Bio Complete 3 око 40 минута. Веома брза презентација ми је оставила мало времена да заиста размислим о производу који се продаје. На крају сам успео да потражим информације на Duckduckgo-у и изгледа да овај човек вара људе.
Пазите људи, сами истражујте и избегавајте овог човека.