Дана 12. априла 2024. године, др Асим Малхотра је сведочио пред Окружним судом у Хелсинкију као вештак о пандемији Ковида под претњом кривоклетства у случају Мике Ваухкале против финске владе због кршења људских права увођењем Ковидпаса и тиме принудом на фармаколошку интервенцију у Финској. 

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Др Малхотра представља занимљив приказ своје улоге, преко БМА, у убеђивању владе Велике Британије да поништи обавезну вакцинацију здравствених радника. Он јасно објашњава зашто мРНК вакцине треба забранити широм света и зашто оне… 

„Никада није требало да буде одобрен за употребу код једног људског бића.“

Нека сам Бог и судије у том суду подаре Мики Ваухкали и целом човечанству правду коју заслужују за сву бол, патњу, инвалидитет и смрт коју смо ми и наши рођаци претрпели због Ковида-19.

Сврха Фаучи-Барић-Дашак-Модерна-Дарпа-Дефјуз вирусног биолошког оружја за добијање функције била је да се великим фармацеутским компанијама омогући приступ људском имунолошком систему, циркулаторном систему, неуролошком систему, репродуктивном систему и генетском кодирању, путем лека за болест коју су сами створили. Вирус је био коњ.

Вакцина је била колица. Терет у тим колицима била је болест, повреда, инвалидитет и смрт. Пошто су ДНК и мРНК вакцине кодирале најтоксичнији део патогена Ковид-19, шиљасти протеин (уместо нуклеокапсидног дела вируса – случај језгра – за који је др Ричард Флеминг открио да, како су истраживачи показали, производи ефикаснију вакцину која није патогена). Исправна вакцина би заправо користила сегменте свих познатих варијанти Ковида и намерно искључивала њихове шиљасте протеине који су познати патогени. Такође је требало да буде традиционална, а не генетска. 

Такође, вакцине су имале мРНК протеина спајкова не у броју доза вакцине, већ у броју спајкова доза генске терапије за цело тело. 14 трилиона копија у случају Фајзера и 48 трилиона копија у случају Модерна мРНК вакцина, у околностима где људи имају само 36 трилиона ћелија. Доза је била превисока за најмање 2 реда величине. Потпуно развијена Ковид инфекција обухвата само око 100 милијарди копија вируса. 

Затим томе додајемо лажни/модификовани урацил у вакцинама који онемогућава искључивање у информационој РНК, која кодира више шиљастих протеина. И свака вакцинисана ћелија у вашем телу се претвара у фабрику смрти која производи протеинске шиљке све док та ћелија живи. А мишићне ћелије живе 25 година. Ови шиљци, како сада знамо, изазивају супресију имунитета, турбо карциноме, кардиоваскуларне болести, неуролошке болести, репродуктивну дисфункцију, аутоимуне болести и представљају општи системски отров који се погрешно продаје, погрешно промовише и погрешно проглашава као заштита од болести која је имала нулту стопу смртности за људе радног доба према непатвореним подацима... НРС Шкотска током 3 године пандемије. Болест за коју вакцина није пружала никакву заштиту 8 недеља након вакцинације. А затим је нудила негативну заштиту, повећану рањивост, из недеље у недељу након тога. „Терапија“ за коју је опсежна студија клинике у Кливленду показала да што више вакцина примите, више Ковида добијете.

само од себе, затим се ослобађа његов лажни урацил који може пронаћи пут до других ћелијских процеса. То ће довести до тога да ћелија изгуби контролу над својим генетским процесима, што се управо дешава код одређених врста рака.
8. Овај губитак генетске контроле могао би такође довести до интраваскуларних израслина које погребници проналазе код 25-30% свих тела која балсамују са обе стране Атлантика. Ово ми говори да стварна бројка вишка смртности мора бити најмање 25-30% због вакцине.

Асимово сведочење

Ево његовог целог сведочења из Aussie17.com и у аудио облику и као транскрипт. Молим се за правду за његове напоре да поштује заклетву коју је положио као лекар. 

Ово судско сведочење је забрањено на Јутјубу, јер не могу да оспоре његове аргументе у отвореној дебати. Зато уместо тога затварају дебату.

„Зовем се др Асим Малхотра. Ја сам консултант кардиолог. Квалификовани сам лекар од 2001. године. Обављао сам разне улоге како у академској здравственој политици.“

У Енглеској, у Уједињеном Краљевству и од свих улога, нећу вас замарати свим детаљима. Мислим да су три најрелевантније и најистакнутије чињеница да сам шест година био амбасадор Академије медицинских краљевских колеџа, која је представљала сваког лекара у Великој Британији. Пуни мандат од шест година сам служио као повереник Краљевског фонда. Био сам најмлађи члан именован у ово тело које саветује владу о здравственој политици. Био сам један од оснивача организације „Акција за шећер“ и први директор за науку. И кроз ту улогу сматрам се водећим активистом за увођење пореза на заслађена пића у Великој Британији. Такође, коначно, пет година сам служио као гостујући професор медицине засноване на доказима на Медицинском факултету Бахиана у Салвадору, у Бразилу.

Почетком 2020. године, на почетку пандемије, био сам најгласнији лекар у мејнстриму, веома рано повезујући COVID-19 са онима који су подложни озбиљним компликацијама од COVID-19. Заправо, у марту 2020. године, замољен сам да гостујем у емисији Sky News како бих објаснио своје почетне налазе истраживања о вези између гојазности и COVID-19, али и да људима пружим прилику и да предложим влади да је ово одлично време да спроведу политику јавног здравља како би помогли људима да ојачају или оптимизују свој имуни систем, што би се могло догодити у року од само неколико недеља промена у исхрани и оптимизације витамина Д.

Ово је касније поткрепљено и публикацијама у медицинским часописима неколико месеци касније. И био сам први који је то поменуо на полеђини чланка који сам објавио у новинама Дејли телеграф, који је постао коментар на насловној страни и који су преузели BBC News и Good Morning Britain, где сам рекао да је вероватно да је наш премијер, Борис Џонсон, хоспитализован због своје тежине. Као резултат тога, тадашњи секретар за здравство, Мет Ханкок, и то је објављено у вестима, замолио ме је да га посаветујем о вези између COVID-а и гојазности.

...пре него што објасним своје путовање и у много чему потпуно преокренем своје разумевање у погледу користи и штетности вакцине против COVID-а, моје искуство у овој области током последњих неколико година ме је навело да схватим више него икад да чак и за то највећа препрека истини нису чињеничне или интелектуалне баријере, већ психолошке. Мислим да смо сви ми као људска бића рањиви на ове психолошке баријере и да би требало да имамо саосећања према себи.

И само ћу укратко сумирати те три психолошке баријере пре него што пређем на детаљан опис онога у шта сам био укључен у вези са вакцином против COVID-а. Прва психолошка баријера је страх. И многи од нас су, разумљиво, а још увек се сећам од почетка пандемије, сви били уплашени. Нисмо знали са чиме се суочавамо. Проблем са страхом је тај што када су људи и становништво у стању страха, мање је вероватно да ћемо се бавити критичким размишљањем и већа је вероватноћа да ћемо бити послушни.

Иако је COVID био посебно разарајући за рањиве групе међу старијим особама, а чак сам и ја водио и још увек водим људе са дугим COVID-ом, страх је био крајње преувеличан.

Један од примера тога је да када смо имали добре информације о стопи смртности од COVID-19 у Сједињеним Државама, једно истраживање из 2020. године открило је да 50% Американаца верује да је, ако се заразе COVID-ом, ризик од хоспитализације 50%, један и два%, док је стварна бројка, свакако просек за људе средњих година, била мања од 1%. Друга препрека истини, за коју мислим да је веома релевантна за ситуацију у којој се сада налазимо, јесте она која се зове намерно слепило.

То је када људска бића, сви ми, постанемо рањиви на ово, затварамо очи пред истином како бисмо се осећали безбедно, избегли сукобе, смањили анксиозност и заштитили престиж и крхки его. Неки примери овога укључују, на личном нивоу, намерно слепило које се може догодити када супружник затвара очи пред афером свог партнера.

На институционалном нивоу, неки од сјајних примера намерног слепила укључују Холивуд и Харвија Вајнстина, Католичку цркву и злостављање деце. Верујем да је тренутна ситуација у којој се налазимо, са великим делом мејнстрим наратива и медицинским естаблишментом и креаторима политике који не признају прилично ужасне, озбиљне и уобичајене штете од ове вакцине, још један пример намерног слепила. И ово кажем са пуном емпатијом, јер сам био једна од оних особа која је веома дуго била намерно слепа за штетност вакцине против COVID-а.

У јануару 2021. године, био сам једна од првих особа која је примила две дозе COVID mRNA вакцине јер сам се добровољно пријавио у центру за вакцинацију. И даље верујем да су традиционалне вакцине једне од најбезбеднијих међу свим фармаколошким интервенцијама у медицини и нисам могао да замислим никакву могућност да ова вакцина нанесе штету. Као јавна личност и поштовани лекар у Великој Британији, изградио сам односе са многим другим јавним личностима, укључујући познате личности и политичаре, који ми се често обраћају по медицински савет.

Једна од тих особа била је филмска редитељка Гуриндер Чада, чији су вам радови можда познати, укључујући и филм „Савиј као Бекам“, која ме је питала да ли треба да се вакцинише и слала ми је блогове које сам одбацила и сматрала антивакциналним глупостима. Затим су ме замолили да наставим са „Добро јутро, Британијо“, јер је сама редитељка Гуриндер Чада твитовала да сам је убедила да се вакцинише.

Главни разлог за ово појављивање на телевизији био је да се помогне у сузбијању оклевања према вакцинацији, које је било веома изражено међу људима из етничких мањинских група у Великој Британији. У тој емисији сам истакао да разумем одакле долази оклевање према вакцинацији због историје у коју сам укључен током многих година, истицајући недостатке утицаја фармацеутске индустрије на медицину. Чак сам истакао, ако се добро сећам, да су у многим случајевима проглашени кривима за превару, да су трећи најчешћи узрок смрти, пре пандемије после срчаних болести и рака, лекови на рецепт.

Међутим, уверио сам јавност и рекао да упркос овим бројкама, од свега што радимо у медицини, традиционалне вакцинације су међу најбезбеднијима. И даље верујем да је то случај.

Неколико месеци касније, у априлу 2021. године, састао сам се са колегом и пријатељем кога сматрам једним од најбистријих кардиолога у Уједињеном Краљевству. Био сам изненађен када ми је рекао да није примио вакцину против COVID-а. Објаснио ми је да је забринут јер је у додатку оригиналног испитивања компаније Pfizer видео да су у групи која је примала вакцину била четири срчана застоја, а у групи која је примала плацебо само један.

Ови бројеви су били мали и нису достигли статистички значај. Дакле, ово би могла бити случајност, или је његова забринутост била да би то могло представљати сигнал проблема у будућности. А ако је то случај, имаћемо огроман проблем. Рекао је да би радије сачекао и видео шта ће се десити пре него што прими вакцину.

Дана 26. јула 2021. године, мој отац, стар 73 године, који је био веома истакнути, познати лекар у Великој Британији, укључујући и функцију почасног потпредседника Британског лекарског удружења и примио је почасти краљице Енглеске са Орденом Британске империје, доживео је неочекивани изненадни срчани застој. Био сам посебно сломљен овим догађајем и такође ми је било тешко да схватим зашто би мој отац, који је био здрав и у форми, знао сам његову срчану историју и срчано стање, доживео срчани застој. Али такође, моја почетна истрага је била да покушам да разумем зашто је дошло до 30-минутног кашњења хитне помоћи у доласку у његов стан.

Две недеље касније, заменица главне медицинске сестре Националне здравствене службе Енглеске (NHS), владине здравствене установе, позвала ме је. Била је веома узнемирена, веома добро је познавала мог оца и плакала је и рекла ми је: „Асиме, морам ти нешто рећи.“ У ствари, рекла ми је да широм земље, последња два месеца пре срчаног застоја мог оца у већини региона Уједињеног Краљевства, кола хитне помоћи нису стизала до пацијената на време због срчаних удара и срчаних застоја.

И постојало је намерно, и употребићу ове речи јер сам то поменуо, већ сам то поменуо раније, заташкавање у које су учествовали влада и Министарство здравља да би се ове информације сакриле од лекара и јавности.

Сарађивао сам са истраживачким новинаром из британских новина „I“ како бисмо написали чланак и вест који су неколико месеци касније постали насловнице BBC News-а, разоткривајући ово. Непосредно пре него што сам ово разоткрио, послао сам поруку професору кардиологије у Великој Британији коме верујем. Он има водећу улогу да му објасни шта се догодило и шта ћу урадити. Имам доказе у виду СМС порука. Рекао ми је да то не радим јер би ме то учинило непријатељима. Објаснио сам му да имам дужност према пацијентима и јавности. Истичем ово као један пример, а даћу вам још примера културног проблема у медицини.

Следећи део ове приче су налази обдукције мог оца. Нису ми имали никаквог смисла. Сматрају ме водећим стручњаком, можда и у свету, за развој и прогресију коронарне артеријске болести. Мој отац је имао две тешке блокаде у коронарним артеријама. Није било стварних доказа о срчаном удару и вероватно је дошло до поремећаја ритма због смањеног снабдевања крвљу што је довело до његовог срчаног застоја.

Онда, у року од неколико недеља, око октобра и новембра 3. године, до мене су дошли различити извори информација који су ме навели да схватим да вероватно постоји значајан проблем са COVID mRNA вакцином. Први у октобру 2021. Сећам се да сам држао предавања у Стокхолму. Контактирао ме је новинар листа Тајмс који ми је рекао: „Др Малхотра, имамо извештаје о необјашњивом повећању срчаних удара од 25% у болницама у Шкотској“ и питао ме шта мислим да се дешава.“

Објаснио сам јој да сам у то време, на основу доказа које сам познавао из сопственог искуства, рекао да су два вероватна фактора која доприносе томе стрес због изолације. Знамо да када популација прође кроз тежак стрес након рата, на пример, долази до повећања срчаних и можданих удара који могу трајати годинама. Питала ме је да ли мислим да постоји допринос. Био сам изненађен када ме је питала да ли мислим да постоји допринос вакцине против COVID-а овим срчаним ударима. Рекао сам јој да добар научник никада не би требало да искључи ниједну могућност. Али сам у то време сматрао да је мало вероватно да је то повезано са вакцином против COVID-а. Али требало би да пратимо ову ситуацију и да држимо очи отворене.

Неколико недеља касније, у часопису Journal Circulation, који се сматра кардиолошким часописом са највећим утицајем у Сједињеним Државама, појавила се публикација која је открила потенцијално веома јаку везу између COVID mRNA вакцина и убрзања ризика од срчаног удара. Конкретно, код неколико стотина људи средњих година, постојао је вероватан механизам, коришћењем инфламаторних маркера у крви, који је повећао основни ризик од срчаног удара код тих људи за пет година, са 11% на 25%, само у року од два месеца од примања COVID mRNA вакцина.

Наравно, ово је један податак, али чак и ако је делимично тачан, то је огромно повећање ризика у веома кратком временском периоду. А мене је сада навело да размислим и повежем се са тим зашто је мој отац можда доживео срчани застој шест месеци након што је примио две дозе вакцине. Сећам се да сам размишљао и разговарао са колегом да ако је то истина, онда ћемо видети повећање срчаних застоја, срчаних удара и прекомерних смртних случајева у земљама са високом вакцинацијом у наредних неколико година.

Онда, у року од неколико недеља, позвао ме је узбуњивач у једну веома престижну британску институцију. Навешћу ту институцију, што раније нисам јавно урадио, а то је Универзитет у Оксфорду. Овај кардиолог ми је објаснио да је група истраживача у његовом одељењу случајно открила, коришћењем веома специјализованог снимања срца, да постоји сигнал повећане упале срчаних артерија, који је био присутан код вакцинисаних, али не и код невакцинисаних.

Водећи истраживач те групе је сео, млађи студенти, и рекао да нећемо даље истраживати ове налазе јер би то могло утицати на наше финансирање од стране фармацеутске индустрије.

У том тренутку, са ове три информације, осетио сам да је моја етичка дужност да проговорим. И отишао сам на GBNews да причам о томе шта сам пронашао, шта сам чуо и затражио сам од Комитета за вакцинацију Уједињеног Краљевства на телевизији да истражи ово, да види да ли постоји прави проблем са вакцином у вези са срчаним проблемима.

Отприлике у исто време, што ми се чинило веома чудним, државни секретар за здравство у тој фази, који није био Мет Ханкок, већ Саџид Џавид, објавио је у парламенту да ћемо увести закон којим ће се осигурати да сви здравствени радници буду обавезни да приме вакцину против COVID-19.

За мене, ово, у тој фази, није имало етичко или научно оправдање, јер је свакако после лета 2021. постало веома очигледно да вакцина против COVID-а иРНК не зауставља инфекцију и сигурно не зауставља пренос. Сматрало се да је приближно 80,000 радника Националне здравствене службе (NHS) у тој фази одбило да прими вакцину против COVID-а. А сада им је прећено да ће изгубити посао ако до априла следеће године не буду потпуно вакцинисани.

Многи од ових људи су били веома забринути и контактирали су ме у то време, такође сам водио много интервјуа, и преко BBC-ја и Sky News-а и GBNews-а, у вези са тим шта се догодило са кашњењем очеве хитне помоћи. И искористио сам то као прилику у водећим медијима да позовем Саџида Џавида, секретара за здравство, да се преокрене у вези са увођењем обавезе за здравствене раднике на основу чињенице да сам сматрао да то није научно и неетично.

Такође сам добио личну реакцију на ове коментаре где ме је контактирао Краљевски колеџ лекара, са којим сам био повезан, и замолили су ме да одговорим на анонимне жалбе лекара да ширим, под наводницима, антивакциналне дезинформације. С обзиром на сопствено знање и искуство здравственог система, сматрао сам да је ово био директан одговор вероватно подстакнут комбинацијом намерног слепила и институционалне корупције.

Да мало детаљније објасним, када кажем институционална корупција, мислим да је мој став био да жалбе вероватно подстичу академици са финансијским везама са фармацеутском индустријом. Био сам веома забринут због потенцијалног увођења вакцине, односно обавезне вакцинације. И стога сам одлучио да урадим две ствари. Прво, телефоном сам позвао председника Британског лекарског удружења у децембру 2021. Имао сам добар однос са њим и он је поштовао моје мишљење. Провео сам 2 сата на телефону објашњавајући му све што сам до тада знао о мојим забринутостима у вези са COVID mRNA вакцином. Рекао ми је: „Изгледа да нико не критички процењује доказе о COVID mRNA вакцини тако добро као што ви то чините из нашег разговора“, рекао је, „већина мојих колега добија информације о користима и штетностима вакцине од BBC-ја“.

Ово је поновила и бивша председница Центра за контролу и превенцију болести (CDC) у Сједињеним Државама, Рошел Валенски, која је у каснијем интервјуу рекла да је њен почетни оптимизам у вези са користима вакцине потекао из извештаја CNN News-а. Кажем ово само да бих нагласила да сви треба да прихватимо своје рањивости у погледу тога одакле добијамо здравствене информације. Чак су и лекари, креатори политике, судије и адвокати под масовним утицајем на јавност мејнстрим медија. Председник BMA се такође сложио са мном. Није постојало етичко или научно оправдање за обавезну вакцину против COVID-а. Рекао је да ни BMA то не подржава. И рекао је да ће због мог разговора са њим директно разговарати са секретаром за здравство, Саџидом Џавидом.

Месец дана касније, крајем јануара 2022. године, обавезна вакцинација здравствених радника против COVID-а је поништена. У тој фази, с обзиром на чињеницу да је дошло до негативних реакција према мени, схватио сам да, пошто је ово веома велико питање и област, а не моја почетна област стручности, морам да спроведем сопствену критичку анализу COVID mRNA вакцина. Провео сам шест до девет месеци критички процењујући податке, укључујући разговоре са два узбуњивача из компаније Pfizer, три истраживачка медицинска новинара и еминентним научницима са Универзитета у Оксфорду, Станфорду и Харварду.

Најкритичнији део, најкритичније истраживање које је објављено о овом питању, што мислим да би цео суд требало да призна у августу 2022. године, објављено је у часопису „Вакцина“. То истраживање су спровели неки од водећих светских академика, независних од утицаја фармацеутске индустрије. У том истраживању смо могли поново да анализирамо оригинална рандомизована контролисана испитивања која су спровели Фајзер и Модерна. То су могли да ураде зато што су нове информације биле доступне на веб-сајту ФДА и веб-сајту Министарства здравља Канаде.

Закључци тог рада били су заиста веома узнемирујући. Првобитна испитивања која су довела до одобрења ових вакцина од стране регулаторних органа показала су да је већа вероватноћа да ћете претрпети озбиљну штету од узимања вакцине, посебно хоспитализацију, догађај који мења живот или инвалидитет, него да ћете бити хоспитализовани са COVID-ом. та стопа штете након два месеца била је веома висока, 1 на 800.

Само да вам дам мало перспективе, историјски гледано, суспендовали смо друге вакцине због много нижих цена. Године 1976, вакцина против свињског грипа је повучена јер је утврђено да изазива неуролошки синдром назван Гилен-Бареов синдром код једне од 100,000 људи. Године 1999, вакцина против ротавируса је суспендована јер је утврђено да изазива облик опструкције црева код деце, што погађа 1 од 10,000 људи. То је било 1 од 800.

По мом мишљењу, било је веома јасно да, с обзиром на ове информације, објављене у часопису о вакцинама са највећим утицајем на свету, рецензиране и које нису имале никаква значајна побијања, да ова вакцина сада, по мом мишљењу, никада није требало да буде одобрена за употребу код једног људског бића.

По мом мишљењу, овај веома важан судски случај у извесном смислу заправо одвлачи пажњу од много већег проблема, а то је да би требало да постоје судски случајеви широм света са потпуном истрагом фармацеутске индустрије и истрагом о томе како смо толико погрешили. Наравно, могло би се тврдити да је ово само једно истраживање, али заправо, нажалост, постоје различити, многи различити правци истраживања који показују сигнал значајне и уобичајене озбиљне штете од ових вакцина.

Из података фармаковигиланције, односно извештаја о ономе што називамо извештајима о жутим картонима од стране јавности, имамо вероватан биолошки механизам штете. Имамо и друга истраживања која се називају подацима опсервације. Имамо и податке обдукције који такође потврђују да је код већине људи који су умрли у кратком временском периоду након примања вакцине, у вези са срцем, дефинитивно узрокована вакцином.

Ово је заиста веома, веома, веома ужасна ситуација у којој се налазимо. Човек би се надао и очекивао да регулатори треба независно да процењују све лекове. Али наравно, докази показују да је то далеко од истине. Постојала је истрага БМЈ-а, такође објављена лета 2022. године, која је открила да Већина главних регулатора широм света узимала је највећи део свог новца од фармацеутске индустрије.

На пример, MHRA у Великој Британији добија 86% својих средстава од фармацеутске индустрије, а FDA у Америци добија 65% својих средстава од фармацеутске индустрије, чињеница коју већина лекара не зна. И стога, не бих очекивао да чланови суда знају ни ово, а то је да се веома, веома ретко истраживања спонзорисана од стране фармацеутске индустрије независно процењују.

Подаци клиничких испитивања често могу да садрже хиљаде страница информација о појединачним пацијентима. Фармацеутске компаније чувају те сирове податке. Затим дају резимиране резултате регулатору, који затим плаћа, који има подстицај да одобри лекове, а лекови се затим одобравају.

Ове тачке сам изнео у свом рецензираном чланку објављеном у часопису Journal of Insulin Resistance у септембру 2022. године, где сам закључио да би требало да застанемо и истражимо питање око COVID mRNA вакцина.

Од тада водим кампање и залажем се за повратак етичкој медицинској пракси заснованој на доказима широм света. Нека од јасних решења у будућности биле би измене закона које су потребне како би пацијенти, лекари и јавност могли имати веће поверење у информације које добијају како би доносили одлуке о свом здрављу.

Два веома јасна, лако доступна решења, која су и етичка, научна и демократска, била би да фармацеутској индустрији треба дозволити да развија лекове, али им не треба дозволити да их сами тестирају. И свакако им не треба дозволити да сами осмишљавају истраживања и задржавају сирове податке. Њихове информације морају бити независно процењене. Још једно јасно решење би такође било да медицински регулатори, опет, не би требало да узимају новац од индустрије, јер је то велики сукоб интереса. Такође желим да истакнем да људи разумеју ширу слику.

Пре пандемије, схватио сам да постоји велики проблем са поузданошћу клиничких истраживања, где резултати клиничких испитивања свих лекова које спонзорише фармацеутска индустрија неизбежно преувеличавају њихову безбедност и користи.

Ове информације сам пренео Европском парламенту, где сам говорио 2019. године, и разговарао сам са веома високим политичарима у влади Уједињеног Краљевства. Али иако су били саосећајни, сматрали су да је проблем много већи од њих као појединаца и да је стога потребна и медијска пажња како би се подигла свест јавности о важности такве истраге. Пре него што наставимо са даљим питањима, пошто говорим већ доста дуго, завршићу са две референце само да би суд и судије разумели колико је овај проблем озбиљан.

Пре пандемије, човек кога називам Стивеном Хокингом медицине је професор Џон Јоанидис са Универзитета Станфорд. Разлог зашто га зовем Стивеном Хокингом медицине је тај што је он најцитиранији медицински истраживач на свету и математички геније. Године 2006, објавио је рад под насловом зашто је већина објављених истраживачких налаза лажнаУ том раду, он истиче да што су већи финансијски интереси у датој области, мања је вероватноћа да ће налази истраживања бити тачни.

Ово кажем у контексту Фајзерове мРНК вакцине која је компанији донела 100 милијарди долара. Друга поента коју он износи у даљем раду из 2017. године је, опет, разлог зашто систем наставља да постоји тај што већина лекара није свесна информација које добијају када доносе клиничке одлуке, а које су корумпиране комерцијалним утицајем.

Друго веродостојно име које ћу поменути је уредник часописа Лансет, Ричард Хортон, кога лично познајем. Године 2015, написао је чланак у Лансету у вези са тајним састанком који се одржао између њега и неких од водећих светских медицинских академика. У њему је написао да је могуће половина објављене медицинске литературе може једноставно бити нетачнаИ рекао је да је наука кренула ка тами. Али ко ће предузети први корак да очисти систем? Верујем да ће у овом случају и на овој судници данас бити веома кључан потенцијални тренутак у историји за тај први корак.

Део КСНУМКС

Други део интервјуа је у облику сесије питања и одговора. Питања су првобитно постављена на финском, а Асим је одговарао на енглеском. Избацио сам финска питања, морали бисте сами да изведете закључке о питањима као када играте игру „Јопарди“.

Поново, најзанимљивији делови су моји.

Дакле, овај чланак у суштини открива, а објављен је у августу 2021. године, много пре увођења COVID Pass-а. Као што знате, у Финској су постојали јасни докази да није било разлике у вирусном оптерећењу код вакцинисаних и невакцинисаних људи након што су се инфицирали COVID mRNA. Што сугерише, наравно, прво, да није заустављало инфекцију и друго, да је јасно мало вероватно да ће зауставити пренос.

Питање: Са чим је, по вашем мишљењу, повезано то што вакцина, упркос тврдњама, није смањила вирусно оптерећење?

То је одлично питање. Ако се вратимо на оригинална испитивања која су спровели Фајзер и Модерна, њихове оригиналне публикације, постојала је бројка која је много коришћена, које се, мислим, сви сећају јер је понављана у медијима изнова, изнова и изнова. Да ли је ово 95% заштита? Ако имате вакцину, нећете добити Ковид?

У суштини, Рејчел Медоу, која је веома позната водитељка CNN-а у Сједињеним Државама, изнела је тврдње веома јасно и веома емфатично,

„Ако примите вакцину, нећете добити Ковид.“

„Ако примите вакцину, нећете добити Ковид.“

Ако погледате та оригинална испитивања, разумљиво је да лаичка јавност верује да је то случај, јер је то заправо стварна ефикасност свих или већине традиционалних вакцина.

Моја лева рука је прекривена ожиљцима од свих вакцина које сам примио. И оне су биле заштитне, било да је у питању хепатитис Б или туберкулоза. Али заправо, оригинална испитивања која је спровео Фајзер показала су да у испитивању заштита од инфекције није била 95%, већ 0.84%.

Другим речима, да би се заштитило од, а то је такође део проблема. Предачки сој вируса, за који многи од вас сада знају да је стално мутирао, то је заправо било 0.84%. Другим речима, морали сте вакцинисати 119 људи да бисте спречили да се једна особа зарази COVID-19. Зато што је то посебно тежак вирус за вакцинацију, а делимично и зато што је ово веома брзо објављено. Мислим да је и то допринело веома лошој ефикасности ове конкретне вакцине у поређењу са другим вакцинама.

У ствари, ово је потврдила и ФДА у мају 2021. године, много, много месеци пре увођења COVID паса у Финској, где су на својој веб страници јасно ставили до знања да су резултати тестова на антитела који указују на то да имате заштиту од COVID-а у суштини били бескорисни.

Рекли су да желе да подсете јавност да тестови на антитела не дају никакву поузданост у вези са инфекцијом од COVID-а. Био сам веома шокиран када сам ово пронашао на њиховој веб страници док сам радио своју критичку анализу. И то је, опет, пример да ако није објављено, већина људи не би знала за то.

Истовремено, ако смем, на сличан начин, био сам изненађен када сам спроводио своје критичко истраживање, да је Светска здравствена организација, заправо, када су вакцине дистрибуиране, одобрила листу потенцијалних озбиљних штетних ефеката и нежељених ефеката који се могу десити од вакцине. А та листа обухвата сваки органски систем у телу, и све што може поћи по злу са срцем је на тој листи. И ако већина лекара није била свесна овог потенцијалног нежељеног ефекта, што верујем да јесу, пропустиће многе дијагнозе као необјашњиве, када људи младим људима показују срчани удар или срчани застој.

Питање: Шта је, по вашем мишљењу, могло довести до ситуације да лекари нису имали информације о нежељеним ефектима или нуспојавама вакцине против COVID-а?

Медицинска професија је хијерархијска и послушна, што је фактор ризика за злоупотребу моћи. И ово је заправо закључак који су извели израелски академици и лекари 2017. године у вези са улогом медицинске професије у Холокаусту. Не кажем ово да бих био запаљив или провокативан, већ само да бих суду пружио разумевање културе унутар медицине. Лично сам био шокиран када сам сазнао да се 45% медицинске професије придружило нацистичкој партији, у односу на 7% наставника. Разлог зашто ово помињем је у овом раду, објављеном 2017. године. Изведени закључци су да је, пошто је медицинска професија хијерархијска и послушна, то фактор ризика за злоупотребу моћи, а то би могло имати даље проблеме у будућности.

Када је у питању информисани пристанак, верујем да је огромна већина лекара људи који се придржавају највиших етичких стандарда. Али проблем је у томе што су они такође послушни хијерархији. А ако је хијерархија постала преблизу фармацеутској индустрији, чији је једини интерес да заради новац, онда је то велики проблем за целу професију. Дакле, да одговорим на ваше питање, разлог зашто је већина лекара била хранена једном посебном наративом је тај што су веровали информацијама које су долазиле од виших академика и лекара који су имали директне финансијске или институционалне везе са фармацеутском индустријом.

У овом тренутку, важно је напоменути да фармацеутска индустрија има финансијску и законску обавезу да оствари профит за своје акционаре. Они немају законску обавезу да вам пруже најбољи третман. Обим њиховог личног интереса је заправо патолошки. Истакнути форензички психолог, др Роберт Хер, који је био укључен у оригиналну међународну дијагностичку класификацију психопатије, и сам је рекао да велике корпорације, укључујући и Велику фармацију, често у начину на који воде своје пословање, испуњавају све критеријуме за психопате, посебно безосећајно непоштовање безбедности других, неспособност да се доживи кривица, превару и варање других ради профита. Као резултат тога, смислио сам нови термин који је заправо поменуо Ричард Хортон у часопису „Лансет“ у чланку који је написао о једном од мојих предавања.

И ја ово називам психопатским детерминантама здравља. Ово је изведено из прихваћене дефиниције јавног здравља о комерцијалним детерминантама здравља, која је посебно дефинисана као стратегије и приступи које усваја приватни сектор како би промовисао производе и изборе који су штетни по здравље.

Питање: Да ли је обичним људима, попут ових, било могуће да добију информације о нежељеним ефектима вакцина против COVID-19?

Било је изузетно тешко за обичне људе. Не бих рекао само за обичне људе, за лекаре. Било ми је изузетно тешко, заправо, требало ми је девет месеци да заиста покушам да пронађем поуздане доказе о питању вакцине због ове огромне пристрасности публицитета у корист наратива о безбедној и ефикасној вакцинацији. Чак су и компаније друштвених медија биле под великим утицајем владиних наратива који су у суштини подржавали или промовисали интересе фармацеутске индустрије.

Један веома високи службеник МЕТА-е, кога сам упознао, објаснио ми је да такозвани независни проверавачи чињеница који се појављују на друштвеним мрежама уопште нису независни. Они су у суштини ту да промовишу интересе својих индустријских партнерстава и односа, које сам, у вези са мултинационалним корпорацијама, већ дефинисао као психопатске. Међутим, неке информације су биле доступне и широј јавности.

Питање: Дакле, који су били канали ширења ових информација осим мејнстрим медија?

Ја, током већег дела своје каријере као заговорник јавног здравља и активиста, користио сам мејнстрим медије и имао везе са многим новинарима широм света. Многи од њих су били уплашени, свесни шта се дешава или нису могли да провуку приче поред свог уредника. Али истина се не може дуго скривати кроз разне канале и кроз искуство људи који су сами патили од нежељених ефеката или чији су чланови породице патили од нежељених ефеката.

Информације су полако почеле да се шире кроз алтернативне медијске канале. И многи од ових алтернативних медијских канала сада имају већу гледаност од традиционалних медија. На пример, дао сам интервју у подкасту Џоа Рогана, чија је просечна слушаност већа од гледаности CNN-а и Fox News-а заједно.

Питање: [на финском].

Нисам ништа припремао, заправо, за ово конкретно саслушање, јер ми је ово тема веома блиска срцу већ више од две године. У ствари, рекао бих да, враћајући се деценију уназад, многе од ових информација су ми дубоко укорењене. Међутим, неке од тачака које сам данас изнео биће такође, да, у складу са многим тачкама које сам користио у предавањима која сам држао широм света.

Питање: Ваша специјалност је кардиологија, да ли је то тачно?

Да, то је апсолутно тачно. Моја специјалност је кардиологија. Нисам раније радио никаква специфична истраживања или истраге о другим вакцинама, али сам сматрао да је моја примарна улога у овом конкретном случају била да повежем питање вакцине против COVID-а и кардиоваскуларних нежељених ефеката, што је наравно моја област специјализације.


Одговорио бих тако. Радило се о вези између смрти мог оца и једног нежељеног ефекта вакцине, потенцијалног нежељеног ефекта у смислу убрзања коронарне артеријске болести. То је нешто што је, мислим, вероватно прва особа на свету идентификовала јер је повезано са мојом облашћу стручности. Али већи део онога о чему се тај рад односио је заправо на објављене доказе који нису имали никакве везе са смрћу мог оца, у вези са срчаним проблемима, и признавањем моје потенцијалне емоционалне пристрасности због помињања мог оца у овом случају. Сматрао сам да ово мора да прође кроз независну, рецензирану анализу, што је и учињено, а рецензенти су прихватили моје налазе.

Питање: „Паралелно са тим, власти и делови медицинске струке подржавали су неетичке присилне и погрешно информисане политике као што су обавезна вакцинација и вакцинални пасоши, поткопавајући принципе етичке, медицинске праксе засноване на доказима и информисаног пристанка.“

Апсолутно да.

Моје разумевање ове ситуације је заправо првобитно дошло кроз комуникацију са Миком Ваукалом. И наравно, ово је нешто што се поновило широм света. И наравно, моје сопствено искуство са кампањом о обавезној вакцинацији здравствених радника у Великој Британији, тако да ми је то имало потпуно смисла. Нисам се сада посебно тиме бавио.

Питање: [на финском].

Дакле, наративни преглед је у суштини критички преглед или анализа доказа из првог лица. Из моје перспективе, наратив даје извесну слободу да се у ово питање вакцине против COVID-а укључи лично искуство и путовање. А разлог зашто сам се посебно осврнуо на Фајзерову вакцину, зато што је то она коју сам узео, она коју сам највише разумео, а углавном и зато што је то била вакцина која се највише користи, и даље је најдоминантнија вакцина против COVID-а која се користи у свету.

Немам никакве директне везе са СЗО. Међутим, истакао сам да имам озбиљне забринутости због њихових финансијских веза са индустријом. На пример, други највећи доприносилац финансирању Светске здравствене организације сада је фондација Била и Мелинде Гејтс. А Бил Гејтс је уложио значајна средства у акције фармацеутских компанија и зарадили су пола милијарде долара од инвестиција у вакцине против COVID-19.

Ово није само моје лично мишљење да је проблем. Бивша генерална директорка света, и ово није само моје мишљење, бивша генерална директорка Светске здравствене организације, Маргарет Чен, у интервјуу након што је напустила ту функцију, рекла је да 70% средстава која иду Светској здравственој организацији долази са, под наводницима, условима. Стога, по мом мишљењу, све док Светска здравствена организација настави да узима новац од индустријских интереса, не може им се и не треба веровати да дају било какве независне здравствене савете.

Питање: Вакцинација против COVID-19 спасила је више од 1.4 милиона живота у европском региону СЗО. Нова студија показује. Копенхаген, 16. јануар 2024.

То је веома добро питање, ако ми дозволите да мало проширим. У медицинским истраживањима постоји хијерархија квалитета и поузданости доказа. Највиши квалитет доказа су двоструко слепа, рандомизована контролисана испитивања. Она су, наравно, такође подложна огромној пристрасности, али се и даље сматрају доказима највишег нивоа квалитета. И већ смо утврдили да је поновна анализа тих оригиналних испитивања сугерисала више штете него користи од вакцине.

Један од најнижих облика поузданих медицинских доказа долази из студија моделирања. Оне се праве на основу екстраполација. Ове информације Светске здравствене организације, а заправо и претходна студија која је сугерисала да је 20 милиона живота спашено вакцином против COVID-19, потичу из ове врсте података.

Генерално, сматра се ниског квалитета и непоузданим. То не значи да нема улогу и да би требало да се посматра у контексту већег броја доказа. Али чак и ако изузмемо, а може бити тачно да је 1.4 милиона живота спашено вакцином, било би разумно рећи да би подједнако тачно било и да је вакцина убила више од 1.4 милиона људи.

Не, заправо, последњи број, занимљиво о коме нисмо разговарали, јесте да је у оригиналним испитивањима било више људи који су умрли, иако то није достигло статистичку значајност. Више људи је умрло у групи која је примала вакцину него у самој групи која је примала плацебо и то је требало да буде црвена заставица. Али цитирање других истраживања која су објављена из анкета, што морам поново да додам, није оно што називамо највишим нивоом квалитета доказа уопште.

Постојала је сугестија да би у Сједињеним Државама стопа смртности од вакцине могла бити, и кажем могла би под наводницима, могла бити чак 1 на 1000 вакцинисаних људи. Не кажем ово из позиције догме или прецизности, али разлог зашто то помињем је тај што ако желимо да прихватимо потенцијалну могућност да се 1.4 милиона живота спасе вакцином против COVID-а, мислим да постоји много више доказа и квалитетних података који указују на то да је она заправо изазвала већу штету.

Питање: [на финском] – (Уводник А17: неки истакнути вирусолог је рекао да сте лоша особа и да су сва ваша мишљења погрешна!...бла бла бла)

Писао сам у вези са новинама Гардијан, написао сам 19 уводника за Гардијан, групу Обзервер, укључујући три коментара на насловној страни у последњих дванаест година. Прво што бих рекао, ако ми дозволите, пре него што одговорим на то конкретно питање, наравно, јесте да потпуно верујем у научне дебате и поштујем да свако треба да изнесе своје мишљење. Да ли би тај конкретни вирусолог прво признао да је погрешио када је рекао да ће вас ова вакцина заштитити од инфекције?

Али то је у реду, јер како долазе нове информације, знамо да се наука развија и морамо да мењамо своје мишљење са новим информацијама. Уз највеће поштовање, шта вирусолог зна о кардиоваскуларним ефектима вакцине?

Такође бих додао да сам већ поменуо чињеницу да постоје озбиљне забринутости, са добрим доказима, због институционалне корупције у медицинском естаблишменту, због водећих академика који имају преблиске финансијске везе са фармацеутском индустријом. Велики напредак у медицини и науци, па чак и, па, свакако у медицини и науци и у праву, заправо је произашао чак и из мањине једног. Не бих могао да вам дам прецизан одговор на питање да ли верујем да су моји ставови у мањини, јер су ми многи лекари из целог света и многи водећи лекари у Великој Британији писали рекавши да у потпуности подржавају оно што радим и деле моје забринутости, али се превише плаше да говоре.

Такође ми је чудно што ме лист „Гардијан“, за који сам писао, као и ББЦ, који су ме стално питали за моје мишљење о медицинским питањима, укључујући и то да ли ће Доналд Трамп, када се разболео, вероватно бити хоспитализован са ковидом, о Борису Џонсону, о принцу Филипу, када се разболео, изненада представљају као маргиналног научника. Једна од лекција у заговарању јавног здравља је да чим ваш рад угрози индустрију или идеолошку клику, бићете нападнути, понекад неумољиво и злобно. Заправо сам чланак у „Гардијану“ схватио као комплимент из супротног угледа.

Да цитирам једног од мојих инспирација, Махатму Гандија, прво те игноришу, затим ти се смеју, затим се боре против тебе, па онда победиш. И мислим да се веома добро сећам из историје да је, када се Ганди супротставио Британској империји, у почетку био мањина од једног човека. Али чак и ако си ти мањина од једног човека, истина је истина. Разумем.

Очекујем да је већина људи овде потпуно вакцинисана, као и ја. Такође сам забринут у вези са будућим развојем, посебно зато што сада имамо много забринутости широм света због прекомерног броја смртних случајева. Свакако имамо много извештаја од јавних личности, укључујући и оне у Великој Британији, о људима који оболевају од рака. Сасвим недавно, пре само неколико дана, дијагностикован ми је рак као да вероватно имам тешку повреду од вакцинације, што је у складу са оним што она види код многих људи са повредама од вакцинације. Део разлога је и да се осигура довољно публицитета да се покрене [истрага].

И због тог разлога и моје искрене забринутости због мог сопственог разумевања, разговора са многим стручњацима, поступања и бриге о људима са повредама од вакцинације, сматрам да постоји могућност да морамо деловати веома брзо како бисмо сви који су вакцинисани идентификовали ко је вероватно у ризику од развоја проблема у будућности, укључујући и рак.

И укључујем све људе у овој просторији који су вакцинисани, који искрено верују да ће постојати значајна решења која могу помоћи људима да утврде да ли су у ризику од проблема у будућности. И што пре естаблишмент призна овај проблем, пре ћемо моћи да заштитимо људе од непотребне патње у будућности. Хвала вам на части и привилегији да ми дозволите да данас овде говорим.