"Постојање вируса као узрочника, заразних агенаса болести је предмет расправе још од Луја Пастера и Антоана Бешана 1860-их. Премотајмо унапред до данас и откривамо да ниједан вирус узет од човека никада није изолован. У ствари, нико никада није видео вирус било које врсте. Сви су измишљени. Данас су сви направљени од силикона.„тврди Кајл Јанг. Ипак, дихотомија вируса и не-вируса се наставила и они који су највише забринути због става да нема вируса, према Кајлу, „Чини се да су то они који су се довољно пробудили да разумеју проблеме повезане са тренутном агендом за убод/локдаун/маске/затварање/мандат, али се још нису пробудили и схватили чињеницу да се све ово догодило због неоснованог страха од вируса (клица)“ (извор).

„Прочитао сам оригинални рад института у Вухану који тврди да описује вирус ковида-19. То је редукционистичка ноћна мора која укључује хемикалије, нељудске ћелије и компјутерски генерисане бесмислице“, каже он, настављајући: „Идеја о целокупној системској биологији је заборављена од стране виролога.“Њихов приход зависи од одржавања мита о вирусу. Заправо, цела фармацеутска индустрија вакцина зависи од одржавања овог мита.".

Кајл Јанг препознаје да је то више од мита. То је такође тактика застрашивања... и све док људи могу бити убеђени да вируси постоје, било природни или вештачки створени, оствариће се огроман профит стварањем страха како би се људи натерали да се ређају за штетније вакцине, вакцине које чине још више људи болесним.“

„Милиони болесних људи су управо оно што је медицинском индустријском комплексу потребно да би хранио машину. Ако вируси не постоје, како се могу манипулисати? Како се могу створити у лабораторији?“

Иако је сада међу онима који се самопроглашавају буднима јасно да нас лажу, они нису спремни да прихвате идеју да је Пастерова теорија једна од тих лажи и радије би наставили да промовишу „музну коку“ глобалног култа. Али, баш као што Кајл Јанг каже: „За разлику од многих у про-вирусном табору, нико у не-вирусном табору не штити позицију која им доноси новац.“ Он наводи три најистакнутије особе у не-вирусном табору: др Том Кован, др Ендру Кауфман и др Стефан Ланка, а „друге значајне личности“ су: др Марк Макдоналд, др Пеги Хол, др Марк и др Саманта Бејли, Сали Фалон, Алфонс Фађоло, др Баре Ландо, др Кели Броган, др Веда Остин, Тони Роман, Сејер Џи, да набројимо само неке. „Ови људи су се толико тога одрекли да би говорили истину, што је један од начина на који знамо да су на правом путу“, каже он.

Кајл Јанг објашњава зашто је толико страствен према овој теми у чланку испод, који је првобитно објављен у његовом часопису Substack. Секуларни јеретик.

Климатичко ратовање.

Написао Кајл Јанг

Као што редовни читаоци знају, током протеклих 1.75 година написао сам низ чланака у којима сам довео у питање званичну нарацију о теорији клица. Ово није још један. Данас ћемо разматрати оне који до преиспитати то и питати се зашто не.

Али прво, надам се да ћете ми дозволити да укратко објасним зашто ме ова тема толико занима.

Негде у првој деценији или тако нешто моје 35-годишње историје бављења проблемима са цревима, почео сам да схватам да је већина онога што ми је целог живота речено о здрављу, пре тог тренутка, била глупост. Рано у том процесу одучавања/поновног учења постао сам свестан дебате између Луиса Пастера и Антоана Бешана која се одиграла средином 1800. века, дебате о томе шта је важније, терен или клице.

Модерни алопатски, на „теорији клица“ заснован медицински систем, погрешно је дијагностиковао моју болест као гиардију и лечио ме од тога, док сам све време боловао од синдрома иритабилног црева. Резултат је био да су скоро успели да ме прерано угробе.

Када сам почео да читам и разумем више о терену, прелазак на теорију терена ми се чинио као погодан. Због мојих проблема са цревима, било ми је лако да схватим како нисам обезбедио баш добро станиште (терен) за свој цревни микробиом током већег дела свог раног живота и да на томе морам да радим. Иако су се напори да побољшам свој терен исплатили увелико, то је веома сложена тема и стално учим више.извор).

Тренутни проблем

Али да бисмо дошли до суштине како сам дошао до своје садашње позиције и како и када је почела недавна дебата о теорији клица, морамо да премотамо унапред на Самит о здрављу и слободи у јуну 2020. године у Тусону, Аризона, баш када је велики део света био заокупљен порнографијом страха од ковида коју су ширили масовни медији. Др Том Кован је одржао презентацију на том самиту у којој је довео у питање науку која стоји иза теорије клица. Видео те презентације објављен је на Јутјубу где је одмах постао виралан, што је покренуло тренутну дебату.

Тај видео је такође био један од првих (ако не и , прво) видео снимци који доводе у питање званичну нарацију о ковиду и вирусима, коју је цензурисао (уклонио) Гугл/Јутјуб. Било је прекасно. Семе је било посејано и већ је почело да клија. Постоје милиони људи попут мене који су претрпели тешке последице од алопатског, анти-животног, антибиотског начина размишљања медицинско-индустријског комплекса и многи од њих су одмах одјекнули са презентацијом др Кована. Мени је његова презентација разјаснила зашто је теорија о клицама погрешна и како је то искоришћено да ми узме већину животне уштеђевине и доведе ме на врата смрти (извор)

Потпуно откривање: Због нашег заједничког интересовања за рад Рудолфа Сајнера, пре око 6 година, др Кован и ја смо почели да се дописујемо имејловима након интервјуа који је урадио са др Мерколом. Укратко, то је довело до тога да сам га снабдевао морингом из Мексика и локалним пупољцима чоле за његов посао са биљним прахом. Затим нисам имао контакт са њим око 5 година док нисмо... овај интервју у октобру 2021.Нисмо комуницирали од тада, иако бих волео поново да га интервјуишем.

Др Кована је 6. јуна презентација довела до бројних сарадњи са другим истомишљеницима, од којих су многи такође одлучили да превазиђу страх од јавног кажњавања у корист проговарања о проблемима са теоријом клица и модерном, алопатском медицином.

Наравно, ни др Кован нити било који други лекар нису сами дошли до овог става. Од времена Бешана/Пастера, било је много лекара који су доводили у питање теорију о клицама. Много више лекара је било огорчено када је Рокфелеров Флекснеров извештај и касније Рокфелерово разоткривање натуропатске и хомеопатске медицине коришћени су за уздизање њихових омиљених и високо профитабилних лекова и антибиотика на бази петрохемије..

У последњим деценијама имамо књиге попут Реците збогом теорији клица, Мит о зарази, Невидљива дуга, и бројне друге које доводе у питање теорију о клицама. У стварности, научна дебата о постојању и узрочним ефектима клица траје од средине 1800. века. Она остаје нерешена теорија (извор)

Прокламација

Пре неколико недеља, др Кован, др Ендру Кауфман и 18 њихових колега написали су и потписали проглас о теорији клица. Можете прочитати цео документ овде.

Овај документ је успешно изазвао таласе и одобравања и запрепашћења. Занимљиво је приметити да највише забринути нису званичници дубоке државе који воде велика пландемијска магична представаНајвише забринути изгледа да су они који су се довољно пробудили да разумеју проблеме повезане са тренутном агендом вакцинације/локдауна/маски/затварања/обавеза, али се још нису пробудили и схватили чињеницу да се све ово догодило због неоснованог страха од вируса (клица).

In овај претходни део Говорио сам о два табора која су у сукобу у овој дебати. На страни која доводи у питање тренутну „званичну“ нарацију о вирусу су сви горе наведени потписници прогласа, као и многи други.

На страни која подржава „званичну“ нарацију о вирусу, али заузима мање повољан приступ остатку ковид агенде, ту су Стив Кирш, Роберт Ф. Кенеди млађи (који је рекао да генерално подржава вакцине), Роберт Малоун и бројни други истакнути отворени критичари ковид пандемије који, збуњујуће, подржавају вакцине генерално (и Кирш и Малоун су примили ковид вакцине).извор)

Кирсцх

Што се тиче ове последње групе, када је у питању одбрана теорије о клицама и покушај да се разоткрију др Кована овог света, Стеве Кирсцх био је један од најотворенијих критичара, написавши бројне чланке на ту тему последњих месеци. Његов најновији, објављен 8. августа, био је и најоштрији.

У том тексту, Кирш посвећује доста пажње подржавајући „100 година научног истраживања“ вируса и њихове узрочне природе. Да не заборавимо, ово је управо период када је медицина преписивана и редизајнирана, све захваљујући Рокфелер фондацији. Предложио бих да, како бисмо били у току са тим како смо дошли до нашег садашњег медицинског система, Кирш погледа... овај документарац.

Такође није узео у обзир да ова научна дебата није ни близу завршене, да траје од средине 1800. века.

Штавише, његова одбрана „науке“ је неумољива – толико да ме подсећа на нешто што је др Ентони Фаучи рекао о науци.

„Напади на мене, искрено речено, напади су на науку... Дакле, ако покушавате, знате, да ме нападнете као службеника јавног здравља и научника, ви заправо нападате не само др Ентонија Фаучија, ви нападате науку... Морате да спавате да бисте то не видели.“ — Директор Националног института за алергије и заразне болести др Ентони Фаучи, „Упознајте штампу“, 9. јун 2021.

Ево шта је Роберт Ф. Кенеди Млађи рекао о Фаучијевој изјави.

„Довољно је забрињавајуће што Др Антхони Фауци, водећи технократа јавног здравља наше земље и декретни лидер Националног института за здравље (NIH) — главног светског финансијера научних истраживања — дао би тако нарцистичну и научно апсурдну изјаву.“

У овом тренутку се поставља питање: О којој науци говоримо? Као што сви знамо, наука је прилагодљива, или би бар требало да буде. У идеалном свету, наука је континуирани рад у току који се развија са повећаним знањем и разумевањем. Њена основа је идеја да се све теорије доводе у питање док се не докажу.

Нажалост, то више не функционише тако. Данас је наука роба која се купује и тргује попут акција, пшенице и свињских стомака. Да је то супротно нашем уставном праву на слободу и независност, јасно је показано смрћу и разарањем које се догодило због рата против човечности под маском пандемије ковида вођене медицинском науком.

Све ово је предвидео и предвидео 1962. године један од наших највећих председника (и колега из Канзаса), Двајт Д. Ајзенхауер.

„Потенцијал за катастрофалан успон погрешно распоређене моћи постоји и наставиће да постоји. ... Никада не смемо дозволити да тежина ове комбинације угрози наше слободе или демократске процесе. ...“

„У овој револуцији, истраживање је постало централно; оно такође постаје формализованије, сложеније и скупље. Све већи део се спроводи за, од стране или по упутству савезне владе. ... Изглед доминације научника у земљи од стране савезног запошљавања, расподеле пројеката и моћи новца је увек присутна - и треба је озбиљно размотрити. ...

„Морамо... бити свесни... опасности да би јавна политика могла постати заробљеник научно-технолошке елите.“

Чини се да је пандемија ковида довела до управо оног заточеништва на које је упозоравао Ајзенхауер. Још важније, ово је управо наука у коју Стив Кирш жели да верујемо – наука коју је покренула и платила државна уговора коју су генерисали бирократе дубоке државе попут Ентонија Фаучија, који је надгледао истраживачке пројекте које су водили људи попут Роберта Малоуна.

У отвореном и слободном друштву, једнако бисмо разматрали независна, невладина, некорпоративна истраживања која спроводе групе људи сличне онима који су потписали Проглас.

С обзиром на чињеницу да су се Ајзенхауерова упозорења обистинила, и с обзиром на тренутне проблеме настале због пандемије ковида, чини се да је дошло време да се распусте све те неуставне владине агенције.

Растерај звер!

Џон Рапапорт, који је пре мене разоткрио теорију клица, такође се укључио у ову дебату, с правом указујући на процедуралне недостаци коришћени у студијама Кирша указује на.

Морам рећи, изгледа да др Кован боље разуме чињеницу да наука није увек уклесана у камен истина. За разлику од Кирша, уместо да стално указује на „науку“, он често понавља потребу да се „преиспита наука“ и истиче бројне разлоге зашто. ovo је истински научни приступ. Наука је континуирани рад у току који се развија са повећаним знањем и разумевањем. Њена обележја је идеја да се све теорије морају довести у питање. Као што лекари који су потписали проглас јасно стављају до знања, „теорија“ о клицама још није доказана (извор).

Зашто седети на огради?

Знамо да су Кирш и Мелоун повезани због интервјуа који су урадили заједно са Бретом Вајнштајном, а који сам објавио. овде 6.Тај видео је такође постао виралан и уздигао је и Кирша и Малоуна до њихових садашњих каријера као „ауторитета“ који доводе у питање ковид наратив. Малоун је јасно ставио до знања да и даље има пословне интересе повезане са вирусном индустријом. Не могу да говорим у Киршово име у том погледу.

Кад смо већ код инвестиција, Кирш је ставио милион долара на сто свакоме ко га победи у дебати о овој теми. Тврди да, пошто ни др Кован нити било ко други нису прихватили његову понуду, то доказује да је он у праву, а они у криву. Ово је погрешно јер је кружно резоновање. Доказивање да је премиса тачна коришћењем премисе да се докаже да је она тачна није наука.

In овај видео др Кована Разговарајући о Прокламацији са неколико потписника, он успут помиње да га је у недавној дебати изненадио неко за кога му није речено да ће бити део дебате, појавивши се у њој. И ја бих се стидео јавних дебата после тако нечега.

Осим тога, лако је предвидети да би Кирш представио мноштво рецензираних чланака из медицинских часописа како би поткрепио своје аргументе. Проблем са овим приступом је што се он веома лепо уклапа у успостављени оквир који су створиле те дубоко државне силе на које нас је упозоравао Ајзенхауер. Такође игнорише корупцију која постоји у свету медицинских часописа, опет, због те корумпиране, дубоко државне структуре моћи.

Нажалост, коришћење теорије терена доноси мало или нимало профита, тако да се не финансира. Због ове корумпиране структуре моћи, број рецензираних чланака о теорији терена је мали или никакав, тако да би Киршов противник аутоматски био у неповољном положају. Морам да мислим да Кирш то зна.

А ту је и питање новца. Коришћење новца за оправдање аргумента је Понцијева шема стара колико и свет. Они који се одлуче да је користе морају да преиспитају свој морал, посебно када се ради о научној дебати.

Да ли су Кирш, Мелоун и њима слични забринути да ће, ако избацимо вирусе из слике, доћи до колапса целог алопатског, антибиотског, вакцинског и медицинског индустријског комплекса? Постаје очигледно да је једини разлог за наставак прихватања теорије о клицама и потискивање других идеја одржавање статуса кво у име оних који, на неки начин, профитирају од медицинског индустријског комплекса дубоке државе, вођеног теоријом о клицама. Ајзенхауер је био у праву. Утицај новца и моћи потпуно је искривио начин на који доживљавамо медицину... на нашу штету.

Такође морамо узети у обзир угао спасавања лица. Ако би теорија терена добила неко прихватање, они који су се уложили у теорију клица мораће да поједу колач.

Пошто је Кирш толико уверен у своју верзију „науке“, рекао је да ће чланак на који сам се позивао бити његов последњи на ту тему. Вау. То је слично као да Ватикан каже да Коперник није у праву, да се Сунце окреће око Земље и то је крај приче. Нема потребе за даљом дискусијом. Коперник је бачен у тамницу због представљања научне теорије за коју се сада сви слажу да је чињеница.

Проблем је тада била верска контрола – од стране Цркве. Проблем је сада верска контрола – од стране религије „науке“. Фаучи то проповеда, Мелоун то проповеда, Кирш то проповеда. Идите против званичне религије и као Коперник, бићете осрамоћени, цензурисани, забрањени, стављени на црну листу, затворени или... убијени (др Кери Малис? и други).

Мој став је да тек гребемо површину онога што се може научити и радујем се што ћу сазнати више. Писаћу више о овоме како се база моћи новца, утицаја и моћи буде еродирала, како се мишљења буду мењала – а хоће – и како се знање и разумевање буду мењали. Да ли видим крај овом процесу? Не. Ако нас је историја ичему научила, то је да знање и разумевање никада не стагнирају, већ су увек у променљивим тренуцима. За разлику од Кирша, вероватно ћу писати о овоме док не постанем храна за кишне глисте (извор)

Кајл Јанг интервјуише др Тома Кована.

"Дискусија која задивљује

Кајл је интервјуисао др Тома Кована, што је објавио 2021. године, и представио видео који се може видети испод, рекавши: „Неки би могли сматрати др Кована неким ко функционише ван оквира. Иако он то свакако ради, мислим да је његов прави дар способност да користи истину, науку, чињенице и практичност како би пробио... штитни зид то је финансирано током протеклих 75 година од стране фармацеутских картела како би лекари били затворени унутар званичне нарације.“

Ово функционише због негативних последица које излазак ван манастира има на њихове каријере. Мислим да овај интервју пружа добар пример колико је др Кован страствен у вези са доласком до истине – што значи да се не плаши да размотри питања и дубински се позабави темама о којима се други плаше да размишљају.

"Можда да више лекара данас има радозналост и интегритет др Кованса, не бисмо били усред ове вештачке кризе."

Извор:

Кајл Јанг – Рат против клица https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Кајл Јанг – Интервју са др Томом Кованом https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Кајл Јанг – Интервју са др Томом Кованом – Румбл https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Кајл Јанг – Секуларни јеретик – https://secularheretic.substack.com/