Испитујући манипулацију хидроксихлорокином током ере ковида ради постизања политичког циља, овај чланак настоји да илуструје деструктивне силе које су утицале на начин на који се медицина практиковала у Аустралији, уз бестидно непоштовање здравља и преживљавања пацијената, или интегритета оних који су задужени да брину о њиховој добробити.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Необичан случај хидроксихлорокина
Овај есеј се појављује у Издање за март 2024. аустралијског онлајн часописа квадрант. Клик OVDE да се претплатите.
Од професора Роберта Кленсија
Медицинска дисциплина се променила. Њена традиционална кохезија и вођство су се распали у мноштво неповезаних специјалистичких група, омогућавајући моћним комерцијалним и политичким снагама да повећају контролу над структуром и функцијом медицинске праксе. Ера ковида је пробила границе које су се дуго сматрале здраво за готово.
Испитујући манипулацију хидроксихлорокином ради постизања политичког циља, овај чланак настоји да илуструје деструктивне силе које су утицале на начин на који се медицина практиковала у Аустралији, уз бестидно непоштовање здравља и преживљавања пацијената, или интегритета оних који су задужени да брину о њиховој добробити.
Радим као лекар у Аустралији већ пола века. Сећам се времена када смо знали (и поштовали) име председника Краљевског аустралазијског колеџа лекара, док смо живели у страху од њиховог главног испитивача док смо тражили квалификацију! Били су сјајни мушкарци и жене и били су пример етичке праксе. Били су лидери и узори, пружајући стандарде медицинске праксе засноване на доказима. Данас само повремено доводе у питање несавршене наративе или оспоравају етику преовлађујуће медицинске праксе, ризикујући да буду део проблема уместо решења, стварајући празнину.
Био сам позван да говорим на симпозијуму,Медицина на раскрсници у ери Ковида„Тражио сам тему која илуструје савремене изазове западне медицине. Мало је тема које би могле бити релевантније од претњи односу лекар-пацијент и научно заснованој медицини које су се виделе током пандемије Ковида. Зато сам изабрао“Необична прича о хидроксихлорокину (HCQ)„као метафору за искривљавање које је ковид наметнуо клиничкој пракси, вођено дезинформацијама усмереним на подржавање погрешног наратива који потиче из највиших извора медицинског утицаја.“
Ја сам клинички имунолог. Посебно ме занимају хроничне инфламаторне болести и имунологија дисајних путева. Међу вредним лековима у мојој клиничкој пракси је и HCQ, за који сам написао приближно 20,000 рецепата без икаквих примећених већих нежељених ефеката. То је безбедан и ефикасан лек који блокира патогене имуне одговоре који промовишу антигене код пацијената са аутоимуним или хиперсензитивним болестима.
Ковид је учинио HCQ познатим именом. Ниједан лек није привукао бруталније и немилосрдније нападе. Био је изложен невиђеном исмевању и негативности од стране медицинских стручњака и јавности. Главна штампа и медији, поступајући у складу са упутствима „иницијативе за поуздане вести“, објавили су истакнуте коментаре који су укључивали грубе дезинформације и исмевање оних који подржавају његову употребу. HCQ представља дилему која отелотворује екстреме наратива и науке о ковиду. У овом контексту и током последње три године, популарна нарација и наука су кренуле сасвим различитим путевима.
Прво, мало о хидроксихлорокину. На молекуларном нивоу, лек задржава структуру хинолинског прстена свог родитеља, кинина, алкалоида секундарног метаболита изведеног из коре дрвета цинхоне, пореклом из Перуа. Познат као алелохемикалија, што значи да интерагује са другим организмима, кинин је високо развијени антиоксидант и компонента хватача слободних радикала одбрамбене мреже биљака домаћина. Кинин дели са другим алелохемикалијама вишеструке интрацелуларне мете. Предности алелохемикалија које се користе као терапија у лечењу болести укључују модификацију ћелијског одговора на инфекцију како би се ублажило преузимање његовог метаболичког механизма за производњу патогена.
Кинин се разликује од синтетичких антивирусних лекова који блокирају специфичне биохемијске кораке неопходне за репликацију вируса. Предности које долазе са вишеструким ћелијским циљевима укључују отпорност на бекство мутанта, заштиту од мутираних варијанти отпорних и на природни и на имунитет изазван вакцином, дуг биолошки полуживот и активност током ширег циклуса болести, са вредношћу и у превенцији и у терапији. Кинин и његови деривати имају дугу историју лечења заразних болести, посебно маларије, али такође имају и документовани антивирусни ефекат. Хлорохин је био ефикасан in vitro против SARS-CoV-1. Стога није изненађење што су кинески научници укључили хлорохин у панел лекова пренамењених за тестирање антиковид активности у року од неколико недеља од објављивања пандемије. Ин витро Антивирусна активност у микромоларним концентрацијама је потврђена у неколико центара.
Бројне мање клиничке студије појавиле су се током прве половине 2020. године, подржавајући корист лека. Две студије су биле утицајне, обликујући непосредну будућност HCQ-а, али на ненамерне начине. Прво су стигли извештаји групе за заразне болести у Марсеју, коју је предводио контроверзни професор Дидје Раулт. Успешно испитивање, објављено средином марта 2020. године, које је обухватило двадесет четири пацијента, комбиновало је антибиотик азитромицин са HCQ-ом и привукло је пажњу, а Санофи, француска мултинационална фармацеутска и здравствена компанија, нудила је велике залихе, а председник Макрон је консултовао Раулта.
Други је био породични лекар у северном делу државе Њујорк, Влад Зеленко, који је у отвореном писму председнику Трампу 2020. године приметио драматичну промену у исходима ковид инфекције када је рана болест лечена хидрохлоридом хирохлорхинолом, азитромицином и цинком. Његови подаци су касније објављени као серија случајева од 2,200 пацијената, тврдећи 95% заштиту од пријема у болницу и смрти. Трампов ентузијазам за Зеленков приступ довео је до светске публицитета и контроверзи.
Узвратни ударац против HCQ-а био је тренутан и без преседана. У Француској је Раулт био лака мета. До новембра 2020. суочио се са дисциплинским саслушањем због „ширења лажних информација“ и на крају је изгубио посао. Мејнстрим штампа је имала за циљ да угуши „дезинформације“. Удружила се да настави напад на Раулта који је претходио Ковиду и био је усмерен на студије о туберкулози. Опозиција се фокусирала на жалбе које је поднео др Бик, идентификујући процедуралне проблеме, етичке неправилности и варијације у методологији (али никада лажне тврдње о HCQ-у). Правни поступци које је покренуо Раулт учинили су га јавном тачком разговора. Наука о HCQ-у је изгубљена у тој борби.
Непрекидна сензација је довела до одбацивања HCQ-а као ковид терапије у Француској. У САД, Зеленко је доживео сличну судбину – непотпуни подаци о пацијентима у комбинацији са проклетством подршке председника Трампа изазвали су широку осуду. Коментари попут „збрка чињеница, лажи и гласина судара се са нашим крхким информационим екосистемом“ карактерисали су реакцију јавности и медицине.
Неколико догађаја крајем 2020. године заједно су угушили сваку шансу за опстанак HCQ-а као прихваћеног третмана за ковид. Три велика рандомизована контролисана испитивања („RCT“) нису подржала HCQ, што је довело до тога да се СЗО дистанцира од лека. Уместо тога, наратив је постао „подршка вакцинама по сваку цену“. Испитивања другог лека са пренаменом и антиковид дејством – ивермектина – и предстојеће лансирање генетских вакцина додатно су обликовали наратив.
Суђење о сургији објављено је у Ланцета у мају 2020. године, „Суђење солидарности“, које је спонзорисала СЗО, у Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине у октобру 2020. године, и суђење за опоравак у којем је учествовала група из Велике Британије, у Нев Енгланд Јоурнал оф Медицине у јуну 2020. Свака студија је обухватила хиљаде хоспитализованих пацијената са касном и тешком болешћу, са високом смртношћу од 10 до 25 процената и у студијској и у контролној групи. Студија Surgisphere је повучена од стране Ланцета, са тврдњама о превари због манипулације подацима, док су у другим студијама примећене бројне недоследности. Високе дозе коришћене код болесних пацијената повезане су са срчаним аритмијама. Резултати ових студија зауставили су даља истраживања. СЗО је повукла подршку за HCQ, а Кокрејнов преглед – који се сматра арбитром „најбоље праксе“ – саветовао је против даљих студија.
Демонстрација Универзитета Монаш у јуну 2020. године да ивермектин има антивирусно дејство ин витро, праћене позитивним клиничким студијама, одмах су преусмериле тврдње о дезинформацијама са HCQ на други лек са пренаменом који је претио скорашњем лансирању ковид вакцина. Резултати испитивања фазе 3 за серију генетских вакцина појавили су се крајем 2020. године усред помпе подршке, уз комбиновану политичку, медијску и медицинску посвећеност како би се сузбила свака опција лечења која би могла да омета прихватање вакцине.
Сада, 2024. године, шест открића је променило правила игре како би се боље разумела употреба HCQ-а у лечењу ковида-19.
Прво је идентификација мете за HCQ у раној фази вирусне репликације. Познато је да HCQ повећава pH вредност унутар лизозома како би смањио разградњу лизозомских протеина и рану аутофагију, кључне догађаје у каснијим аспектима вирусне репликације. Међутим, недавне протеомске студије које користе клониране и обележене вирусне протеине идентификовале су специфичну интеракцију протеин-протеин на ћелијским површинама која је захтевала молекул Sigma-1R као пратилац како би се омогућио улазак вируса кроз ћелијску мембрану. Многи лекови су процењени по својој способности да блокирају дејство Sigma-1R. HCQ је био најпотентнији из ове групе, што сигнализира његов потенцијал за ефикасно рано лечење.
Други увид је дошао из анализе клиничких студија усмерених на субјекте високог ризика са раном болешћу. Упркос јасним доказима из почетка 2020. године да је HCQ имао максималну корист у раној фази болести (као што је био случај са већином антивирусних терапија, што је добро познато код херпеса и херпеса зостер) и код пацијената са високим ризиком, критичари HCQ-а су наставили да укључују хоспитализоване пацијенте са узнапредовалом болешћу у мета-анализе. Управо су те неприкладне процене утицале на званичне савете. Ова стратегија није била случајна.
Професор Харви Риш, виши епидемиолог са Универзитета Јејл, у извештају о доказима из јуна 2021. године, укључио је мета-анализу девет контролисаних амбулантних студија код испитаника са високим ризиком. Свака студија је показала заштиту, а мета-анализе су откриле веома значајну заштиту од хоспитализације код 44% и смрти код 75%. Регионалне студије у Индији и Бразилу пронашле су блиску временску везу између дозирања и смањења морталитета.
Трећи увид проистекао је из забринутости због сукоба интереса који је настао услед грантова и исплата фармацеутских компанија истраживачима. Тамо где аутори нису имали сукоб интереса, успех лечења HCQ-ом био је 86%, док је код оних са сукобом интереса само 5% имало позитивне исходе.
Четврта је била ретроспективна анализа искуства Марсејске групе, којом је претходно руководио професор Раулт. Укључени су подаци о 30,400 испитаника лечених до краја 2021. године. Осетљивост на раније критике у вези са тачношћу и објективношћу довела је до укључивања спољног судског службеника у студију. Међу овом третираном групом, испитаници лечени HCQ-ом имали су морталитет од 0.1%. Када су они лечени HCQ-ом упоређени са онима који нису лечени HCQ-ом, испитаници лечени HCQ-ом имали су значајну предност у погледу морталитета (70% заштите код амбулантних пацијената и 45% код болничких пацијената), што пружа снажну подршку за укључивање HCQ-а у ране терапијске режиме.
Пета је била регистрација специфичних антивирусних лекова молнупиравир и паксловид на основу оскудних и контроверзних података. Молнупиравир је снажан мутаген са непровереном токсичношћу код људи и мало доказа о клиничкој вредности. Студија спроведена у Великој Британији на 20,000 заражених испитаника није показала никакву корист у спречавању озбиљних болести од молнупиравира, али је то уобичајени лек избора у Аустралији за већину пацијената са ковидом-19. Пакловид смањује и пријем у болницу и морталитет, али у мањој мери него HCQ. Има старосна ограничења, некомпатибилности лекова и високу стопу рецидива.
Оптужбе за непримерени утицај на регулаторну процену оба лека, упркос овим забринутостима, и трошкови који прелазе 1000 долара по курсу, можда су допринели томе да Аустралијска администрација за терапијску робу тихо одобри и HCQ и ивермектин за употребу ван одобрених индикација. Пре само дванаест месеци, један лекар у Квинсленду је могао бити затворен због прописивања HCQ, док су се други широм Аустралије суочили са одузимањем регистрације. Подаци се нису променили. Али штета је већ учињена.
Шести разлог била је забринутост да је наратив о вакцинама, који је довео до сузбијања лекова који се користе у пренамењеним случајевима, постао укаљан поновљеним дозаторима који нису заштитили – чак су и подстакли инфекцију – усред растуће забринутости због тешких нежељених догађаја.
Занимљива прича о HCQ-у је прича о напетости између наратива о заштити фармацеутских интереса и науке. То се никада није смело догодити јер дугогодишња клиничка пракса подразумева информисани пристанак и одлуке засноване на ономе што може да функционише у односу лекар-пацијент. То укључује разумну употребу лекова ван одобрених индикација за познату безбедност и механизам деловања.
Као клинички имунолог чији пацијенти често имају ретке болести и сви су различити, морам индивидуализовати терапију коју прописујем. У ери ковида, HCQ је постао симбол промене у поретку медицинског пословања – ускраћивања пацијентима најбоље праксе медицине која је можда спасила многе животе и исмевања појединаца и институција које су је промовисале.
Главни покретач мишљења о ковиду била је Светска здравствена организација („СЗО“). Њен Програм за ванредне здравствене ситуације у предложеном облику, осмишљен да ојача системе и капацитете специфичне за болести, укључујући вакцине, лекове и друге интервенције јавног здравља, може бити озбиљна претња независним локалним здравственим системима. С обзиром на то да је то неизабрано тело које реагује на моћне лобије, и са учинком који није наишао на широко одобрење у својој свеобухватној улози у недавној пандемији, постоји разлог за опрез.
СЗО је много одмакла од својих оснивачких принципа из 1948. године, да би свет био безбедан повезујући нације, партнере и људе ради промоције здравља. Ковид је разоткрио агенду за манипулацију најбољом светском праксом и централизацију њене контроле. Сузбијање HCQ-а била је проба. Контролишући велика клиничка испитивања и користећи свој утицај на регулаторна тела, уз подржавајућу пропаганду, СЗО и њени партнери су померили доношење одлука са медицине на терену на међународне снаге вођене моћи и финансијском наградом.
СЗО је сложена организација, подложна многим политичким и економским утицајима. Рањива је на манипулације због хроничног недовољног финансирања и унакрсне ватре супротстављених националних агенди. Њена подршка скупим, потенцијално опасним и променљиво ефикасним патентираним антивирусним лековима – ремдесивиру, молнупиравиру и паксловиду – уз негативан став према безбедним, јефтиним и ефикасним лековима пренамењеним у другу употребу као што су HCQ и ивермектин, може одражавати утицај огромних фармацеутских компанија и њихових земаља домаћина на њену крхку агенду.
Ствари су почеле да крећу по злу средином 2020. године, када је горе поменута Студија солидарности регрутована са више од 3,550 хоспитализованих пацијената са узнапредовалим ковид-19 у тридесет пет земаља и 400 болница. Мало је вероватно да ће реаговати на било какву терапију. Осим ако се не започне у року од двадесет четири до четрдесет осам сати, антивирусна терапија ретко је корисна. На основу резултата ове студије, СЗО је 31. децембра 2020. године објавила саопштење у којем препоручује против HCQ-а као опасног и неефикасног лека који може изазвати вентрикуларне аритмије. Та објава остаје, поткрепљена са „30 испитивања са више од 10,000 пацијената“. Поново, сви су били у касној фази инфекције и, као и обично, докази да HCQ добро делује у раној фази болести су намерно игнорисани.
Преглед свих студија пружа перспективу. Веб-сајт „ХЦК за COVID-19„(https://c19hcq.org/meta.html) одржава ажурирани и анотирани зборник мета-анализа, укључујући сваку студију о сваком леку тестираном против ковида. Тренутни подаци о раном лечењу са HCQ дају 62% заштите у тридесет шест студија са 56,000 пацијената. Морталитет након раног лечења био је 72% нижи у третираној групи, према мета-анализи која обухвата петнаест студија и 52,000 пацијената. Овај извор података укључује преглед тридесет девет објављених серија случајева лекара о раном лечењу код 237,000 испитаника. Просечна заштита од хоспитализације и морталитета била је 94%. Иако су ови скупови података из стварног живота подложни пристрасности, укључују различите комбинације лекова и недостају им детаљи о пацијентима, они су у складу са формалнијим студијама.
Овај чланак је пратио науку, тврдећи да HCQ има кључну улогу у раном лечењу особа са високим ризиком од инфекције ковид-19. Аргумент је морао да се бори са алтернативним причама – које је заступао велики део водеће штампе и промовисала агресивна фармацеутска индустрија са широко распрострањеним грантовима – да су вакцине и скупи антивирусни лекови искључиви кључ за контролу ковида.
Руковање HCQ-ом код ковида има три главна елемента. Прво, с обзиром на то да је HCQ био одобрени фармацеутски лек чији су безбедносни профил и механизам деловања били добро познати, могло би се тврдити да лекар који делује уз информисани пристанак у оквиру односа лекар-пацијент треба да буде слободан да одлучи да ли би употреба HCQ-а ван одобрених индикација користила том пацијенту.
Друго, судбина HCQ-а је прича о пребацивању доношења одлука у медицини са језгра искусних клиничара упознатих са локалним потребама на моћне глобалне политичке и комерцијалне интересе.
Треће, пандемија ковида је прешла у ендемску болест, али остаје честа инфекција која код старијих особа и оних са факторима ризика носи значајан морталитет. Хидроксихлорокин (и ивермектин) као јефтини, безбедни и доступни лекови, данас су лекови избора за рано лечење, као што су увек били.
Занимљива прича о HCQ-у у ери ковида покреће питања о томе како најбоље доносити клиничке одлуке за наше пацијенте. Традиционално аустралијско поверење у однос лекар-пацијент и у науку нам је добро послужило. Требало би да будемо пажљиви да их бранимо и јачамо. СЗО има важну улогу у праћењу болести, пружању савета и координацији програма који су иначе ван домашаја локалних ресурса. Међутим, ове битне активности не смеју бити у сукобу са сувереним властима у областима опремљеним квалитетним здравственим услугама заснованим на локалном знању, јакој научној инфраструктури и традицији медицинске праксе засноване на личној одговорности.
О аутору
Роберт Кленси је пензионисани аустралијски клинички имунолог и пионир у области мукозне имунологије. Он је професор емеритус патологије на Медицинском факултету Универзитета у Њукаслу и члан стручне базе података за Ковид-19 Аустралијске академије наука.
Истакнута слика: Инфографика Светске здравствене организације. Извор: Светска здравствена организација (Напомена: СЗО је уклонила ову инфографику) са њихове веб странице у јуну 2022. Најновија архивирана верзија може се наћи OVDE.)
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
У наслову ваших чланака недостаје описна реч за „међународне снаге“, јер их књига Откривења описује као „враџије“: https://sumofthyword.com/2021/02/02/pure-from-the-blood-of-all-men/
Ја бих заправо изабрао реч ОЛАД!
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239124
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239123