Да бисмо разумели утицај који ће предложени амандмани на Међународне здравствене прописе („МЗП“) Светске здравствене организације („СЗО“) имати на сваку особу на Земљи, морамо се суочити са тим шта је тоталитарна владавина – јер ако се амандмани које је предложила СЗО прихвате следећег месеца, људи света би били изложени чистом тоталитаризму.

Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Да ли си човек? 3 + 6 =

---

Пут СЗО ка тоталитаризму

By Берт Оливер

Објављено је неколико чланака о предложеним изменама међународних здравствених прописа СЗО. Бровнстоне Институте, као што су ОВАЈ одличан уводСходно томе, нема потребе да се ове информације понављају у сличном формату. Уместо тога, желео бих да се позабавим питањем какве би биле импликације за људе широм света ако би ова организација била успешна у навођењу представника земаља чланица да прихвате предложене амандмане. Конкретније, које су вероватне последице у погледу концепта и праксе тоталитаризам? 

Да би се ово разумело, човек се мора упознати са начином владавине који се назива тоталитарна влада, наравно, али сумњам да већина људи има адекватно схватање потпуне тоталитарне владавине, упркос томе што су је недавно у одређеној мери искусили у условима „пандемије“. Међутим, уколико би амандмани које је предложила СЗО били усвојени у мају, грађани света би били изложени чистом тоталитаризму, па је вредно истражити овде све импликације овог „анонимног“ начина владавине.

Ово се ради у нади да ће, ако представници народа – што се од њих очекује – у законодавним телима широм света прочитају овај чланак, као и друге који се односе на исту тему, двапут размислити пре него што подрже предлог или закон који би, у ствари, дао СЗО право да узурпира суверенитет земаља чланица. Недавни догађаји у држави Луизијана у САД, који представљају одбацивање ауторитета СЗО, требало би да буду инспирација другим државама и земљама да следе њен пример. Ово је начин да се... победили лажни „пандемијски споразум“ СЗО.      

На њеној веб страници, под називом Истраживање слободеДр Мерил Нас је описала појам СЗО о „спремности за пандемију“ као „превару/бесмисао/тројанског коња“, који има за циљ, између осталог, да пребаци милијарде долара пореских обвезника СЗО, као и другим индустријама, да оправда цензуру у име „јавног здравља“ и, можда најважније, да пренесе суверенитет у погледу доношења одлука за „јавно здравље“ глобално на генералног директора СЗО (што значи да би земље чланице правно изгубиле свој суверенитет). 

Поред тога, она истиче чињеницу да СЗО намерава да искористи идеју „Једног здравља“ како би сва жива бића, екосистеме, као и климатске промене, подвргла сопственом „ауторитету“; даље, да стекне више патогена за широку дистрибуцију, на тај начин погоршавајући могућност пандемија док прикрива њихово порекло, а у случају да се такве пандемије појаве, оправдавајући развој више (обавезних) „вакцина“ и прописивање пасоша за вакцине (и закључавања) на глобалном нивоу, чиме се повећава контрола (кључни термин овде) над популацијама. Уколико би њен покушај глобалног преузимања моћи успео, СЗО би имала овлашћење да наметне било који „медицински“ програм који сматра неопходним за „светско здравље“, без обзира на његову ефикасност и нежељене ефекте (укључујући смрт). 

У претходном пасусу сам курзивом навео реч „контрола“ као кључни термин. Оно што би требало додати јесте термин „тотална“ – то јест, „тотална контрола“. То је суштина тоталитарне владавине и стога би требало да буде лако видети да је оно чему СЗО, заједно са ВЕФ-ом и УН, тежња тоталној или потпуној контроли над животима свих људи.

Нико није анализирао и елаборирао тоталитаризам из ове перспективе темељније од америчке филозофкиње немачког порекла, Хане Арент, и њене монументалне студије овог феномена –Порекло тоталитаризма„(1951. и у увећаном формату, 1958.) и даље представља ауторитативни извор за разумевање његових историјских манифестација. Потоње, на које се Арент фокусира, су 20^th века нацизма и стаљинизма, али није тешко уочити његове линије у ономе што проживљавамо од 2020. године – иако би се могли снажно тврдити да је 2001. година означила његов препознатљив почетак, када је, након 9. септембра, Патриот Ацт је усвојен, вероватно постављајући ауторитарне темеље за тоталитарну владавину, како је јасно перципирано од стране Хенри Гироук.   

Арент (стр. 274 из књиге „Жетва“, издање за Харкорт) Порекло тоталитаризма, 1976) издваја „тотални терор“ као суштину тоталитарне власти и објашњава на следећи начин: 

Притискајући људе једне уз друге, тотални терор уништава простор између њих; у поређењу са стањем унутар његовог гвозденог окова, чак и пустиња тираније [коју она разликује од тоталитаризма; БО], уколико је још увек нека врста простора, делује као гаранција слободе. Тоталитарна влада не само да ограничава слободе или укида суштинске слободе; нити, барем колико је нама познато, успева да искорени љубав према слободи из људских срца. Она уништава један суштински предуслов сваке слободе, а то је једноставно способност кретања која не може постојати без простора.

Читање ове евокативне карактеризације тоталитаризма у смислу „тоталног терора“ наводи човека да поново схвати, са трзајем, колико су ђаволски паметни били починиоци такозване „пандемијске“ ванредне ситуације – која, наравно, није била права пандемија, јер Немачка влада је недавно призналаБила је то, такорећи, танка ивица клина да се у наше животе унесе „тотални терор“ ограничавањем нашег приступа слободном кретању у свемиру. „Закључавања“ су карактеристично средство за спровођење ограничења слободног кретања у свемиру.

Можда на први поглед не делује исто као или слично затварању затвореника у концентрационим логорима под нацистичком влашћу, али може се рећи да су психолошки ефекти закључавања приближни онима које су доживљавали затвореници ових озлоглашених логора 1940-их. На крају крајева, ако вам није дозвољено да напустите кућу, осим да одете у продавницу да купите храну и друге неопходне ствари пре него што пожурите кући – где дужно дезинфикујете све ствари које сте купили, што је конкретан подсетник да је излазак у свемир „потенцијално смртоносан“ – императив је исти: „Није вам дозвољено да изађете из овог ограђеног простора, осим под одређеним условима.“ Разумљиво је да наметање тако строгих просторних граница ствара свеприсутан осећај страха, који се на крају претвара у ужас.   

Није ни чудо што су псеудо-власти промовисале – ако не и „наређивале“ – „рад (и учење) од куће“, остављајући милионе људи затворене у својим кућама испред екрана рачунара (Платонов зид пећине). И забрана јавних скупова, осим неколико уступака у погледу броја присутних на одређеним скуповима, била је подједнако ефикасна у погледу интензивирања терора. Већина људи се не би усудила да прекрши ова просторна ограничења, с обзиром на ефикасност кампање, да усади страх од наводно смртоносног „новог коронавируса“ у становништво, погоршавајући „тотални терор“ у том процесу. Слике пацијенти у болницама, прикључени на респираторе, а понекад и молећиво, очајнички гледајући у камеру, само су погоршали овај осећај страха. 

Појавом много хваљених ковид псеудо „вакцина“, још један аспект стварања терора међу становништвом манифестовао се у виду неумољиве цензуре свих супротстављених ставова и мишљења о „ефикасности и безбедности“ ових, као и о упоредивој ефикасности раног лечења ковида помоћу... доказани лекови као што су хидроксихлорокин и ивермектин. Јасан циљ овога био је да се дискредитују противници који су изражавали сумње у званичну валоризацију ових наводно чудотворних лекова за болест и да се изолују од мејнстрима као „теоретичари завере“. 

Арентин увид у неопходну функцију простора за људско кретање такође баца планове Светског економског форума (WEF) за стварање „градова од 15 минута“ широм света у узнемирујућем новом светлу. Они су описани као „концентрациони логори на отвореном„“, што би на крају постало стварност забраном кретања ван ових демаркираних подручја, након почетног периода продаје идеје као начина борбе против климатских промена ходањем и вожњом бицикла уместо коришћења аутомобила који емитују угљеник. „Забринутост“ Светског економског форума и СЗО због климатске промене као наводна претња глобалном здрављу нуди додатно оправдање за ове планиране варијације затвора за танко прикривено затварање милиона људи.  

Међутим, релевантност Арентиног размишљања о тоталитаризму за садашњост се ту не завршава. Подједнако релевантна као и начин на који оно негује терор јесте њена идентификација усамљености и изолације као предуслова за тоталну доминацију. Она описује изолацију – у политичкој сфери – као „претоталитарну“. Она је типична за тиранске владе диктатора (које су претоталитарне), где функционише тако што спречава грађане да поседују део моћи делујући заједно.

Усамљеност је пандан изолацији у друштвеној сфери; то двоје није идентично, и једно може постојати без другог. Човек може бити изолован или одвојен од других, а да не буде усамљен; ово друго се јавља само када се осећа напуштено од свих осталих људских бића. Терор, мудро примећује Арент, може „апсолутно владати“ само над људима који су „изоловани једни од других“ (Арент 1975, стр. 289-290). Стога је разумно да би, како би се постигао тријумф тоталитарне владавине, они који промовишу њен почетак створили околности у којима се појединци осећају све више изоловано, као и усамљено. 

Сувишно је подсећати било кога на систематско увођење оба ова услова током „пандемије“ кроз оно што је горе поменуто, посебно кроз закључавања, ограничавање друштвених контаката на свим нивоима и кроз цензуру, која је – као што је горе напоменуто – очигледно имала за циљ изолацију неистомишљеника. А они који су били изоловани на овај начин често су – ако не и обично – били напуштени од стране породице и пријатеља, што је имало за последицу да је усамљеност могла, а понекад је и уследила. Другим речима, тиранско наметање ковид прописа служило је (вероватно намераваној) сврси припреме тла за тоталитарну владавину стварањем услова да изолација и усамљеност постану свеприсутне.

По чему се тоталитарна влада разликује од тираније и ауторитаризма, где се још увек могу разазнати фигуре деспота, односно власт неког апстрактног идеала? Арент пише да (стр. 271-272):

Ако је законитост суштина нетиранске владе, а безакоње суштина тираније, онда је терор суштина тоталитарне доминације.

Терор је реализација закона кретања; његов главни циљ је да омогући сили природе или историје да слободно јури кроз човечанство, неометана било каквом спонтаном људском акцијом. Као такав, терор тежи да „стабилизује“ људе како би ослободио силе природе или историје. Управо тај покрет издваја непријатеље човечанства против којих се терор пушта, и никаква слободна акција, било опозиције или симпатије, не сме се дозволити да омета елиминацију „објективног непријатеља“ историје или природе, класе или расе. Кривица и невиност постају бесмислени појмови; „крив“ је онај ко стоји на путу природног или историјског процеса који је донео пресуду над „инфериорним расама“, над појединцима „неспособним за живот“, над „умирућим класама и декадентним народима“. Терор извршава ове пресуде, и пред његовим судом, сви укључени су субјективно невини: убијени зато што нису учинили ништа против система, а убице зато што заправо не убијају већ извршавају смртну казну коју је изрекао неки виши суд. Сами владари не тврде да су праведни или мудри, већ само да извршавају историјске или природне законе; они не примењују [позитивне] законе, већ извршавају кретање у складу са његовим инхерентним законом. Терор је законитост, ако је закон закон кретања неке надљудске силе, Природе или Историје. 

Помињање природе и историје као надљудских сила односи се на оно што Арент (стр. 269) тврди да су била темељна веровања националсоцијализма и комунизма, респективно, у законе природе и историје као независне, практично исконске силе саме по себи. Отуда оправдање терора који се примењује на оне који изгледа стоје на путу развоја ових безличних сила. Када се пажљиво прочита, горњи одломак слика тоталитарну владавину као нешто што се заснива на неутрализацији људи, као људских бића, у друштву као потенцијалних агената или учесника у његовој организацији или правцу у којем се оно развија. „Владари“ нису владари у традиционалном смислу; они су само ту да осигурају да се надљудска сила о којој је реч неометано развија како „треба“. 

Није потребан геније да се у Арентовој проницљивој карактеризацији тоталитарне доминације – коју она повезује са нацизмом и стаљинизмом као њеним историјским оличењима – уочи својеврсни шаблон који се примењује на новонастајући тоталитарни карактер онога што се први пут манифестовало 2020. године као јатрократија, под изговором глобалне здравствене кризе – нешто што је данас свима нама добро познато. Од тада су се појавиле друге карактеристике овог тоталитарног покрета, које се све спајају у оно што се, идеолошким речима, може описати као „трансхуманизам". 

И ово се уклапа у Арентин приказ тоталитаризма – не трансхуманистички карактер, као такав, ове најновије инкарнације покушаја да се човечанство у целини обузда у надљудску силу, већ његов идеолошки статус. Баш као што је нацистички режим оправдавао своје операције позивајући се на природу (на пример, под маском хваљене супериорности „аријевске расе“), тако се група технократских глобалиста који покрећу (не баш тако) „Велико ресетовање“ позива на идеја одласка „изван човечанства“ ка наводно супериорној (неприродној) „врсти“ која инстанцира фузија између људи и машина – такође, изгледа, предвиђен од стране уметника „сингуларности“ званог СтеларкНагласио сам „идеју“ јер, како Арент примећује (стр. 279–280):

Идеологија је дословно оно што јој и само име каже: то је логика идеје. Њен предмет је историја, на коју се „идеја“ примењује; резултат ове примене није скуп изјава о нечему што јесте, већ одвијања процеса који се стално мења. Идеологија третира ток догађаја као да следи исти „закон“ као и логичко излагање њене „идеје“.

С обзиром на природу идеологије, објашњену горе, требало би да буде очигледно како се ово односи на трансхуманистичку идеологију неофашистичке кабале: идеја која је у основи историјског процеса наводно је одувек била нека врста трансхуманистичке телеологије – наводно (раније скривена) телос или циљ целе историје је стално био постизање стања превазилажења пуког Педер   Гина сапиенс сапиенс (двоструко мудри човек и жена) и остварење „трансљудског“. Да ли је уопште изненађујуће што су тврдили да имају стечене божанске моћи? 

Ово додатно објашњава бескрупулозност са којом трансхуманистички глобалисти могу да толеришу функционисање и исцрпљујуће ефекте „тоталног терора“ како га је идентификовала Арент. „Тотални терор“ овде значи свеприсутне или тотализујуће ефекте, на пример, инсталирања обухватних система безличног, углавном вештачком интелигенцијом контролисаног надзора, и саопштавања људима – барем у почетку – да је то за њихову сопствену безбедност. Психолошке последице, међутим, своде се на подсвесну свест о затварању „слободног простора“, који је замењен осећајем просторног ограничења и осећајем да „нема излаза“.

У овом контексту, размишљање о могућности да СЗО успе да наведе земље које се придржавају прописа да прихвате предложене амандмане на своје здравствене прописе, пружа бољи увид у конкретне ефекте које би ово имало. А они нису лепи, благо речено. Укратко, то значи да би ова неизабрана организација имала овлашћење да проглашава закључавања и „медицинске или здравствене ванредне ситуације“, као и обавезне „вакцинације“ по хиру генералног директора СЗО, сводећи слободу слободног кретања кроз свемир на чврсто просторно ограничење једним потезом. То је оно што би значио „тотални терор“. Ја се искрено надам да се још увек нешто може учинити да се спречи ова неизбежна ноћна мора.       

О аутору

Берт Оливије Ради на Одсеку за филозофију, Универзитета Слободне државе, Јужна Африка. Бави се истраживањима у областима психоанализе, постструктурализма, еколошке филозофије и филозофије технологије, књижевности, филма, архитектуре и естетике. Његов тренутни пројекат је „Разумевање теме у односу на хегемонију неолиберализма'.

Садржавана слика: Тедрос има за циљ да преокрене СЗО, Мејл и Гардијан, 8. јун 2018.

Експозу је хитно потребна ваша помоћ…

Подржите излагање

Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?

Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.

Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.

Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.

Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.

Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.

Месечна донација

Једнократна донација

Купите нам кафу

Останите ажурирани!

Останите у току са вестима путем имејла

Даили Дигест

Објаве из америчких вести

Вести из Велике Британије

Објаве о светским вестима

Све објаве вести

Да ли си човек? 1 + 8 =

Неуспеси Велике Британије у вези са хотелима за азил настављају се новом пресудом

Медицински стручњаци позивају британског министра здравља да истражи озбиљну пристрасност GMC-а и MPTS-а

Лабуристи нису једина влада која је продала Британце исламу; исламофилија ће заувек променити Британију

Институт за вирусологију у Вухану развија јестиве вакцине и вакцине за комарце како би их претворио у „летеће вакцине“

Рода Вилсон

Док је раније то био хоби који је кулминирао писањем чланака за Википедију (док ствари нису доживеле драстичан и неоспоран обрт 2020. године) и неколико књига за приватну употребу, од марта 2020. године постао сам истраживач и писац са пуним радним временом као реакција на глобално преузимање које је дошло до изражаја појавом ковида-19. Већи део свог живота покушавао сам да подигнем свест о томе да мала група људи планира да преузме свет за своју корист. Није било шансе да седим скрштених руку и једноставно их пустим да то ураде када направе свој последњи потез.

Погледајте пуну биографију