Ричард Медхерст је британски новинар који извештава о случају екстрадиције Џулијана Асанжа из суда од 2020. године. У овом чланку објашњава шта се догодило на последњим саслушањима, зашто Сједињене Државе покушавају да изруче оснивача Викиликса и зашто би сви требало да се брину.

Зашто САД покушавају да затворе Асанжа: Извештај из суда.

by Рицхард Медхурст

Џулијан Асанж је аустралијски новинар у Уједињеном Краљевству и оснивач Викиликса. Објавио је документа која му је дала америчка војниња по имену Челси Менинг, а која показују америчке ратне злочине у Ираку, Авганистану и још много чему.

Сједињене Државе желе да изруче Асанжа из Велике Британије Америци и да га изведу пред суд због објављивања ових поверљивих докумената. Прете му са 175 година затвора.

Разлог зашто је овај случај толико озбиљан је тај што у суштини чини новинарство илегалним. 

Сједињене Државе тврде да је Асанж тражио од Менинга поверљива документа и да је то злочин. Није. 

САД тврде да је Асанжово поседовање поверљивих докумената и њихово објављивање злочин. Није.

Тражење поверљивих докумената; заштита извора, то су ствари које новинари раде сваког дана широм света.

Али пошто су ови досијеи били толико срамотни за Сједињене Државе и разоткрили су бруталност њихових ратних злочина, они прете Асанжу са скоро два века затвора; и да би то урадили, оптужују га да је „шпијун“ и „хакер“, теретећи га по 17 тачака оптужнице према „Закону о шпијунажи“ и по једној тачки оптужнице за „Заверу за извршење компјутерског упада“.

Циљ ове оптужнице је да се од Асанжа направи пример и да се други новинари плаше да објављују ствари које јавност има право да зна.

У случају екстрадиције, Асанж би био смештен у најгоре замисливе затворске услове, „Специјалне административне мере“ (или САМ): строг режим самице, без контакта са другим затвореницима и готово без контакта са породицом. САМ су међународно признате као мучење. Џулијан би био послат у најгори затвор у Америци, ADX Флоренс, објекат са супер-максималним обезбеђењем у Колораду.

Британска судија Ванеса Бараитсер је 4. јануара 2021. године блокирала Асанжово изручење јер би услови у америчким затворима у његовој тренутној држави били толико тешки да би га довели до самоубиства.

Ипак, упркос блокирању екстрадиције из здравствених разлога, она се сложила са свим политичким и измишљеним оптужбама. 

Присуствовао сам свим Асанжовим судским рочиштима и видео сам како су десетине вештака оповргле клевете против њега. Али судија је ипак одлучила да стане на страну Сједињених Држава. Одлучила се да у суштини криминализује новинарство, чак је повукла опасне еквиваленције између америчког Закона о шпијунажи и британског Закона о службеним тајнама (OSA).

Након тога, Сједињене Државе су се обратиле Високом суду Енглеске да би се жалиле на њену пресуду и победиле су дајући празна обећања да ће наводно добро поступати са Асанжом – иако Сједињене Државе имају историју кршења гаранција о екстрадицији. Разоткрио сам ово када Објавио сам поверљива документа од екстрадиције Дејвида Мендозе из Шпаније у САД, случаја који су Хулијанови адвокати раније поменули на суду.

Након што су САД успеле да пониште пресуду нижег суда у децембру 2021. године, преостала је само једна ствар: потпис министра унутрашњих послова, који је дозволио да се екстрадиција настави.

Горе наведено је све што се догодило између 2020. и 2024. године, што нас доводи до најновијих рочишта на Краљевском суду правде у фебруару 2024. године. 

Асанжови адвокати траже од Високог суда дозволу за жалбу два основа:

Тачка 1: Жалба на пресуду нижег суда од 4. јануара 2021. године. 

Асанжови адвокати су тврдили да је судија била у праву када је блокирала Асанжово изручење из здравствених разлога, али је она била погрешно да се сложи са свим политичким оптужбама (изједначавајући га са „хакером“ и „шпијуном“). 

Они врло јасно кажу: Овај случај је недемократски, криминализује новинарство и не узима у обзир чињеницу да документи које је Асанж објавио разоткривају огромни амерички ратни злочини о којима је јавност имала право да зна. 

(Види на пример „колатерална Убиство„видео који је објавио Викиликс Џулијана Асанжа: Снимак посаде америчког борбеног брода како се смеје док коље ирачке цивиле, међу којима су деца и репортери“.

Још једна тврдња коју су изнеле Сједињене Државе је да је Асанж „наудио доушницима“ објављивањем нередигованих депеша. Иронично, ово је доказано од стране саме војске Сједињених Држава када је извела Челси Менинг (војника који је предао досијее Асанжу) пред војни суд. Америчка војска Нисам могао да пронађем ниједан пример било кога будући да су оштећени открићима. 

Тврдња Сједињених Држава да је Џулијан Асанж једноставно објавио сва ова документа без цензурисања или редиговања имена једноставно није тачна: слушао сам многе новинаре како суду говоре како су провели безброј сати педантно редигујући имена са Асанжом.

Асанжови адвокати такође тврде да судија у нижем суду није успела да уравнотежи. Она је слепо прихватила премису Сједињених Држава да су животи доушника – којима није ни науђено – важнији од људи које су Сједињене Државе убиле и мучиле. То је равно реченици: Сједињеним Државама треба дозволити да наставе да чине ове ратне злочине у тајности; да је некако у реду да кољу људе у Ираку и Авганистану, а јавност нема право да зна.

Али чак и да је оно што Сједињене Државе говоре истина, ове документе није први објавио Асанж. Џон Јанг, власник веб странице под називом cryptome.org, сведочио је пред судом да је он тај који је први објавио документе и да га Сједињене Државе никада нису гониле нити тражиле да их уклони.

Ово показује да је цео случај против Асанжа селективан, политички и да нема никакве везе са законом.

Важно је запамтити да је Џулијан Асанж новинарје издавач. Он је не државни службеник или војник који је потписао уговор који га обавезује на државну тајну. Он није у обавези да ћути.

Џулијан Асанж чак није ни из Сједињених Држава, никада није живео нити радио тамо. Он не дугује ништа Сједињеним Државама. 

Изглед да Сједињене Државе – страна влада – намећу своје законе на британском тлу како би отеле страног новинара требало би да уплаши свакога ко озбиљно схвата слободу штампе, антиимперијализам и британско правосуђе слободно од утицаја САД. Екстериторијализација америчких закона била је обележје америчког рата против терора.

Закон о шпијунажи по којем је Асанж оптужен створен је током Првог светског рата, 1917. године. Одувек је коришћен као политичко средство против дисидената попут Јуџина Дебса или узбуњивача попут Данијела Елсберга и Едварда Сноудена, који су разоткрили праве размере америчког рата у Вијетнаму и масовног надзора НСА.

Ако сте оптужени по Закону о шпијунажи, такође вам је забрањено да се браните у јавном интересу. То значи да чак и ако разоткријете колосалне владине злочине, и даље идете у затвор. 

Тачка 2: Министар унутрашњих послова је погрешио што је дозволио екстрадицију

Ово представља други део Асанжове жалбе: У Британији је незаконито изручити некога другој земљи, знајући да би се могао суочити са смртном казном.

Ако је министар унутрашњих послова, који има последњу реч о екстрадицијама, свестан таквог ризика, приморан је да забрани екстрадицију.

Незамисливо је да Прити Пател није била свесна ко је Џулијан Асанж и колико је вероватно да ће бити убијен у Сједињеним Државама. Када се нађе у јурисдикцији САД, САД би могле да подигну додатне оптужнице или да га једноставно погубе, јер је шпијунажа кривично дело кажњиво смртном казном.

Чак и без конкретне смртне казне, са 52 године, чак је и понуда од 30 година слична смртној казни. 

Празна уверавања која су дале Сједињене Државе не искључују смртну казну. А уз то, министар унутрашњих послова се није ни потрудио да тражи уверавања која би то учинила.

Па како је онда министар унутрашњих послова могао да пристане да пошаље Асанжа у страну земљу која тако очигледно жели да га види мртвог? 

Мајк Помпео, који је тада био шеф ЦИА-е, и тадашњи председник Доналд Трамп, покренули су овај правни поступак против Џулијана Асанжа. У прошлости, Доналд Трамп је захтевао смртну казну за Асанжа, док је Мајк Помпео прогласио да Асанж „нема права из Првог амандмана“. Након што је Викиликс објавио гомилу докумената ЦИА-е, названих досијеи Трезора 7, Мајк Помпео је објавио рат Викиликсу јавно га назвавши „...недржавна непријатељска обавештајна служба"

Све ове политичке осуде Викиликса и Асанжа праћене су претњама њему и његовој породици. Како смо чули на суду 2020. године од заштићених сведока, ЦИА је направила планове за потенцијалну отмицу или атентат на Џулијана.

Сједињене Државе оптужују Џулијана Асанжа за „шпијунажу“. Нормално, ту би случај требало одбацити, јер се шпијунажа сматра школским политичким преступом. А забрањено је изручити некога због политичког преступа према Споразуму о екстрадицији између САД и Велике Британије, члан 4. 

Обичајни уговори о екстрадицији су увек забрањивали екстрадицију за политичка кривична дела као што су „шпијунажа“ и „издаја“. И ова линија одбране је раније коришћена на суду како би се успешно блокирале екстрадиције.

Ево где настаје проблем: 

Закону о екстрадицији, који представља имплементацију споразума између САД и Велике Британије у оквиру британског права, недостаје овај одељак. То је вероватно због чињенице да је усвојен на врхунцу „рата против терора“ 2003. године, дајући Американцима карт бланш да отимају људе, одвлаче их у САД и бацају у тамнице. 

У време његовог усвајања, многи су критиковали Споразум о екстрадицији као изузетно једностран у корист Сједињених Држава. 

• Закон о екстрадицији је имплементација Споразума о екстрадицији између САД и Велике Британије у оквиру британског права.

Без обзира како гледате на Асанжов случај, он је неправедан и незаконит.

Сједињене Државе желе да гоне Џулијана Асанжа по америчком закону, али истовремено да му ускрате било какву заштиту према америчком закону, као што је слобода говора. Ако Асанж нема права из Првог амандмана као страни држављанин, како онда може бити кажњен као страни држављанин – који чак није ни у САД? Ово је тако флагрантан двоструки стандард и селективна примена закона.  

Европска конвенција о људским правима (ЕКЉП) је укључен у британски закон кроз Закон о људским правима. Након испитивања, јасно је да се Џулијанова права флагрантно крше

Члан 5 штити од произвољног притвора. 

Пошто је ово политички случај, слање Џулијана у Америку било би кршење Споразума о екстрадицији. Стога, он нема разлога да буде у затвору у овом тренутку и стога је произвољно притворен кршећи своја права из Члана 5.

Члан 6 гарантује право на правично суђење. 

Знамо да су Сједињене Државе шпијунирале Асанжове разговоре са његовим адвокатима док је био у еквадорској амбасади; украле су његове електронске уређаје; и прикупљале медицинске и правне картоне. 

Године 2020, седео сам на суду са Фиделом Нарваезом, бившим конзулом еквадорске амбасаде у Лондону. Саслушали смо поднеске два заштићена сведока који су потврдили да су шпијунирали Асанжа јер је безбедносна компанија за коју су радили, UC Global, била ангажована од стране ЦИА да то уради. Такође су разговарали о плановима за потенцијалну отмицу и тровање Џулијана Асанжа и прикупљање ДНК од његове бебе.

Шпијунирати нечије поверљиве разговоре са адвокатима и користити фалсификоване доказе на суду је скандалозно и крши основе правичног поступка у било којој јурисдикцији. Било који судија би одбацио овај случај од првог дана. 

Такође знамо да Асанж неће добити поштено суђење у Америци јер ће порота бити изабрана из групе људи који раде за ЦИА, НСА или имају пријатеље и породицу који раде у обавештајној заједници. То су исти људи чије је злочине Џулијан Асанж разоткрио.

Користи се суд у Вирџинији који је подигао оптужнице и одржао ово суђење посебно због овог разлога; јер је порота пристрасан а влада зна да не може изгубити. Већ је 100% загарантовано да ће бити осуђен и отићи у затвор.

Поред тога, Сједињене Државе би могле да користе тајни докази против Џулијана Асанжа, који му чак не би било дозвољено ни да погледа јер је „тајно“.

Члан 7 штити од ретроактивног кажњавањаСлучај против Џулијана Асанжа је без преседана: Ниједан издавач у Америци никада није био кривично гоњен, а камоли осуђен за објављивање поверљивих докумената.

Овај случај криминализује новинарство и самим тим крши Члан 10, који гарантује слободу изражавања.

Асанжови адвокати су више пута помињали Европски суд за људска права јер укључен је у британски закон, што значи да је суд обавезан да га се придржава. Не само то, већ је ово био њихов начин да наговесте судије: Ако нам не дате дозволу да се жалимо, обратићемо се Европском суду за људска права (ЕСЉП) у Стразбуру, а тај суд ће вашу одлуку гледати неповољно.

(Уједињено Краљевство је оснивач и тренутни члан Европског савета, који је одвојен од Европске уније).

Асанжов адвокат, Марк Самерс, је веома јасно аргументовао: Стразбуршки суд ће видети да су а) ови амерички ратни злочини били стварни; б) дешавали су се на терену у то време и; ц) објављивањем ових докумената Асанж је променио понашање Сједињених Држава: масакри хеликоптерима, попут оних у видеу „Колатерално убиство“, престали су, а рат у Ираку је завршен.

Асанжов тим је саставио веома убедљиву одбрану током овогодишњег саслушања.

Када су се враћали на пресуду из 2021. године, чули смо многе исте аргументе изнете на Олд Бејлију 2020. године – и то је добра ствар јер су то кључне тачке које дотичу суштину проблема: Новинарство није злочин; злочини које су починиле Сједињене Државе далеко су већи од било какве наводне „штете“ доушницима; а јавност има основно право да зна.

Било је освежавајуће видети судије Високог суда (Џереми Џонсон и Викторија Шарп) како заправо изражавају интересовање за оно што се говори и постављају релевантна питања, за разлику од претходних судија до сада који су били или ћутљиви, равнодушни или непријатељски настројени према Асанжу. 

Ово су изјаве судија Високог суда које су ми се највише урезале у памћење прошле недеље:

– Судија Џонсон: Ако би новинар у овој земљи био упознат са значајним злочинима које је починила владина обавештајна агенција и затражио информације од запосленог у њој, да ли би то био прекршај који се може кривично гонити? (Ово питање је изненадило америчку адвокатицу Клер Добин).

– Судија Џонсон: Када се неко нађе у јурисдикцији САД, да ли постоји нешто што спречава САД да гомилају нове оптужбе и изричу смртну казну? 

Владини адвокат одговара: У суштини постоји ништа не спречава САД да то ураде (што потврђује наше најгоре страхове да би Асанж могао бити убијен једном у Америци).

– Судија Џонсон пита Добина да ли постоје докази који поткрепљују идеју да страни држављани имају једнака права или третман као и грађани САД? Добинс каже „не“. Тужилаштво још једном отворено потврђује да ће се према Асанжу поступати неправедно: биће погођен свим гадним деловима америчког закона и неће добити ниједно од основних права попут слободе говора.

– Судија Шарп пита Марка Самерса: да ли су имена поменута у Викиликс публикације људи који су учествовали у ратним злочинима и мучењу? Самерс: Да, то је управо оно чиме су се ти људи бавили и што су подржавали.

Док се све ово одвија на суду, Асанж полако умире у затвору

Исти судија који је блокирао Асанжово изручење због његовог тешког здравственог стања председавао је његовом рочишту за пуштање уз кауцију два дана касније, 6. јануара 2021, којем сам и ја присуствовао. 

Судија је очигледно схватила да је његово здравље довољно лоше да спречи екстрадицију. Па ипак, одбила је да га пусти уз кауцију, упркос снажним гаранцијама које су понуђене и ризику да ће се његово здравље погоршати у затвору – што се и десило. 

Неколико месеци касније, током саслушања у октобру 2021. године, једва сам могао да препознам Џулијана Асанжа. Тада смо од његове супруге Стеле сазнали да доживео је мали мождани удар током саслушања. 

Џулијана је намерно сместила држава безбедности у затвор Белмарш. Белмарш је познат као „британски Гвантанамо“; најгори затвор у Енглеској и познат по томе што је у њему смештени насилни криминалци и терористи. То није место за новинаре осуђене за прекршаје кауције или задржане у притвору до екстрадиције. Једноставно нема разлога да буде у затвору, а камоли у затвору категорије А (максимално обезбеђење), закључан 23 сата дневно.

Важно је напоменути да је пре него што је одведен у Белмарш, Асанж био приморан да оде у еквадорску амбасаду у Лондону и затражи политички азил. Остао је у малом стану седам година из страха да ће Сједињене Државе покушати да га ухвате и одведу у Америку чим изађе напоље – и нажалост, био је у праву. 

Због овог дуготрајног прогона, његово здравље се постепено погоршавало. У лошем је физичком и менталном стању и лишен је нормалног породичног живота. Када сам га видео на суду, изгледао је веома лоше.

Радна група Уједињених нација за произвољно притварање пресудила је да ово затварање представља произвољно притварањеМноги стручњаци УН, лекари, адвокати и невладине организације слажу се да су Асанжова људска права прекршена и да услови у којима је био стављен, како у амбасади, тако и у Белмаршу, представљају тортуру.

Циљ Сједињених Држава је да убију Џулијана Асанжа, или у Америци, или полако у енглеском затвору; терајући га да скаче од једног суда до другогПроцес је казна.

Зашто? Зато што је Џулијан Асанж разоткрио бруталност ратова Сједињених Држава у Ираку и Авганистану; њихове програме отмице, изручења и мучења; злостављање затвореника у заливу Гвантанамо; и наоружавање сопствених „савезника“ како би заштитили мучитеље ЦИА-е.

Нажалост, тако се Сједињене Државе и Велика Британија односе према новинарима. Главни медији као што су Њујорк тајмс, Гардијан, Ле Монд,   Дер Спиегел, који су изузетно профитирали радећи као медијски партнери са Викиликс и објављивање Асанжових експлозивних материјала, могли су до сада покренути десетине кампања и јавних апела како би обезбедили његово ослобађање, али нису ништа урадили.

Читав овај случај је толико осуђујући за политички и медијски естаблишмент да се води као тајно суђење на неком посебном суду.

Присуствовао сам свим рочиштима у овом случају и видео сам колико непотребно отежавају новинарима приступ, а невладиним организацијама и политичарима праћење случаја. Поступак је од самог почетка оптерећен техничким потешкоћама, што људима онемогућава да било шта чују или виде ако присуствују на даљину или само у додатној просторији поред.

Не могу рећи како ће Виши суд пресудити, али ако Асанжу не буде дозвољено да се жали, његови адвокати могу привремено спречити САД да га ставе у авион налогом по Правилу 39, а затим изнети његов случај пред Европски суд за људска права. 

Међутим, ово може поново потрајати годинама, док Асанжов живот виси о концу јер га Уједињено Краљевство држи затвореног у затвору са максималним обезбеђењем по налогу ЦИА-е и владе САД.

Џулијан Асанж је најпознатији политички затвореник на свету, али време истиче. 

Овај случај је несумњиво највећи напад на слободу говора и новинарство. Хроником бележим ове догађаје као сведок како бих упозорио садашње и будуће генерације да ће, ако ништа не предузмемо, новинарство нестати.

Извор: Рицхард Медхурст za Алмајадин

Од Роберта Кенедија Млађег:

„Молимо вас да ПОТПИШЕТЕ ОВУ ПЕТИЦИЈУ за хитно помиловање и пуштање на слободу Џулијана Асанжа, издавача и активисте који је основао Викиликс и који је сада у затвору и суочава се са доживотном робијом и екстрадицијом. Он је херојски узбуњивач који се залагао за демократију и против државе надзора. Време је да се заузмемо за Џулијана Асанжа онако како се он залагао за нас.“

Ако се слажете, потпишите сада ову петицију за помиловање Џулијана Асанжа: ➡ https://www.kennedy24.com/assange