Пре више од годину дана, Ентони Фаучи је био коаутор рада у којем је признао да вакцине против ковида нису деловале како се тврдило. Чињеница која је раније одбачена као дезинформација.
Фаучијево признање није умањило званични ентузијазам за присталице, а његов чланак је очигледно ставио владине гласноговорнике попут „проверавача чињеница“ у тешку ситуацију.
У то време, ХАРТ група је питала када ће корпоративни медији вратити преко потребну равнотежу у дебату уместо да делују као бескомпромисни гласноговорник влада.
Годину дана касније, откривамо да и даље постављамо исто питање.
Ентони Фаучи је био директор Националног института за алергије и заразне болести САД („NIAID“) од 1984. до 2022. године и био је главни медицински саветник председника од 2021. до 2022. године. Британика сажето сумира кључну улогу коју је Фаучи играо током ере ковида.
Године 2021, Џо Бајден је положио заклетву као председник, а Фаучи је постао његов главни медицински саветник. На Фаучијевом првом брифингу за новинаре, алудирао је на своје тешкоће са председником Доналдом Трампом, напомињући да је „ослобађајуће“ моћи слободно да говори о науци. Фаучи је потом помогао у развоју плана Бајденове администрације за националну примену вакцине и имао је бројне јавне наступе како би отклонио све безбедносне забринутости у вези са леком. Године 2022, Фаучи се пензионисао као Бајденов главни медицински саветник и директор NIAID-а.
Ентони ФаучиБританика
У августу КСНУМКС, Фаучи је најавио да ће поднети оставку са позиција директора Националног института за алергије и заразне болести (NIAID) и шефа NIAID Лабораторије за имунорегулацију, као и са позиције главног медицинског саветника председника Џоа Бајдена и напустиће ове позиције у децембру 2022. године.
Дана 11. јануара 2023. године, објављен је рад под називом „Преиспитивање вакцина следеће генерације за коронавирусе, вирусе грипа и друге респираторне вирусе' објављено је у часопису Ћелијски домаћин и микробФаучи је био један од његова три аутора.
Следећег месеца, Тим за здравствени опоравак и саветодавне послове („HART“) истакао је неке тачке изнете у раду које показују да Фаучи признаје да ковид „вакцине“ никада нису могле да делују како се тврди. Иако је чланак HART групе стар више од годину дана, вреди се подсетити Фаучијевог признања.
Немојмо изгубити контакт... Ваша влада и велике технолошке компаније активно покушавају да цензуришу информације које је објавио The Екпосе да задовоље сопствене потребе. Претплатите се на наше имејлове сада како бисте били сигурни да ћете добијати најновије нецензурисане вести у вашем пријемном сандучету…
Фаучи признаје да вакцине против Ковида никада нису могле да делују како се тврди
Чињенице које су раније одбачене као дезинформације сада су признате.
By ХАРТ група, објављено 15. фебруара 2023.
Фаучи се генерално сматра једним од кључних архитеката америчког – а самим тим и светског – одговора на пандемију, укључујући инсистирање на хитном одобрењу и увођењу вакцина против ковида, као и формулисање политика које су вршиле огроман притисак на грађане у скоро свим земљама да примају ове производе или се суочавају са санкцијама, од друштвене изопштености путем коришћења шема „вакциналних пасоша“, до губитка посла, па чак и новчаних казни само због невакцинације.
Фаучи је изнео неке смеле тврдње о вакцинама против ковида како би оправдао такве присилне политике, укључујући и то да ће оне спречити инфекције и ограничити преношење вируса на друге. Ове тврдње су потом преузели политички лидери широм света и користили их да оправдају сопствене политике, чак и када је – из раних података – постало очигледно да вакцине нису спречиле инфекције нити смањиле вирусно оптерећење заражених.
Овај најновији чланак [објављена у Ћелијски домаћин и микроб] је стога сасвим с правом изазвала зачуђење због запањујућих уступака које садржи, међу којима су следећи:
1. Од вакцина против грипа, аутори напомињу:
Од 2022. године, након више од 60 година искуства са вакцинама против грипа, примећено је врло мало побољшања у превенцији инфекције вакцинама. Као што је истакнуто пре неколико деценија, а и данас је тачно, стопе ефикасности наших најбољих одобрених вакцина против грипа биле би недовољне за лиценцирање већине других болести које се могу спречити вакцином.
Аутори затим повлаче паралеле између вакцина против ковида и вакцина против грипа:
Вакцине за ова два веома различита вируса [ковид-19 и грип] имају заједничке карактеристике: изазивају непотпуну и краткотрајну заштиту од еволуирајућих варијанти вируса које измичу популационом имунитету.
2. Они предлажу да је разлог зашто су вакцине против ковида и грипа неефикасне у поређењу са вакцинама против заушки, малих богиња, рубеоле и малих богиња и варичела зостер (овчијих богиња) тај што се прве претежно реплицирају у локалном мукозном ткиву, без изазивања виремије.
Они тврде да је налаз PCR тестирања циркулације вирусне РНК SARS-CoV-2 у крвотоку „РНКемија“ (као што се види код већине мукозних респираторних вирусних инфекција), за разлику од виремије, код које се инфективни вируси могу култивисати из крви.
Ова изјава је помало превиђена, али заправо има огроман значај, јер у суштини каже да налаз ПЦР тестирања ткива код људи са мукозним респираторним вирусним инфекцијама попут ковида може једноставно представљати присуство РНК, а не целог вируса који се може култивисати.
Међутим, много се говорило о овим ПЦР налазима, што је довело до тврдњи да је ковид „веома необичан, да напада сва ткива“ и да „ковид није само респираторна болест већ и циркулаторна“, идеје које аутори овог рада изгледа не деле, а тон чланка је у великој мери да SARS-CoV-2 спада у широку категорију мукозних респираторних вируса.
(Уз то речено, једна ствар коју аутори нису истакли јесте да чак и у одсуству целог вируса у циркулацији, могуће је да циркулишући шиљасти протеин доводи до стварања угрушака и других васкуларних патологија које се виде и код инфекције и након вакцинације, иако се ово чини вероватним потенцијалним механизмом само код тежих облика болести.)
3. Затим наводе да је антигенски дрифт разлог зашто можемо очекивати да ће људи бити вишеструко заражени и грипом и SARS-CoV-2.
4. Повезујући све ово заједно, закључују да:
Није изненађујуће да ниједан од претежно мукозних респираторних вируса [чији су примери грип и SARS-Cov-2] никада није био ефикасно контролисан вакцинама.
Затим пишу да:
Ово запажање покреће питање од фундаменталног значаја: ако природне инфекције мукозним респираторним вирусом не изазивају потпун и дугорочни заштитни имунитет против поновне инфекције, како можемо очекивати да вакцине, посебно системски примењене нереплицирајуће вакцине, то учине?
Како заиста? Ово је једна од тачака коју су они који су доводили у питање дизајн ковид вакцина више пута истицали.
5. У одељку који изгледа као да је написан пре (срећом привременог) чишћења претходне имунолошке теорије и знања 2020. године, они затим детаљно разматрају сложеност високо еволуираног мукозног имуног одговора и деликатну равнотежу коју он мора (а самим тим и вакцине) постићи између толеранције (спречавања оштећења ткива) и контроле инфекције (што на крају може довести до абнормалног имуног одговора).
Неки узорци извода:
Имунолошка „фаустовска погодба“ између толеранције и контроле инфекције, која дозвољава пролазну, умерену инфекцију респираторним агенсима ниске или средње патогености да обузда деструктивне силе имунолошког елиминационог одговора, може бити проблематична за контролу респираторних вируса вакцином, не само у локалном и системском детектовању антигена вакцине, већ и у изазивању оптималних имуних одговора.
Имуни систем је сложен са много ефектора. Титри серумских антитела на различите вирусне епитопе могу само индиректно корелирати са заштитом због повезаности са другим критичнијим (али обично не мереним) имуним ефекторима.
Укратко, корелације између титара серумских антитела и осетљивости на инфекцију грипом могу бити статистички валидне у великим студијама, али несавршене у контексту индивидуалних варијација, брзе еволуције вируса и опадајућих титара.
Уско повезано питање је да ли вакцине које генеришу имуни одговор само против појединачних критичних епитопа конзервисаних у различитим сојевима и подтиповима вируса, или ограниченог броја таквих епитопа, могу деловати једнако добро као вакцине које изазивају широке хуморалне и ћелијски посредоване одговоре против вишеструких епитопа. Иако такви конзервирани епитопи изгледају идеални кандидати, вакцине засноване на овом приступу нису биле посебно успешне.
Покушај контроле мукозних респираторних вируса системски примењеним нереплицирајућим вакцинама до сада је био углавном неуспешан, што указује да су потребни нови приступи.
Укратко, овај чланак се чита као признање неуспеха – барем вакцина у спречавању инфекције и преношења. Али најзначајнија ствар је да су наведени разлози засновани на имунолошкој теорији и знању које је било општепознато пре 2020. године, што значи да су тврдње о томе да оне спречавају инфекцију и преношење морале бити познате – или барем снажно сумњичене – да нису истините. Да ли је ово лаж? Препуштамо читаоцу да процени.
Чак и након што су се појавили подаци који су потврдили немогућност блокирања инфекције и преношења, гласови који су то покретали били су потиснути и цензурисани од стране снага које су наизглед биле под контролом америчких савезних агенција, као што смо видели из објављених „Твитер досијеа“.
Овај чланак очигледно ставља „провераваче чињеница“ у тешку ситуацију, јер би, да би оповргли премисе чланка, морали да оповргну оне које су претходно чврсто бранили. Ассоциатед Пресс ima објављен смешна „провера чињеница“ која у суштини наводи да чланак експлицитно не наводи да вакцине не спречавају тешке болести, док потпуно не помиње најважнији уступак – немогућност блокирања инфекције и преношења.
Алекс Беренсонов став и овај чланак вреди прочитати, као што је ОВО комад у Тхе Даили Скептиц од стране анонимног високог руководиоца фармацеутске индустрије.
Остаје да се види да ли овај Фаучијев чланак има било какав утицај на опште мишљење које делује непокретно, упркос тежини акумулираних доказа против безбедности и ефикасности вакцина.
Још један пример бивших ентузијаста вакцине против ковида који изражавају забринутост и очигледно се одричу својих мишљења, али без икаквог признања од стране мејнстрим јавности, може се наћи у чланку који је написао Паул Оффит, амерички педијатар специјализован за заразне болести, вакцине, имунологију и вирусологију. Приметно је да је професор Офит био члан Саветодавног одбора за праксу имунизације Центра за контролу и превенцију болести („CDC“).
Његов чланак у престижном и одлучно угледном часопису НЕЈМ назван „Двивалентне вакцине против Ковида-19 – поучна прича“ покренуо је забрињавајући спектар „имунолошког импринтинга“ (где се имуни систем фиксира на једну одређену антигенску секвенцу и стога је мање способан да се носи са варијацијама исте) и закључио да:
Требало би да престанемо да покушавамо да спречимо све симптоматске инфекције код здравих, младих људи тако што ћемо их појачати вакцинама које садрже мРНК из сојева који би могли нестати неколико месеци касније.
Међутим, ово није праћено званичним смањењем ентузијазма са којим су амерички савезни званичници препоручили бустере, иако су многе друге земље у суштини престале да нуде вакцине млађим и здравим особама.
Неповезаност између података из стварног света и обећања датих за ове вакцине била је довољно узнемирујућа. Сада имамо претходне заговорнике који изражавају исте сумње које су претходно цензурисани критичари износили годинама.
Када ће корпоративни медији вратити преко потребну равнотежу у дебату уместо да делују као бескомпромисни гласноговорник владе?
О аутору
Тим за здравствено саветовање и опоравак („HART“) је група висококвалификованих лекара, научника, економиста, психолога и других академских стручњака из Велике Британије који су се окупили око заједничких забринутости у вези са препорукама за политику и смернице у вези са пандемијом ковида. Више о томе ко су чланови HART-а можете сазнати овде. OVDE и можете их пратити на Фејсбуку OVDE и Твиттер OVDE.
Експозу је хитно потребна ваша помоћ…
Можете ли, молим вас, помоћи да се одржи рад искреног, поузданог, моћног и истинитог новинарства часописа The Expose?
Ваша влада и велике технолошке организације
покушајте да утишате и искључите The Expose.
Зато нам је потребна ваша помоћ да бисмо осигурали
можемо наставити да вам доносимо
чињенице које мејнстрим одбија.
Влада нас не финансира
да објављују лажи и пропаганду на својим
у име као што су мејнстрим медији.
Уместо тога, ослањамо се искључиво на вашу подршку. Зато
молимо вас да нас подржите у нашим напорима да донесемо
ви искрено, поуздано, истраживачко новинарство
данас. Безбедно је, брзо и једноставно.
Молимо вас да изаберете жељени начин испод како бисте показали своју подршку.
Категорије: Бреакинг Невс, Свет Вести
Никад нисам памтио овог типа откако је преварио толико истраживача око вируса сиде када је рад први пут написан у Паризу, а интерлектуална својина је украдена.
И даље је светска популација изложена овим смртоносним хицима! Фаучи једноставно покушава да пребаци кривицу и да се представи као један од добрих момака! Крив је до суза.
Зарадио је новац и тражи решење за GTFO.
Проблем за њега... влада не пружа посебну заштиту за ову врсту људи и веома му је тешко да се сакрије. Питам се колико људи ће морати да запосли да би га заштитили након што напусти функцију.
Када цео бејзбол стадион скандира мржњу против вас, можда је схватио поруку.
По мом скромном мишљењу, иРНК није ефикасна база за вакцине и то је прави трик који је цео медицински естаблишмент успео да постигне. Веома је лако заменити протеин и вуала, имате још један такозвани безбедан третман за ситне паре.
Фаучи добија бесплатно владино обезбеђење од владе, а влада неће објавити ко је овластио
https://www.foxnews.com › политика › Фаучи-још-увек-нас-уништава-маршала-детаље-о-безбедности-пореских-обвезника-упркос-приказивању-докумената-о-пензији
Фаучи и даље добија податке о обезбеђењу америчког маршала о новцу пореских обвезника...
17. јула 2023. Др Ентони Фаучи, који је отишао у пензију у децембру 2022. након више од 50 година на функцији, и даље прима
Зашто председника Трампа прогони сваки ситни „тужилац“ или законодавац док овај криминалац (Фаучи) ужива у својој милионској пензији?
Токсични убризгавања не делују јер не постоји вирус SARS COV 2. 100.000 фунти за свакога ко може да покаже први рад у којем се тврди да је изолација наводног вируса пратила научну методу и да је постојала валидна контрола. Поштено???